SENTINTA CIVILA Nr.746
Sedinta publica de la 11 Martie 2009
La data de 3 decembrie 2008, cu nr. 4117 a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamantul F L S a solicitat in contradictoriu cu parata S R pronuntarea unei hotarari prin care sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora F I A, nascuta la data de 10 mai 2005, iar in ipoteza respingerii actiunii sa i se incuviinteze exercitarea drepturilor parintesti.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul sustine ca minora a rezultat din relatia de concubinaj cu parata de care s-a despartit in fapt dupa ce au locuit in localitatea S, la mama lui si in B, la parintii paratei, unde nu s-a putut acomoda, minora fiind in prezent in grija matusii paratei deoarece parata a plecat in Franta, iar el desi a incercat sa viziteze minora, nu i s-a permis fiind nevoit sa sesizeze organele de politie.
Reclamantul a solicitat exercitarea drepturilor parintesti dupa urmatorul program: in ziua de sambata din fiecare saptarmana din luna, intre orele 12.00 – 16.00, in perioada vacantei de vara si anume in luna iulie din fiecare an, intre 1 si 31 iulie, in perioada de iarna, 10-28 decembrie din fiecare an, de ziua de nastere a minorei, intre orele 10.00 – 16.00, in modalitatea de a lua minora de la domiciliul ei.
Prin intampinare, parata S R a solicitat respingerea actiunii de incredintare a minorei deoarece reclamantul este violent, consuma bauturi alcoolice si a fost nevoita sa se mute la B datorita comportamentului acestuia care nu s-a schimbat nici in perioada in care au reluat convietuirea la B, fiind lovita in prezenta mamei sale.
Mai arata parata ca minora se afla in grija ei din luna iulie 2006, ca reclamantul nu contribuie la intretinerea minorei, ca nu este de acord ca paratul sa ia minora la domiciliul lui, iar pe cale reconventionala a solicitat sa-i fie incredintata minora.
In prezenta cauza s-a administrat proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii: F N, S M, s-au depus inscrisuri, au fost efectuate anchete sociale la domiciliile partilor, respectiv mama paratei-reclamante, a reclamantului-parat, matusa paratei-reclamante, C C, unde se afla in prezent minora, cu mentiunea ca partile se afla in strainatate unde au loc de munca.
Instanta a dispus si audierea minorei F I-A, care s-a dovedit un copil istet, cu care se poate purta o conversatie, desi este in varsta de 4 ani.
Din probele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca din relatia de concubinaj a partilor a rezultat la data de 10 mai 2005, minora F I A. Dupa nasterea minorei partile au locuit in orasul S, la mama reclamantului-parat insa relatiile erau tensionate deoarece reclamantul-parat a lovit-o pe parata-reclamanta imediat dupa nastere, dar si dupa acest moment, pleca frecvent de la domiciliu, comportament ce a determinat-o sa se mute in B cand fetita avea noua luni. O perioada a locuit impreuna cu fetita la mama ei, dar si la matusa sa CCa, dupa care a venit si reclamantul-parat in B, au lasat minora in varsta de zece luni in grija numitei CC si au plecat impreuna in Franta. Deoarece scandalurile dintre parti
au continuat, parata-reclamanta a revenit in B, la scurt timp si reclamantul-parat, in primavara anului 2007, cand a provocat din nou scandal si au fost sesizate si organele de politie. Cei doi s-au impacat, au plecat in Franta, insa reclamantul-parat i-a furat paratei-reclamante banii si atunci s-au despartit definitiv.
Minora se afla in prezent in grija numitei Chelmu Cristina, matusa paratei-reclamante, este bine dezvoltata, are conditii bune, iar parata-reclamanta, care in prezent lucreaza in Franta, contribuie la intretinerea ei.
Reclamantul-parat nu a contribuit la intretinerea minorei de la despartirea in fapt, minora fiind vizitata de parintii reclamantului-parat care i-au adus dulciuri, imbracaminte.
Reclamantul-parat sustine ca a incercat sa ia legatura cu minora, insa familia paratei-reclamantei nu i-a permis, in timp ce parata-reclamanta sustine ca reclamantul-parat este cel care producea scandal de fiecare data, fiind nevoiti sa sesizeze organele de politie.
Fata de situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza ca actiunea reclamantului-parat privind incredintarea minorei nu este intemeiata si nu a fost dovedita urmand a fi respinsa in baza art.1169 Cod civil, deoarece minora F I A are conditii bune de locuit la familia paratei-reclamante, este un copil normal dezvoltat, mama este cea care i-a asigurat intretinerea pana in prezent, in timp ce reclamantul-parat nu a trimis bani pentru intretinerea minorei, singura care i-a trimis bani de cateva ori si i-a adus dulciuri, hainute fiind mama acestuia. Mai mult decat atat, parata-reclamanta a facut dovada cu contractul de munca aflat la fila 42 ca are loc de munca in Franta pe durata nedeterminata si realizeaza venituri permanente.
Pentru considerentele mentionate, instanta urmeaza sa admita in baza art.42 Codul Familiei, art.31 din Legea nr.272/2004 cererea reconventionala a paratei-reclamante privind incredintarea minorei, aceasta locuind in prezent la matusa sa, CC, cu domiciliul in strada B, judetul V, asa cum rezulta si din referatul de ancheta sociala intocmit de Directia de Asistenta Sociala B.
Raportat la art.86 si 107 cu ref. la art. 42 Codul Familiei, instanta urmeaza sa stabileasca contributia pe care tatal o va presta fiicei sale incepand cu data introducerii actiunii, 3 decembrie 2008 si pana la majoratul minorei luand ca baza de calcul venitul minim net pe economia nationala.
Deoarece in baza art.43 alin.3 Codul Familiei, drepturile parintesti se exercita de parintele caruia i s-a incredintat minora, iar celalalt parinte are dreptul de a avea legaturi personale cu copilul si de a veghea la cresterea si educarea acestuia, instanta urmeaza sa admita cererea exercitare parintesti formulata de reclamantul-parat, insa in parte, dupa un program apreciat corespunzator varstei minorei, 4 ani, considerand ca vizitarea acesteia trebuie sa se faca deocamdata in Municipiul B, pentru ca legatura parinteasca intre tata si fiica sa se stabileasca treptat, iar in viitor, reclamantul-parat sa aiba posibilitatea sa ia minora si la domiciliul sau din orasul S.
Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
In baza art.274 Cod procedura civila, reclamantul-parat va fi obligat sa plateasca paratei-reclamante cheltuielile de judecata reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar ca o consecinta a admiterii cererii reconventionale de incredintare a minorei.
Actiunea principala si cea reconventionala au fost legal timbrate si s-a aplicat timbru judiciar corespunzator.
Respinge actiunea incredintare minora formulata de reclamantul F L S, in contradictoriu cu parata S R, –
Admite cererea reconventionala incredintare minora formulata de parata–reclamanta S R in contradictoriu cu reclamantul parat F L S.
Incredinteaza paratei reclamante spre crestere si educare pe minora F I A, nascuta la 10 mai 2005.
Obliga paratul sa contribuie la intretinerea minorei platind lunar cate 110 lei cu titlu de obligatie de intretinere, incepand cu data introducerii actiunii, 3 decembrie 2008 si pana la majoratul minorei.
Admite in parte cererea exercitare drepturi parintesti formulata de reclamantul F L S in contradictoriu cu parata S R.
Stabileste ca reclamantul parat sa aiba legaturi personale cu minora F I A, in sensul de a o vizita la locuinta numitei CC, din B, , unde se afla minora, in a patra sambata din luna, intre orele 12,00-16,00 si de ziua minorei, 10 mai intre aceleasi ore sau de a o lua de la domiciliul acesteia pentru a petrece timpul impreuna cu minora intre aceleasi ore, in Municipiul B.
Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Obliga reclamantul parat sa plateasca paratei reclamante suma de 6,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
