Dosar nr. operator 2445
majorare pensie
ROMÂNIA
JUDECATORIA TG-JIU – JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr.
Sedinta publica de la 25.05.2009
Instanta constituita din:
Presedinte: ………………..
Grefier: ……………
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul UCI si pe pârâtul UC, având ca obiect stabilirea pensiei de întretinere.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza instantei ca prin Serviciul Registratura a fost depusa la dosarul cauzei adresa emisa de S.C. K S.R.L. privind veniturile realizate de pârât pe ultimele 6 luni.
Nemaifiind probe de administrat, instanta, având în vedere ca s-a solicitat judecarea în lipsa, a constatat cauza în stare de judecata si a retinut-o spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …. la data de ………., reclamantul UCI a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul UC sa se dispuna obligarea acestuia la plata pensiei de întretinere majorate de la 225 lei lunar, asa cum a fost stabilita prin decizia civila nr. ……….. pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ……….
În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta mentionata mai sus, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere în cuantum de 225 lei. A mai aratat ca în prezent pârâtul este încadrat la S.C. KS.R.L. si nu mai are alti copii în întretinere, iar nevoile sale, ale reclamantului, au crescut odata cu înaintarea în vârsta si cu inflatia.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile Codului familiei.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si timbru judiciar potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 si art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Desi legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat la judecata.
În cauza, instanta a administrat proba cu înscrisuri în cadrul careia au fost depuse, în copie, decizia civila nr. ……… pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr…………, certificatul de nastere al reclamantului si adeverinta nr. 927/06.05.2009 eliberata de Colegiul tehnic “G-ral Gh. Magheru” Tg-Jiu. S.C. K S.R.L. a comunicat veniturile obtinute de pârât pe ultimele 6 luni, defalcat si media lunara a acestora.
Desi s-a solicitat majorarea pensiei de întretinere, instanta constata ca cererea se impune a fi calificata cerere de stabilire pensie de întretinere, având în vedere ca obligatia de întretinere a carei majorare s-a cerut a încetat la împlinirea vârstei majoratului, respectiv …………
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de nastere aflat în copie la fila 6 din dosar, reclamantul s-a nascut la data de …….. si are stabilita filiatia fata de tata în persoana pârâtului.
Din adeverinta eliberata de Colegiul tehnic “G-ral Gh. Magheru” Tg-Jiu (fila 7) instanta mai retine ca reclamantul este elev în clasa ….. la cursurile de zi din anul scolar 2008/2009, iar efectele deciziei civile nr. …………. pronuntata de Tribunalul Gorj au încetat în ceea ce priveste dispozitia de obligare a pârâtului la plata în favoarea fiului sau a pensiei de întretinere odata cu împlinirea de catre aceasta a vârstei de 18 ani.
Potrivit art. 86 din Codul fam. obligatia de întretinere exista între parinti si copii, având drept de întretinere numai acela care se afla în nevoie, neavând posibilitatea unui câstig din munca, datorita incapacitatii de a muncii. Incapacitatea de munca este considerata ca exista atunci când se datoreaza nu numai unor cauze fiziologice, ci si unor cauze de ordin social, aici fiind inclusa si continuarea studiilor.
Sub acest aspect, instanta are în vedere si dispozitiile art. 66 lit. b din Legea nr. 19/2000 (cu modificarile ulterioare), care prevad dreptul copilului la pensie de urmas pâna la vârsta de 16 ani iar daca îsi continua studiile, pâna la terminarea acestora fara a depasi vârsta de 26 de ani; precum si art. 51 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protectia copilului în dificultate care reglementeaza dreptul copilului de a beneficia în continuare de protectie speciala si dupa împlinirea vârstei de 18 ani, daca îsi continua studiile, dar fara a depasi vârsta de 26 de ani.
Interpretând în mod sistematic si echitabil aceste dispozitii legale si pe cele ale art. 86 alin. 1 Cod fam., se impune concluzia ca nu exista niciun motiv pentru care copilul major ai carui parinti sunt în viata ar trebui sa se afle într-o situatie inferioara în raport cu cea a copilului ai carui parinti au decedat sau fata de care s-au luat masuri speciale de ocrotire.
Prin urmare, instanta constata ca în cauza devin incidente dispozitiile art. 94 Cod fam., urmând a stabili pensia de întretinere, pe de o parte în functie de nevoile reclamantului, iar pe de alta parte în raport cu mijloacele materiale de care dispune pârâtul si de faptul ca acesta nu mai are alte persoane în întretinere asa cum rezulta din cererea de chemare în judecata.
În aceste conditii, instanta va stabili în favoarea reclamantului o pensie de întretinere în cuantum de 386 lei lunar ( în functie de venitul net lunar realizat de pârât, în cuantum de 1545 lei, astfel cum este acesta evidentiat în adresa depusa la fila 10 din dosar), începând cu data introducerii cererii, 07.05.2009, dându-se eficienta principiului potrivit caruia întretinerea este datorata în masura în care este ceruta, pe tot parcursul studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamantul UCI, domiciliat în …… în contradictoriu cu pârâtul UC, domiciliat în ……..
Obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 386 lei lunar, cu titlu de pensie de întretinere, începând cu data introducerii cererii, 07.05.2009, si pâna la terminarea studiilor de catre reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 25.05.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red../ /tehnored.
4ex/24.06.2009
