Deliberând asupra cauzei de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 26.10.2015, sub nr.(…)/212/2015, reclamantul C.M., în contradictoriu cu pârâta C.M., a solicitat stabilirea unui program de vizitare a minorei A.C., în prima si a treia saptamâna din luna de vineri ora 16,00 pâna duminica la ora 16,00, 7 zile în vacanta de iarna, 7 zile în vacanta de primavara si o luna în vacanta de vara, provizoriu pâna la solutionarea cererii având ca obiect divort, exercitarea autoritatii parintesti si stabilirea locuintei minorului.
În motivarea în fapt, s-a aratat ca din relatia de casatorie a partilor s-a nascut minora, dar de la separatia acestora tatalui reclamant i s-a îngradit nejustificat dreptul de a pastra legaturi personale cu minora.
În drept, s-a invocat art.920 si 997 si urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrata.
În dovedire, reclamantul a depus în copie adeverinta de venit, autorizatie de construire si contract de vânzare-cumparare.
Pârâta, legal citata, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a programul de vizita solicitat, doar în timpul zilei, având în vedere vârsta minorei de 2 ani.
În probatiune a fost administrata proba cu înscrisuri, fiind depus referatul de ancheta psihosociala nr.(…)/17.12.2015, interogatoriul partilor si proba testimoniala cu martorii (…)
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea introductiva s-a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala, stabilirea unui program de vizitare a minorei A.C. catre tata pâna la solutionarea cererii având ca obiect – divort, exercitare autoritate parinteasca si stabilire locuinta, înregistrata pe rolul instantei sub nr.(…)/212/2015.
Cu privire la admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala, instanta constata ca reclamantul si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art.997 C.proc.civ.: „instanta va putea sa ordone masuri provizorii, în cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.”
Pe lânga conditiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecata, admisibilitatea ordonantei presedintiale presupune îndeplinirea anumitor conditii speciale cumulative, precum urgenta ce justifica folosirea acestei proceduri, caracterul vremelnic al masurii luate de instanta si neprejudecarea fondului.
Examinând admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala prin prisma conditiilor restrictive enuntate de textul mentionat, instanta este datoare sa stabileasca daca, într-adevar, în raport cu circumstantele cauzei si cu natura dreptului substantial dedus judecatii, masura a carei luare se solicita are un caracter urgent, iar efectele sale sunt vremelnice. Chestiunile legate de pastrarea legaturilor personale cu minorul pe durata derularii procedurii de fond privind exercitarea autoritatii parintesti si stabilirea locuintei minorului necesita, într-adevar, o solutionare urgenta prin prisma interesului superior al copilului, instanta fiind datoare sa dispuna toate masurile necesare pentru a preveni producerea oricarui prejudiciu copilului, sub aspect fizic sau moral. Din acest considerent, prezenta cerere de ordonanta presedintiala este admisibila.
Pe fond, instanta retine ca din relatia de casatorie a partilor a rezultat minora A.C., nascuta la data de 14.12.2013, care se afla în îngrijirea mamei.
Cu privire la programul ce s-a solicitat a fi încuviintat, instanta are în vedere cu prioritate vârsta minorului si imperativul pastrarii de legaturilor firesti dintre copil si parintele de care este despartit.
Pe de alta parte, instanta are în vedere ca dreptul de a-si cunoaste parintii si de a pastra legaturile firesti apartine copilului, acesta urmând a fi analizat doar prin prisma respectarii interesului minorului. Este indubitabil ca este în interesul unui minor ca acesta sa pastreze relatiile cu tatal cu care nu locuieste efectiv, iar limitarea acestui drept poate fi justificata de motive bine întemeiate.
În cauza, programul pentru care partile nu au cazut la învoiala priveste programul extins peste noapte. Cu privire la acest aspect, instanta are în vedere vârsta minorului (2 ani) si faptul ca de peste 5 luni tatal nu mai locuieste împreuna cu minora. În acest interval de timp, instanta retine din declaratiile coroborate ale martorilor ca pârâta a manifestat o atitudine deschisa în sensul de a permite ca reclamantul sa-si vada copilul, însa numai în prezenta sa, motivat de faptul ca locuinta minorei nu a fost înca stabilita si exista riscul ca reclamantul sa nu mai readuca minorul la locuinta sa.
Comportamentul pârâtei este aparent justificat de situatia litigioasa dintre parti, iar disponibilitatea mamei de a permite tatalui pastrarea legaturilor personale este în acord cu interesul superior al copilului.
Referitor la programul solicitat de reclamant, instanta apreciaza ca acesta este la momentul actual prea extins fata de circumstantele concrete ale spetei si de natura sa afecteze emotional pe minor. Astfel, instanta retine ca vârsta minorului este una frageda si apreciaza ca schimbarile din viata cotidiana nu trebuie sa fie radicale. Implicarea tatalui în viata minorului trebuie sa se realizeze treptat si pe masura ce relatia de afectiune se contureaza, iar minorul creste, îsi recunoaste tatal si cauta prezenta acestuia, în mod direct proportional programul poate fi extins.
La momentul actual însa, lipsirea minorului de prezenta figurii materne (singura constanta din viata lui de pâna acum) pentru o perioada mai lunga (2 zile la sfârsit de saptamâna sau 7 zile în vacante), este de natura sa aiba repercusiuni asupra dezvoltarii ulterioare a copilului din punct de vedere psihic si afectiv. De altfel nici nu putem vorbi deocamdata de vacante ale minorului si, pe de alta parte, programul îsi produce efectele cel mai probabil doar în anul curent, pâna la solutionarea cauzei de fond, dat fiind ca partile sunt de acord cu privire la locuinta minorului si modul de exercitare a autoritatii parintesti.
În acelasi sens, instanta apreciaza ca la momentul actual o singura noapte petrecuta la locuinta tatalui reclamant este în masura sa asigure echilibrul dintre dreptul parintelui de a-l avea aproape pe minor si dreptul copilului de a beneficia de un mediu afectiv stabil si continuu, fiind un prim pas în reluarea legaturii firesti afective dintre tata si fiica. Apropierea urmeaza a se face gradual, astfel încât pâna în luna iulie minora sa poata petrece cu tatal o saptamâna întreaga fara a suferi o trauma pentru separarea îndelungata de mama sa.
Prin urmare, dat fiind ca interesul minorului impune ca în astfel de situatii sa fie reduse la minimum riscurile asumate, instanta va admite în parte programul solicitat si va încuviinta reclamantului dreptul de a avea legaturi personale cu minora, pâna la solutionarea definitiva a dosarului nr.(…)/212/2015 al Judecatoriei Constanta, dupa urmatorul program: în prima si a treia saptamâna din luna, de sâmbata ora 12,00 pâna duminica la ora 16,00, o doua zi de Pa?ti si de Craciun începând cu ora 12,00 pâna ziua urmatoare la ora 16,00, o saptamâna în perioada 1-7 iulie si o saptamâna în perioada 24-31 august.
