Dosar nr. 1673/322/2009
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU SECUIESC
SENTINTA CIVILA NR.571
Sedinta publica de la 5 mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE : RAICEA LIVIU
Grefier : Pascu Edith
Pe rol fiind pronuntarea hotarârii în plângerea formulata de contravenienta J.E, împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria … nr. ….., încheiat la data de …… de catre Garda Financiara – Sectia Covasna.
La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care :
Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta publica de la 28 aprilie 2010 , fiind consemnate în încheierea de sedinta de la aceea data, parte integranta din prezenta hotarâre, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 C.pr.civ.,a amânat pronuntarea pentru azi, când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:
I N S T A N T A
Prin Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, seria … nr. ……., întocmit la data de …….., de catre Garda Financiara – Sectia Covasna, cu sediul în ………, pentru savârsirea contraventiei prev. de art. 220 alin. 1 lit. c din OG nr. 92/2003, si sanctionata de art. 220 alin.2 din OG nr. 92/2003 s-a aplicat contravenientei J.E sanctiunea amenzii contraventionale în cuantum de 20. 000 lei, constând în aceea, ca în urma controlului din data de 23 octombrie 2009 la domiciliul contravenientei, s-au gasit 350 pachete de tigari marca More, 80 pachete de tigari marca Voceroy, 70 pachete de tigari marca Monte Carlo, toate pachetele de tigari având aplicate timbre apartinând autoritatilor ucrainiene, scrise cu caractere chirilice , respectiv timbre apartinând autoritatilor Republicii Moldova. Totodata, s-a dispus confiscarea pachetelor de tigari respective.( Proces verbal depus în copie la fila nr.28 si din care , cu ocazia întocmirii, un exemplar a fost înmânat contravenientei.)
În termen legal, contravenienta a formulat plângere contraventionala înregistrata sub nr.dosar civil 1673/322/2009 al acestei instante, solicitând instantei anularea Procesului verbal de contraventie.
În primul rând, s-a invocat nulitatea absoluta a Procesului verbal de contraventie, pe motivul ca petitionara nu întelege limba româna si nu i s-a explicat si în limba materna motivul controlului si pentru ce a fost sanctionata contraventional, aparare pe care instanta o va înlatura, pe motivul ca exista la dosar la fila nr. 20 declaratie primara data de catre contravenienta în limba româna iar aceasta fiind audiata în fata instantei de judecata, a înteles întrebarile instantei de judecata.
În al doilea rând, s-a invocat nulitatea absoluta a Procesului verbal de contraventie, raportat la prevederile Deciziei nr.61 din data de 24 septembrie 2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie – sectiile reunite.
În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea „Avertisment”, pe motivul ca petenta a cumparat pachete de tigari cu 5 lei pachetul si urma sa-l revânda cu 6 lei pachetul si astfel ar fi obtinut un profit de 500 lei, profit infim fata de cuantumul amenzii aplicate de 20.000 lei, raportat si la faptul ca petenta beneficiaza de o pensie în cuantum de 350 lei, conform cuponului de pensii depus în copie la fila nr.35 si raportat la starea de sanatate a acesteia, sens în care din actele depuse la filele nr.36-48 rezulta faptul, ca petenta sufera de „……”.
Intimata a formulat Întâmpinare ( filele 10-12) , prin care a solicitat respingerea plângerii contraventionale, atât pe exceptie cât si pe fond.
În drept, potrivit dispozitiilor art.220 alin.1 lit.”a” din OG.nr.-92/2003, în forma initiala, constituie contraventie „detinerea de produse accizabile în afara regimului suspensiv, care nu au fost introduse în sistemul de accizare conform titlului VII din Codul fiscal”.
Prin Decizia nr.61 din data de 24 septembrie 2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie – sectiile reunite, s-a statuat faptul ca „Dispozitiile art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala, republicat, raportate la prevederile art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din acelasi cod, se interpreteaza în sensul ca persoana care nu are calitatea de antrepozitar sau comerciant nu este subiect activ al contraventiei de detinere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal”.
Dupa pronuntarea Deciziei de mai sus, Codul de procedura fiscala a fost modificat prin OUG nr.46/2009, punctul 14, cu aplicabilitate de la data de 13 mai 2009, în sensul ca „Sanctiunile contraventionale prevazute la art. 219 – 220 se aplica, dupa caz, persoanelor fizice sau persoanelor juridice. În cazul asocierilor si al altor entitati fara personalitate juridica, sanctiunile se aplica reprezentantilor acestora”, motiv pentru care, va respinge si ceas de-a doua exceptie invocata de catre contravenienta, potrivit dispozitivului de mai jos.
Cu privire la legalitatea si temeinicia Procesului verbal de contraventie, instanta, având în vedere cuprinsul Procesului verbal de contraventie, precum si celelalte acte anexe depuse de catre intimata, combinat cu declaratia contravenientei si ale martorilor audiati în cauza, conchide faptul, ca petenta se face vinovata de savârsirea contraventiei retinuta în sarcina sa.
Cu privire la cuantumul sanctiunii amenzii contraventionale, având în vedere si dispozitiile art.33 din OG. Nr.2/2001, combinat cu dispozitiile art.5 alin.5 din OG.nr.2/2001, potrivit caruia „ sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite”, raportat si la dispozitiile art.21 alin.3 din OG.nr.2/2001 potrivit carora la aplicarea sanctiunii trebuie sa se tina seama si de scopul urmarit, fata de care instanta retine ca petenta ar fi beneficiat de un venit necuvenit în suma de 500 lei ( un leu/pachet), precum si de circumstantele personale ale contravenientei, sens în care instanta retine faptul ca aceasta este suferinda de „………”, motiv pentru care, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.7 din OG nr.2/2001, în sensul ca va ADMITE ÎN PARTE plângerea contraventionala formulata de catre contravenienta J.E, împotriva Procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, seria … nr. ……, întocmit la data de …….., de catre Garda Financiara – Sectia Covasna, si va înlocui sanctiunea amenzii contraventionale în cuantum de 20. 000 lei aplicata contravenientei pentru savârsirea contraventiei prev. de art. 220 alin. 1 lit. c din OG nr. 92/2003, si sanctionata de art. 220 alin.2 din OG nr. 92/2003, cu sanctiunea „AVERTISMENT”, constând în atentionarea scrisa a contravenientei asupra pericolului social al faptei savârsite si în recomandarea contravenientei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale, potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
RESPINGE exceptiile nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, exceptii invocate de catre contravenienta J.E.
În fond, ADMITE ÎN PARTE plângerea contraventionala formulata de catre contravenienta J.E, domiciliata …… împotriva Procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, seria …. nr. ……, întocmit la data de ………., de catre Garda Financiara – Sectia Covasna, cu sediul ……….., în sensul ca înlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale în cuantum de 20. 000 lei aplicata contravenientei pentru savârsirea contraventiei prev. de art. 220 alin. 1 lit. c din OG nr. 92/2003, si sanctionata de art. 220 alin.2 din OG nr. 92/2003, cu sanctiunea „ AVERTISMENT”, constând în atentionarea scrisa a contravenientei asupra pericolului social al faptei savârsite si în recomandarea contravenientei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 5 mai 2010.
PRESEDINTE GREFIER
RAICEA LIVIU PASCU EDITH
