R O M Â N I A
JUDECĂTORIA MARGHITA-JUDEŢUL BIHOR
Dosar nr. 395/255/02.03.2009
Operator de date cu caracter personal cu nr. 9934
Sentinţa civilă nr. 587/2009
Şedinţa publică din data de 21 Octombrie 2009
Complet compus din:
PREŞEDINTE :
GREFIER :
Pe rol fiind pentru astăzi pronunţarea hotărârii cauzei civile înaintată de petenta SC P SRL cu sediul în SM, str. Gh D..nr. 3.. în contradictoriu cu intimata C.N. – SA – S M cu sediul în S M, str. G B nr. 1.. având ca obiect plângere contravenţională.
La apelul nominal făcut în cauză în şedinţă publică nu se prezintă părţile acestea nefiind citate.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura este îndeplinită .
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 14 Octombrie 2009 când s-a amânat pronunţarea pentru azi, data de 21 Octombrie 2009.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că prin plângerea înregistrată la instanţă la data de 2.03.2009, petenta SC P SRL a chemat în judecată intimata C Ndin ROMÂNIA pentru plângere contravenţională .
S-a cerut instanţei în principal anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. 2100477 încheiat la data de 12.02.2009 de către intimata C.N.. SA, deoarece nu a fost comisă nici o contravenţie, procesul verbal a fost încheiat în lipsă şi nu au fost consemnate obiecţiunile reprezentantului petentei.
In subsidiar să se dispună înlocuirea amenzii aplicate cu sancţiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii se arată că la data de 12.02.2009, a fost sancţionată de către intimată pentru că a depăşit masa totală admisă cu 3,82 tone şi astfel a încălcat prevederile art. 41 alin. 1 din OG 43/1997, fiindu-i aplicată o amendă de 5.000 lei.
Arată că starea de fapt reţinută în procesul verbal atacat este total eronată deoarece deşi a explicat reprezentantului intimatei că nu a depăşit masa totală admisă iar acest lucru poate fi verificat prin cântărirea încărcăturii, acest lucru nu s-a realizat datorită condiţiilor meteo nefavorabile.
Se mai susţine că la încheierea procesului verbal nu s-au consemnat obiecţiunile reprezentantului petentei.
In drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
In probaţiune s-a depus copia xerox a procesului verbal atacat .
Prin întâmpinarea depusă intimata CN de A… R… solicită respingerea plângerii contravenţionale formulată de petenta SC P SRL împotriva procesului verbal de contravenţie nr. 2100477/12.02.2009 ca neîntemeiată şi menţinerea procesului verbal de contravenţie ca legal şi temeinic.
În motivarea întâmpinării intimata arată că la data de 2.12.2007, în urma controlului efectuat de către agentul constatator din cadrul S.D.N S.. M…, s-a constatat prin procesul verbal de contravenţie nr. 2100477/12.02.2009, că autovehiculul aparţinând SC P SRL a circulat pe ruta Satu Mare- Valea lui Mihai cu depăşire de greutate 35,82 tone faţă de 32,00 tone admis, fără a deţine AST eliberată de administratorul drumului.
Conform art. 41 alin. 1 din OG 43/1997 transporturile efectuate de vehicule a căror masă totală admisă, masa maximă admisă pe osie/ sau ale căror dimensiuni maxime admise de gabarit depăşesc limitele prevăzute în anexa 2 se efectuează în baza autorizaţiei speciale de transport emise de administratorul drumului care se efectuează transportul, în condiţiile stabilite prin reglementările specifice de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei.
Conform O.G. nr43/1997 se sancţionează atât depăşirea pe osie cât şi depăşirea pe masa totală şi depăşirile agabaritice(înălţime sau lăţime).
Referitor la modul în care s-a calculat greutatea autovehiculului se arată că agentul constatator a procedat în conformitate cu art. 39 din Ordinul 407/1999, pentru aprobarea Normelor de aplicare a OG 43/1997 care prevede expres faptul că,, în situaţiile în care instalaţiile de cântărire prevăzute de art. 37 nu funcţionează sau în lipsa acestora, greutatea totală se stabileşte de pe documentele aflate la bordul autovehiculului CMR, carnet TIR, factură, certificat de înmatriculare, etc, fără aplicarea toleranţei.
La întocmirea procesului verbal au fost respectate cerinţele impuse de art. 16 şi 19 din OG 2/2001.
Procesul verbal nu poartă semnătura şoferului, deoarece în conformitate cu prevederile O.G. nr. 2/2001, acesta trebuie semnat de către contravenient , în cazul de faţă conducătorul auto nu are calitate de reprezentant al acestuia, iar în timpul transportului, nu a fost o altă persoană autorizată de a-l reprezenta pe contravenient.
Sancţiunea este direct proporţională cu pericolul social reprezentat de fapta comisă.
Pentru aceste motive solicită respingerea plângerii şi menţinerea procesului verbal.
În drept , au fost invocate prev. O.G. nr. 43/1997, OG 2/2001, Odinul 407/1999, Ordinul 1959/2002, Ordinul 1981, Ordinul 635/2002. .Examinând actele şi lucrările de la dosar instanţa reţine următoarele: Potrivit procesului verbal de contravenţie nr. 2100477 din 12.02.2009, cu ocazia controlului efectuat la data 02.12.2008, de către agentul constatator din cadrul S.D. Satu Mare, s-a constatat că autovehiculul aparţinâd SC P SRL a circulat pe ruta Satu Mare- Valea Lui Mihai cu depăşire de greutate 35,82 tone faţă de 32,oo tone admis fără a deţine autorizaţie specială de transport.
Fapta consemnată în procesul verbal de constatare din 12.02.2009 constituie contravenţie potrivit art. 60 alin. 1 lit. d a OG nr. 43/1997 şi se sancţionează cu amenda de 5.000 lei.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenţie instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea cerinţelor prevăzute de art. 16 , 17 şi 19 din OG nr. 2/2001.procesul verbal cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute de art 17 din OG nr 2/2001.
Analizând temeinicia procesului verbal de contravenţie, instanţa reţine că acesta se bucură de o prezumţie relativă de temeinicie revenind petentului sarcina probei contrare , conform art. 1169 c. civil.
Instanţa reţine că fapta reţinută în sarcina petentului constituie contravenţie, sancţiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege. Agentul constatator a determinat greutatea încărcăturii potrivit documentelor ce însoţeau transportul : CMR, carnet TIR, factură. Dispoziţiile legale aplicabile în materie prevăd acestă posibilitate atunci când nu este posibilă cântărirea sau nu există cântar. Agentul constataor a pornit de la prezumţia că mărfurile şi cantităţile trecute în documentele de transport sunt reale. De altfel este de neconceput ca un beneficiar să plătească o cantitate mai mare de marfă decât cea pe care o cumpără, în dorinţa de a se înscrie o cantitate mai mare în documentele de transport.
Faţă de aceste considerente, instanţa constată că procesul verbal este temeinic, sancţiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege şi nu există motiv pentru anularea procesului verbal de contravenţie. De asemenea nu se justifică înlocuirea amenzii cu avertisment.
Aşa fiind în baza art 34 din OG nr 2/2001 instanţa va respinge plângerea şi va menţine ca legal şi temeinic procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor
In speţă nu s-au acordat cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge plângerea formulată de către petenta SC Prodeximp cu sediul în loc. Satu Mare, Str Gh Doja, Nr 3, Jud Satu Mare, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA prin Direcţia regională Drumuri şi Poduri Cluj cu sediul în loc. Cluj Napoca, Str Decebal, Nr 128, Jud Cluj, pentru OG 43/1997.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 21 octombrie 2009.
Preşedinte, Grefier,
Red. Jud. G.I.
tehnored. Gref. G.V.
4 ex./19.11.2009
