Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3691
Sedinta publica de la 17 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 10 mai 2010, privind actiunea civila formulata de reclamantii …,…,.., împotriva pârâtilor ..,…,…,, având ca obiect granituire, revendicare si obligatia de a face.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberând instanta a pronuntat urmatoarea sentinta.
JUDECATA
Prin cererea înregistrata sub nr. 3110/318/2010, pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii …,…,…, au chemat în judecata pe pârâtii …, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna granituirea terenului proprietatea acestora indiviza în suprafata de 620 mp situata în intravilanului satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, în tarlaua 10, parcela 608/2 de terenul proprietatea pârâtului … în suprafata de 1044 mp situat în intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, jud,. Gorj în tarlaua 10, parcelele 600, 601/2 si 601/3 cu care se învecineaza în partea de sud si de terenul proprietatea pârâtei…, situat în intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, cu care se învecineaza în partea de vest.
Reclamantii au mai solicitat obligarea pârâtului …. sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 22 mp teren ce are forma de triunghi, cu baza de circa 1 m în partea de vest înaltimea de circa 44 m, situat în intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, în tarlaua 10, parcela 608/2 care se învecineaza la N cu proprietatea pârâtului …., la E cu DJ 674, la S cu rest proprietate reclamanti si la V cu restul proprietatii pârâtei …, pe care reclamantii îl evalueaza sub aspectul timbrarii la suma de 220 lei, obligarea pârâtilor …,…, sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 40 mp teren ce are forma de trapez situat în partea de vest a terenului proprietatea reclamantilor, care se învecineaza la N cu proprietatea pârâtului …, la E cu rest proprietate reclamanti , la S cu terenul proprietatea mostenitorilor …l si la V cu restul proprietatii pârâtei …, pe care îl evalueaza sub aspectul timbrarii la suma de 400 lei; obligarea pârâtului … sa ridice pe cheltuiala sa constructiile proprietatea sa, amplasate pe suprafata de teren revendicata de reclamanti si anume : un gard din plasa de sârma pe stâlpi metalici, cu o lungime de cca. 35 ml, un patul din lemn fara fundatie, acoperit cu tigla si o magazie din lemn fara fundatie acoperita cu tigla; obligarea pârâtului … sa ridice pe cheltuiala sa dalele din beton, amplasate în spatele anexelor gospodaresti, prin care dirijeaza pe terenul proprietatea reclamantilor, apa provenita din ploi si zapezi, de pe terenul proprietatea sa, cât si obligarea pârâtului sa nu execute nici un fel de constructii si lucrari, prin care sa dirijeze, pe proprietatea reclamantilor apa provenita din ploi si zapezi, de pe terenul proprietatea sa.
Reclamantii au mai solicitat obligarea pârâtilor .. si … sa desfiinteze pe cheltuiala lor, lucrarile executate pe terenul proprietatea pârâtei …, prin care dirijeaza spre proprietatea reclamantilor, apa provenita din ploi si zapezi, de pe terenul proprietatea pârâtei, cât si a dejectiilor de la anexele proprietatea pârâtilor, amplasate pe acelasi teren, obligarea celor doi pârâti sa nu execute nici un fel de constructii si lucrari pe acest teren, prin care sa dirijeze pe terenul reclamantilor dejectiile si apa provenita din ploi si zapezi de pe terenul proprietatea pârâtei …, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantele au aratat ca în calitate de mostenitoare legale , respectiv sotie supravietuitoare si fiice ale autorului …, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza L 18/1991 si le-a fost eliberat titlul de proprietate pentru terenul în suprafata de 620 mp, situat în intravilanului satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, în tarlaua 10, parcela 608/2 în forma de trapez care se învecineaza la în partea de nord cu terenul proprietatea pârâtului …., pe lungimea de 44 ml, la est cu DJ 674 pe latimea de 15 ml, la sud cu terenul proprietatea mostenitorilor …, pe lungimea de 38,60 ml si la vest cu terenul proprietatea pârâtei … pe latimea de 16 ml.
Au sustinut reclamantele ca pârâtul … a ocupat prin amplasarea gardului, a constructiilor si a dalelor a caror ridicare o solicita, suprafata de cca. 22 mp din terenul reclamantelor, situat la limita cu proprietatea acestuia, iar pârâta … împreuna cu nepotul acesteia, respectiv pârâtul … ocupa din terenul reclamantelor, suprafata de cca. 40 mp, pe care au amplasate anexe pentru animale si pasari si pe care a executat lucrari de dirijare a dejectiilor de la pasari si animale, a apelor provenite din ploi si zapezi, pe terenul proprietatea reclamantelor, încalcând prin aceasta disp. art. 578 CC.
Reclamantele au precizat ca pârâtul … este un constructor de rea credinta, deoarece a edificat fara nici un drept, pe proprietatea lor indiviza gardul si constructiile a caror ridicare o solicita, astfel ca în cauza sunt aplicabile disp. art. 494 alin. 1 si 2 CC.
În drept, reclamantii si-au întemeiat cererea pe disp. art. 274,274 C. proc. Civila.
Actiunea a fost timbrata de reclamante cu suma de 101 lei.
În dovedirea actiunii, reclamantele au depus la dosar titlul de proprietate eliberat la data de 26 iulie 2005 de Comisia Judeteana Gorj, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe numele lor ca mostenitoare ale autorului …, pe suprafata de 620 mp, procesul – verbal de punere în posesie eliberat de Comisia Locala Urdari pentru aceeasi suprafata, schita parcelei reconstituite de 620 mp si harta topografica cu amplasamentul terenului.
Pârâtul … a depus la dosar titlul de proprietate eliberat pe numele de …si …, ca mostenitoare ale defunctei … pentru suprafata de 1 ha si 8063 mp, situata pe teritoriul satului Fîntînele, comuna Urdari, jud. Gorj.
Urmare a depunerii titlului respectiv, reclamantele au formulat o precizare la actiune, aratând ca înteleg sa cheme în judecata în calitate de pârâta, pe numitele… si …, ca mostenitoare ale defunctei … si astfel s-a procedat de catre instanta la citarea celor doua în calitate de pârâte.
Pârâtul…. a formulat întâmpinare la actiunea reclamantelor, aratând ca este de acord cu cererea de granituire a terenurilor si sustinând ca între proprietatile partilor este ridicat un gard înca din anul 1975, iar constructiile proprietatea sa, cât si dalele de beton sunt amplasate pe terenul sau, pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate si detine titlul de proprietate nr. 1336948 /1997.
A mai sustinut pârâtul ca nu exista nici o lucrare prin care sa fie dirijata apa de pe proprietatea sa spre proprietatea reclamantelor si nu a executat nici o lucrare pe terenul altor persoane, prin care sa dirijeze apa spre proprietatea reclamantelor.
Pârâtele..,…,, de asemenea, au sustinut ca nu ocupa terenul revendicat de reclamante si nu au constructii pe terenul acestora.
Cu adresa nr. 1382/13 mai 2009, Comisia Locala de Fond Funciar Urdari a înaintat instantei, documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate cu nr. 009049 din 16 ian. 2003, pe numele pârâtelor..,…,…, ca mostenitoare ale defunctei …, documentatie compusa din : cererea de reconstituire nr. 100 din 16 martie 1991, procesul verbal de punere în posesie, registrul agricol din anul 1958 si situatia terenurilor vândute la EMC Rosia, HCJ nr. 1506 din 20.03.1995, precum si anexa de validare la aceasta.
Aparatorul reclamantelor a mai depus la dosar, titlul de proprietate eliberat pe numele de …, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafata de 1044 mp situat pe teritoriul satului Urdari si procesul verbal de punere în posesie.
În cauza a fost încuviintata ca proba, efectuarea unei expertize de specialitate topografica si a fost numit expert Gavrila Marian, fixându-se obiectivele si onorariul prin încheierea de sedinta din 4 mai 2009, iar raportul de expertiza a fost depus de catre expert pentru termenul din 14 dec.2009.
În urma studierii raportului de expertiza de catre parti s-au formulat obiectiuni de reclamante, care au fost încuviintate prin încheierea de sedinta din 18 ian. 2010, de catre instanta si raspunsul la obiectiuni a fost depus prin notele de sedinta de la filele 115-116 dosar.
Prin nota de sedinta depusa la fila 124 dosar, reclamantele au sustinut ca raspunsul întocmit de expert Gavrila Marian este incomplet, întrucât la stabilirea amplasamentului terenului proprietatea lor indiviza, în suprafata de 620 mp, situat în intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, tarlaua 10, parcela 608/2 nu au fost avute în vedere schita cadastrala anexa la procesul verbal de punere în posesie din 7 iunie 2005 si planul parcelar întocmit de Comisia Locala Urdari.
Cu adresa nr.1023 din 17 martie 2010, Comisia Locala Urdari a înaintat instantei harta cadastrala scara 1: 2000, PUG cu delimitarea zonei din intravilan, aratând ca toate proprietatile care pornesc din DJ 674 pastreaza acelasi aliniament, neafectând zona de protectie a drumului judetean, asa cum rezulta din planul cadastral si planul parcelar întocmit de Comisia Locala Urdari.
. Fata de aceste noi înscrisuri depuse, instanta a revenit cu adresa la expertul desemnat în cauza sa întocmeasca un supliment la raportul de expertiza, prin care sa analizeze si aceste înscrisuri, iar prin notele de sedinta de la filele 141,142 si 143, expertul a raspuns si la solicitarile reclamantilor, analizând înscrisurile noi depuse si trasând linia de hotar între proprietatile partilor tinându-se cont si de aceste noi înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar de catre parti, raspunsul la interogatoriu si prin întâmpinare al pârâtilor si având în vedere expertiza efectuata de catre expert Gavrila Marian, împreuna cu raspunsurile la obiectiuni, instanta retine urmatoarele:
Reclamantelor, în calitate de mostenitoare ale autorului …, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe suprafata de 620 mp situata pe teritoriul satului Urdari, comuna Urdari, în baza titlului de proprietate depus la fila 9 dosar si procesului verbal de punere în posesie de la fila 10 dosar, întocmindu-se schita parcelei reconstituite care este depusa la fila 11 dosar.
Pârâtului…. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe suprafata de 1044 mp teren, situat pe teritoriul satului Urdari, comuna Urdari, în baza titlului de proprietate depus la fila 75 dosar si procesului verbal de punere în posesie de la fila 76 dosar eliberat de Comisia Locala Urdari, care pe verso are schita suprafetei reconstituite, iar pârâtelor Calota Grigore si …, ca mostenitoare ale defunctei …., le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe suprafata de 1 ha si 8063 mp situat pe teritoriul satului Fântânele, comuna Urdari, în baza titlului de proprietate depus la fila 27 dosar,documentatia care a stat la baza eliberarii acestui titlu fiind atasata la dosar la filele 46-50.
Prin transpunerea acestor acte în teren si tinându-se cont inclusiv de harta cadastrala înaintata de Comisia Locala de Fond Funciar Urdari, împreuna cu PUG de delimitare a zonei din intravilan, expertul Gavrila Marian a concluzionat ca pârâtul … ocupa de la reclamante, suprafata de 1 mp, având ca vecini la N- …, la S- mostenitorii …, la V-… si la E- …, iar pârâtele … si …. ocupa suprafata de 31 m, vecina la N cu … la S- mostenitorii .., la E- mostenitorii … si la E- mostenitorii ….
Expertul a mai subliniat ca pe acest teren de 31 mp ocupat de pârâte, din proprietatea reclamantelor , se afla cotetele si anexele marcate pe schita din anexa nr. 4 si de asemenea, a fost delimitata si linia de hotar dintre proprietatile partilor.
Acelasi expert a subliniat ca pârâtul .. nu are amplasate constructii pe terenul proprietatea reclamantelor si nu poate preciza cu certitudine daca dalele din beton la care se refera reclamantele dirijeaza apele din ploi spre proprietatea acestora, însa la fata locului se constata ca terenul reclamantelor are un nivel mai scazut decât terenul pârâtului, fapt ce poate duce la scurgerea naturala a apei de pe terenul pârâtului … pe terenul reclamantilor.
Fata de aceasta situatie si având în vedere ca actiunea în revendicare este o actiune reala, prin care reclamantul trebuie sa dovedeasca proprietatea bunurilor revendicate si faptul ca a pierdut posesia acestora, instanta constata ca reclamantele din cauza de fata au dovedit proprietatea lor pentru suprafata de 620 mp cu titlul de proprietate depus la fila 9 dosar si ocupatiunea din partea pârâtului … pentru 1 mp teren si din partea pârâtelor … si …., pentru 31 mp, prin transpunerea actelor în teren de catre expert.
Întrucât reclamantele au mai solicitat ca pârâtii sa ridice constructiile amplasate pe teren, instanta constata ca s-a dovedit faptul ca numai pârâtele detin cotetele si anexele marcate pe schita din anexa 4, amplasate pe terenul reclamantelor.
Deoarece, în conformitate cu art. 584 CC : “Orice proprietar poate obliga pe vecinul sau la granituire proprietatii lipite cu a sa” instanta constata ca expertul Gavrila Marian a procedat la delimitarea liniei de hotar dintre terenul reclamantelor si al pârâtului…., aceasta fiind definita prin punctele 16 (a), b,c,d si la delimitarea liniei de hotar dintre terenul reclamantelor si al pârâtelor …., si …, aceasta fiind definita prin punctele: d,e din schita anexa, aflata la fila 144 dosar.
Fata de motivarea de mai sus si având în vedere disp., art. 480 CC, 1073, 1075 CC, precum si art. 584 CC, instanta urmeaza a admite în parte actiunea formulata de reclamante, a stabili linia de hotar despartitoare între proprietatea reclamantelor si proprietatea pârâtului …, ca fiind linia definita prin punctele: 16-b-c-d, având lungimea de 42,90 m, respectiv 42,70 m între pct. 16-c si 0,20 între pct. c – d, uneste punctul nr. 16 situat la îmbinarea celor doua garduri (de la frontul stradal) cu pct. “c” situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 – 8 – 7) si la distanta de 15 m spre N de hotarul de S al proprietatii pârâtelor… si …, se continua spre S pe lungimea de 0,20 m pâna la punctul “d”.
Urmeaza a se stabili linia de hotar despartitoare între proprietatea reclamantelor si proprietatea pârâtelor … si … ca fiind linia de hotar definita prin pct. d – e, aceasta are lungimea de 14,80 m si uneste punctul “d” situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9-8-7), cu pct. “e” situat la distanta de 0,34 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 -8-7).
Urmeaza a fin obligat pârâtul … sa lase reclamantilor în deplina proprietate si linistita folosinta suprafata de 1 mp contur delimitat de punctele b – c-d-7-b, terenul având ca vecin la N – …, la S – most. …, la E – most. …si la V – …
Urmeaza a fi obligate pârâtele … si …. sa lase reclamantelor în deplina proprietate si linistita folosinta terenul în suprafata de 31 m contur delimitat de pct. 7-8-9-e-d-7, având ca vecin la N -…, la S – …, E – most. …, V – most. ….
În baza art. 1073-1075 CC, urmeaza a fi obligate pârâtele sa ridice cotetele si anexele marcate pe schita din anexa 4 (care apartin pârâtelor) si se afla partial pe terenul reclamantelor.
De asemenea, urmeaza a fi obligat pârâtul … sa ridice depunerile de pamânt aflate în zona pct. 2-3-4-5 individualizate de expert, care au dus la ridicarea nivelului terenului sau fata de terenul reclamantelor.
Urmeaza a se respinge capatul de cerere cu privire la ridicarea constructiilor proprietatea pârâtului si ridicarea dalelor din beton la care se refera reclamantele.
În baza art. 274 CPC, urmeaza a fi obligati pârâtii în solidar la plata sumei de 1701 lei cheltuieli de judecata fata de reclamante, reprezentând taxa timbru, onorariu avocat si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea civila formulata de reclamantele …,…, domiciliati în comuna Urdari, sat Urdari, jud. Gorj, si …, cu domiciliul ales pentru comunicare la cabinet Avocat xxt, cu sediul în Tg-Jiu str. T. Vladimirescu, nr. 17 jud. Gorj si …, domiciliata în Tg-Jiu, str. Minerilor Bl.9 sc.5. et.4. ap. 124 jud. Gorj în contradictoriu cu pârâtii …,…,… si …., domiciliate în comuna Urdari, sat Urdari, jud. Gorj..
Stabileste linia de hotar despartitoare între proprietatea reclamantelor si proprietatea pârâtului …., ca fiind linia definita prin punctele 16-b-c-d, aceasta având lungimea de 42,90 m, respectiv 42,70 m, între pct. 16-c si 0,20 între pct. c – d, uneste punctul nr. 16 situat la îmbinarea celor doua garduri (de la frontul stradal) cu pct. “c” situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 – 8 – 7) si la distanta de 15 m spre N de hotarul de S al proprietatii pârâtelor … si…, se continua spre S pe lungimea de 0,20 m pâna la punctul “d”.
Stabileste linia de hotar despartitoare între proprietatea reclamantelor si proprietatea pârâtelor …. Si …. ca fiind linia de hotar definita prin pct. d – e, aceasta are lungimea de 14,80 m si uneste punctul “d” situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9-8-7), cu pct. “e” situat la distanta de 0,34 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 -8-7).
Obliga pârâtul … sa lase reclamantilor în deplina proprietate si linistita folosinta suprafata de 1 mp contur delimitat de punctele b – c-d-7-b, terenul având ca vecin la N – …, la S – most. …, la E – most. … si la V – …..
Obliga pe pârâtele…. si … sa lase reclamantelor în deplina proprietate si linistita folosinta terenul în suprafata de 31 m contur delimitat de pct. 7-8-9-e-d-7, având ca vecin la N – …., la S – …., E – most….., V – most. …
Obliga pârâtele sa ridice cotetele si anexele marcate pe schita din anexa 4 (care apartine pârâtelor) si se afla partial pe terenul reclamantilor.
Obliga pârâtul … sa ridice digurile de pamânt aflate în zona pct. 2-3-4-5 individualizate de expert, care au dus la ridicarea nivelului terenului sau fata de terenul reclamantilor.
Respinge capatul de cerere cu privire la ridicarea constructiilor proprietatea pârâtului si ridicarea dalelor din beton la care se refera reclamantii.
Obliga pârâtii în solidar la plata sumei de 1701 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanti.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 17 Mai 2010, al Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. I.D.
Tehn. E.C/ 09 Iunie 2010
Ex.10
1
