Dosar nr. 12926/288/2012
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINŢA CIVILA Nr. 1190/2015
Şedinţa publică de la 11 Februarie 2015
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE Cerasela Diana Drăgan
___________________
Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul MARINESCU MIHAIL OCTAVIANUS prin procurator MARINESCU MIHAIL domiciliat în Rm.Vâlcea str. G-ral Magheru nr.1,bl.V1,sc.A,ap.18,jud Vâlcea în contradictoriu cu pârâţii ALCOSTI MARIA domiciliată în comuna Bujoreni sat Lunca jud Vâlcea, IONESCU SILVIA cu domiciliul în comuna Dăeşti jud Vâlcea, STOICĂNESCU VIOREL cu domiciliul în Rm.Vâlcea str. I C Brătianu nr.2 bl A69, sc. C,ap.9 jud Vâlcea, IORDACHE DUMITRU cu domiciliul în Rm.Vâlcea str. M. Basarab nr.26, bl.114,sc A.ap.4 jud Vâlcea, DIACONESCU N. ION ALEXANDRU cu domiciliul în comuna Cernişoara sat Amărăşti jud Vâlcea, ŞERBĂNESCU CONSTANTIN din Rm.Vâlcea, str. Violetelor nr.10, bl.N27,sc.A,ap.8, jud Vâlcea, BĂNICĂ CRISTINA VERONICA cu domiciliul în Rm.Vâlcea str. Matei Basarab nr.29, bl.135,sc.Bmap.2 jud Vâlcea, având ca obiect grăniţuire rectificare carte funciară, obligaţia de a face
La apelul nominal făcut în şedinţa publică cu ocazia pronunţării au lipsit părţile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că părţile au depus la dosar prin serviciul de registratură al instanţei concluzii scris şi note de şedinţă.
Se constată că dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 04 februarie 2015, care s-au consemnat în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa la solicitarea părţilor pentru a depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea la data de astăzi
?
?
INSTANŢA
Deliberând constată următoarele:
La data de 30-10.2012 s-a înregistrat pe rolul instanţei acţiunea formulată de reclamantul MARINESCU MIHAIL OCTAVIANUS, prin procurator Marinescu Mihail Ovidiu, în contradictoriu cu paraţii ALCOSTI MARIA, IONESCU SILVIA, STOICANESCU VIOREL, IORDACHE DUMITRU, DEACONESCU N. ION ALEXANDRU, SERBANESCU CONSTANTIN, BĂNICA CRISTINA VERONICA şi precizată la fila 24 dosar în care solicită ca prin sentinţa ce se va pronunta, să se dispună:
a)-granituirea terenului de 6.065 m.p. proprietatea sa, situat in comuna Bujoreni, sat Olteni, judeţul Vâlcea, menţionat in titlul de proprietate nr. 1/14188 din 17.01.1994, compus din următoarele suprafate identificate astfel: in tarlaua 25 parcela 758 suprafaţa de 4717 m.p.(arabil), in tarlaua 25 parcela 758 suprafaţa de 851 m.p.(arabil), in tarlaua 25 parcela 57, suprafaţa de 497 m.p.curti-constructii), prin trasarea liniei de hotar, care sa delimiteze proprietatea sa de cea a paraţilor;
b)-rectificarea cărţilor funciare ale paraţilor, precum si a lucrărilor cadastrale executate de paraţi, in sensul radierii inscrierii dreptului de proprietate in favoarea paraţilor, pentru porţiunea de teren ce depăşeşte linia de hotar si care au fost greşit intabulate;
c) obligarea paraţilor sa aducă terenul la starea iniţiala, anterior transformării terenului arabil in drum de acces, sau să fie el autorizat sa efectuez aceste lucrări pe cheltuiala paraţilor;
Solicită si cheltuieli de judecata.
În motivarea acţiunii reclamantul arată că prin titlul de proprietate nr. 1/14188/17.01.1994, emis pe numele bunicii sale paterne, Marinescu Maria, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate si asupra terenului in suprafaţa de 6.065 m.p., situat in comuna Bujoreni, satul Olteni, judeţul Vâlcea, punctul “ACASĂ” , compus din următoarele suprafeţe de teren: arabil 4717 m.p. si 851 m.p., plus 497 m.p. -curţi construcţii-, teren care a fost transmis prin succesiune autoarei sale, Marinescu Elena-Rodica, decedata la data de 04 noiembrie 2007.
Învederează reclamantul că prin certificatul de moştenitor nr. 6 din 02 mai 2008, emis de BNP Cerbeanu Iulia-Monica, s-a constatat calitatea sa de unic moştenitor al acesteia, printre bunurile menţionate in acest certificat figurând si terenul in suprafaţa totala de 6.065 m.p., situat in comuna Bujoreni, satul Olteni, punctul “ACASĂ.
Pe latura de Vest, suprafaţa de 4117 m.p., se învecinează cu terenul paraţilor, pe o lungime de circa 160 metri, aceştia dobândind dreptul de proprietate prin acte de vânzare-cumpărare, ca urmare a parcelarii terenului paratelor Alcosti Maria şi Ionescu Silvia în mai multe loturi de case, pentru care vanzatoarea a stabilit si un drum de acces in indiviziune pentru cumparatorii-parati în suprafaţă de 347,86 mp.
Susţine reclamantul că în ultimul timp, paraţii au ocupat abuziv din terenul său in suprafaţa de 4717 m.p., circa 400 m.p., edificând pe acesta drumul de acces pietruindu-1.
În drept au fost invocate disp. art. 560, 908 din Noul Cod Civil.
Prin cererea de la fila 37 dosar reclamantul şi-a completat acţiune în sensul că solicită obligarea pârâţilor să-i lase în deplină proprietate şi posesie terenul de 400 mp pe care aceştia i l-au ocupat pe nedrept, invocând în drept disp. art. 563 NCC.
Acţiunea aşa cum a fost precizată şi completată este legal timbrată.
Pârâta BĂNICA CRISTINA VERONICA a formulat întâmpinare în care solicită respingerea capătului de cerere privind grăniţuirea ca inadmisibil şi restul acţiunii ca neântemeiată cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 8 mai 2013 s-a renunţat la excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind grăniţuirea.
Ceilalţi pârâţi, mai puţin pârâta Ionescu Silvia au formulat la filele 50-53 dosar întâmpinare în care solicită respingerea acţiunii ca neântemeiată şi cerere reconvenţională în care solicită obligarea reclamantului să le achite suma de 1000 lei reprezentând lipsa de folosinţă a terenului lor cu destinaţie de drum de acces, obligarea acestuia să-şi ridice solarul de pe acest teren sau să fie autorizaţi ei să-l demoleze pe cheltuiala reclamantului.
Prin încheierea din 2.10.2013, instanţa a admis excepţia netimbrării cererii reconvenţionale şi a anulat-o ca netimbrată.
În motivarea întâmpinării paraţii arată că au cumpărat de la Alcosti Măria si lonescu Silvia, aflate atunci in indiviziune, cate un lot de teren din suprafaţa moştenită de către acestea, dezmembrata si înscrisă in cartea funciara, cele doua vânzătoare dobândind proprietatea terenurilor vândute prin certificatul de moştenitor nr. 260 din 8 decembrie 2004 si prin titlul de proprietate nr. 1212 din 20.10. 2000.
Învederează pârâţii că loturile vândute fac parte din suprafaţa de 4500 m.p. situata in pct. Ogrăzi, Bujoreni, având nr. cadastral 1330-Bujoreni si nr. CXF. 1293 – Bujoreni, documentaţie cadastrala nr. 388/20.11.200, din aceasta suprafaţa, dezmembrata pentru a se vinde loturile, creându-se inclusiv un lot in indiviziune destinat drumului de acces la lotul fiecăruia, fiecare dintre paraţi cumpărând cate un lot.
Arată pârâţii că aceste terenuri au fost stăpânite de către ei si au si inceput, o parte dintre ei, edificarea locuinţelor, de la momentul cumpărării acestora; pentru ca nu şi-au îngrădit suprafeţele cumpărate, in ideea de a permite fiecăruia dintre ei sa folosească drumul de acces, in anul 2010 reclamantul s-a introdus abuziv pe porţiunea de teren ce reprezintă pentru ei calea de acces cumpărata si a arat-o in continuarea terenului sau, deşi pana la acel moment si dintotdeauna terenul a fost stăpânit in limitele din actele lor, atât de către ei cat si de către vânzători.
Susţin pârâţii că reclamantul si-a edificat si un solar la un capăt al proprietăţii lui, dar l-a amplasat parţial pe drumul lor de acces .
La fila 157 dosar reclamantul a formulat o cererea completatoare în care solicită lipsa de folosinţă pentru terenul de 400mp. Această cerere a fost pusă în discuţie odată cu discutarea obiectivelor pentru expertiză şi având în vedere poziţia de opunere a pârâţilor la cererea de completare, instanţa a constatând că aceasta a fost formulată cu mult peste prima zi de înfăţişare, a decăzut reclamantul din dreptul de a completa acţiunea.
Ca urmare, instanţa în baza art 132 alin.1 CPC, raportat la art. 134 CPC va respinge ca tardivă cererea completatoare de la fila 157 dosar.
La dosar s-au depus înscrisuri şi sau efectuat rapoarte de expertiză topo de către expertul Prioteasa Sorin şi agricultură de către expertul Floricel Ovidiu.
În ceea ce priveşte cererea de recuzare a expertului Prioteasa Sorin formulată de reclamant, instanţa a respins-o la termenul din 4.02.2015 pentru următoarele considerente:
În motivarea cererii de recuzare, se invocă faptul că împotriva expertului s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă la sesizarea sa şi în aceste condiţii apreciază că în răspunsul la obiecţiuni expertul nu a mai fost obiectiv şi imparţial.
Acţiunea fiind înregistrată sub incidenţa vechiului Cod de procedură civilă, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile CPC de la 1865.
Plângerea penală împotriva expertului care se susţine că ar fi cauza lipsei de obiectivitate a acestuia în răspunsul la obiecţiuni, a fost formulată în data de 26.09.2014, iar cererea de recuzare a fost formulată la data de 08.01.2015 cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 204 CPC, fiind în consecinţă tardivă.
Coroborând probele administrate, instanţa constată şi reţine următoarele cu privire la fondul cauzei:
Prin titlul de proprietate nr. 1/14188/17.01.1994, emis pe numele bunicii paterne a reclamantului, Marinescu Maria, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate si asupra terenului in suprafaţa de 6.065 m.p., situat in comuna Bujoreni, satul Olteni, judeţul Vâlcea, punctul “ACASĂ” , compus din următoarele suprafeţe de teren: arabil 4717 m.p. si 851 m.p., plus 497 m.p. -curţi construcţii-, teren care a fost transmis prin succesiune autoarei sale, Marinescu Elena-Rodica, decedata la data de 04 noiembrie 2007.
Prin certificatul de moştenitor nr. 6 din 02 mai 2008, emis de BNP Cerbeanu Iulia-Monica, s-a constatat calitatea reclamantului de unic moştenitor al acesteia, printre bunurile menţionate in acest certificat figurând si terenul in suprafaţa totala de 6.065 m.p., situat in comuna Bujoreni, satul Olteni, punctul “ACASĂ.
Pe latura de Vest, suprafaţa de 4117 m.p., se învecinează cu terenul paraţilor, aceştia dobândind dreptul de proprietate prin acte de vânzare- cumpărare, ca urmare a parcelarii terenului paratelor Alcosti Maria şi Ionescu Silvia în mai multe loturi de case, pentru care vanzatoarea a stabilit si un drum de acces in indiviziune pentru cumpărătorii-parati în suprafaţă de 347,86 mp.
Cele două pârâte vânzătoare au dobândit proprietatea terenurilor vândute prin certificatul de moştenitor nr. 260 din 8 decembrie 2004 si prin titlul de proprietate nr. 1212 din 20.10. 2000 .
Terenul proprietatea moştenitorului autoarei defuncte Marinescu Măria conform T.P. nr. 1/14188 din data de 17.01.1994 (fila 5- dosar), situat în corn. Bujoreni, sat Olteni, punctul „Acasă”, Tarla 25, Parcela 758, arabil- intravilan a fost identificat măsurat şi reprezentat de către expert conform transpunerii planului parcelar (fila 66-67- dosar) în planul de situaţie, scara 1:500, din anexa nr. 1 prin contur roşu, având suprafaţa identificată S=S4+S5+S20+S21+S22+S23=10.00mp+7.90mp+30.58mp+100.55mp+4140.15mp+399.56mp, în total de 4688,74 mp, mai puţin cu 28,26 mp decât cea trecută în titlu.
Planul parcelar (fila 66, 67-dosar) a fost aplicat pentru terenul proprietatea reclamantului astfel:
– au fost respectate întocmai distanţele (lungmile şi lăţimile) specificate în planul parcelar,
– lăţimea (latura) nord-estică l=34.09m a fost aplicată întocmai începând din punctul 265- ce a fost identificat în teren ca şi colţ de gard şi „mergând” pe gardul de plasă ce desparte parcelele proprietate a reclamantului;
– lungimea (latura) sud-estică L=155.60m a fost aplicată întocmai începând din punctul 265- colţ gard, astfel încât această latură să treacă prin punctul 147- ce a fost identificat în teren ca şi colţ de gard al terenului stăpânit de reclamant;
– lăţimea – (latura) sud-vestică l=25.30m şi lungimea (latura) nord vestică L=162.60m au fost aplicate întocmai.
Terenul proprietatea moştenitorilor autorului defunct Ciulei I. Moise conform T.P. nr. 1212/25761 din data de 20.10.2000 (fila 134- dosar si fila 162- dosar) situat în comuna Bujoreni, sat Olteni, punctul „Ogrăzi”, tarla 78, Parcela 1979/6, arabil- extravilan a fost identificat, măsurat şi reprezentat conform transpunerii planului parcelar (fila 66-67- dosar) de către expert în planul de situaţie, scara 1:500, din anexa nr. 1 prin contur verde, având suprafaţa identificată,S=S1+S3+S6+S7+S10+S11+S12+S13+S16+S17=8.92mp+568.07mp+211.41mp+611.13mp+606.82mp+41.95mp+343.22mp+473,87mp+471.46mp+901.44mp=42l7; ,96 mp, cu 262,04 mp mai puţin decât în titlu de proprietate.
Din raportul de expertiză rezultă că linia de hotar conform actelor de reconstituire, respectiv: T.P. nr. 1/14188 din 17.01.1994 emis autoarei reclamantului Marinescu Mihail-Octavianus şi T.P. nr. 1212/2576 din data de 20.10.2010 emis autorului pârâtelor-vânzătoare Alcosti Maria şi Ionescu Silvia, trece prin punctele de culoare albastră: 300-322-358-319-318-325-331.
Unii pârâţi stăpânesc în plus faţă de limitele transpuse conform planului parcelar suprafaţa S= S4+S5=10.00mp+7.90mp=17.90mp (haşurată galben şi mov), astfel:
Terenul proprietatea pârâtei Bănică Cristina Veronica conform C.V.C. nr. 3821/08/07/2008 (număr cadastral 1985) se suprapune peste terenul cuprins T.P. nr. 1/14188 din 17.01.1994- emis autoarei reclamantului cu suprafaţa S4=10.00 mp (haşurată galben);
Terenul proprietea pârâţilor Bănică Cristina Veronica, Şerbănescu Constantin şi Diaconescu N. Ion Alexandru conform C.V.C. nr. 3821/08.07.2008, a C.V.C. nr. 2740/12.05.2008 şi a C.V.C. nr. 2573/14.07.2009 (număr cadastral 1988) se suprapune peste terenul cuprins în T.P. nr. 1/14188 din 17.01.1994- emis autoarei reclamantului cu suprafaţa S5= 7.90mp (haşurată mov).
Suprafaţa S= S4+S5=10:00mp+7.90mp= =17.90mp (haşurată galben si mov) se regăseşte în T.P. nr. 1/14188 din 17.01.1994 emis autoarei defuncte a reclamantului Marinescu Mihail-Octavianus, restul terenului în litigiu, se regăseşte în T.P. nr. 1212/2576 din 20.10.2010 emis autorului defunct al pârâtelor-vâzătoare.
Concluzionând, instanţa reţine că pârâţii ocupă în plus faţă de limitele transpuse conform planului parcelar suprafaţa S= S4+S5=10.00mp+7.90mp=17.90mp (haşurată galben şi mov), astfel: pârâta Bănică Cristina Veronica conform C.V.C. nr. 3821/08/07/2008 (număr cadastral 1985) ocupă din terenul cuprins T.P. nr. 1/14188 din 17.01.1994-emis autoarei reclamantului, suprafaţa S4=10.00 mp (haşurată galben); pârâţii Bănică Cristina Veronica, Şerbănescu Constantin şi Diaconescu N. Ion Alexandru conform C.V.C. nr. 3821/08.07.2008, a C.V.C. nr. 2740/12.05.2008 şi a C.V.C. nr. 2573/14.07.2009 (număr cadastral 1988) ocupă din terenul cuprins în T.P. nr. 1/14188 din 17.01.1994- emis autoarei reclamantului, suprafaţa S5=7.90mp (haşurată mov).
În ceea ce priveşte drumul de acces – cotă parte indiviză – edificat de către pârâţi, aflat în proprietatea pârâţilor Bănică Cristina Veronica, Şerbănescu Constantin şi Diaconescu N. Ion Alexandru conform C.V.C. nr. 3821/08.07.2008, a C.V.C. nr. 2740/12.05.2008 si a C.V.C. nr. 2573/14.07.2009( nr. cadastral 1988), afectează terenul proprietatea reclamantului cuprins în TP nr. 1/14188 din 17.01.1994, cu suprafaţa S5 de 7,90 mp, haşurată mov.
Ca urmare a celor mai sus expuse, instanţa va admite in parte acţiunea aşa cum a fost precizată la fila 24 dosar si completata la Fila 37 dosar.
Va dispune grăniţuirea proprietăţii reclamantului faţă de proprietatea paraţilor pe linia de hotar stabilita prin schiţa Anexa nr. 1 a raportului de expertiză topo cu culoare albastră, ce trece prin punctele:300-322-358-319-318-325-331.
Va obliga pârâta BCV să respecte reclamantului dreptul de proprietate si paşnica folosinţa a terenului in suprafaţa de 10 mp identificat in schiţa Anexa nr. 1 ca fiind S 4, haşura galbena;
Va oblig pârâţii BCV, ŞC, DIA, să respecte reclamantului dreptul de proprietate si paşnica folosinţa a terenului in suprafaţa de 7,90 mp identificat in schiţa Anexa nr. 1 ca fiind S 5, haşura mov;
Va obligă pârâţii BCV, ŞC, DIA, să aducă terenul in suprafaţa de 7,90 mp identificat in schiţa Anexa nr. 1 ca fiind S 5, haşura mov la starea iniţială transformării terenului arabil în drum de acces şi în caz de refuz va autoriza reclamantul să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâţilor BCV, ŞC, DIA care este în cuantum de 750 lei aşa cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de expertul Floricel Ovidiu.
Instanţa va respinge capătul de cerere privind rectificarea cărţilor funciare ale pârâţilor pentru următoarele considerente:
Actiunea in rectificarea înscrierilor in cartea funciara este acea acţiune prin care se cere indreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realităţii făcută in cartea funciara, pentru a pune de acord starea tabulara cu situaţia juridică reală a unui imobil..
Aceasta acţiune are un caracter subsidiar, grefata pe o acţiune de fond, actiunea ce are ca obiect nulitatea sau anularea actului, simulaţia sau rezoluţiunea acestuia, iar cazurile de exercitare a actiunii sunt prevazute limitativ de art. 34 din Legea nr. 7/1996, respectiv de art. 908 din Noul Cod civil.
Reclamantul contesta notările din foaia de proprietate a cărţilor funciare ale pârâţilor, susţinând ca sunt false si neconforme cu realitatea.
Inscrierile respective s-au facut insa in baza unor acte juridice ( contracte de vanzare-cumparare), care nu au fost contestate.
Atâta vreme cat titlurile in baza cărora s-a intabulat dreptul de proprietate nu a fost desfiinţat printr-o hotărâre judecătoreasca irevocabila, nu se poate cere radierea dreptului de proprietate printr-o acţiune in rectificarea cărţii funciare.
Instanţa va admite cererea expertului topo Prioteasa Sorin Adrian de la fila 482 dosar de majorare a onorariului definitiv şi va dispune majorarea onorariului definitiv de 1000 lei stabilit prin încheierea din 05.11.2014 la 2700 lei şi va obliga reclamantul să achite expertului diferenţa de 1700 lei.
La stabilirea onorariului definitiv la cuantumul de 2700 lei, instanţa a avut în vedere complexitatea lucrării dată de cele 9 acte de proprietate care au fost transpuse de expert pe teren şi de faptul că obiecţiunile la expertiză au fost de fapt obiective noi care au completat raportul de expertiză.
Având în vedere soluţia ce se va pronunţa în cauză şi dispoziţiile art 453 şi urm NCPC, instanţa va compensa în parte cheltuielile de judecată şi va obliga paraţii BCV, ŞC, DIA în solidar să achite reclamantului suma de 74 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite in parte acţiunea formulată de reclamantul MARINESCU MIHAIL OCTAVIANUS prin procurator MARINESCU MIHAIL domiciliat în Rm.Vâlcea str. G-ral Magheru nr.1,bl.V1,sc.A,ap.18,jud Vâlcea în contradictoriu cu pârâţii ALCOSTI MARIA domiciliată în comuna Bujoreni sat Lunca jud Vâlcea, IONESCU SILVIA cu domiciliul în comuna Dăeşti jud Vâlcea, STOICĂNESCU VIOREL cu domiciliul în Rm.Vâlcea str. I C Brătianu nr.2 bl A69, sc. C,ap.9 jud Vâlcea, IORDACHE DUMITRU cu domiciliul în Rm.Vâlcea str. M. Basarab nr.26, bl.114,sc A.ap.4 jud Vâlcea, DIACONESCU N. ION ALEXANDRU cu domiciliul în comuna Cernişoara sat Amărăşti jud Vâlcea, ŞERBĂNESCU CONSTANTIN din Rm.Vâlcea, str. Violetelor nr.10, bl.N27,sc.A,ap.8, jud Vâlcea, BĂNICĂ CRISTINA VERONICA cu domiciliul în Rm.Vâlcea str. Matei Basarab nr.29, bl.135,sc.Bmap.2 jud Vâlcea, aşa cum a fost precizată la fila 24 dosar si completata la Fila 37 dosar.
Dispune grăniţuirea proprietăţii reclamantului faţă de proprietatea paraţilor pe linia de hotar stabilita prin schiţa Anexa nr. 1 a raportului de expertiză topo cu culoare albastră, ce trece prin punctele:300-322-358-319-318-325-331.
Obligă pârâta BĂNICĂ CRISTINA VERONICA să respecte reclamantului dreptul de proprietate si paşnica folosinţa a terenului in suprafaţa de 10 mp identificat in schiţa Anexa nr. 1 ca fiind S 4, haşura galbena;
Obligă pârâţii BĂNICĂ CRISTINA VERONICA, ŞERBĂNESCU CONSTANTIN, DIACONESCU N. ION ALEXANDRU ,să respecte reclamantului dreptul de proprietate si paşnica folosinţa a terenului in suprafaţa de 7,90 mp identificat in schiţa Anexa nr. 1 ca fiind S 5, haşura mov;
Obligă pârâţii BĂNICĂ CRISTINA VERONICA, ŞERBĂNESCU CONSTANTIN, DIACONESCU N. ION ALEXANDRU, să aducă terenul in suprafaţa de 7,90 mp identificat in schiţa Anexa nr. 1 ca fiind S 5, haşura mov la starea iniţială transformării terenului arabil în drum de acces şi în caz de refuz autorizează reclamantul să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâţilor BĂNICĂ CRISTINA VERONICA, ŞERBĂNESCU CONSTANTIN, DIACONESCU N. ION ALEXANDRU care este în cuantum de 750 lei.
Respingere capătul de cerere privind rectificarea cărţilor funciare ale pârâţilor.
În baza art 132 alin.1 CPC, raportat la art. 134 CPC respinge ca tardivă cererea completatoare de la fila 157 dosar.
Admite cererea expertului topo Prioteasa Sorin Adrian de la fila 482 dosar de majorare a onorariului definitiv şi dispune majorarea onorariului definitiv de 1000 lei stabilit prin încheierea din 05.11.2014 la 2700 lei şi obligă reclamantul să achite expertului diferenţa de 1700 lei.
Compensează în parte cheltuielile de judecată şi obligă paraţii BĂNICĂ CRISTINA VERONICA, ŞERBĂNESCU CONSTANTIN, DIACONESCU N. ION ALEXANDRU în solidar să achite reclamantului suma de 74 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare ce se va depune la sediul Judecătoriei Rm.Vâlcea .
Pronunţată în şedinţa publică, azi 11.02.2015.
Preşedinte,
Cerasela Diana Drăgan
Grefier,
Camelia Elena Iacovete
Red CDD/11/ex/09.03.2015
com 8EX
1
