Cuprins pe materii: Dr civil. Grăniţuire- stabilirea liniei de hotar
Instanţa, examinând actele si lucrările dosarului rezultă următoarele :
Reclamantul este coproprietar alături de alţi moştenitori asupra suprafeţei de 1542 mp teren intravilan, precum si asupra suprafeţei de 4658 mp teren arabil extravilan, conform titlului de proprietate emis pe numele moştenitorilor defunctului L Ş, printre care si reclamantul – titlul de proprietate nr.6828-18 din data de 4.06.1993-fila 8 dosar. Nu s-a făcut dovada ca dreptul de proprietate asupra acestui imobil este intabulat in Cartea Funciara .
Paratul la rândul sau este coproprietar alături de sotia sa asupra unui imobil in suprafaţa de 5600 mp teren situat in comuna C, satul F N, teren situat in T23, P622 si T 84 P 622/1, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1548/15 aprilie 1998 la BNP Guriţoiu din Tecuci – fila 34 dosar. Nu s-a facut dovada ca dreptul de proprietate asupra acestui imobil este intabulat in Cartea Funciara .
Din concluziile raportului de expertiza întocmit in cauza rezulta următoarele:
-atat reclamantul cat si paratul detin suprafeţe mai mari decat in actele de proprietate, respectiv reclamantul deţine 6266 mp, iar paratul detine 5654 mp ;
-linia de hotar dintre cele doua proprietăţi este deja pe aliniamentul punctelor A-M-N-O-P-R-S-T-G, cu specificarea ca pe aliniamentul punctelor A-M-N si T-G lipseşte gardul despartitor dintre proprietati, punctele A,M si N fiind reprezentate de limita dintre gardurile de la strada, coltul anexei paratului si gardul despărtitor care incepe in punctul N si se continua spre est, pana in spatele gradinilor, in punctul S ;
-exista un semn de hotar vechi care este stalpul de la strada din punctul A;
-pe aliniamentul punctelor A-M-N lipseste gardul despartitor, iar de o parte si de alta a acestui aliniament sunt 5 copaci, respectiv doi duzi batrani, precum si trei salcami batrani, salcamul S3 fiind taiat de la inaltimea de aproximativ 4 metri, fiind uscat ;
Nici una dintre parti nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiza fiind de acord cu granituirea propusa de catre expert si de asemenea reclamantul solicitand doar ajustarea coroanelor arborilor si nu taierea acestora .
In aceste conditii, instanta in baza art .560 NCC, va admite actiunea avand ca obiect – granituire si obligatia de a face .
Va stabili hotarul dintre cele doua proprietăţi pe aliniamentul A-M-N-O-P-R-S-T-G, conform planului de situatie si, respectiv a anexelor la raportul de expertiza intocmit de catre expertul Albu Florin .
Raportul de expertiza intocmit in cauza de catre expertul AF va face parte integranta din prezenta hotarare .
Conform vointei ambelor parti si conform art.613 C.civ., va obliga pe parat sa ajusteze coroanele arborilor (doi duzi si trei salcami ), astfel incat sa nu deranjeze culturile de pe suprafata cultivata de catre reclamant .
Conform art.453 CPC, va obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 1600 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu avocat, onorariu expert, deoarece paratul se afla in culpa procesuala, existand o portiune de hotar nemarcata prin gard. Doar cheltuielile privind edificarea propriu zisa a gardului vor cadea in sarcina ambilor parti, nu si cheltuielile de judecata.
