R O M Â N I A
TRIBUNALUL BIHOR
SECŢIA A II-A CIVILA
SENTINŢA Nr. 780/F/2015
Şedinţa publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
Preşedinte
Grefier
Pe rol, fiind pentru azi, pronunţarea asupra rejudecării contestaţiei formulată de creditoarea contestatoare CP (G…)LTD – prin mandatar SC C. SRL, cu sediul în B. la tabelul preliminar al creanţelor debitorului SC A. SRL, cu sediul în O, întocmit de administratorul judiciar RVA O.. SPRL, cu sediul în O, număr de înregistrare în registrul societăţilor profesionale R…, număr de ordine în tabloul lichidatorilor judiciari 2…, în contradictoriu cu creditorii I R C M, P R E, P M D, M S C, având ca obiect contestaţie creanţă
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanţei că fondul asupra cauzei a fost dezbătut în şedinţa publică din 28.04.2015, unde părţile prezente au pus concluzii, care au fost consemnate în încheierea din şedinţa respectivă, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND,
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr.67C/2015-A pronunţată de Curtea de apel Oradea, a fost admis apelul declarat de apelanta contestatoare CP (G…)LTD – prin mandatar SC CR.. CRC SRL, împotriva sentinţei nr.6069/F72014 din 08.07.2014 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosar nr .., a fost anulată în parte cu privire la contestaţia formulată de apelanta contestatoare şi trimisă cauza spre rejudecare.
Prin contestaţia formulata de către contestatoarea CP (G…) Ltd., cu sediul in E.., prin mandatar S.C CR.. CRC S.R.L., cu sediul in B, înregistrata pe rolul acestei instanţe la data de19.06.2013, contestatoarea a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună admiterea contestaţiei împotriva tabelului preliminar al debitoarei SC A SRL întocmit de administratorul judiciar RVA O SPRL, prin care contesta creanţele creditorilor I R C Ml, P R E, P M D Si M S C si rangul cu care aceste creanţe au fost înscrise in acest tabel si, pe cale de consecinţă solicită:
rectificarea titlului executoriu al creanţei contestatoarei CP in tabelul preliminar din Contract de credit nr. 24/2132/26.03.2013 (cum in mod eronat a fost trecut) in Contract de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011;
rectificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) fidejusori I R C M, P R E, P M D Si M S C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8) in mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie;
rectificarea tabelului preliminar sub aspectul cuantumului creanţelor fidejusorilor, in funcţie de justificarea sumelor cu care fidejusorii au fost înscrişi in tabelul preliminar la art. 123 pct. (7.8), ţinând cont de aspectul ca creanţa fidejusorilor nu poate depasi obligaţia garantata cu care subscrisa a fost înscrisa in tabel, respectiv 401.166 lei;
Totodată, contestatoarea contesta tabelul preliminar si sub aspectul cuantumului si creanţele creditorilor subordonaţi I R C M şi P R E, menţionaţi in tabel la art. 123 pct. 9 – creanţe subordonate, urmând a-şi preciza motivele după prezentarea de către administratorul judiciar si analizarea contractelor de creditare firmă.
In fapt, potrivit încheierii nr. 840/F/2013 pronunţata la data de 20.03.2013 de către Tribunalul Bihor in dosarul nr. 3297/111/2013 s-a dispus, la cererea debitoarei, deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva S.C. A. S.R.L.
La data de 12.06.2013 administratorul judiciar publica in Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 10434 Tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC A. SRL.
Referitor la rectificarea titlului executoriu al creanţei contestatoarei in tabelul preliminar din Contract de Credit nr. 24/2132/26.03.2013 (cum in mod eronat a fost trecut) in Contract de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011, contestatoarea arata ca este înscrisa cu o creanţa garantata in suma de 401.166 lei, iar raportat la declaraţia de creanţă depusă, administratorul judiciar a menţionat eronat titlul executoriu in baza căruia rezulta creanţa noastră contestatoarei, de altfel menţionând acelaşi titlu pentru toti cei trei creditori garantaţi, respectiv Contract de credit nr. 24/2132/26.03.2013.
Referitor la rectificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) fidejusori I R C M, P. R. E., P. M. D. si M. S. C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8) ca si creanţe sub condiţie, contestatoarea arata următoarele:
In baza Contractului de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007 si Actele Adiţionale aferente nr. 01/01.06.2010 si nr. 02/05.07.2011 debitoarea S.C. A. S.R.L. a obţinut de la Credit Europe Bank (ROMÂNIA) S.A. un credit pentru investiţii imobiliare in suma de 98.000 EUR (in litere: nouăzeci si opt mii EUR) cu scadenţa la data de 11.12.2022, care a fost utilizat in scopul achiziţionării de către împrumutat a imobilului situat in Municipiul O, compus din teren intravilan in suprafaţa de 10.000 m.p., înscris in Cartea Funciara nedefinitiva nr. 7990 a localităţii Oradea, având nr. cadastral 16839 (ce provine din nr. cadastral 9639).
In garantarea obligaţiilor contractuale, fidejusorii I R C M, P. R. E., P. M. D. M. S. C -M şi I A-A au semnat Contract de fidejusiune nr. 191.2/11.08.2010 modificat prin Amendament nr. 01/05.07.2011.
S-a mai arată că, potrivit art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2006: “Un codebitor sau un fidejusor, care este îndreptăţit la restituire ori la despăgubire din partea debitorului pentru suma plătită, va fi trecut in tabelul de creanţe cu suma pe care a plătit-o creditorului”. Sub acest aspect contestatoarea arata ca din această prevedere legala rezulta ca vor fi trecuţi definitiv in tabelul de creanţe numai fidejusorii care au achitat, dupa declararea exigibilităţii creditului sume de bani către creditor, dar numai cu sumele achitate. Ori, in speţa de fata, contestatoarea arata ca nu a incasat nici prin plata benevola din partea acestora si nici prin procedura de executare silita a acestora sume de bani, motiv pentru care nu sunt indeplinite condiţiile legale pentru înscrierea fidejusorilor cu creanţe definitive.
Drept urmare apreciază contestatoarea ca administratorul judiciar trebuia sa înscrie creanţele fidejusorilor in mod provizoriu ca si creanţe sub condiţie. In opinia contestatoarei, condiţia de care sunt afectate creanţele acestor fidejusori este încasarea de către contestatoare de la fidejusori (de la data declarării exigibilităţii creditului 17.12.2012) a creanţei S.C A. S.R.L. Insa, condiţia suspensiva nu este îndeplinita nici la data deschiderii procedurii, nici ulterior. Aşa cum rezultă din adresa emisă în data de 18.06.2013 de BEJ PEN nu a fost încasată nicio sumă de bani de la garanţii fidejusori, dovedind astfel neîndeplinirea condiţiei suspensive.
Prin urmare, susţine contestatoarea ca obligaţia asumată de fidejusori anterior deschiderii procedurii este supusă unei condiţii suspensive, respectiv efectuarea plăţii către subscrisa, aceleiaşi condiţii fiind supuse şi drepturile de creanţă ale creditorilor menţionaţi, drepturi care se vor naşte la data efectuării sumelor către contestatoare.
Contestatoarea precizează ca, creanţele afectate de condiţie suspensiva, nu exista pana la momentul îndeplinirii condiţiei suspensive (a acelui eveniment viitor si nesigur ca se va produce), creanţa se naşte doar de la momentul îndeplinirii condiţiei. De îndeplinirea condiţiei depinde chiar existenta dreptului subiectiv civil si a obligaţiei corelative si efectele condiţiei se produc in principiu retroactiv, ex tunc. Astfel creanţele fidejusorilor fata de debitoarea S.C. A. SRL se vor naşte in mod definitiv si cert la data efectuării plaţii de către aceştia, in calitatea lor de fidejusori pentru SC A. SRL, a sumelor datorate contestatoarei de SC A. SRL.
S-a arătat că, pana la îndeplinirea condiţiei suspensive, creanţele fidejusorilor sunt creanţe provizorii, sub condiţie, iar potrivit art. 64 alin. 5 din legea nr. 85/2006, titularii creanţelor sub condiţie suspensiva la data deschiderii procedurii, vor fi îndreptăţiţi sa voteze si sa participe la distribuiri numai dupa îndeplinirea condiţiei respective, ori in cazul in speţa condiţia suspensiva nu este îndeplinita.
In consecinţa, contestatoarea solicita înscrierea creanţele fidejusorilor in mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie suspensiva, fara drept de vot in adunările creditorilor pana la îndeplinirea condiţiei.
Referitor la rectificarea tabelului preliminar sub aspectul cuantumului creanţelor fidejusorilor, in funcţie de justificarea sumelor cu care fidejusorii au fost înscrişi in tabelul preliminar la art. 123 pct. (7.8), contestatoarea solicita admiterea contestaţiei având in vedere următoarele considerente:
Potrivit contractului de fidejusiune nr. 191.2/11.08.2010 modificat prin Amendament nr. 01/05.07.2011 obligaţia garantata prin contractul de fidejusiune acoperă toate sumele datorate conform contractului de credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007 si actele adiţionale ulterioare in suma de 98.000 EUR la care se adaugă accesoriile care constau in dobânda si orice comisioane sau alte costuri percepute in temeiul contractului. Contractul de fidejusiune este accesoriu contractului de credit, astfel ca creanţa garantata prin contractul de fidejusiune nu poate depasi creanţa stabilita conform contractului de credit.
Contestatoarea arata că, s-a înscris la masa credală a debitoarei SC A. SRL, cu suma de 90.761,48 EUR datorata in baza Contractului de Credit ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actele Adiţionale nr. 01/01.06.2010 şi nr. 2/05.07.2011, la data deschiderii procedurii, in conformitate cu prevederile art. 64 alin. 1 din legea nr. 85/2006 si a fost înscrisa in tabelul preliminar cu suma convertita in lei de 401.166 lei.
De aceleaşi prevederi ale art. 64 alin. 1 din legea nr. 85/2006 sunt ţinuţi toti creditorii, astfel ca fidejusorii nu puteau solicita înscrierea in tabelul de creanţa cu o suma mai mare decât cea a contestatoarei si puteau fi înscrişi in tabelul de creanţe cu maxim suma cu care a fost înscrisa contestatoarea, in calitate de creditor garantat cu acele fidejusiuni, calculata la data deschiderii procedurii.
Contestatoarea face precizarea ca creditul acordat conform Contractului de credit Prompt IMM nr. 143/18.12.2007 si actele adiţionale aferente a fost achitat de debitoare înainte de deschiderea procedurii insolvenţei.
In consecinţa, apreciază ca ar trebui justificate sumele cu care garanţii au solicitat înscrierea in tabelul preliminar sub aspectul cuantumului si solicita prezentarea acestor justificări, raportat la obligaţia garantata si, in funcţie de aceste justificări, sa se rectifice tabelul preliminar cu privire la cuantumul creanţei fidejusorilor, care nu poate depasi creanţa garantata de 401.166 lei.
Totodată, contestatoarea arata ca creanţele fidejusorilor M. S. C – 625.594 lei si P. R. E. – 425.594 lei, sunt din start trecute in mod eronat, deoarece nu pot depăşi creanţa garantata cu care a fost înscrisa contestatoarea in calitate de creditor, respectiv 401.166 lei, astfel că aceste creanţe depăşesc cu mult creanţa garantata, neexistând vreun temei legal pentru înscrierea acestor creanţe (în cuantumul solicitat) în tabelul preliminar.
Referitor la cuantumul creanţelor creditorilor subordonaţi I R C M şi P. R. E., menţionaţi in tabel la art. 123 pct. 9 – creanţe subordonate, în temeiul art. 172 din Codul de procedură civilă, contestatoarea solicita prezentarea de către administratorul judiciar a contractelor de creditare firma in vederea analizării legalităţii acestora, precum si a dovezii ca aceste contracte au fost înregistrate in contabilitatea societăţii, urmând ca după analizarea acestora sa isi exprime punctul de vedere cu privire la cuantumul corect cu care trebuie înscrise aceste creanţe în tabel.
In susţinerea celor de mai sus, contestatoarea ataşează prezentei balanţa la 30.06.2012 depusa de societatea debitoare la banca, unde la pag. 3 contul 4551 sunt detaliate înregistrările in contabilitate ale ereditarilor firmei de către P. R si l R , putându-se observa ca l R este înregistrat cu o creditare de 1899,80 lei, fata de suma de 425.594 lei cu cat a fost înscris in tabelul preliminar de creanţe. In consecinţa, solicita administratorului judiciar sa prezinte toate documentele in vederea verificării legalităţii înscrierii creanţelor fidejusorilor si a creanţelor subordinate in tabelul preliminar.
In drept, contestatoarea îsi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 73, 71 alin. 2 si art. 64 din Legea nr. 85/2006 republicata, cu modificările si completările ulterioare. n probaţiune, contestatoarea solicita admiterea probei cu înscrisuri.
Ataşează prezentei:Declaraţia de creanţa; tabelul preliminar de creanţe publicat in BPI nr. 10434/12.06.2013;Contractul de fidejusiune nr. 191.2/11.08.2010 si Amendamentul nr. 01/05.07.2011; adresa emisă în data de 18.06.2013 de BEJ PEN şi Balanţa la 30.06.2012 a SC A. SRL.
Prin întâmpinarea formulata, RVA O.. SPRL, in calitate de administrator judiciar al SC A. SRL, in contradictoriu cu SC CP (G…) LTD, creditor in prezentul dosar, prin care solicita admiterea in parte contestaţiei la tabelul preliminar al creanţelor pentru următoarele motive:
rectificarea titlului executoriu al contestatoarei în sensul menţionării contractului de credit ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin actul adiţional nr. 01/01.06.2010 si actul adiţional nr. 2 din 05.07.2011;
respingerea cererii de rectificare în sensul înscrierii numiţilor I R C M, P. R. E., P. M. D. si M. S. C, întrucât aceştia au calitatea de fidejusori, conform contractelor de fidejusiune nr. 191.2/11.08.2010 modificat prin amendamentul nr. 01/05.07.2011, iar împotriva acestora a inceput executarea silita.
admiterea rectificării creanţelor creditorilor I R C M, P. R. E., P. M. D. si M. S. C pana la suma solicitata de către creditorul contestator si cu care acesta a fost înregistrat in tabelul preliminar de creanţe, 401.166 lei. In ceea ce priveşte titlurile de creanţa ale acestor creditori, exista contracte de creditare a societăţii, înregistrate in contabilitate.
Prin precizarea la contestaţie si răspunsul la întâmpinarea depusă de administratorul judiciar RVA O.. SPRL, contestatoarea CP (G…) Ltd a arătat că, în ce priveşte capătul de cerere nr. 2: rectificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) fidejusori I R C M, P. R. E., P. M. D. Si M. S. C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8) in mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie, si in situaţia in care ulterior deschiderii procedurii insolvenţei s-a început executarea silita împotriva fidejusorilor, acest aspect nu are relevanta la întocmirea tabelului de creanţe, deoarece la data deschiderii procedurii insolvenţei nu se încasase nici o suma de bani de la fideiusori din executare silita, iar tabelul preliminar de creanţe se înregistrează creanţele anterioare datei de deschidere a procedurii (art. 64).
Astfel, la data deschiderii procedurii insolvenţei, creanţele fideiusorilor I R C M, P. R. E., P. M. D. Si M. S. C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8), puteau fi trecute numai ca si creanţe sub condiţie.
. Referitor la capătul de cerere nr. 4: contestarea cuantumului creanţelor creditorilor subordonaţi I R C M si P. R. E., menţionaţi in tabel la art. 123 pct. 9 – creanţe subordinate, contestatoarea arată că, d-l I R C M, a depus ca act justificativ al creanţei un contract de creditare pentru suma de 5100 EUR, insa in balanţa la 30.06.2012 depusa de societatea debitoare la banca (depusa ca anexa la contestaţie), la pag. 3 contul 4551 sunt detaliate înregistrările in contabilitate ale ereditarilor firmei de către P. R si l R , putându-se observa ca l R este înregistrat cu o creditare de 1899,80 lei, fata de suma de 425.594 lei cu cat a fost înscris in tabelul preliminar de creanţe si fata de 5100 EUR fata de care are actul de creditare, motiv pentru care solicită diminuarea creanţei creditorului chirografar I Z C M la suma de 1899,80 lei, iar in subsidiar la suma de,5100 EUR.
Prin întâmpinarea formulată, creditorul P. R-E în contradictoriu cu CP (G…) Ltd prin mandatar SC CR.. CRC SRL a solicitat judecătorului sindic în principal, respingerea contestaţiei formulate de CR.. CRC SRL ca fiind tardiv introdusă.
În subsidiar creditorul arată că este de acord cu rectificarea numărului contractului de credit şi înscrierea corectă a acestuia în tabelul de creanţe sub nr. 144/20.12.2007 cu actele adiţionale aferente.
Referitor la capătul de cerere privind „rectificarea tabelului preliminar sub aspectul cuantumului creanţelor fidejusorilor creditorul menţionează că a cerut înscrierea în tabelul creanţelor pentru echivalentul în lei al sumei de 98.000 de euro pentru care este ţinut fidejusor, fără să ştie la momentul deschiderii procedurii care este cuantumul penalizărilor, dobânzilor, comisioanelor restante şi în general al accesoriilor pe care banca le-ar fi calculat până la data deschiderii procedurii. Din acest punct de vedere nu se opune alinierii sumei la valoarea de 401.166 lei pretinsă de bancă.
Referitor la capătul de cerere care solicită înscrierea creanţelor celor patru fidejusori ca şi „creanţe sub condiţie” creditorul menţionează că împotriva fidejusorilor a început executarea silită, s-a încheiat un angajament de plată sub forma unui proces-verbal prin intermediul biroului executorului Puşcaş Eugen şi se efectuează plăţi lunar către acesta.
În dovedirea acestei susţineri, anexează prezentei copia procesului verbal şi copii ale chitanţelor care certifică plăţile pe care le-a efectuat. Menţionează de asemenea că şi ceilalţi fidejusori au efectuat plăţi, dar creditorul în cauză nu deţine copii ale documentelor de plată ale acestora.
Pentru aceasta creditorul consideră că, în ce îl priveşte, a fost îndeplinită condiţia suspensivă despre care art.64 alin.5 respectiv contestatoarea face vorbire şi solicită instanţei să dispună înscrierea creanţei sale de 401.166 lei în categoria creanţelor chirografare (art. 123 pct. 7, 8) cu drept de vot în adunările creditorilor şi drept de a participa la distribuiri de sume.
În ce priveşte capătul de cerere ce se referă la cuantumul creanţei sale de 48.543 lei, aceasta reprezintă echivalentul a 11.178 de euro conform contractelor de creditare pe care le anexează din nou în copie.
S-a mai arătat că, în balanţa de la 30.06.2012, la care face referinţă contestatoarea creditorul figurează la contul 4551.4 cu suma de 54.826,73 lei care era deja mai mare decât suma cu care s-a înscris la masa credală, fără să mai ia în calcul creditările efectuate după 30.06.2012. Din aceste motive solicită respingerea acestui capăt de cerere referitor la cuantumul acestor creanţe.
Totodată învederează instanţei că, la momentul deschiderii procedurii nu mai avea de un an de zile calitatea de asociat în cadrul societăţii A. SRL. în sprijinul acestei afirmaţii anexează prezentei procesul-verbal al adunării asociaţilor din 26.04.2012 prin care s-a retras din societate, respectiv rezoluţia nr. 508874/14.06.2012 a Oficiului Registrului Comerţului prin care se dispune înregistrarea menţiunii.
Ca urmare, solicită instanţei înscrierea creanţei sale de 48.543 lei în categoria creanţelor chirografare (art.123 pct.7, 8) nu la creanţe subordonate.
În subsidiar menţionează că la momentul întocmirii ultimelor trei contracte de creditare (respectiv 12.06.2012, 12.07.2012, 13.08.2012), în valoare însumată de 3140 euro, nu mai avea calitatea de asociat şi solicită ca măcar acestea să fie înscrise la categoria creanţelor chirografare. Pentru a explica acest gest menţionez că a depus aceşti bani în contul societăţii pentru a acoperi ratele la creditul la care era ţinut fidejusor şi pentru a evita executarea silită.
Prin precizare formulată la întâmpinarea din 10 martie 2014 Creditorul P. R-E în contradictoriu cu CP (G…) Ltd prin mandatar SC CR.. CRC SRL arată că susţine cele afirmate de mine la punctele 1, 2 şi 4 din întâmpinarea depusă, iar pentru punctul 3 susţin cele afirmate şi în plus susţine următoarele:
Referitor la capătul de cerere prin care se solicită înscrierea creanţelor celor patru fidejusori ca şi „creanţe sub condiţie” creditorul arată că, după expirarea înţelegerii încheiate iniţial pentru o perioadă de 12 luni (în cursul căreia a efectuat plăţile ale căror chitanţe le-a ataşat, totalizând 4200 lei respectiv 3700 lei onorariu) s-a început executarea silită împotriva sa şi a celorlalţi fidejusori conform adreselor FN/02.02.2015 emise de BEJ PEN pe care le anexează în copie. Prin aceste adrese este înştiinţat că s-a dispus poprirea conturilor şi subconturilor deţinute de creditor până la concurenţa sumei de 83.869,20 euro (debit restant la data de 10.12.2014) şi că s-a dispus poprirea veniturilor sale până la concurenţa aceleiaşi sume.
Creditorul arată că, a efectuat plăţi, i s-au poprit conturile şi veniturile, i se iau şi i se vor lua în continuare bani din conturi, motive pentru care consideră că a fost îndeplinită condiţia suspensivă la care se referă art. 64 alin 5 şi se consideră îndreptăţit să solicite instanţei să dispună înscrierea creanţei sale de 401.166 lei în categoria creanţelor chirografare (art. 123 pct. 7,8) cu drept de vot în adunările creditorilor şi drept de a participa la distribuirea de sume.
Mai mult decât atât, creditorul arată că anexează prezentei procesul-verbal de cheltuieli nr. 148/E/2013 din 11.12.2014, întocmit de BEJ PEN, în care se specifică faptul că fidejusorii au achitat 434 lei şi 5737,40 euro (totalizând 25.793 lei), creditoarea CP Ltd mai având de primit 83.869,20 euro. Totodată s-a arătat că, creditorul nu deţine decât chitanţele aferente plăţilor pe care le-a efectuat personal, dar dacă instanţa consideră necesar, poate să solicite executorului judecătoresc să pună la dispoziţie celelalte chitanţe.
In consecinţă rog instanţa să analizeze cele de mai sus şi să dispună dacă este cazul actualizarea cuantumului creanţei CP (G…) Ltd cu sumele încasate de la fidejusori şi înscrierea acesteia cu suma de 375.373 lei conform art. 71 pct. (1).
În probaţiune a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: Procesul – verbal de cheltuieli nr. 148/E/2013 din 11.12.2014 întocmit de BEJ PE;Adresa de poprire venituri FN/02.02.2015 emisă de BEJ PE; Adresa de poprire conturi FN/02.02.2015 emisă de BEJ PE; Cererea de executare silită nr. 3869/29.01.2013 formulată de CR.. CRC SRL;încheierea nr. 984/2013 de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul 4318/271/2013; Întâmpinarea depusă în dosarul 3297/111/2013 al Extrasul BPI 10434/12.06.2013; Proces-verbal F.N./05.07.2013 în cadrul dosarului execuţional 148/E/2013 BEJ PEN respectiv aprobarea angajamentului de plată; Copii ale chitanţelor şi ale depunerilor de numerar; Balanţa de verificare analitică a SC A. SRL la 30.06.2012; Hotărârea AGA A. SRL din 26.04.2012; Rezoluţia ORC 508874/14.06.2012 şi certificatul de înscriere menţiuni 522970/12.06.2012; Contractele de creditare F.N.din 24.06.2011, 09..11.2011, 16.11.2011, 13.02.2012, 09.03.2012, 10.04.2012, 12.06.2012, 12.07.2012, 13.08.2012.
Prin concluziile scrise contestatoarea CP (G…) Ltd., prin mandatar S.C. CR CRC S.R.L., cu sediul in Municipiul B, a solicitat admiterea contestaţiei si, pe cale de consecinţa:
rectificarea titlului executoriu al creanţei contestatoarei în tabelul preliminar din Contract de credit nr. 24/2132/26.03.2013 (cum în mod eronat a fost trecut) în Contract de Credit IPOTECAR IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011;
rectificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) fidejusori I R C M, P. R. E., P. M. D. Si M. S. C menţionate în tabel la art. 123 pct. (7.8) în mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie,
rectificarea tabelului preliminar sub aspectul cuantumului creanţelor fldejusorilor cu care au fost înscrişi in tabelul preliminar la art. 123 pct. 7 si 8, la suma de 401.166 lei, ţinând cont înscrisa în tabel, respectiv 401.166 lei; 4. contestarea cuantumului creanţele creditorilor subordonaţi I R C M si P. R. E., menţionaţi în tabel la art. 123 pct. 9 – creanţe subordonate.
Referitor la rectificarea titlului executoriu al creanţei contestatoarei în tabelul preliminar din Contract de credit nr. 24/2132/26.03.2013 (cum in mod eronat a fost trecuţi in Contract de Credit IPOTECAR IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011, contestatoarea a arătat că este înscrisa cu o creanţa garantata în suma de 401.166 lei. Totodată contestatoarea solicită instanţei să constate că raportat la declaraţia de creanţa depusă de contestatoare, administratorul judiciar a menţionat eronat titlul executoriu in baza căruia rezulta creanţa sa, de altfel menţionând acelaşi titlu pentru toţi cei trei creditori garantaţi, respectiv Contract de credit nr. 24/2132/26.03.2013, corect fiind Contract de Credit IPOTECAR IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011.
In consecinţa solicită modificarea în tabelul de creanţe al debitoare a titlului executoriu din care rezulta creanţa contestatoarei aşa cum rezulta din declaraţia de creanţa si actele accesorii acesteia.
Referitor la rectificarea tabelului preliminar în sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) fidejusori I R C M, P. R. E., P. M. D. si M. S. C menţionate în tabel la art. 123 pct. {7.8} provizoriu, ca si creanţe sub condiţie, contestatoarea arată că în baza Contractului de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007 si Actele Adiţionale aferente nr. 01/01.062010 si nr. 02/05.07.2011 debitoarea S.C. A. S.R.L a obţinut de la Credit Europe Bank (România) S.A. un credit pentru investiţii imobiliare in suma de 98.000 EUR cu scadenţa la data de 11.12.202, care a fost utilizat in scopul achiziţionării de către împrumutat a imobilului situat in Municipiul O, compus din teren intravilan in suprafaţa de 10.000 m.p., înscris in Cartea Funciara nedefinitiva nr. 7990 a localităţii Oradea, având nr. cadastral 16839 (ce provine din nr. cadastral 9639).
S-a arătat că, în garantarea obligaţiilor contractuale, fidejusorii P. R-E, P. M-D, M C-C, M. S. -C, I R -C-M si I A-A au semnat Contract de fidejusiune nr. 191.2/11.08.2010 modificat prin Amendament nr. 01/05.07.2011.
Potrivit art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2006: “Un codebitor sau unfidejusor, care este îndreptăţit la restituire ori la despăgubire din partea debitorului pentru suma plătită va fi trecut în tabelul de creanţe cu suma pe care a plătit-o creditorului”.
Contestatoarea arată că, din aceasta prevedere legala rezulta că vor fi trecuţi definitiv in tabelul de creanţe numai fideiusorii care au achitat sume de bani către creditor, după declararea exigibilităţii creditului, si doar cu sumele achitate.
Pentru sumele neachitate creditorului după declararea exigibilităţii creditului, fideiusorii pot fi trecuţi in tabelul de creanţe doar provizoriu, sub condiţie deoarece dreptul lor de creanţa nu s-a născut la data deschiderii procedurii, el se naşte numai după efectuarea vreunei plăţi creditorului si numai in limita sumei achitate creditorului.
S-a mai arătat că, şi in situaţia în care ulterior deschiderii procedurii insolvenţei s-a început executarea silita împotriva fidejusorilor, acest aspect nu are relevanţă la întocmirea tabelului de creanţe, deoarece la data deschiderii procedurii insolvenţei nu se încasase nici o suma de bani de la fideiusori din executare silită, iar tabelul preliminar de creanţe se înregistrează creanţele anterioare datei de deschidere a procedurii (art. 64).
Astfel, susţine contestatoarea că, la data deschiderii procedurii insolvenţei, creanţele fideiusorilor I R C M, P. R. E., P. M. D. si M. S. C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8), puteau fi trecute numai ca si creanţe sub condiţie.
In consecinţa, solicită înscrierea creanţele fideiusorilor in mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie suspensiva, fara drept de vot în adunările creditorilor pana la îndeplinirea condiţiei.
Referitor la rectificarea tabelului preliminar sub aspectul cuantumului creanţelor fideiusorilor, contestatoarea arată că in funcţie de justificarea sumelor cu care fideiusorii au fost înscrişi in tabelul preliminar la art. 123 pct. (7.8), contestatoarea arată că, potrivit contractului de fidejusiune nr. 191.2/11.08.2010 modificat prin Amendament nr. 01/05.07.2011 obligaţia garantata prin contractul de fidejusiune acoperă toate sumele datorate conform contractului de credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007 si actele adiţionale ulterioare in suma de 98.000 EUR la care se adaugă accesoriile care constau in dobânda si orice comisioane sau alte costuri percepute in temeiul contractului.
S-a mai arătat că, Contractul de fidejusiune este accesoriu contractului de credit, astfel ca creanţa garantata prin contractul de fidejusiune nu poate depăşi creanţa stabilita conform contractului de credit contestatoarea arată că s-a înscris la masa credală a debitoarei SC A. SRL, cu suma de 90.761,48 datorata in baza Contractului de Credit IPOTECAR IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 Si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011, la data deschiderii procedurii, in conformitate cu prevederile art. 64 alin. 1 din legea nr. 85/2006 si a fost înscrisă in tabelul preliminar cu suma convertita in lei de 401.166 lei.
De asemenea s-a arătat că, de aceleaşi prevederi ale art. 64 alin. 1 din legea nr. 85/2006 sunt ţinuţi toţi creditorii, astfel ca fideiusorii nu puteau solicita înscrierea in tabelul de creanţa cu o suma mai mare decât cea a contestatoarei si puteau fi înscrişi in tabelul de creanţe cu maxim suma cu care a fost înscrisă contestatoarea, in calitate de creditor garantat cu acele fidejusiuni, calculată la data deschiderii procedurii.
Contestatoarea mai arată că, creditul acordat conform Contractului de credit Prompt IMM nr. 143/18.12.2007 si actele adiţionale aferente a fost achitat de debitoare înainte de deschiderea procedurii insolvenţei.
Referitor la cuantumul creanţelor creditorilor subordonaţi I R C M si P. R. E., menţionaţi in tabel la art. 123 pct. 9 – creanţe subordonate, în temeiul art. 172 din Codul de procedură civilă contestatoarea arată că, creditorul I R C M a depus ca act justificativ al creanţei sale un contract de creditare pentru suma de 5100 EUR, însa în balanţa la 30.06.2012 depusă de societatea debitoare la banca (depusa ca anexa la contestaţie), la pag. 3 contul 4551 sunt detaliate înregistrările în contabilitate ale ereditarilor firmei de către P. Remus si l R , se observă că l R este înregistrat cu o creditare de 1899,80 lei, faţă de suma de 425.594 lei cu cât a fost înscris în tabelul preliminar de creanţe si faţă de 5100 EUR faţă de care deţine actul de creditare, motiv pentru care contestatoarea solicitam diminuarea creanţei creditorului chirografar I R C M la suma de 1899,80 lei, iar in subsidiar la suma de 5100 EUR.
În rejudecare, judecătorul sindic reţine următoarele:
Prin sentinţa nr. 840/F/2013 din 20 Martie 2013 judecătorul-sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei SC A. SRL, cu sediul în Or, fiind desemnat administrator judiciar RVA O..SPRL, cu sediul în Oradea, căruia i s-au stabilit atribuţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr.85/2006.
În urma analizării cererilor de creanţe depuse de creditorii debitoarei, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanţelor SC A. SRL publicat in Buletinul procedurilor de insolvenţa nr. 10434/12.06.2013 – fila 70 dosar.
În calitate de creditor al debitoarei, contestatoarea CP (G…)LTD – prin mandatar SC Colectare Recuperare Creanţe CRC SRL, cu sediul în B. a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 401.166 lei reprezentând creanţă garantată, neachitată de către debitoare la scadenţă filele 23-99 vol 3.
În urma analizării declaraţiei de creanţe, administratorul judiciar a dispus înscrierea contestatoarei la masa credală cu întreaga sumă solicitată de 401.166 lei la, categoria creanţe garantate în baza contractului de credit nr.24/2132/26.03.2013–fila 70.
P. R. E. în calitate de creditor al debitoarei SC A. SRL, cu sediul în Oradea a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 476.137 lei reprezentând debit neachitat de către debitoare la scadenţă.
În justificarea creanţei sale, creditorul a arătat în esenţă că în baza contractelor de creditare a creditat societatea debitoare cu suma totală de 11.178 euro (48.543 lei).
S-a mai arătat că, creditorul a fost angajat la debitoarei şi a rămas cu salariul neîncasat în sumă de 2000 lei.
De asemenea s-a mai arătat că, creditorul are calitatea de fidejusor în cadrul contractului de credit bancar nr.144 din 20.12.2007 al societăţii debitoare pentru suma de 98.000 euro (425.594 lei). Totodată s-a arătat că în prezent creanţa creditorului este în sumă de 476.137 lei, reprezentând , creditare firmă, salarii neîncasate şi contravaloare fidejusiune contract de credit – filele 1-21 vol 3.
În urma analizării declaraţiei de creanţe, administratorul judiciara dispus înscrierea creditorului la masa credală cu întreaga sumă solicitată astfel, la categoria creanţe salariale poz.2, cu suma de 2000 lei; la categoria creanţe reprezentând credite bancare poz.14, cu suma de 425.594 lei şi la categoria creanţe subordonatepoz.2 ,cu suma de 425.594 lei –fila 70.
P. M D, în calitate de creditor al debitoarei SC A. SRL, cu sediul în Oradea a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 88.548,06 euro şi cu toate accesoriile şi eventualele cheltuieli de executare.
În justificarea creanţei sale, creditorul a arătat în esenţă că are calitatea de fidejusor în cadrul contractului de credit bancar nr.144 din 20.12.2007 al societăţii debitoare pentru suma de 98.000 euro, credit cu care a achiziţionat un teren de 10.000 mp. proprietatea sa – filele 131-133 vol 3.
În urma analizării declaraţiei de creanţe, administratorul judiciara dispus înscrierea creditorului la masa credală, la categoria creanţe reprezentând credite bancare poz.11, cu suma de 391.382,42 lei –fila 70.
I R C M, în calitate de creditor al debitoarei SC A. SRL, cu sediul în O a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 650.316 lei reprezentând debit neachitat de către debitoare la scadenţă.
În justificarea creanţei sale, creditorul a arătat în esenţă că în baza contractelor de creditare a creditat societatea debitoare cu suma totală de 5100 euro (22.211 lei).
S-a mai arătat că, creditorul a fost angajat la debitoarei şi a rămas cu salariul neîncasat în sumă de 2.511 lei.
De asemenea s-a mai arătat că, creditorul are calitatea de fidejusor în cadrul contractului de credit bancar nr.144 din 20.12.2007 al societăţii debitoare pentru suma de 98.000 euro (425.594 lei) şi în cadrul contractului de credit bancar nr.24/12132/26.03.2010 pentru suma de 200.000 lei–filele 311-339 vol 3.
În urma analizării declaraţiei de creanţe, administratorul judiciara dispus înscrierea creditorului la masa credală cu întreaga sumă solicitată astfel, la categoria creanţe salariale poz.1, cu suma de 2.511 lei; la categoria creanţe reprezentând credite bancare poz.13, cu suma de 200.000 lei şi la categoria creanţe subordonate poz.1, cu suma de 425.594 lei –fila 70.
M. S. C, în calitate de creditor al debitoarei SC A. SRL, cu sediul în Oradea a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 655.594 lei reprezentând debit neachitat de către debitoare la scadenţă.
În justificarea creanţei sale, creditorul a arătat în esenţă că are calitatea de fidejusor în cadrul contractului de credit bancar nr.144 din 20.12.2007 al societăţii debitoare pentru suma de 98.000 euro (425.594 lei) şi în cadrul contractului de credit bancar nr.24/12132/26.03.2010 pentru suma de 200.000 lei–filele 340-370 vol 3
În urma analizării declaraţiei de creanţe, administratorul judiciara dispus înscrierea creditorului la masa credală, la categoria creanţe reprezentând credite bancare poz. 9, cu suma de 655.594 lei –fila 70.
În ce priveşte primul capăt de cerere din contestaţie privind rectificarea titlului executoriu, judecătorul sindic reţine că acesta este întemeiat şi va dispune rectificarea titlului executoriu al creanţei contestatoarei CP în tabelul preliminar întrucât deşi creditoarea a indicat ca temei al creanţei sale Contract de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011 administratorul judiciar a menţionat în mod greşit ca fiind Contractul de credit nr. 24/2132/26.03.2013.
Judecătorul sindic reţine că, în cauză în mod greşit administratorul judiciar a înscris cei patru creditori cu sumele solicitate în baza contractelor de credit nr.144 din 20.12.2007 al societăţii debitoare pentru suma de 98.000 euro (425.594 lei) şi nr.24/12132/26.03.2010 pentru suma de 200.000 lei.
Sub un prim aspect, judecătorul sindic reţine că în cauză contestatoarea a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 401.166 lei reprezentând creanţă garantată, neachitată de către debitoare la scadenţă în baza Contract de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011 iar nu în baza Contractului de credit nr. 24/2132/26.03.2013.
Ca atare, creditorii fideiusori, nu puteau fi înscrişi la masa credală cu o sumă mai mare decât cea solicitată de contestatoare.
În speţă, aşa cum susţin şi creditorii fidejusori, împotriva lor s-a început executarea silită de către contestatoare ulterior deschiderii procedurii, în dosarul execuţional nr.148/E/2013, conform actelor de la dosar fila14. Ca atare, întrucât până la data deschiderii procedurii 20 Martie 2013, creditorii nu au plătit benevol sau prin executare silită vreo sumă în contul contestatoarei, dispoziţiile art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în cauză. Pentru sumele plătite sau recuperate în cursul procedurii, acestea se vor avea în vedere la distribuiri de sume în cazul valorificării patrimoniului debitoarei.
În ce priveşte ordinea de preferinţă a creanţelor, judecătorul sindic apreciază că acestea sunt provizorii şi sub condiţie în condiţiile art 64 alin 4, întrucât existenţa şi întinderea lor depinde de cuantumul sumelor plătite benevol sau recuperate prin executare silită de la creditorii fideiusori.
Ca atare, judecătorul sindic va admite contestaţia sub acest aspect şi va dispune rectificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) creditori fidejusori I R C M, P. R. E., P. M. D. şi M. S. C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8) în mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie cu suma de 401.166 lei
În ce priveşte contestaţia formulată de împotriva creanţelor înscrise în tabelul de creanţe a creditorilor subordonaţi I R C M, judecătorul sindic având în vedere poziţiile exprimate de părţi sub acest aspect consideră că se impune efectuarea unei expertize contabile pentru a se stabili suma exactă pe care debitoarea o datorează celor doi creditori subordonaţi , probă care în această fază nu este admisibilă în raport de dispoziţiile art 73 alin 3 din l 85/2006.
Faţă de cele reţinute, judecătorul sindic va admite în parte contestaţia formulată de contestatoare , conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite în parte contestaţia formulată şi precizată de creditoarea contestatoare CP (G…)LTD – prin mandatar SC C RC.. CRC SRL, cu sediul în B. , la tabelul preliminar al creanţelor debitorului SC A. SRL, cu sediul în O, , , întocmit de administratorul judiciar RVA O..SPRL, cu sediul în O, număr de înregistrare în registrul societăţilor profesionale, n, în contradictoriu cu creditorii I Răzvan C M, dom în O, P. R. E., dom în O, P. M D, dom în O şi M. S. C, dom. în O, şi în consecinţă:
Dispune rectificarea titlului executoriu al creanţei contestatoarei CP in tabelul preliminar din Contract de credit nr. 24/2132/26.03.2013 (cum in mod eronat a fost trecut) in Contract de Credit Ipotecar IMM nr. 144/20.12.2007, modificat prin Actul Adiţional nr. 01/01.06.2010 si Actul Adiţional nr. 2/05.07.2011;
Dispune rectificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanţelor celor 4 (patru) creditori fidejusori I R C M, P. R. E., P. M. D. şi M. S. C menţionate in tabel la art. 123 pct. (7.8) in mod provizoriu, ca si creanţe sub condiţie cu suma de 401.166 lei;
Dispune înscrierea creanţelor creditorilor subordonaţi I R C M, P. R. E., cu titlu provizoriu, până la efectuarea unei expertize contabile.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică din 19.00.2015
Judecător Sindic Grefier
