1.Punerea în întârziere a debitorului în raporturile de drept comercial,nu este obligatorie întrucât,acesta este de drept în întârziere,conform art 43 Cod comercial.
Acest text legal stabileste regula potrivit careia,datoriile comerciale lichide si platibile în bani,produc dobânda de drept din ziua în care devin exigibile,astfel ca, recunoasterea pretentiilor creditorului la prima zi de înfatisare,nu determina aplicarea art 275 C.pr.civila si scutirea debitorului de plata cheltuielilor de judecata.
Art 275 C.pr.civila, art. 22 din Legea nr. 136/1995 modificata, Decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr.23/19 martie 2007.
(Tribunalul Arad-Sectia comerciala,Decizia comerciala nr.480/R/18 septembrie 2008,dosar nr.2490/55/2008)
Prin Sentinta civila nr 2504 din 14 aprilie 2008, pronuntata de Judecatoria Arad în dosar nr 2490/55/2008 a fost admisa cererea reclamantei S.A,,A,,SA Sucursala Arad în contradictoriu cu pârâtul M.A,care a fost obligat la plata sumei de 1.505,71 lei pretentii ,iar 156,67 lei cu titlu de dobânzi, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre ,prima instanta a retinut ca la data de 29.10.2006, în jurul orei 20,30, numitul D.G , stationa cu autovehiculul cu nr. AR 07 AFF , proprietatea SC ,,V ,,SRL pe Calea Aurel Vlaicu , la trecerea de pietoni din zona UTA , când peste autovehicul a cazut stâlpul de sustinere a semaforului montat pe partea stânga a partii carosabile provocându-i avarii ,a caror contravaloare se ridica la suma de 1.505,71 lei.
Întrucât autovehiculul era asigurat la reclamanta , aceasta a deschis dosarul de daune A 476 AR/2006,iar prin factura fiscala nr 4988/131/04.12.2006 au fost acordate despagubiri în acest cuantum.
Reclamanta convocat-o pe pârâta la conciliere directa conform art., 720 ind.1 C.pr.civ. , însa nu au rezolvat litigiul pe cale amiabila.
Prima instanta ,raportat la elementele raspunderii civile delictuale prevazute de art.998 -999 C.civ, art.30 al.4 din OUG nr. 195/2002 si art. 22 din Legea nr. 136/1995 ,a admis actiunea astfel cum s-a mentionat mai sus .
Raportat la dispozitiile art. 275 C.pr.civ ,prima instanta nu a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecata, întrucât aceasta a recunoscut la prima zi de înfatisare pretentiile reclamantei.
Împotriva aceste hotarâri, reclamanta a formulat în termen recurs,care a fost legal timbrat , solicitând admiterea acestuia si modificarea solutiei pronuntate de prima instanta pentru cheltuielile de judecata ,constând în timbrajul aferent actiunii în prima instanta,precum si suma de 71,4 lei reprezentând contravaloarea informatiilor solicitate C M Z.
În motivarea recursului , se arata ca , în mod gresit , prima instanta a respins cererea privind cheltuieli de judecata, întrucât între parti s-a derulat înainte de introducerea actiunii , procedura concilierii directe conform adresei nr. 5594/06.08.2007,astfel ca pârâta a fost pusa în întârziere, în drept invocându-se art. 275 , art. 304 ind. 1, art. 312 si 316 C.pr.civ.
Intimata , desi legal citata , nu a depus întâmpinare sau vreun alt act procesual în aparare.
Examinând hotarârea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate se constata ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:
În speta, s-a formulat de catre asigurator S.A ,,A,, SA–Suc Arad, actiune prin care s-a subrogat în dreptul asiguratului contra celor raspunzatori de producerea pagubei, în conditiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 modificata, ori raportat la Decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr.23/19 martie 2007, care a apreciat ca astfel de actiuni sunt comerciale si nu civile , rezulta ca debitorul pârât M.A este de drept în întârziere, conform art. 43 Cod comercial.
În aceste conditii, recunoasterea pretentiilor reclamantei de catre pârât la prima zi de înfatisare, nu determina aplicarea art. 275 C.pr.civ. asa cum, în mod gresit,a retinut prima instanta si în consecinta, scutirea pârâtei de plata cheltuielilor de judecata.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 304 pct. 9 cod procedura civila, raportat la art.312 al.3 din acelasi cod,se va admite recursul formulat de recurenta-reclamanta în contradictoriu cu pârâtul M.A,împotriva Sentintei civile nr. 2504 din 14 aprilie 2008, pronuntata de Judecatoria Arad în dosar nr. 2490/55/2008, pe care o va modifica în parte, în sensul ca va obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 142 lei reprezentând timbrajul aferent actiunii în prima instanta ,precum si suma de 71,4 lei,reprezentând contravaloarea informatiilor solicitate C M Z.
