Somaţie de plată. Invocarea excepţiei de neexecutare a contractului. Specificul procedurii de soluţionare a somaţiei de plată.
Prin cererea formulată la data de 29 septembrie 2008 şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.7911/225/2008, reclamanta – creditoare SC GP TRANS SRL a chemat în judecată pe pârâta – debitoare S.C. AMANAV SRL solicitând emiterea unei ordonanţe de plată pentru suma de 82.980 RON, reprezentând contravaloare prestări servicii, precum şi obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii, a arătat că între părţi s-a încheiat contractul de transport nr.273/28.07.2008, prin care SC GP TRANS SRL punea la dispoziţia S.C. AMANAV SRL împingătorul GIURGIU 26 pentru efectuarea unui transport prin împingere, preţul contractului fiind de 173.980 lei, TVA inclus, care trebuia achitat astfel: 15.000 euro la începerea voiajului, iar diferenţa la 3 zile după începerea voiajului. A mai arătat creditoarea că la cap.IV din contract au fost prevăzute contrastalii de 350 euro/ zi, motiv pentru care debitoarea a achitat suma de 25.000 lei cu titlu de contrastalii pentru întârzierea începerii voiajului pe perioada 07.08 – 27.08.2008. Creditoarea a mai precizat că, din valoarea contractului, debitoarea a mai achitat 46.000 lei la data de 27.08.2008, iar la data de 11.09.2008 a achitat 45.000 lei reprezentând plată parţială din contravaloarea facturii GP nr.1126/09.09.2008.
În drept, creditoarea şi-a întemeiat demersul pe dispoziţiile OUG 119/2007.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar : contract de transport nr.273/28.07.2008, facturile fiscale seria GP nr.1123/27.08.2008, GP nr.1124/28.08.2008, GP nr.1126/09.09.2008, extrase de cont emise de BRD din 29.08 – 31.08.2008, 07.08.2008, 10.09 – 11.09.2008, adresa nr.183/18.09.2008, adresa nr.270/18.09.2008, OUG nr. 119/2007.
Pârâta – debitoare SC AMANAV SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii creditoarei SC GP TRANS SRL, ca fiind netemeinică şi nelegală.
În motivarea demersului său, debitoarea a arătat că, având nevoie de un împingător, în urma unui contract încheiat cu SC RIGA DONARIS SRL, a fost necesar să încheie contractul de transport nr.273/28.07.2008 cu creditoarea SC GP TRANS SRL, care îi punea la dispoziţie împingătorul Giurgiu 26. De asemenea, debitoarea a recunoscut că s-a produs o întârziere la plecare, motiv pentru care au fost achitate contrastalii de 25.000 lei.
A mai arătat debitoarea că la data de 27.08.2008, cu o zi anterior plecării convoiului, a achitat în totalitate contravaloarea facturii seria GP nr.1123, astfel cum a fost emisă de către creditoare, iar la data de 10.09.2008 a plătit suma de 45.000 lei din contravaloarea facturii seria GP nr.1126, restul de bani nefiind virat deoarece, în aceeaşi dată, împingătorul Giurgiu 26 ce aparţinea creditoarei a părăsit convoiul.
Debitoarea a mai invocat neexecutarea în întregime a contractului din cauza atitudinii culpabile exclusive a creditoarei, făcând referire în acest sens la corespondenţa electronică cu SC DONARIS SRL, la răspunsul Căpităniei Zonale Galaţi şi la aspectele consemnate în jurnalul de bord al Remorcherului Baziaş.
În drept, debitoarea şi-a întemeiat demersul pe prevederile OUG nr.119/2007 şi art.115 – 119 C.proc.civ.
În dovedirea celor susţinute, debitoarea a depus la dosar: contract de transport nr.273/28.07.2008, e-mail primit de la SC RIGA DONARIS SRL, adresă primită de la Căpitănia Zonală Galaţi prin Căpitănia Portului Brăila, extras din jurnal de bord al Remorcherului Baziaş, adresa nr.270/18.09.2008, contract de transport încheiat între SC RIGA DONARIS SRL şi SC AMANAV SRL.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
La data de 28.07.2008, între SC AMANAV SRL, în calitate de beneficiar, şi S.C. GP TRANS S.R.L., în calitate de executant, s-a încheiat contractul de transport nr.273.
În executarea acestui contract, au fost emise facturile fiscale seria GP 1123/27.08.2008, GP 1124/28.08.2008, GP 1126/09.09.2008, primele două fiind achitate integral de către debitoare, iar din cea de-a treia, în valoare de 127.980 lei achitându-se suma de 45.000 lei, restul fiind refuzat la plată prin adresa nr.270/18.09.2008, prin care debitoarea a invocat şi neexecutarea parţială a contractului.
Potrivit art.2 al.1 din OUG 119/2007, acest act normativ „se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale”.
Rezultă, aşadar, din textul legal menţionat, că procedura somaţiei de plată presupune, pe lângă condiţiile generale pentru exercitarea oricărei acţiuni în justiţie, îndeplinirea anumitor cerinţe speciale, respectiv creditorul trebuie să aibă o creanţă a cărei obligaţie corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, creanţa trebuie să fie certă, lichidă şi exigibilă, iar dovada acesteia se poate face numai cu înscrisuri, creanţa să rezulte dintr-un contract comercial având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, contract încheiat între doi comercianţi sau între un comerciant şi o autoritate contractantă.
Din actele dosarului, instanţa reţine că cererea creditoarei are, în cauză, ca izvor imediat, contractul de transport nr.273/28.07.2008 încheiat între SC AMANAV SRL în calitate de beneficiar şi SC GP TRANS SRL în calitate de executant, iar pretenţia de plată se susţine prin facturile prezentate debitoarei şi acceptate la plată prin semnătură seria GP 1123/27.08.2008, GP 1124/28.08.2008, GP 1126/09.09.2008. Cu toate acestea, certitudinea creanţei nu reprezintă doar un aspect formal, prin prezentarea înscrisurilor care să fie opuse celeilalte părţi litigante, ci pune accent pe aptitudinea acestora de a justifica în patrimoniul debitoarei obligaţia plăţii, conform art.969 C.civ.
În măsura în care debitoarea opune, prin contestaţii serioase, excepţia executării necorespunzătoare a contractului de către creditoare, conform art.1020 şi art.1021 C.civ., legea recunoaşte legitimă opoziţia debitorului la plata datoriei asumate prin contract. Instanţa reţine, din înscrisurile prezentate de către debitoare, adresa nr.270/18.09.2008, prin care a semnalat creditoarei executarea necorespunzătoare a obligaţiilor asumate prin contract, refuzând parţial la plată factura GP 1126/09.09.2008, fax-urile din 12.09.2008 emis de [email protected] şi din 15.09.2008 emis de Căpitănia Zonală Galaţi, precum şi din dispoziţiile art.XI al.1 prima liniuţă din contract, că debitoarea, prin apărări, impune instanţei analize de fond privind raportul juridic dedus judecăţii, incompatibile somaţiei de plată, ca procedură accelerată de soluţionare a petiţiilor, în care aparenţele cercetate trebuie să susţină netăgăduit creanţa afirmată.
Caracterul specific al procedurii somaţiei de plată, de pipăire a fondului, rezultă şi din interpretarea dispoziţiilor art.111 alin.1 din O.G. nr.5/2001, care dispune că „ordonanţa privind somaţia de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi.”
În speţă, instanţa apreciază că, prin obiecţiile invocate de debitoare cu privire la neîndeplinirea obligaţiilor contractuale, soluţionarea cauzei presupune o cercetare a fondului litigiului, pentru că nu se poate stabili indubitabil de partea cui se află aparenţa dreptului sau, cel puţin, în ce cuantum ar fi justificată suma pretinsă, analiză ce nu se poate efectua pe calea sumară a procedurii somaţiei de plată.
Faţă de cele arătate mai sus, considerând că apărările debitoarei, susţinute prin dovezi, pun în discuţie certitudinea creanţei, instanţa apreciază neîndeplinite condiţiile de promovare a somaţiei de plată, urmând ca, în baza art.2 din O.U.G. 119/2007, să respingă cererea formulată de creditoarea S.C. GP TRANS SRL, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, str. Portului, nr.3, judeţul Mehedinţi, în contradictoriu cu debitoarea S.C. AMANAV S.R.L., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, str. Traian, nr.85, et.2, cam.18, judeţul Mehedinţi, având ca obiect somaţie de plată.
