Constata ca prin sentinta penala nr. 376/2009 Judecatoria Sibiu i-a condamnat pe inculpatii:
– D. C. la o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pentru savârsirea infractiunii de încaierare prev. de art. 322 alin. 1,2,3 si distrugere ( staulul de oi) prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal;
– G. A. C. la o pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu executare pentru savârsirea infractiunii de încaierare prev. de art. 322 alin. 1,2,3 Cod procedura penala si distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal;
– G. V. S. la o pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu executarea pentru savârsirea infractiunii de încaierare si 2 infractiuni de distrugere;
– C. C. I. la o pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu executare pentru savârsirea infractiunii de încaierare si distrugere;
– V. D.J. la o pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu executare pentru savârsirea infractiunii de încaierare si distrugere;
– N. C., la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infractiunea de distrugere;
– C. M., la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infractiunea de distrugere, fiind revocata o liberare conditionata, urmând ca inculpatul sa execute în final 1028 zile;
– P.V. la o pedeapsa cu amenda penala de 1500 lei pentru infractiunea de încaierare prev. de art. 322 alin. 1 C.p.prin schimbarea încadrarii juridice din 322 alin. 1,2,3 Cod penal;
– I. P. la o pedeapsa de 1500 lei amenda penala pentru infractiunea de încaierare prev. de art. 322 alin. 1 C.p. prin schimbarea încadrarii juridice din 322 alin. 1,2,3 Cod penal;
Toti inculpatii, fiind trimisi în judecata si pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 C.p., au fost achitati.
Inculpatii D. C, G. A. , G. V. S ,C. C. I., trimisi în judecata si pentru înca o infractiune de distrugere (a masinii Nissan) au fost achitati.
Instanta de fond, anterior a respins 2 cereri de schimbare a încadrarii juridice: din infractiunea de încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C. penal în infractiunea de omor calificat sub forma tentativei prev. si ped. de art.20 rap. la art.174, art.175 lit. i C. penal în privinta inculpatului D. C., cerere formulata de inculpatul – parte vatamata I. P. prin aparatorul sau ales si din infractiunea de încaierare prev. si ped.de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C. penal în infractiunea de vatamare corporala prev. si ped. de art.181 C. penal în privinta inculpatilor G. V. S., D. C., G. A. C., C.C. D. si V .D. J., cerere formulata de inculpatul-parte vatamata P. V. prin aparatorul sau ales.
Pentru a pronunta aceasta solutie Judecatoria Sibiu a retinut ca familiile P. si D. se ocupa de cresterea oilor, iar în data de 14.02.2002, inculpatul P. a instalat staulul de oi pe o tarla pentru care nu avea aprobarea Consiliului Local al Comunei Moldovenesti si au pasunat oile pe terenul închiriat de D. C. În acest context în dimineata zilei de 14.04.2002, între numitul D. C. si inculpatul P. V. a avut loc o discutie aprinsa, în barul situat în satul Bogata, de fata fiind si martorul S. D.
Ulterior, în aceeasi zi, dupa amiaza, inculpatul P. V. s-a deplasat la terenul folosit de D. C. si i-a cerut numitului G. I. – angajat ca cioban de D. – sa plece de pe teren. Acesta i-a comunicat telefonic cele întâmplate numitului D. C., care se afla cu fiul sau la stâna de oi.
În aceste împrejurari, inculpatul D. C. s-a deplasat într-un bar din satul Bogata si l-a rugat pe inculpatul G. V. S. sa mearga cu el si cu mai multi prieteni sa-l ajute sa scoata oile lui P. V. de pe terenul sau. La rândul sau, inculpatul G. V. S. le-a cerut inculpatilor G. A. C., V. D. J., N. C., C. M. si C. C. sa îl însoteasca la terenul folosit de P. V. pentru a scoate oile acestuia de acolo.
În jurul orelor 18.00, inculpatii G. V. S., G. A. C.,V. D. J., N.C., C. M. si C. C. l-au însotit pe inculpatul D. C. si pe tatal acestuia, deplasându-se toti cu autoturismul acestuia-marca ARO-la staulul lui P. V., unde, înarmati cu bâte, cei sapte inculpati au demolat staulul de oi prin scoaterea fortata a parilor din sol si demontarea portilor, rupând parti din materialul lemnos, consecinta fiind ca staulul nu a mai putut fi folosit.
Inculpatii au luat asupra lor o parte din parii din lemn pe tare i-au depozitat în autoturismul marca ARO, si o ranga metalica utilizata pentru saparea de gropi. La parasirea zonei de pasunat, inculpatii s-au întâlnit cu ciobanii I. P., G. C. si G. L. D.. Inculpatul D. C. le cerut acestora sa paraseasca pasunea, iar inculpatul D. C.n 1-a lovit pe inculpatul I. P. cu un par peste spate.
Numitul D. C.n i-a amenintat pe ciobani ca daca nu vor pleca de pe pasune, va veni „în aceeasi formatie peste ei , în aceea noapte si „se vor întâmpla necazuri mari” . În jurul orelor 22.00, inculpatul P. V. s-a deplasat la tarlaua 43 unde a constatat distrugerea staulului de oi, inculpatul I. P. si numitii G. C., G. L. D. si S. I. relatându-i cele întâmplate, inclusiv amenintarile proferate de numitul D. C. si faptul ca fiul acestuia – inculpatul D.C. l-a lovit pe inculpatul I.P.
Fata de acestea, inculpatii P. V. si I. P. însotiti de numitul S. I. au plecat cu autoturismul marca Nissan Patrol cu numarul de înmatriculare CJ…, oprind la Barul situat în incinta statiei le benzina Axello amplasata pe DN E60, la iesirea din municipiul Turda spre municipiul Aiud, pentru a consuma bere.
În bar se aflau inculpatii D. C., G.V. S. , G. A. C., V. D. J., N. C., C. M. si C. C., iar autoturismul ARO era oprit în parcarea din incinta statiei de benzina. Inculpatul I. P. si numitul S.I., având bâte ciobanesti în mâini, s-au postat la intrarea în bar, iar inculpatul P. V. a intrat în local si i-a solicitat inculpatului D. C. sa iasa din local.
Numitul H. A. – care era angajat ca ospatar al localului. le-a cerut inculpatilor sa paraseasca barul, de teama sa nu faca scandal si acestia s-au conformat. In fata barului, lânga autoturismul marca Nissan Patrol, s-a produs o încaierare între grupul format din inculpatii P. V., I. P. si numitul S. I. si grupul format din inculpatii D. C., G. A. C., G. V. S., C. C. D. si V. D. J. .Astfel, inculpatul P. V. s-a înarmat si el cu bâta ciobaneasca pe care o avea în autoturism, iar inculpatii D. C., G. A.C., G. V. S., C. C. D. si V. D. J. au luat din autoturismul ARO parii din lemn si ranga metalica pe care le luasera cu ocazia distrugerii staulului de oi. Inculpatii s-au atacat cu bâte ciobanesti, pari din lemn, ranga metalica, sticle de bere, pumni, actiunile participantilor fiind greu de delimitat în totalitate.
În împrejurarile date, inculpatul G. V. S. a lovit cu o bâta autoturismul Nissan Patrol aflat în posesia inculpatului P. V., distrugând, prin spargere, geamul din partea stânga spate a acestuia.
Incidentul a luat sfârsit prin parasirea locului faptei de catre inculpatii D. C., Goia A. C., G. V. S., C. C. D. si V. D. J., care au fugit când au auzit ca urmeaza sa vina organele de politie.
În urma acestei încaierari au suferit leziuni corporale inculpatii I. P., P. V., D. C., V. D. J., G. V. S. si G. A.C., precum si numitul S. I. Inculpatul I. P. a suferit leziuni traumatice cranio – cerebrale grave, prin lovirea capului, în mod repetat, cu corpuri dure alungite, având greutate si energie cinetica mare, fiind initial considerat decedat de catre cadrele medicale sosite la fata locului.
Instanta de fond retine din raportul de constatare medico-legala nr. 2414/II/a/103 din 16.05.2002, întocmit de Institutul de Medicina Legala Cluj Napoca, ca inculpatul I. P. prezenta leziuni corporale care s-au putut produce prin loviri multiple cu corpuri dure ( par, baston), leziuni care au pus în primejdie viata acestuia si care ar necesita un numar de 90-120 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de noua expertiza medico – legala nr. A 5/7889/2003 întocmit la data de 16 februarie 2004 de catre Institutul National de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti si avizat de Comisia Superioara Medico – Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti, în sedinta din 19 februarie 2004, leziunile traumatice suferite de inculpatul I. P. la 15 aprilie 2002, au fost produse prin loviri repetate cu corp dur alungit, având greutate si energie cinetica mare, au pus în primejdie viata victimei si prin complicatiile survenite ulterior au necesitat îngrijiri medicale de 250 de zile si o infirmitate fizica si neuropsihica cu caracter permanent. S-a retinut ca, la momentul examinarii medico – legale, inculpatul I. P. a avut o capacitate de munca pierduta cel putin pe jumatate, fiind încadrabil în gradul III (trei) de invaliditate, consecinta a sechelelor post traumatice cranio – cerebrale si a deficientei globale medie prin tulburari în hemodinamica cerebrala si tulburarile de personalitate cu incapacitate adaptativa 60% (vol. II al dosarului nr.6071/2002 filele 129-136).
În ceea ce îl priveste pe inculpatul P. V., prin raportul de constatare medico-legala nr. 2035/II/a/80 din 27.04.2002, întocmit de Institutul de Medicina Legala Cluj Napoca, s-a retinut ca acesta prezinta leziuni corporale ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur de forma alungita, leziuni ce necesita 14-16 zile de îngrijiri medicale. Prin completarea la acest raport, din 4.07.2002, s-a retinut ca inculpatul P. V. a prezentat un numar de 4 plagi la nivelul extremitatii cefalice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur de forma alungita ( ex. bat, par), leziuni care nu au pus în primejdie viata acestuia si au necesitat în totalitate un numar de 30-35 de zile de îngrijiri medicale. S-a mentionat de asemenea faptul ca inculpatul prezinta o incapacitate de munca de 15-20 % neîncadrabila în vreun grad de invaliditate, incapacitate constând în deficienta auditiva medie.
Potrivit raportului de expertiza medico-legala nr. A 5/7888/2003 efectuat la 21.03.2005 de Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti si avizat de Comisia Superioara Medico – Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti, în sedinta din 31 martie 2005 (vol. II filele 319 – 326), inculpatul P. V. a suferit leziuni traumatice vindecabile în 14-16 zile, cu precizarea ca în evolutia posttraumatica nu au survenit complicatii de natura celor prevazute de art.182 C. penal ,iar celelalte leziuni mentionate în diferitele acte medicale –respectiv fractura cu înfundare parietal dreapta sau fracturi frontoparietale dreapta fara denivelare care nu pot fi retinute în mod obiectiv în lipsa filmelor radiografice si hipoacuzia mixta nu pot fi retinute ca având legatura de cauzalitate cu traumatismul care a determinat internarea lui P. V. la data de 15.04.2002.
S-a mai aratat ca inculpatul prezinta o diminuare a auzului si nu surditate, apreciindu-se ca aceasta este de natura patologica si nu traumatica (vol. II fila 319 – 326 – raportul de expertiza medico-legal privind pe P. V.).
Inculpatul D. C. a suferit o escoriatie frontala dreapta, care s-a produs prin zgârâiere si care nu a necesitat îngrijiri medicale, asa cum rezulta din raportul de constatare medico-legala nr. 2038/II/a/83 din 25 aprilie 2002, întocmit de Institutul de Medicina Legala Cluj Napoca (vol. I,filele 41-42 ).
Inculpatul V. D. J. a suferit leziuni traumatice care s-au produs prin lovire cu un corp dur de forma alungita si cadere, care au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, asa cum rezulta din raportul de constatare medico-legala nr. 2042/II/a/87 din 25 aprilie 2002, întocmit de Institutul de Medicina Legala Cluj Napoca (vol. I, filele 43-44 )
Inculpatul G. V. S. a suferit leziuni traumatice produse prin lovire cu un corp dur si zgâriere care au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, asa cum rezulta din raportul de constatare medico-legala nr. 2040/II/a/85 din 25 aprilie 2002 (vol. I filele 45-46).
Inculpatul G. A.C. a suferit leziuni traumatice care s-au produs prin lovire cu un corp dur si care au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, asa cum rezulta din raportul de constatare medico-legala nr. 2039/II/a/84 din 28 aprilie 2002, întocmit de Institutul de Medicina Legala Cluj – Napoca (vol. I,filele 47-48).
Analizând declaratiile martorilor oculari si ale inculpatilor, în special cele din cursul urmarii penale, pe care instanta de fond le-a apreciat ca reflectând cel mai bine adevarul, fiind cele mai aproape de data incidentului, s-a retinut ca acestia nu au putut preciza cine pe cine a lovit, însa martorul N. M. F. a precizat ca a vazut când, inculpatul D. si tinerii din grupul lui l-au lovit pe I. P., coroborate cu concluziile rapoartelor expertizei medico – legale, instanta apreciind ca nu se poate stabili cu certitudine cine a cauzat leziunile suferite de I. P. si respectiv nici daca au fost cauzate exclusiv de catre inculpatul D. C., declaratiile celorlalti inculpati facând referire la o singura lovitura aplicata cu parul de catre acesta.
Or, potrivit rapoartelor de constatare si de expertiza medico-legala privind pe I. P. leziuni corporale s-au putut produce prin loviri multiple cu corpuri dure (par,baston), respectiv prin loviri repetate cu corp dur alungit, având greutate si energie cinetica mare.
În ceea ce priveste leziunile suferite de inculpatul P. V. instanta a avut în vedere concluziile raportului de expertiza medico-legala enuntate mai sus, respectiv faptul ca acesta a suferit leziuni traumatice vindecabile în 14-16 zile, acest raport fiind avizat din nou de Comisia Superioara Medico – Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti în sedinta din 23.10.2008 (vol. III filele 393-394 din dosarul nr. 6030/306/2007), întrucât potrivit acestui raport celelalte leziuni mentionate în diferitele acte medicale – respectiv fractura cu înfundare parietal dreapta sau fracturi frontoparietale dreapta fara denivelare si hipoacuzia mixta nu pot fi retinute ca având legatura de cauzalitate cu traumatismul care a determinat internarea lui P. V. la data de 15.04.2002,iar diminuarea auzului este de natura patologica si nu traumatica.
De asemenea, din declaratiile martorilor oculari si ale inculpatilor nu rezulta cu exactitate care dintre inculpatii din grupul lui D. C. au provocat aceste leziuni, unii dintre acestia mentionând ca si D. C. „batrânul” l-a lovit pe P. V. (declaratiile martorilor N. M. F. si O. V. din 8.07.2002).
Declaratia inculpatului D. C. în sensul ca nu ar fi participat la savârsirea faptei, nu a fost avuta în vedere de instanta atâta vreme cât celelalte probe ale cauzei contrazic cele declarate.
Întrucât din probele cauze nu s-a putut stabili care din inculpati a cauzat leziunile suferite de inculpatul I. P., contributia lui D.C. nefiind singulara, instanta de fond a apreciat ca în cauza sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de încaierare prev. de art. 322 alin. 1,2,3 în ce-i priveste pe inculpatii D. C., G. A.C., G. V. S., C. C. D., V. D. J.. Si N.C..
În ce-i priveste, pe inculpatii I. si P., instanta considerând ca leziunile suferite de I. nu pot fi imputate acestora , a schimbat încadrarea juridica pentru cei doi, din infractiunea prev. de art. 322 alin. 1,2,3 în infractiunea prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal.
În ce priveste, cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul I. P. din infractiunea de încaierare în cea de tentativa de omor cu privire la inculpatii D. C. instanta a respins-o motivat de aceea ca pozitia psihica a inculpatului D. nu a fost cea caracteristica savârsirii infractiunii de omor ci infractiunii de încaierare.
În ce priveste infractiunea de distrugere a autoturismului Nissan, instanta a retinut din declaratiile inculpatului V. D. ( fila 135 voII) si ale inculpatului G. V. S. ( fila 158 vol.I), ca acesta din urma a fost cel care a spart geamul de la masina lui P. V., intentionând de fapt sa loveasca pe unul dintre ciobani. De asemenea, din fotografiile efectuate la fata locului, imediat dupa incident (filele 4-15) se poate observa ca autoturismul are geamul lateral stânga spate si un stop din stânga fata spart.
Având în vedere ca martorii prezenti la incident au precizat ca în timpul încaierarii a fost lovit si autoturismul Nissan Patrol, fara a se putea preciza cine a facut acest lucru, din probele administrate, în aprecierea instantei, rezultând cu certitudine doar faptul ca inculpatul G.V.S. a fost cel care a spart geamul de la masina, intentionând sa loveasca pe unul dintre ciobani, s-a retinut doar în sarcina acestuia savârsirea, cu intentie indirecta, prin devierea actiunii sale, a infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 C. penal.
În baza art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.c C.proc.pen au fost achitati inculpatii D. C., G. A. C., C. C. D., V. D. J. pentru savârsirea în noaptea de 14/15.04.2002 a infractiunii de distrugere prev. art. 217 alin. 1 Cod penal, instanta apreciind ca din probele administrate nu rezulta ca acestia au savârsit infractiunea.
Cu privire la infractiunea prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal instanta a apreciat ca „scandalul public” presupune indignare, revolta a unei întregi comunitati fata de o fapta invita.
Fata de împrejurarea ca încaierarea s-a produs în benzinaria Axello ( afara) martorii nemanifestându-si indignarea fata de cele întâmplate, s-a constatat ca la dosarul cauzei nu exista dovada producerii scandalului public, asa încât toti inculpatii trimisi în judecata pentru aceasta fapta au fost achitati în baza art. 10 lit. d Cod procedura penala.
La individualizarea pedepselor instanta a avut în vedere contributia majora a inculpatului D. C. la savârsirea faptelor din 14.04.2002 si 14/15.04.2002, atitudinea nesincera a acestuia, faptul ca inculpatii G. A. C., G. V. S., C. M., V. D. J., N. C. si C. C. s-au sustras atât de la urmarirea penala efectuata dupa restituirea dosarului cât si de la judecata, urmarea produsa si leziunile cauzate partilor vatamate si împrejurarile în care au fost comise faptele.
În ceea ce îl priveste pe inculpatul P. V., instanta a retinut circumstanta atenuanta a provocarii, acesta aflându-se sub stapânirea unei emotii puternice cauzate de distrugerea staulului de oi de catre cei sapte inculpati.
Inculpatul I. P. s-a prezentat la toate termenele de judecata stabilite în cauza, nu are antecedente penale si a avut o atitudine relativ sincera si cooperanta pe parcursul procesului penal.
Instanta de fond a mai retinut ca, din fisele de cazier ale inculpatilor rezulta ca N. C. si C. M. au antecedente penale, savârsind faptele în stare de recidiva postcondamnatorie, respectiv postexecutorie.
Sub aspectul civil au fost admise actiunile civile ale spitalelor: Spitalul Municipal Turda, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj, Spitalul Judetean de Urgenta Vâlcea si au fost obligatia inculpatii G.V. S., D. C., G. A. C., C. C. D. si V. D. J., în solidar, la despagubiri civile în favoarea acestor unitati spitalicesti în cuantum de:
– 265,13 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare privind pe partile vatamate S. I. si P. V., precum si dobânzi si penalitati de întârziere aferente acestei sume, pâna la data achitarii efective a debitului,calculate potrivit dispozitiilor O.G.nr.92/2003.
– 6724,02 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare privind pe partile vatamate O. P. si P. V. ,precum si dobânzi si penalitati de întârziere aferente acestei sume , pâna la data achitarii efective a debitului,calculate potrivit dispozitiilor O.G.nr.92/2003.
– 1032,70 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare privind pe partea vatamata I. P., precum si dobânzi si penalitati de întârziere aferente acestei sume , pâna la data achitarii efective a debitului,calculate potrivit dispozitiilor O.G.nr.92/2003.
Actiunea civila formulata de P. V. a fost admisa în parte si a fost obligat inculpatul G. V. S. sa plateasca partii civile contravaloarea în lei la cursul B.N.R. din ziua efectiva a platii a sumei de 189,21 euro cu titlu de despagubiri materiale, si obligati, în solidar, inculpatii G. V. S., D.C., G. A. C., C. C. D. si V. D. J. sa-i plateasca partii civile contravaloarea în lei la cursul B.N.R. din ziua efectiva a platii a sumei de 2000 euro lei cu titlu de daune morale .
În baza art.14, art.15, si art.346 C.proc.pen., coroborate cu art.998, art.999 si art.1003 C. civil a fost admisa în parte actiunea civila formulata de partea civila I. P. si, în consecinta, au fost obligati, în solidar, inculpatii G.V. S., D. C., G. A. C., C. C. D. si V. D. J. sa-i plateasca acestuia suma de 5303,65 lei, reprezentând veniturile nerealizate pentru perioada 15.04.2002-7.07.2009, suma de 15000 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor necesare tratamentului partii vatamate si suma de 150000 lei cu titlu de daune morale. Au fost obligati aceiasi inculpati, în solidar, sa-i plateasca partii civile I.P., cu titlu de despagubiri periodice, suma de 663 lei lunar, începând cu data de 8.07.2009 si pâna la modificarea starii de infirmitate a partii civile.
Au fost respinse celelalte pretentii formulate în cauza.
În ce priveste pretentiile formulate de P. V. instanta a retinut ca nu s-a dovedit ca în timpul încaierarii acestuia i-au disparut 200 dolari si un ceas, nici cuantumul prejudiciului încercat ca urmare a distrugerii staulului de oi.
Referitor la solicitarea partii civile, privind obligarea inculpatilor la plata contravalorii productiei de lapte si brânza pe 1 an de zile de la 1000 capete de oi, instanta a retinut ca martorii audiati în cauza au precizat ca dupa incident partea civila a fost internata în spital si nu au mai putut fi angajati ciobani care sa lucreze pentru acesta, întrucât au fost amenintati de familia D.. Instanta de fond a apreciat ca, pretentiile partii civile constituie un prejudiciu eventual si care nu are legatura de cauzalitate cu faptele din 14/15.04.2002, atâta timp cât partea civila a fost spitalizat câteva saptamâni, perioada în care nu se poate retine ca s-ar fi pierdut productia de lapte si brânza pe 1 an de zile de la 1000 capete de oi.
Or, pierderea productiei nu a avut drept cauza infractiunea de încaierare savârsita în noaptea de 14/15.04.2002, iar faptul ca, dupa incident, unii angajati ai a lui P.V. nu au mai lucrat pentru acesta, a fost cauzat eventual de amenintarile proferate ulterior de catre familia D. asupra angajatilor lui P. V. si nu au legatura de cauzalitate cu faptele din 14/15.04.2002.
Nu s-a dovedit de altfel nici cuantumul prejudiciului pretins ca suferit, întrucât, în lipsa unei expertize de specialitate nu s-a putu retine în mod cert productia care s-ar putea realiza de la 1000 de oi.
În ceea ce priveste autoturismul marca Nissan Patrol instanta a mai retinut ca, din probele administrate a rezultat doar avarierea geamului din stânga spate si a unui stop din stânga fata. Instanta a constatat ca este dovedita ca prejudiciu cert si actual contravaloarea sumei de 159 euro +T.V.A. pentru geamul din stânga spate, celelalte avarii nefiind cuprinse în procesul-verbal de cercetare la fata locului si nefiind vizibile în fotografiile efectuate cu aceasta ocazie, iar reparatiile au fost efectuate dupa 3 luni de la incident, nefiind cert ca toate avariile au fost cauzate la data de 14/15.04.2002
În ceea ce priveste daunele morale solicitate de partea civila, fata de suferintele cauzate acesteia prin faptele inculpatilor, de numarul de zile de îngrijiri medicale ce au necesitat pentru vindecare, instanta a apreciat ca se justifica acordarea unor despagubiri civile cu titlu de daune morale, insa cuantumul solicitat de partea civila a fost apreciat ca exagerat, raportat si la împrejurarile în care au fost produse aceste leziuni si la faptul ca partea civila a participat la încaierare.
Cu privire la actiunea partii civile I. P., instanta a retinut ca nu exista legatura de cauzalitate între pierderea orilor reclamate de Iorga si incidentul din 14/15.04.2002 , atâta timp cât oile au fost lasate în custodia lui P. si doar acesta putea fi raspunzator de pierderea lor si a productiei de lâna, lapte, miei.
Dar, fata de faptul ca s-a dovedit ca partea civila desfasurând timp de 10 luni o activitate ( cioban ) pentru care, realiza venituri de 200 dolari/luna, fata de faptul ca rezulta din expertiza efectuata ca si-a pierdut capacitatea de munca, instanta, i-a acordat despagubiri periodice de 663 lei, ( la cursul leu/dolar de la momentul incidentului) si 5303,65 lei – venit nerealizat pe perioada 15.04.2002 – 07.07.2009. S-au mai acordat 15.000 lei, contravaloarea medicamentelor, desi s-a probat mai mult, dar instanta nu a putut acorda mai mult decât s-a cerut.
Pretentiile constând în productia agricola nerealizata – cca 5000 lei, cheltuieli cu efectuarea treburilor în gospodarie – 5000 lei si cheltuieli de transport – 5000 lei, au fost respinse ca nedovedite atât în ceea ce priveste cuantumul acestora, cât si în privinta existentei unui asemenea prejudiciu.
În ce priveste daunele morale s-a retinut ca, prin suferintele fizice si psihice cauzate de loviturile primite, prin internarile si tratamentele îndelungate, prin pierderea capacitatii de munca si transformarea partii civile într-o persoana lipsita de putere de munca, acesteia i s-au cauzat un grav prejudiciu moral, justificându-se astfel acordarea unor sume cu titlu de daune morale. Martorii audiati în cauza au declarat ca înainte de incident, partea civila era apreciat ca un om linistit, serios,muncitor, însa în prezent, din cauza leziunilor suferite la cap, de multe ori este greu sa te mai întelegi cu acesta. Fata de acestea, instanta a apreciat ca se justifica acordarea cu titlu de daune morale a sumei de 150.000 lei.
Împotriva acestei sentinte au formulat apel Parchetul si inculpatii D.C., G. A. C., G. V. S., C. C. D., V. D. J., N. C., C. M., P. V. si I.P., solicitând dupa cum urmeaza:
Parchetul de pe lânga Tribunalul Sibiu a solicitat, admiterea apelului, casarea sentintei si pronuntarea unei solutii de condamnare a inculpatului P. V., pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 322 alin. 1,2,3 Cod penal, condamnarea inculpatilor D.C., G. A., C. C. si V. D. pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal ( asupra autoturismului Nissan Patrol) si condamnarea tuturor inculpatilor pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Sentinta a mai fost criticata si sub aspectul cuantumului pedepselor ce a fost apreciat ca netemeinic în privinta cuantumului si modalitatii de executare fata de gravitatea rezultatului ( 250 zile si o infirmitate fizica si psihica cauzate inculpatului I. P.).
Inculpatii G. V. S., V. D. J., G.A. C., C. C. D.l si C. M., desi initial au solicitat reducerea pedepselor si aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal si pe latura civila acordarea daunelor morale mai mici în favoarea lui Iorga ( filele 59, 63, ulterior – fila 162), au solicitat sa fie încetat procesul penal pornit împotriva lor, pentru toate infractiunile întrucât a intervenit prescriptia raspunderii penale.
Inculpatul D. ( fila 165 ) a solicitat în principal, sa se dispuna achitarea acestuia, întrucât nu se face vinovat de savârsirea nici uneia din infractiunile pentru care a fost condamnat, în subsidiar, sa se constate ca a intervenit prescriptia raspunderii penale pentru toate infractiunile pentru care a fost trimis în judecata si, pe cale de consecinta, sa se dispuna încetarea procesului penal în temeiul dispozitiilor art. 11 alin. 2 lit. b raportat la art. 10 alin. 1 lit. g Cod procedura penala.
În subsidiar sub aspectul civil s-a solicitat reducerea prestatiilor periodice la 1/2 , proportional cu pierderea capacitatii de munca, respingerea chitantelor reprezentând medicamente , pentru ca ele au fost acordate doar pe baza declaratiilor martorilor, iar suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale este exagerata.
Inculpatii P. V.si I.P.au solicitat pe latura penala în principal sa se dispuna schimbarea încadrarii juridice a faptei din infractiunea de încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1,2 si 3 Cod penal, retinuta în sarcina inculpatilor D. C., G. A. C., G. V.S., C. C. D., V. D. J. în tentativa la infractiunea de omor calificat prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174 coroborat cu art. 175 lit. i Cod penal, retinuta în sarcina inculpatului D.C. în ceea ce privesc faptele savârsite împotriva inculpatului I. P. si în infractiunea de vatamare corporala prev. si ped. de art.181 alin. 1 Cod penal, retinuta în sarcina inculpatilor D. C., G. A. C., G. V. S., C. C. D., V. D. J., în ceea ce priveste faptele savârsite împotriva subsemnatului P. V.. De asemenea sa se dispuna achitarea inculpatilor P. V. si I. P. în baza dispozitiilor art. 11 alin. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedura penala, pentru infractiunea de încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1 retinuta în sarcina acelorasi inculpati de prima instanta. În subsidiar s-a solicitat ca, în cazul în care se va considera ca subzista încadrarea de încaierare, în baza dispozitiilor art. 11 alin. 2 lit. b raportat la art. 10 alin. 1 lit. g si i1 Cod procedura penala. Sa se retina noua încadrare data de prima instanta si sa se dispuna încetarea procesului penal fata de inculpatii P. V. si I. P. pentru intervenirea prescriptiei. De asemenea sa se dispuna încetarea procesului penal fata de inculpatii P. V. si I. P. pentru cauza de nepedepsire prevazuta de art. 322 alin. 4 Cod penal..
Sub aspect civil s-a solicitat majorarea cuantumului despagubirilor civile la nivelul solicitat.
În motivarea apelului s-a sustinut ca din probele administrate în cauza rezulta fara nici un fel de dubiu ca inculpatul D. C. junior este cel care, având intentia manifestata de a-l ucide pe I.P., i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu un obiect contodent, într-o zona vitala, cauzându-i acestuia leziuni, care i-au pus în primejdie viata si care au necesitat 250 zile de îngrijiri medicale, vatamari care au determinat o infirmitate cu caracter permanent si capacitate de munca redusa. De asemenea s-a putut determina si identifica contributia agresorilor din grupul D. la vatamarile pe care le-a suferit P. V., la care s-a alaturat ulterior si D. C. junior ( care între timp îl doborâse pe I.) si i-au aplicat acestuia, cu intentie multiple lovituri cu corpuri dure, fara ca P. V. sa riposteze în vreun fel, agresiunii care i-au provocat vatamari ce au necesitat 30 – 35 zile de îngrijiri medicale si i-au determinat o incapacitate de munca de 15 – 20 %.
Sub aspect civil în ce-l priveste pe I. P., cererea s-a argumentat prin aceea ca datorita actelor de violenta la care acesta a fost supus, i s-a montat în calota craniana o placa de argint, are pierderi de memorie, iar capacitatea de munca se rezuma la mici îndeletniciri casnice, în prezent fiind parasit si de sotie, fiind întretinut de parintii sai. S-a mai sustinut ca s-a facut dovada ca el avut 70 de oi care s-au pierdut pentru ca nu s-a ocupat nimeni de ele.
P.V. a sustinut ca datorita vatamarilor ce au necesitat 30 – 35 zile îngrijiri medicale, activitatea la stâna a fost paralizata, ceea ce a dus la pierderi mari ale veniturilor în perioada urmatoare.
S-a sustinut deci ca apelantul P.V.a pierdut 1000 – 1200 de ori iar apelantul I. P. 70 de capete pierdere la care se adauga si pierderile de brânza suferite pe un an de zile, iar instanta de fond în mod gresit nu a acordat despagubiri pentru acestia desi erau probate.
Examinând apelurile formulate în cauza, instanta apreciaza ca acestea sunt fondate urmând a fi admise si sentinta atacata partial desfiintata dupa cum urmeaza:
Starea de fapt a fost retinuta de instanta pe baza materialului probator al cauzei. Instanta de fond a realizat în mod judicios toate probele cauzei înlaturând motivat declaratiile care nu se coroborau cu întreg ansamblu probator si nu puteau reflecta realitatea asa cum este declaratia inculpatului D..
Reanalizând întregul material probator, Tribunalul apreciaza ca încadrarea juridica a faptei a fost corect facuta de instanta: este vorba de sesizarea infractiunii de încaierare si nu de tentativa la infractiunea de omor, asa cum a solicitat inculpatul I. în ce-l priveste pe inculpatul D. C.. Nu a rezultat din probele cauzei ca intentia inculpatului D. ar fi fost aceea de a suprima viata inculpatului I. P., ci este specifica infractiunii de încaierare.
Întrucât atât din declaratiile inculpatului cât si declaratiile martorilor oculari H. A.( filele 66,67,68 din dosarul nr.6071/2002-vol.I), N. M. F. (fila 70 din dosarul nr.6071/2002-vol.I,respectiv filele 93-94 din vol. V al dosarului de urmarire penala si fila 357 vol.III din prezentul dosar), I. L. – în prezent S. L. ( filele 64-65 din dosarul nr.6071/2002-vol.I, respectiv filele 96-99 din vol. V al dosarului de urmarire penala si filele 974-975 din dosarul nr.6030/306/2007), R. O. (filele 56-57 din dosarul nr.6071/2002-vol.I si fila nr.358 din dosarul nr. 6030/306/2007 –vol. III), A. R. (filele 58-559din dosarul nr.6071/2002-vol.I , filele 710-711 din prezentul dosar, vol.III), L. A. (filele 60-61 din dosarul nr.6071/2002-vol.I ), P. C. Z. ( filele 62-63 din dosarul nr.6071/2002-vol.I respectiv fila 322 din vol. II al dosarului 6030/306/2007) si O.V. ( fila 71 din dosarul nr.6071/2002-vol.I) rezulta ca „s-a produs o încaierare” iar cele doua grupuri se bateau,”toti erau strânsi la gramada într-un loc si se bateau” ,fara ca martorii sa poata preciza cine a lovit primul. Evident ca nu s-a putut identifica faptul ca vatamarea grava suferita de I. P. a fost cauzata de inculpatul D.C..
Având în vedere probele cauzei si starea de fapt retinuta, apreciem ca încadrarea juridica corecta este aceea de încaierare prev. de art. 322 alin. 1,2,3 Cod penal în ce-i priveste pe inculpatii D. C., G. A. C., G. V. S., C. C. D., V. D. J.. Evident ca nu poate fi retinuta agravanta prev. de art. 322 alin. 2,3 Cod penal si în ce-i priveste pe inculpatii I. P. si P. V. fata de numarul de zile de îngrijiri medicale ale inculpatilor din tabara adversa. Apare ca fiind corect considerentul instantei de fond în sensul ca în sarcina inculpatului P. V. nu se poate retine agravanta art. 322 Cod penal, fiind evident ca nu-i pot fi lui imputate leziunile grave ale lui I. P..
Cu privire la retinerea infractiunii prev. de art. 181 Cod penal, fata de inculpatii D.C., G. A. C., G. V. S., C. C. D., V. D. J., solicitata de inculpatul P. V.. în apel, sustinerea ca potrivit raportului de expertiza medico – legala efectuata de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici, rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni traumatice vindecabile în 14-16 zile, întrucât celelalte leziuni mentionate în diferitele acte medicale –respectiv fractura cu înfundare parietal dreapta sau fracturi frontoparietale dreapta fara denivelare si hipoacuzia mixta nu pot fi retinute ca având legatura de cauzalitate cu traumatismul care a determinat internarea lui P. V. la data de 15.04.2002,iar diminuarea auzului este de natura patologica si nu traumatica. Prin urmare, fata de urmarea produsa, în cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.181 C.penal. Prin urmare în mod corect a respins instanta de fond aceasta cerere de schimbare a încadrarii juridice.
În ce priveste achitarea, pronuntata de instanta de fond pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal si de distrugere prev. de art. 217 alin. 1, suferite la autoturismul Nissan retinem ca solutia nu este bazata pe probele cauzei, instanta ignorând declaratiile martorilor, date în cursul urmarii penale. Astfel din declaratiile martorilor D. C. junior ( fila 49 si urmatoarele dosar vol. V, dupa restituire ) rezulta ca al doilea moment al încaierarii la care au participat inculpatii G. A., G. V., V. D., N. C., C. C., a avut loc în fata restaurantului din pompa de benzina în jurul autoturismului Nissan, declaratie care se coroboreaza cu depozitia martorei I. L., ( fila 98 dosar urmarire penala vol. V) „arat ca inculpatii D. C. si V. D. au luat bâtele din ARO si le-au dat si celorlalti inculpati care s-au înarmat si s-a produs încaierarea. Am vazut ca se lovea în timpul încaierarii si autoturismul Nissan de catre inculpati” ( fila 99, autoturismul avea un geam spart, bara si capota lovita, nu doar geamul spart cum gresit a retinut instanta. Toate aceste declaratii se coroboreaza si cu cea a martorului S. I. din timpul urmarii penale ( fila 91 – dosar 607/02). „Tinerii respectivi au venit cu bâte, au dat în mine, în P., în I. si în masina. A.R.: ( fila 58 – 59 dosar penal 1297/P/2002, era învalmaseala mare practic se vedeau numai bâte lovind. Eram în apropierea autoturismului lui P.”.
Cu privire la tulburarea linistii publice din declaratiile martorei I. L., (fila 98 dosar urmarire penala – dupa redeschiderea si reluarea urmaririi penale) rezulta ca a avut loc un scandal „H. A. si cei 3 – 4 consumatori care se aflau în bar au iesit datorita scandalului produs… Toti erau speriati de încaierarea care s-a produs, ( fila 99)”. Fata de probele administrate consideram ca fapta inculpatilor întruneste elementele constitutive ale in fractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal chiar si în sensul vechii incriminari asa cum a înteles instanta sa o încadreze, faptele savârsite de inculpati producând scandal public care i-a indignat pe cei prezenti asa cum a reiesit din declaratia expresa a martorilor audiati N. M. F. ( fila 93 – 95, I. L., fila 96 – 100 vol. V ).
Sub aceste aspecte apelul Parchetului se impune a fi admis, însa instanta de apel urmeaza a constata ca în cauza a fost împlinit termenul de prescriptie special al raspunderii penale.
Fata de dispozitiile art. 122 lit. d si art. 124 Cod penal, termenul de prescriptie este de 7 ani si 6 luni de la data savârsirii faptelor si el s-a împlinit la 14.10.2009 pentru toate infractiunile pentru care inculpatii au fost trimisi în judecata sau condamnati de prima instanta, deci atât pentru infractiunea prev. de art. 322 alin. 1,2,3 cât si pentru infractiunea de distrugere prev, de art. 217 alin. 1 Cod penal, ce a fost retinuta de instanta de apel, în sarcina lor. Prin urmare, urmeaza a se înceta procesul penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. e Cod procedura penala.
Apelul inculpatului D.C. apare ca fiind fondat doar în ceea ce priveste subsidiarul lui ( intervenirea prescriptiei) existând suficiente probe ( declaratii martori, coinculpati) care îl indica pe apelant lovindu-l pe I. P., în încercarea de a-l lovi pe P. V.. Astfel din declaratia martorului S.I., data la urmarirea penala si în confruntare, rezulta ca D. l-a lovit cu bâta pe el, pe I. si pe P.; inculpatul P.V. a afirmat ca a fost lovit în cap de catre „D. batrânul” si ca I. P. s-a bagat în fata lui D. ( fara a preciza daca tatal sau fiul), moment în care acesta l-a lovit pe Iorga în cap ( fila 128 vol.I).
Inculpatul C. C. a declarat ca a vazut când G. si D. îl loveau pe celalalt cioban care ulterior a cazut la pamânt si ca a vazut pe D. când l-a lovit cu bâta în cap pe acest cioban ( filele 130-131 vol.I). Inculpatul N. C.a confirmat si el ca inculpatul D. C. a luat parul de jos, s-a dus direct la I., i-a dat cu parul în cap si acesta a cazut jos ( fila 132 vol.I). Inculpatul V. D. a precizat ca, dupa incident, D. C. a afirmat ca i-a placut cum l-a lovit pe ciobanul mai mic care a cazut la pamânt.
Si inculpatul C. M. a declarat ca l-a vazut pe D. C. lovindu-l pe I. P. cu bâta. Pe cale de consecinta nu poate fi primita cererea apelantului D. de achitare a sa, fiind facuta pe deplin dovada ca infractiunea pentru care a fost condamnat: încaierare, distrugere a staulului de oi, plus art. 321 alin. 1 si art.217 alin. 1 C.p.retinute în sarcina sa de instanta de apel.
Sub aspect civil au formulat apeluri în cauza inculpatii P. V. si I. P. pentru majorarea despagubirilor acordate de instanta de fond iar ceilalti inculpati pentru reducerea daunelor morale acordate inculpatului I.. Retinem ca partea vatamata P. V. s-a constituit parte civila în cauza( fila 250 vol.I) ,solicitând obligarea inculpatilor la plata urmatoarelor sume:
-350 dolari americani –suma ce i-a disparut în timpul agresiunii
-200 dolari americani –contravaloarea ceasului disparut în timpul agresiunii
-10000 lei contravaloarea staulului de oi
-1100 euro – distrugerea autoturismului Nissan Patrol
– contravaloarea productiei de lapte si brânza pe 1 an de zile de la 1000 capete de oi
-70000 euro daune morale
Partea vatamata I. P. s-a constituit parte civila în cauza( fila 251 vol.I) , solicitând obligarea inculpatilor la plata urmatoarelor sume:
– 30000 lei contravaloarea cheltuielilor de spitalizare
– renta viagera în cuantum de 1500 lei lunar din veniturile realizate de inculpati
-150000 lei contravaloarea a 50 oi,miei,brânza si lâna ( 50×300)
-100000 euro cu titlu de daune morale
La termenul din 21.04.2008 instanta a pus în vedere partilor civile sa-si precizeze pretentiile formulate în cauza .
Fata de acestea, inculpatul I. P. a precizat si completat actiunea civila aratând ca suma de 150.000 lei reprezentând daune materiale se compune din productia de animale nerealizata în perioada 2002-2008, inclusiv oile pierdute la data agresiunii – cca 30.000 lei, veniturile nerealizate ca cioban pentru perioada 2002-2008 cca 60.000 lei , productia agricola nerealizata – cca 5.000 lei, cheltuieli cu efectuarea treburilor în gospodarie-5.000 lei, cheltuieli cu tratamentul si recuperarea ulterioara – 15.000 lei, cheltuieli cu transportul 5.000 lei.
– suma de 200.000 lei reprezinta daune morale
– acordarea de despagubiri periodice lunare în cuantum de 1.000 lei reprezentând diferenta dintre veniturile pe care le-ar fi putut realiza si veniturile actuale si 700 lei lunar reprezentând efortul suplimentar pe care trebuie sa-l depuna în desfasurarea activitatilor curente
Partea civila P. V. a precizat ca valoarea totala a productiei de brânza pentru 1000 capete de oi este de 20000 lei , respectiv 10 kg brânza/ cap de oaie, la valoarea de 20 lei kg de brânza( fila 107 vol.II).
Actiunea civila a partii vatamate P. V. a fost corect solutionata de instanta de fond, în sensul ca nu exista legatura de cauzalitate între incidentul, încaierarea petrecuta în 14/15.04.2002 si pierderea orilor si productiei de lapte. Pentru aceleasi considerente a lipsei legaturii de cauzalitate si a faptului ca nu s-a facut dovada cu certitudine a oilor existente si a celor pierdute, a fost în mod corect respinsa, cererea similara formulata de apelantul parte vatamata I. P..
În ce-l priveste pe acesta, retinem însa ca despagubirile materiale nu au fost corect stabilite. Astfel instanta retinând, în mod corect ca din probe a rezultat un venit lunar de 200 dolari ca cioban pentru I. P., timp de 10 luni pe an, si s-a stabilit valoarea de referinta, cursul leu/dolar de la data incidentului ( fila 1061 dosar fond) a stabilit pentru perioada 15.04.2002 – 07.07.2009 doar suma de 5.303,65 lei. Apreciem ca este o eroare de calcul, suma corecta fiind 53.484 lei ( 80 luni în perioada 15.04.2002 pâna la pronuntarea prezentei sentinte 22.02.2010 X 200 dolari/luna la cursul de 3,31 leu /dolar). Aceasta suma va fi acordata cu titlu de despagubiri periodice , întrucât s-a facut dovada fara putinta de tagada cu acte medicale, filele 129 – 136 vol. II, ca inculpatul are capacitatea de munca pierduta cu ½ fiind încadrat în gradul III de invaliditate. În continuare se vor acorda lunar despagubiri periodice reprezentând venitul de care inculpatul este lipsit datorita faptului ca nu mai poate practica munca de cioban, pentru care s-a dovedit ca a fost platit cu 200 dolari pe luna.
S-a mai cerut suma de 700 lei lunar reprezentând efortul suplimentar depus de partea vatamata la munca însa acordarea acesteia nu se mai justifica, întrucât aceasta despagubire fost acordata chiar integral si se regaseste în suma de 663 lei lunar ( venit nerealizat).
S-a mai solicitat suma de 1000 lei lunar ca diferenta între veniturile realizate si ceea ce ar fi putut realiza. Fata de cele anterior expuse: ca partea vatamata I. P., realiza 200 dolari suma care s-a si acordat, si, pentru ca nu s-a facut dovada ca în prezent, daca partea vatamata ar mai lucra ca cioban, ar putea realiza o suma mai mare, aceasta despagubire periodica de 1000 lei nu poate fi acordata în cuantumul cerut. Cheltuielile de transport au fost respinse de instanta de fond dar s-a facut dovada efectuarii lor în apel ( fila 264-306), motiv pentru care vor fi acordate în cuantumul solicitat – 5000 lei.
În ce priveste daunele morale acestea au fost corect apreciate de instanta de fond fata de urmarile deosebit de grave suferite de partea vatamata I. P. ( infirmitate fizica si psihica), de numarul mare de îngrijiri medicale, de suferintele psihice si fizice inerente numeroaselor tratamente si internari medicale.
Concluzionând fata de cele anterior expuse apelul Parchetului va fi admis în ceea ce priveste gresita achitare a infractiunii de distrugere pentru autoturismul Nissan si pentru infractiunea prev. de art. 321 alin. 1 C.p., dar este neîntemeiat în ce priveste gresita încadrare a infractiunii de încaierare în ce-l priveste pe inculpatul P. V., încadrarea corecta fiind cea data de instanta de fond.
Apelurile inculpatilor G. A., G. V. S., C. C. D., V. D. J., N. C. si C. M. vor fi admise, asa cum au fost precizate si în concluziile scrise, sub aspectul intervenirii prescriptiei raspunderii penale, si respinse sub aspectul gratierii în ce-i priveste pe inculpatii C. M. si N. C., ei fiind recidivisti. Apelurile lor nu vor fi admise sub aspectul diminuarii daunelor civile acordate inculpatilor P. V. si I. P..
Apelul inculpatului D. va fi admis în ceea ce priveste subsidiarul în sensul ca se va face aplicabilitatea dispozitiilor privind intervenirea prescriptiei raspunderii penal, dar dupa cum s-a expus anterior, este neîntemeiat în ceea ce priveste principalul, în sensul achitarii apelantului.
Apelul inculpatilor P. si I. vor fi admise doar în ceea ce priveste latura civila ( a lui Io. P.) si respectiv intervenirea prescriptiei, ele fiind nefondate cu privire la cererea de schimbare a încadrarii juridice.
Prin urmare, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C.p.p. vor fi admise toate apelurile formulate în cauza, sentinta penala 376/2009 partial desfiintata, iar Tribunalul procedând la o noua judecata, va înceta în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C.p.p. raportat la art. 10 lit. g) C.p.p. procesul penal împotriva inculpatului D. C., fiul lui C. si D., nascut .. în satul Poiana Sibiului, judetul Sibiu, cetatean român, cu studii ., conducator auto la SC „D. T.”S.R..L. Poiana Sibiului, necasatorit, cu stagiul militar satisfacut, domiciliat în comuna Poiana Sibiului, sat .. nr.., judetul Sibiu, CNP .., fara antecedente penale pentru savârsirea infractiunilor de :
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1, 2 si 3 C.penal,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p. ( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p. ( referitoare la autoturismul Nissan),
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G. A.C. fiul lui D. si M. nascut la .. în municipiul Turda, judetul Cluj, , CNP ., cetatean roman, cu studii ., stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie , necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat . nr. ., judetul Cluj, fara antecedente penale: penale pentru savârsirea infractiunilor de :
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 C. p. (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V.,
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G.V. S., fiul lui I. si M., nascut la . în municipiul Turda, judetul Cluj, cetatean român, , CNP.., cu studii .. clase,cu stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie,necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat .. nr. .., judetul Cluj, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
– distrugere prev. de art. 217 alin. 1C.p.( referitoare la autoturismul Nissan),
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului C. C. D., fiul lui L. si V., nascut la .. în municipiul Turda, judetul Cluj, CNP ., cetatean roman,cu studii ., cu stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi sat . bloc . ap. ., jud.Cluj, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului V. D. J., fiul lui G. si J., nascut la . în orasul Agnita, judetul Sibiu, CNP ., cetatean român, nescolarizat, cu stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna .., judetul Mures si cu resedinta în comuna Calarasi, sat .., nr. ., judetul Cluj, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p..
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p..
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p..
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p..
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C., fiul lui G. si V. nascut la .. în municipiul Turda, judetul Cluj, CNP ., cetatean român, cu studii .. clase,cu stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat .., nr. .., judetul Cluj, recidivist, pentru savârsirea infractiunii de :
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P.V..
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P.V..
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului C. M., fiul lui I. si M., nascut la .în comuna B., judetul Cluj, CNP .., cetatean român, cu studii .. clase,cu stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, casatorit, având doi copii minori, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat . nr. ., judetul Cluj, recidivist, pentru savârsirea infractiunii de :
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P. V..
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului P. V., fiul lui N si A , nascut la ..în municipiul Turda, judetul Cluj, CNP ., cetatean român, cu studii .. clase, cioban,cu stagiul militar satisfacut, casatorit, domiciliat în municipiul Turda, str. .. nr. ..judetul Cluj,cu antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1 C.p.,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1 C.p.,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1 C.p.,
– încaierare prev. si ped. de art. 322 alin. 1 C.p.,
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului I. P., fiul V. si E. nascut la . în orasul Calimanesti, judetul Vâlcea, CNP .., cetatean român, cu studii .. clase, cioban, cu stagiul militar satisfacut, divortat, având în întretinere un copil minor, domiciliat în comuna B , sat .., judetul Vâlcea, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p..
– ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art 321 alin. 1 C.p..
În baza art.14,art.15, si art.346 C.proc.pen., coroborate cu art.998, art.999 si art.1003 C.civil vor fi majorate despagubirile materiale acordate în favoarea partii civile I. P. de la suma de 5.303,65 lei, la suma de 53.484 lei, reprezentând veniturile nerealizate pentru perioada 15.04.2002 – 22.02.2010. Vor fi obligati inculpatii G. V. S., C. C. D., V. D. J., D. C., G. A.C., în solidar sa-i plateasca partii civile I. P. suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de transport.
Vor fi obligati aceiasi inculpati, în solidar, sa-i plateasca partii civile I. P., suma de 663 lei, lunar cu titlu de despagubiri periodice, începând cu data de 23.02.2010 si pâna la modificarea starii de infirmitate a partii civile sau alte dispozitii ale instantei.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor ramâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelurile formulate de Parchetul de pe lânga Judecatoria Sibiu, inculpatii D. C., G. A. C., G. V. S., C. C. D., V. D. J., N. C., C. M., P. V. si I.P., formulat împotriva sentintei penale nr. 376/07.07.2009, a Judecatoriei Sibiu, pe care o desfiinteaza în parte si judecând în fond:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului D. C., fiul lui C. si D., nascut ..în satul Poiana Sibiului, judetul Sibiu, cetatean român, cu studii .. clase, conducator auto la SC „D. T.”S.R..L. Poiana Sibiului, necasatorit, cu stagiul militar satisfacut, domiciliat în comuna Poiana Sibiului, sat .. nr. ., judetul Sibiu, CNP., fara antecedente penale pentru savârsirea infractiunilor de :
În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului G. A. C. fiul lui D. si M. nascut la . în municipiul Turda, judetul Cluj, , CNP ., cetatean roman, cu studii . clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie , necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat . nr. ., judetul Cluj ,fara antecedente penale: penale pentru savârsirea infractiunilor de :
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 C. p. (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P.V..,
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului G.V. S., fiul lui I. si M., nascut la . în municipiul Turda, judetul Cluj, cetatean român, , CNP .., cu studii . clase,cu stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie,necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat . nr. ., judetul Cluj, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P.V.,
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului C. C. D., fiul lui L. si V., nascut la . în municipiul Turda, judetul Cluj, CNP ., cetatean roman,cu studii . clase, cu stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi sat .bloc . ap. ., jud.Cluj, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului V. D. J., fiul lui G. si J., nascut la . în orasul Agnita, judetul Sibiu, CNP ., cetatean român, nescolarizat, cu stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna ., judetul Mures si cu resedinta în comuna Calarasi, sat ., nr. ., judetul Cluj, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C., fiul lui G. si V. nascut la . în municipiul Turda, judetul Cluj, CNP ., cetatean român, cu studii . clase,cu stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat ., nr. ., judetul Cluj, recidivist, pentru savârsirea infractiunii de :
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului C. M., fiul lui I. si M., nascut la . în comuna .., judetul Cluj, CNP ., cetatean român, cu studii . clase,cu stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, casatorit, având doi copii minori, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Calarasi, sat .nr.., judetul Cluj, recidivist, pentru savârsirea infractiunii de :
– distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal (referitor la distrugerea staulului de oi),în dauna partii vatamate P.V..
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului P.V.. fiul lui N. si A., nascut la 16 iulie 1947 în municipiul Turda, judetul Cluj, CNP ., cetatean român, cu studii . clase, cioban,cu stagiul militar satisfacut, casatorit, domiciliat în municipiul ., str. . nr. . judetul Cluj, cu antecedente penale, , pentru savârsirea infractiunilor de :
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g C.p.p. înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului I. P., fiul V. si E. nascut la . în orasul Calimanesti, judetul Vâlcea, CNP ., cetatean român, cu studii . clase, cioban, cu stagiul militar satisfacut, divortat, având în întretinere un copil minor, domiciliat în comuna ., sat ., judetul Vâlcea, fara antecedente penale, pentru savârsirea infractiunilor de :
În baza art.14,art.15, si art.346 C.proc.pen., coroborate cu art.998, art.999 si art.1003 C.civil majoreaza despagubirile materiale acordate în favoarea partii civile .P. de la suma de 5.303,65 lei, la suma de 53.484 lei, reprezentând veniturile nerealizate pentru perioada 15.04.2002 – 22.02.2010. Obliga inculpatii G. V. S., C. C.D., V. D. J., D.C., G. A. C., în solidar sa-i plateasca partii civile I. P. suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de transport.
Obliga pe aceiasi inculpati, în solidar, sa-i plateasca partii civile I.P., suma de 663 lei, lunar cu titlu de despagubiri periodice, începând cu data de 23.02.2010 si pâna la modificarea starii de infirmitate a partii civile sau alte dispozitii ale instantei.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel ramân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronuntare pentru inculpatii I. P. si P. V. si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata în sedinta publica, azi 22.02.2010.
