Încetarea procesului penal întemeiată pe dispoziţiile art.11
pct.2 lit.”b” Cod procedură penală în referire la art.10 lit.”h” Cod
procedură penală, art.2841 Cod procedură penală şi art.131 alin.1 şi 2
Cod penal nu atrage sine die respingerea pretenţiilor civile formulate în
cauză de Casa de Asigurări de Sănătate. Nelegalitate
Potrivit dispoziţiilor art.346 alin.1 Cod procedură penală
în caz de condamnare, achitarea sau încetarea procesului penal
instanţa se pronunţă prin aceeaşi sentinţă şi asupra acţiunii civile.
Având în vedere că prima instanţă nu s-a aflat în posesia
tuturor elementelor pentru soluţionarea laturii civile, aceasta trebuia
să dea eficienţă dispoziţiilor art.346 alin.4 Cod procedură penală
raportat la art.20 alin.1 Cod procedură penală şi să lase
nesoluţionată latura civilă, cu atât mai mult cu cât dispoziţiile art.346
nesoluţionată latura civilă, cu atât mai mult cu cât dispoziţiile art.346
alin.1 Cod procedură penală nu prevăd expres ca acţiunea civilă să
fie admisă sau respinsă (după caz), ci doar că prin aceeaşi sentinţă
instanţa să se pronunţe şi asupra acţiunii civile.
Secţia penală – decizia nr.379/23.08.2005:
Prin sentinţa penală nr.1418/17.05.2005 a Judecătoriei Brăila
pronunţată în dosarul nr.12004/2004, în baza art.11 pct.2 lit.”b” Cod
procedură penală în referire la art.10 alin.1 lit.”h” Cod procedură penală,
art.2841 Cod procedură penală şi art.131 alin.1 şi 2 Cod penal, s-a
dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaţilor R.M. şi
C.L., pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prevăzute de art.180
alin.2 Cod penal, la plângerea prealabilă a părţii vătămate C.G, întemeiat
pe retragerea plângerii prealabile.
În baza art.14 şi art.346 Cod procedură penală în referire la
art.998 Cod civil, s-au respins pretenţiile civile formulate în cauză de
partea vătămată C.G. precum şi cele formulate de C.A.S. Brăila.
În baza art.192 alin.1 pct.2 lit.”c” Cod procedură penală
partea vătămată a fost obligată la plată către stat a sumei de 1.500.000
lei din care suma de 400.000 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu
ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi
Brăila.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut următoarele:
Având termen în cunoştinţă, partea vătămată C.G. a lipsit
nejustificat la două termene consecutive şi anume la termenul de
judecată din data de 26.04.2005 şi la termenul de judecată din data de
17.05.2005.
În drept, potrivit dispoziţiilor art.2841 Cod procedură penală în
referire la art.279 lit.”a” Cod procedură penală, în cazul infracţiunii de
lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, infracţiunile
pentru care partea vătămată a formulat plângere prealabilă, lipsa
nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive în faţa primei
instanţe de judecată este considerată drept retragerea plângerii
prealabile.
În cazul infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzute de
art.180 alin.2 Cod penal acţiunea penală se pune în mişcare la
plângerea prealabilă a persoanei vătămate potrivit dispoziţiilor art.180
alin.3 Cod penal, iar retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea
penală în conformitate cu dispoziţiile art.131 alin.1 şi 2 Cod penal.
Faţă de considerentele expuse mai sus, potrivit dispoziţiile
art.11 pct.2 lit.”b” Cod procedură penală în referire la art.10 lit.”h” Cod
procedură penală, art.2841 Cod procedură penală şi art.131 alin.1 şi 2
Cod penal, instanţa a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva
inculpaţilor R.M. şi C.L., pentru infracţiunile de lovire sau alte violenţe
prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, întemeiat pe retragerea plângerii
prealabile prin lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene de
judecată consecutive.
Prin adresa nr.17203/4.11.2004 C.A.S. Brăila s-a constituit
parte civilă în cauză cu suma de 782.700 lei reprezentând contravaloarea
îngrijirilor medicale acordate părţii vătămate C.G. la Spitalul Judeţean de
Urgenţă Brăila.
Sub aspectul laturii civile, instanţa a reţinut următoarele:
În procesul penal acţiunea civilă este alăturată acţiunii penale
sau accesorie acesteia, având ca subiect activ partea civilă şi subiect
pasiv inculpatul şi partea responsabilă civilmente.
În situaţia în care acţiunea penală nu mai poate fi exercitată
existând unul dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală,
nici acţiunea civilă nu mai poate fi exercitată în procesul penal datorită
caracterului ei accesoriu.
Potrivit dispoziţiilor art.346 Cod procedură penală, în cazul
retragerii plângerii prealabile (încetarea procesului penal în baza art.10
alin.1 lit.”h” Cod procedură penală) instanţa trebuie să se pronunţe
asupra pretenţiilor civile formulate în cauză, iar nepronunţarea pe latură
civilă într-o asemenea situaţie ar putea constitui motiv de casare pentru
nesoluţionarea fondului cauzei.
Având în vedere că partea vătămată C,G. şi-a retras
plângerea prealabilă formulată în condiţiile lipsei nejustificate la două
termene de judecată consecutive şi sub aspectul laturii penale, s-a
dispus încetarea procesului penal, fără a se stabili vinovăţia inculpaţilor
R.M. şi C.L., aceştia bucurându-se de prezumţia de nevinovăţie, instanţa
a respins pretenţiile civile formulate în cauză de părţile civile C.G. şi Casa
de Asigurări de Sănătate Brăila, acestea din urmă având posibilitatea să
recupereze contravaloarea serviciilor medicale acordate părţii vătămate
C,G. printr-o acţiune civilă formulată împotriva acestuia, neexistând
autoritate de lucru judecat în cauză ( nu există identitate între părţi).
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat recurs
partea civilă C.A.S. Brăila criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs partea civilă a arătat că în
mod greşit i-au fost respinse pretenţiile civile formulate în cauză având în
vedere că potrivit dispoziţiilor art.131 alin.2 Cod penal retragerea
plângerii prealabile înlătură răspunderea penală dar nu răspunderea
civilă, pentru că în conformitate cu dispoziţiile art.132 Cod penal numai
împăcarea părţilor are consecinţă asupra laturii civile în sensul că stinge
acţiunea civilă.
Or, prin respingerea pretenţiilor civile ale Casei de Asigurări
de Sănătate Brăila a fost înlăturat dreptul acesteia de a-şi îndestula
pretenţiile – constatând în contravaloarea serviciilor medicale acordate
părţii vătămate C.G. – în faşa instanţei civile.
Criticile formulate sunt fondate.
Urmare încetării procesului penal prima instanţă a respins
pretenţiile civile formulate de C.A.S. Brăila, blocând astfel calea la un
proces civil prin care să-şi recupereze contravaloarea îngrijirilor medicale
acordate părţii vătămate C.G.
Este adevărat că potrivit dispoziţiilor art.346 alin.1 Cod
procedură penală în caz de condamnare, achitarea sau încetarea
procesului penal, instanţa se pronunţă prin aceeaşi sentinţă şi asupra
acţiunii civile dar, având în vedere că prima instanţă nu s-a aflat în
posesia tuturor elementelor pentru soluţionarea laturii civile pe fond,
aceasta trebuia să dea eficienţă dispoziţiilor art.346 alin.4 Cod procedură
penală raportat la art.20 alin.1 Cod procedură penală şi să lase
alin.1 Cod procedură penală nu prevăd expres ca acţiunea civilă să fie
admisă sau respinsă (după caz), ci doar că prin aceeaşi sentinţă instanţa
să se pronunţe şi asupra acestei acţiuni.
S-a constatat că prima instanţă în mod greşit a apreciat că
într-o asemenea situaţie (respingerea pretenţiilor civile urmare încetării
procesului penal) nu ar exista autoritate de lucru judecat întrucât nu ar fi
identitate de părţi şi că deci, nu s-ar bloca calea unui proces civil distinct
prin care partea civilă să-şi acopere prejudiciul, înfrângând astfel regula
stabilită prin dispoziţiile art.1201 Cod civil potrivit cărora „este lucru
judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este
întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi făcută de ele şi în
contra lor în aceeaşi calitate”.
Ca atare, în baza art.38515 pct.2 lit.”d” Cod procedură penală
sentinţa atacată a fost casată în parte şi în rejudecare au fost înlăturate
dispoziţiile privind respingerea pretenţiilor civile solicitate în cauză, cu
lăsarea ca nesoluţionată a acţiunii civile formulată de Casa de Asigurări
de Sănătate Brăila.
NOTA: modificările dispoziţiilor art.346 alin.4 Cod procedură
penală aflate în curs de adoptare sunt în sensul opiniei Tribunalului.
2
