ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA PENALA
Recurs Ministerul Public sub aspectul restituirii cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare – admis.
Prin decizia penala …s-a dispus:
Admite recursul Ministerului Public, declarat prin Parchetul de pe langa Judecatoria F, impotriva sentintei penale … pronuntata de Judecatoria F, in dosarul penal …, pe care o caseaza si trimite cauza aceleiasi instante in vederea continuarii cercetarii judecatoresti.
In baza dispozitiilor art. 192 aliniatul 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
In baza dispozitiilor art. 192 aliniatul 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pentru a dispune astfel, s-a retinut:
Deliberand asupra recursului de fata, tribunalul, analizand actele si probele dosarului, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala 564 din data de 15.12.2006 pronuntata de Judecatoria Fagaras, in dosarul penal 1488/2006, s-a dispus in baza art. 300 aliniatul 2 Cod Procedura Penala restituirea cauzei privind pe inculpata NCV, procurorului in vederea refacerii rechizitoriului, sub aspectul faptei pentru care a fost trimisa in judecata aceasta inculpata.
Pentru a dispune astfel prima instanta a retinut ca inculpata NCV a fost trimisa in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras cu numarul 496/P/2005, pentru savarsire infractiunii prevazuta de art. 84 aliniatul 1 punctul 2 din Legea 59/1934, in forma continuata, 4 acte materiale.
Instanta de fond, verificand, in baza dispozitiilor art. 300 Cod Procedura Penala regularitatea sesizarii instantei, a constatat ca aceasta nu este facuta potrivit dispozitiilor legale, deoarece initial, fata de inculpata s-a inceput urmarirea penala, prin rezolutia procurorului din data de 08.09.2005, pentru infractiunea prevazuta de art. 215 al. 1,2,4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal – 4 acte materiale – dupa care prin ordonanta la data de 14.03.2006 se dispune schimbarea incadrarii juridice a acestei infractiuni, in cea prevazuta de art. 84 aliniatul 1, pct. 2 din Legea 59/1934, 4 infractiuni.
In acest sens, instanta de fond a considerat ca la data de 20 septembrie 2005 inculpatei i s-a luat prima declaratie, iar dupa schimbarea incadrarii juridice din noi inculpata este audiata de organele de cercetare penala.
La data de 18.05.2006 se prezinta inculpatei materialul de urmarire penala si cu aceasta ocazie i se prezinta incadrarea juridica a faptei pentru care urma sa fie trimisa in judecata, respectiv acea prevazuta de art. 84 aliniatul 1, punctul 2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal, 4 acte materiale. Astfel, prima instanta a retinut ca, procurorul desi a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei, in cea prevazuta de art. 84 aliniatul 1 punctul 2 din Legea 59/1934 (4 infractiuni in concurs real) si a luat declaratie inculpatei privind savarsirea acestei infractiuni, a procedat la prezentarea materialului de urmarire penala si apoi la trimiterea in judecata a inculpatei pentru infractiunea prevazuta de art. 84 aliniatul 1 punctul 2 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal, 4 acte materiale, incalcandu-se astfel dreptul la aparare al inculpatei, care nu si-a putut face apararea fata de ultima incadrare juridica a faptei.
Recursul este fondat avand in vedere urmatoarele considerente:
Din actele dosarului se constata ca fata de inculpata NCV se incepe urmarirea penala, prin procesul verbal al organelor de politie din data de 08.09.2005 pentru art. 215 aliniatul 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal 4 acte materiale, acest act fiind confirmat prin rezolutia procurorului la data de 08.09.2005.
Prin ordonanta procurorului din data de 14.03.2006, se schimba aceasta incadrare juridica in infractiunea prevazuta de art. 84 aliniatul 1 punctul 2 din Legea 59/1934, 4 fapte, deci cu aplicarea art. 33 Cod Penal.
Dupa schimbarea incadrarii juridice, inculpata NCV este audiata de organele de cercetare penala, in prezenta aparatorului ales.
Inainte de a fi audiata, dupa schimbarea incadrarii juridice, inculpatei i se aduce la cunostinta invinuirea ce i se aduce si incadrarea juridica a faptei pentru care este cercetata, respectiv cea prevazuta de art. 84 aliniatul 1 punctul 2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal – 4 acte materiale (fila 69 dosar UP), aspect ce are loc in prezenta aparatorului ales.
La data de 18 mai 2006 inculpatei, in prezenta aparatorului ales, i se aduce la cunostinta materialul de urmarire penala si incadrarea juridica a faptei pentru care urma sa fie trimisa in judecata (art. 84 aliniatul 1 punctul 2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal – 4 acte materiale), imprejurare in care inculpata declara ca a inteles invinuirea ce i se aduce si nu mai are de prezentat alte probe spre a fi administrate in aceasta faza procesuala.
Prin urmare, in momentul prezentarii materialului de urmarire penala, inculpata avea cunostinta de incadrarea juridica a faptei pentru care urma sa fie trimisa in judecata, aratand ca nu mai are alte probe de propus, deci pe cale de consecinta alte aparari de formulat in aceasta faza procesuala.
In acest sens, tribunalul considera ca nu s-a incalcat inculpatei dreptul la aparare, acesta a fost pe de o parte efectiv asigurat de aparatorul ei ales si pe de alta parte inculpata nu a fost trimisa in judecata pentru o alta infractiune decat cea pentru care pe de o parte i s-a adus la cunostinta inainte de a fi audiata si pe de alta parte pentru o infractiune pentru care s-a dispus trimiterea ei in judecata.
A sanctiona lipsa schimbarii incadrarii juridice in conditiile in care inculpata este trimisa in judecata pentru aceiasi infractiune pentru care este audiata si apoi i se prezinta materialul de urmarire penala, in conditiile asistentei juridice calificate, asigurata de aparatorul ales, ar reprezenta un exces de formalism, in conditiile in care atat norma procesual penala cat si cea europeana cer ca cel cercetat penal sa cunoasca efectiv fapta pentru care este cercetat, aspect ce a fost asigurat in cauza.
Pentru o corecta intelegere a incadrarii juridice, instanta de judecata poate proceda, inainte de audierea inculpatei, la o noua prezentare a acesteia odata cu citirea rechizitoriului, pentru a se asigura astfel deplina acuratete juridica.
In temeiul considerentelor expuse, se constata ca instanta de fond a acordat o gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 300 Cod Procedura Penala, in acest sens conform considerentelor de mai sus, se constata ca inculpatei nu i-a fost incalcat dreptul la aparare, iar sesizarea instantei de fond este corecta, astfel ca urmeaza ca tribunalul, in baza art. 385/15 litera d Cod Procedura Penala sa admita recursul Ministerului Public, declarat prin Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras, impotriva sentintei penale 564 din data de 15.12.2006 pronuntata de Judecatoria Fagaras, in dosarul penal 1488/2006, pe care o va casa si va trimite cauza aceleiasi instante in vederea continuarii cercetarii judecatoresti.
