Pe rol judecarea acţiunii civile având ca obiect – pretenţii – funcţionari publici, formulată de reclamantul Dobrică Florin Liviu domiciliat în Alexandria, str. Viitorului, nr. 130, judeţul Teleorman în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor cu sediul în Bucureşti, str. Piaţa Revoluţiei, nr. 1 A, sector 1 şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Teleorman cu sediul în Alexandria , str. I. Creangă, nr. 71-73, judeţul Teleorman.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns pentru pârâtul I.P.J.Teleorman consilier juridic Gherasimat Platon Valeriu, lipsind reclamantul şi pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Procedura este îndeplinită.
Acţiunea scutită de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care referă că reclamantul a fost citat cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a semna acţiunea.
Consilier juridic Gherasimat Platon Valeriu pentru pârâta IPJ Teleorman învederează că deşi reclamantul a fost citat cu menţiunea de a se prezenta în instanţă în vederea semnării cererii de chemare în judecată, nu s-a prezentat la acest termen , invocă excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii reclamantului.
Tribunalul faţă de excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată invocată de reprezentatul pârâtului I.P.J.Teleorman, acordă cuvântul pe excepţie.
Consilier juridic Gherasimat Platon-Valeriu solicită să se ia act că în baza art. 133 (2) raportat la art. 112 pct.6 Cod procedură civilă solicită admiterea excepţiei şi declararea nulităţii cererii de chemare în judecată
T R I B U N A L U L :
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 2212/87/2009 reclamantul Dobrică Florian Liviu a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Teleorman, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa aceştia să fie obligaţi la plata sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005-31.12.2005 actualizat cu indicele de inflaţie la data plăţii.
În motivarea acţiunii , reclamantul a arătat că prin O.G. nr. 38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, aprobată prin L. nr. 353/2003 s-a prevăzut că poliţiştilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
În aplicarea acestei dispoziţii a fost emis Ordinul nr. 132/09.02.2004, potrivit căruia sporul se acordă începând cu data de întâi alunii următoare celei în care s-a îndeplinit condiţia de vechime, prevederi ce au fost suspendate prin art. 2 al.1 din OUG nr. 118/2004.
Măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exerciţiul dreptului nu şi existenţa acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare, abrogare care în cauză nu s-a produs până la data introducerii prezentei cereri.
Prin urmare, a considerat reclamantul că este îndreptăţit să solicite restituirea drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 – 31.12.2005.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.51 din Constituţia României , OG nr. 38/30 ianuarie 2003 şi art. 56 şi 64 din Legea nr. 24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Ministerul Administraţiei şi Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat, în raport de prevederile art. 1 al.1 şi art. 3 al.1 din D.nr. 167/1958, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi au solicitat respingerea acţiunii ca fiind prescrisă.
La rândul său, pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Teleorman a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive pe considerentul că nu au fost prevăzute, repartizate şi aprobate sumele cu această destinaţie, precum şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune.
De asemenea s-a invocat şi excepţia autorităţii de lucru judecat susţinându-se că Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual a formulat anterior o altă acţiune, având acelaşi obiect şi aceleaşi părţi, în dosarul Tribunalului Teleorman cu nr. 197/87/2007, în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 1545/16.10.2007, rămasă definitivă.
În şedinţa publică din 29.06.2009, a fost invocată excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, pentru lipsa semnăturii.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:
În şedinţa publică din 15.06.2009, faţă de constatarea că cererea de chemare în judecată nu îndeplineşte cerinţele impuse de art. 112 pct.6 Cod pr.civilă, în sensul că nu cuprinde semnătura reclamantului pentru complinirea acestor lipsuri s-a acordat un nou termen de judecată, reclamantul fiind citat cu menţiunea de a se prezenta în instanţă în vederea semnării cererii.
Cum la termenul acordat în acest sens, respectiv 29 iunie 2009, reclamantul nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu şi-a justificat în vreun fel absenţa instanţei, în raport de dispoziţiile art.133 al.1 Cod pr.civilă cu referire la dispoziţiile art. 112 pct.6 Cod pr. Civilă, va admite excepţia şi va declara nulă cererea de chemare în judecată, absenţa absenţa acestui element al cererii de chemare în judecată fiind în măsură să creeze incertitudini cu privire la manifestarea de voinţă a părţii, în sensul sesizării instanţei ci pretenţiile solicitate.
Cât priveşte excepţiile invocate de pârâţi prin întâmpinare s-a apreciat că acestea nu pot face obiectul analizei instanţei, întrucât excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii are prioritate faţă de excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive, prescripţiei sau autorităţii de lucru judecat care nu pot fin examinate decât în cadrul unui proces cu care instanţa a fost legal investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată. In temeiul art. 133 al.1 Cod procedură civilă cu referire la art.112 pct.6 Cod procedură civilă, declară nulă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Dobrică Florian Liviu împotriva pârâţilor Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Teleorman.
Cu recurs.
