PENAL. Incadrarea juridica si individualizare pedepse.
Rechizitoriul trebuie să cuprindă descrierea faptelor reţinute in sarcina inculpaţilor , prin indicarea tuturor împrejurărilor de loc, timp şi mijloace şi cu precizarea modalităţii concrete in care se reţine că ar fi fost comise faptele , şi a probelor pe care se întemeiază învinuirea, acestea având consecinţe asupra încadrării juridice şi a individualizării răspunderii penale.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 551/P/2012 din 07.11.2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului NF pentru infracţiunile prevăzute de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin.1 – 175 alin.1 lit. c Cod penal, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului N F pentru infracţiunile prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit a Cod penal ( 2 infracţiuni) , art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 2 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicată şi art. 192 alin.2 Cod penal , toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
De asemenea s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor: N A , pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 181 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal ( 2 infracţiuni) şi art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; N A , pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal ( 2 infracţiuni) şi art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal , cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; G C V, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 192 alin.1 Cod penal şi art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal ( 2 infracţiuni) şi art. 180 alin. 1 Cod penal , toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; V C , pentru infracţiunile prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal şi art. 180 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; V P, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal şi art. 180 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal ; V E, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal; S R , pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal .
În cuprinsul rechizitoriului s-au reţinut următoarele :
Inculpatul N F şi soţia sa , inculpata N A, la data de 19.01.2012 , orele 17,oo-17,30 s-au deplasat la imobilul aparţinând părinţilor inculpatului , imobil ce se învecinează cu locuinţa familiei Vasile.
În jurul orei 18,oo , la aceeaşi adresă au venit şi inculpaţii Neculai Adina (sora inculpatului N F) şi concubinul acesteia , inculpatul G C V . Aceştia au rămas în imobilul circa 20 minute, după care s-au urcat în autoturism, inculpata N A pe scaunul şoferului, iar inculpatul G pe bancheta din dreapta faţă.
Inculpata NA a trecut cu autoturismul pe lângă partea vătămată VP care se află pe stradă şi după aceea, a întors maşina , a oprit în dreptul părţii vătămate , iar inculpatul G a coborât , s-a dus către partea vătămată şi a început să-i adreseze cuvinte jignitoare.
Partea vătămată s-a retras în curtea locuinţei sale, însă inculpatul G s-a dus după acesta , l-a împins , iar partea vătămată a căzut pe trotuar, fiind ridicată de către fiica sa VL , care i-a cerut inculpatului G să înceteze să-i adreseze injurii tatălui său.
Ulterior VP , a luat un arac din grădină, s-a dus către inculpatul G cu intenţia de a-l da afară din curtea sa. Inculpatul G a părăsit curtea părţii vătămate şi a început să-i adreseze din nou cuvinte jignitoare şi în momentul în care partea vătămată se afla pe stradă, l-a împins din nou , acesta căzând. VLN l-a luat pe VP în curte , ajutată fiind de inculpata SR , care , auzind gălăgie , se dusese la poartă pentru a vedea ce se întâmplă .
Inculpata NA a coborât din autoturism şi a început să-i adreseze inculpatei SR cuvinte jignitoare.
În acel moment, inculpata NA a venit la faţa locului şi a început să o îmbrâncească pe SR, fiind ajutată şi de NA , după care au început să o tragă de păr. Inculpatul G a intervenit şi toţi au trântit-o pe SR la pământ , după care i-au aplicat lovituri cu pumnii si picioarele VE a ieşit la poartă „pentru a o trage în curte pe S R” , concubina fiului ei.
Atunci a intervenit şi inculpatul NF care a început să o lovească cu pumnii pe SR. VE s-a aplecat pentru a o ridica pe Stoica Roxana, moment în care a fost trasă de păr de NA , care a trântit-o la pământ , şi împreună cu NA, NF şi GC , au început să o lovească şi pe aceasta cu pumnii şi cu picioarele .
VP şi VE au reuşit să o tragă în curte pe SR , aceasta anunţându-l telefonic pe VC despre agresiunile exercitate de membrii familiei N, solicitându-i să vină acasă.
NF , NA , NA şi GC , aflaţi pe stradă continuau să le adreseze membrilor familiei V cuvinte jignitoare şi ameninţări cu moartea.
V C a ajuns acasă , a parcat autoturismul în faţa porţii, unde se aflau N F, NM A N A şi G C. V P i-a spus fiului său să intre repede în curte , lucru care s-a şi întâmplat, ulterior venind la faţa locului organele de poliţie.
Referitor la calitatea de învinuiţi a membrilor familiei V, se reţine in rechizitoriu ( fila 6) că certificatele medico-legale eliberate membrilor familiei N atestă existenţa unor leziuni produse tot in seara zilei de 19.01.2012.
În expozitivul si dispozitivul rechizitoriului însă , se arată că : faptele învinuitului VC , care în seara de 19.01.2012 , împreună cu tatăl său , i-a agresat pe NF cu un arac in zona toracelui şi a membrului superior stâng, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-10 zile îngrijiri medicale , şi pe GC , cu pumnii şi picioarele în zona hemitoracelui posterior bilateral , cauzându-i leziuni care nu au necesitat zile de îngrijiri medicale , întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 180 alin. 2 şi art. 180 alin.1 Cod penal; faptele învinuitului VP care in seara zilei de 19.01.2012 , împreună cu fiul său i-a lovit cu pumnii şi cu picioarele pe NF cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-10 zile îngrijiri medicale şi pe G C, cauzându-i leziuni care nu au necesitat zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal şi art. 180 alin.1 Cod penal; fapta învinuitei VE care in seara zilei de 19.01.2012 , in timp ce se afla pe stradă, in faţa locuinţei sale, a tras-o de păr pe NA , după care împreună cu V L şi S R , au bătut-o cu palmele şi picioarele peste faţă , în zona cervicală şi a gambei drepte , cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal; fapta învinuitei SR , care în seara zilei de 19.01.2012, in timp ce se afla pe stradă , împreună cu VLN şi VE , au lovit-o pe NA cu pumnii şi picioarele peste faţă , în zona cervicală şi a gambei drepte , cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Procedând la verificarea regularităţii actului de sesizare a instanţei în legătură cu aspectele de conţinut reproduse mai sus , Tribunalul constată că în conformitate cu dispoziţiile art. 263 , raportat la art.203 şi art. 260 Cod procedură penală , rechizitoriul trebuie să îndeplinească anumite cerinţe , printre care să cuprindă menţiuni privitoare la fapta reţinută în sarcina inculpatului şi încadrarea juridică , precum şi probele pe care se întemeiază învinuirea .
Sub aceste aspecte , rechizitoriul trebuie să cuprindă descrierea faptei reţinute in sarcina inculpatului, prin indicarea tuturor împrejurărilor de loc, timp şi de mijloace, cu arătarea modalităţii în care a fost comisă.
În actul de sesizare nu se face nicio precizare cu privire la faptele pentru care sunt trimişi în judecată inculpaţii VC, VP, VE şi SR , respectiv despre vreo agresiune comisă de VE şi SR asupra inculpatei NA sau de către inculpaţii VC si VP asupra lui GC şi NF.
În legătură cu inculpatul VC se arată că a ajuns acasă după ce conflictul se atenuase şi că la solicitarea părinţilor săi a intrat în curte , fără să fie descrisă vreo agresiune a acestuia faţă de membrii familiei N.
Inculpatul NF se reţine că a pătruns fără drept in curtea lui VP având pe mâna dreaptă un box cu care a încercat să-l lovească pe VC , însă lovitura a fost recepţionată de VP in partea dreaptă a feţei.
Aşa cum am arătat , rechizitoriul trebuie să cuprindă descrierea faptelor reţinute in sarcina inculpaţilor , prin indicarea tuturor împrejurărilor de loc, timp şi mijloace şi cu precizarea modalităţii concrete in care se reţine că ar fi fost comise faptele , şi a probelor pe care se întemeiază învinuirea, acestea având consecinţe asupra încadrării juridice şi a individualizării răspunderii penale.
Tribunalul constată că in rechizitoriu nu sunt descrise faptele imputate inculpaţilor VC, VP , VE şi SR, şi nici in totalitate faptele imputate celorlalţi inculpaţi
De asemenea, nu este pe deplin clarificată modalitatea in care se pretinde că s-a desfăşurat evenimentul din data de 09.01.2012.
Având in vedere că neregularităţile actului de sesizare nu pot fi înlăturate de îndată şi nici prin acordarea unui termen in acest scop şi că remedierea deficienţelor menţionate mai sus este esenţială pentru buna desfăşurare a cercetării judecătoreşti , instanţa în temeiul art. 300 alin.2 Cod procedură penală , va dispune restituirea dosarului procurorului in vederea refacerii rechizitoriului.
Hotărârea va fi supusă recursului in 3 zile de la pronunţare conform deciziei nr. XXVIII (28)/2007 a ÎCCJ .
