Pericol social al faptei. Aplicarea art. 18/1 cod penal. Criterii de aplicare.
Montarea unor capcane rudimentare concepute de către inculpaţi , capcane în care nu a fost capturat nici un animal sălbatic (cu excepţia unei capre domestice) şi nu s-a cauzat vreun prejudiciu Direcţiei Silvice, denotă un pericol social minim, insuficient pentru a caracteriza o infracţiune.
Secţia penală – decizia penală nr. 855/4.11.2004
Prin sentinţa penală nr. 550/23.10.2003 a Judecătoriei Mediaş în baza art. 35 al. 1 lit. a,b,c, şi al. 2 lit. b din L. 103/96 cu art. 99 şi următoarele, 102 Cod penal inculpatului minor B.A i s-a aplicat măsura educativă a mustrării.
În baza art. 35 al. 1 lit. a,b,e, şi al. 2 lit. b din L. 103/96 cu 75 lit. c şi 78 Cod penal inculpatului T.M. i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de braconaj.
S –a făcut aplicarea art. 81,82 Cod penal.
În baza art. 35 al. 1 lit. a,b,e, şi al. 2 lit. b din L. 103/96 cu art. 75 lit. c, 78 Cod penal, 37 lit. b cod penal, 39 al. 4 Cod penal, inculpatul T.D. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de braconaj de vânătoare.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă că cei trei inculpaţi din luna martie 2003 au luat hotărârea de a prinde vânat, prin modalitatea montării de capcane.
S-au deplasat la locul numit pârâul Daneşului situat pe fondul de vânat Laslea şi au confecţionat 17 capcane apte să captureze vânatul vizat.
Pe la jumătatea lunii martie 2003 martorul D.I. îşi deplasa turma de capre spre păşunea comunală, moment în care două capre au căzut în capcanele confecţionate rudimentar de către inculpaţi, una din animale murind.
Prejudiciul a fost integral recuperat.
Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul T.D. solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 244/6.09.2004 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr. 2974/04, a fost respins ca nefundat apelul inculpatului T.D.
Împotriva deciziei a declarat recurs acelaşi inculpat T.D., aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, aceleaşi ca şi în calea de atac a apelului.
Recursul este fondat.
În concret raportat la, conduita inculpaţilor şi urmările produse, fapta acestora nu prezintă gradul de pericol social al infracţiunii reţinute în sarcina lor.
Modalitatea de a bracona,prin montarea unor capcane rudimentare concepute, în care nu s-a prin nici un animal sălbatic (cu excepţia unei capre domestice) şi nici nu s-a cauzat vreun prejudiciu Direcţiei Silvice Sibiu denotă un pericol social minim, insuficient pentru a caracteriza o infracţiune.
Alăturat acestei situaţii este de reţinut şi faptul că inculpatul recurent alături de ceilalţi inculpaţi, are o situaţie familială grea şi a avut o conduită procesuală adecvată, recunoscând săvârşirea faptelor.
Ca atare recursul va fi admis, iar prin extinderea efectelor şi asupra inculpaţilor T.M. şi B.A.,decizia, cât şi sentinţa penală nr. 550/23.10.2003 a judecătoriei Mediaş, vor fi casate, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la 10 lit. b/1 şi art. 18/1 Cod penal inculpaţii vor fi achitaţi de învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzute de 35 al. 1 lit. a,b,e, şi al. 2 lit. b din L. 103/96.
