ART. 5 DIN LEGEA 241/2005
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr…../P/2012 din data de 19.02.2013 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului SD pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 111 din Legea nr. 76/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal .
Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că inculpatul în calitate de reprezentant legal al – S.C OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., , şi S.C PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., cu intenţie, prin acte materiale repetate şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada februarie 2009 – mai 2012, a calculat, a reţinut dar nu a virat către bugetul de stat, în termenul legal de 30 de zile de la scadenţă, impozite şi taxe cu reţinere la sursă în sumă totală de 5.432.609 lei şi că , în aceeaşi calitate şi perioadă, prin acte materiale repetate şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, s-a sustras de la obligaţia privind plata de către angajator a contribuţiilor la bugetul asigurărilor pentru şomaj, în sumă totală de 107. 141 lei.
Inculpatul nu s-a prevalat de dispoziţiile art. 320/1 din Vechiul Cod de procedură penală , susţinând că nu recunoaşte infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată deoarece se consideră nevinovat.
Prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal a fost abrogată în mod expres infracţiunea prevăzută de art. 111 din Legea nr. 76/2002, astfel că această infracţiune nu va mai fi analizată în considerentele hotărârii.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv : plângerea penală nr. …./11.06.2012 formulată de D.G.F.P. Buzău-Activitatea de Inspecţie Fiscală împotriva numitului SD, raportul de constatare întocmit de specialistul financiar din cadrulDNA,proces-verbal nr. …/06.06.2012 încheiat de D.G.F.P. Buzău- Activitatea de Inspecţie Fiscală la S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L şi anexe;raportul de inspecţie fiscală nr. F-BZ-1117 din 12.06.2012 încheiat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău la S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L şi anexe ; corespondenţă între SC OTZ CENTRAL SRL şi S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L privind decontări între părţi ; corespondenţă între S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L şi SC PEGORARO AMBIENT SRL privind decontări între părţi ; extrasele de cont aparţinând S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L pentru contul deţinut la Raiffeisen Bank respectiv BRD -Group Societe- Generale ; balanţe analitice S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L ; fise sintetice conţinând impozitele şi contribuţiile cu reţinere la sursă S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L ; istoric angajaţi societăţi afiliate conform adresei nr…../28.1 1.2012 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Buzău, istoric societăţi conform Oficiului Registrului Comerţului , istoric angajaţi S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L conform adresei ITM Buzău …./14.08.2012, raportul de inspecţie fiscală nr. ….din 07.09.2012 încheiat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău la S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L ; plângere penală nr. …./22.06.2012 formulată de D.G.F.P. Buzău-Activitatea de Inspecţie Fiscală împotriva numitului Scăieşteanu Daniel Virgil; proces-verbal din data de 18.06.2012 încheiat de D.G.F.P. Buzău- Activitatea de Inspecţie Fiscală la S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L şi anexe voi. III filele 10-22; raportul de inspecţie fiscală nr. F-…. din 19.06.2012 încheiat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău la S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L şi anexe ;decizie de impunere S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L ;fise sintetice conţinând impozitele şi contribuţiile cu reţinere 1 sursă S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L;declaraţii fiscale 390 şi 394 depuse de SC PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION SRL ; istoric angajaţi SC PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L conform adresei ITM Buzău …/14.08.2012; declaraţiile inculpatului SCĂEŞTEANU DANIEL VIRGIL , declaraţiile martorilor …., raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil SC , răspunsul la obiecţiuni, înscrisuri în circumstanţiere pentru inculpat, instanţa va reţine următoarele:
Inculpatul SD ( 42 ani în prezent ) are domiciliul în municipiul Bucureşti, în prezent fiind administratorul S.C. ACCES SOLUTIONS SRL Bucureşti (societate ce administrează S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., SC PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION SRL, SC OTZ CENTRAL SRL şi SC OTZ SEDITION SRL,actualmente SC WHS LOGTRANS SRL).
S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., (….) a fost înfiinţată în anul 2009 de către ZG, asociaţi fiecare cu 50% părţi sociale. Administrarea societăţii a fost atribuită iniţial S.C. MDM CONSULT S.R.L., prin administrator DM, pentru perioada 01.03.2009 – 28.06.2010 şi ulterior, din data de 29.06.2010. persoanei juridice SC ACCES SOLUTIONS SRL Bucureşti, prin administrator SD.
Sediul social declarat a fost iniţial în comuna Ariceştii Rahtivani, DN 72, Km 7, jud. Prahova, conform contractului de închiriere nr. …/13-02.2009, ulterior, la data de 18.08.2010, sediul social şi domiciliul fiscal fiind mutate în comuna Poşta Câlnău, clădirea CI, camera …. judeţul Buzău, în baza contractului de închiriere nr. …. bis din data de 31.05.2010. Societatea a figurat cu puncte de lucru în localităţile Constanţa (2), Ariceştii-Rahtivani, Braşov (2), Chiajna şi Iaşi în baza unor contracte de comodat, închiriere, subînchiriere şi novaţie.
Potrivit actului constitutiv al S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. …, judeţul Buzău, obiectul principal de activitate îl constituie „ depozitare”.
Societatea are relaţii de afiliere cu S.C. OTZ CENTRAL S.R.L., …., S.C. PCB LOGISTIC & DISTRJBUTION S.R.L. Şi S.C. OTZ SEDITION S.R.L. ( în prezent S.C. WHS LOGTRANS S.R.L.), societăţi cu care aceasta derulează relaţii comerciale în calitate de client şi furnizor.
De precizat este că toate aceste societăţi sunt administrate de persoana juridică S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L. Bucureşti, prin administratorul SD.
La data de 18.04.2012, prin sentinţa nr. …./2012 a Tribunalului Buzău a fost deschisă procedura generală de insolvenţă şi a fost numit administrator judiciar EVA CONT IPURL cu puteri de supraveghere a activităţii, fără a fi ridicat dreptul S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L. de administrare a societăţii.
Conform datelor existente la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău, după data de 18.04.2012, societatea este administrată în continuare de persoana juridică S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L. Bucureşti prin reprezentant SD
S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., a fost înfiinţată în anul 2007, iniţial sub denumirea de S.C. OTZ LOGISTICS S.R.L., de către ZF asociaţi cu 85%, respectiv 15% părţi sociale.
Administrarea societăţii a fost atribuită iniţial lui DA iar de la data de 04.02.2009 a fost desemnat să administreze agentul economic S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L. prin administrator SD.
Sediul social declarat a fost iniţial în localitatea …., conform contractului de închiriere din data de 09.03.2007, ulterior, la data de 31.05.2010, sediul social şi domiciliul fiscal fiind mutate în comuna …, în baza contractului de închiriere nr. 337 din data de 31.05.2010. Societatea a deţinut un nr. de 12 puncte de lucru în localităţile Biborţeni, Poşta Câlnău, Focşani, Minieri, Chişoda,Braşov, Râmnicu Vâlcea, Piteşti, Chiajna (3), Iaşi, în baza unor contracte de comodat, închiriere, subînchiriere şi locaţiune.
Potrivit actului constitutiv al SC. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., corn. …, obiectul principal de activitate îl constituie „alte activităţi anexe transporturilor “.
Societatea are relaţii de afiliere cu S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. ., S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. ., S.C. OTZ SPEDITION S.R.L. (actualmente S.C. WHS LOGTRANS S.R.L.) ., societăţi cu care aceasta de rulează relaţii comerciale in calitate de client şi furnizor.
La data de 25.11.2010, societatea a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenţă, cerere admisă prin încheierea din 29.11.2010 în dosarul nr. …/114/2010 al Tribunalului Buzău – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, fără a se dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Cu aceeaşi ocazie a fost numit ca administrator judiciar CII Jurcschi Vasile, ulterior acesta fiind înlocuit cu – SC REFALEX STAR IPURL.
Din adresa din data de 15.01.2013 a fostului administrator judiciar CII Jureschi Vasile rezultă faptul că „ după data de 29.10.2010, data deschiderii procedurii insolvenţei, administrarea S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L sa realizat de S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L. prin reprezentant permanent SD “. Totodată, acesta a precizat că S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L., prin SD, nu a respectat prevederile art. 49 din Legea 85/2006, în sensul că nu a adus la cunoştinţa administratorului judiciar activităţile pe care le-a desfăşurat în perioada de observaţie, în condiţiile în care debitorul a făcut cerere de reorganizare. în cuprinsul aceleiaşi adrese fostul administrator judiciar Jureschi Vasile a menţionat că, deşi i-a solicitat administratorului societăţii o copie a contactului de prestări-servicii privind ţinerea contabilităţii, acesta nu a făcut acest lucru, întocmirea statelor de salarii şi calculul contribuţiilor cu reţinere la sursă fiind efectuate în continuare din dispoziţia inculpatului. în cuprinsul adresei sus menţionate, fostul administrator judiciar Juresehi Vasile a mai menţionat că, nici după această dată nu i-au fost predate documentele şi patrimoniul societăţii pentru a putea administra S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L.
În data de 05.04.2011, prin încheierea Tribunalului Buzău pronunţată în dosarul cu nr. …./114/2010, s-a constatat ridicat dreptul de administrare al debitorului. în cuprinsul acestei încheieri s-a arătat că, prin încheierea de şedinţă din data de 29.11.2011, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., fară a se dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului. S-a mai reţinut că, potrivit art. 47 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii ridică administratorului dreptul de administrare – constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea, dacă acesta nu şi-a declarat, în condiţiile art. 28 alin. 1 lit. h sau, după caz, art. 33 alin. 6, intenţia de reorganizare. în consecinţă, prin această încheiere s-a constatat ridicat dreptul de administrare al debitorului. De altfel, unul dintre creditori a învederat instanţei de judecată că după deschiderea procedurii generale de insolvenţă administratorul debitorului, şi anume S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L., prin administrator SD. a încheiat contracte în numele debitorului. în cuprinsul adresei sus menţionate, fostul administrator judiciar Juresehi Vasile menţionează faptul că, nici după această dată nu i-au fost predate documentele şi patrimoniul societăţii pentru a putea administra S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L.
Conform datelor existente la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău, ridicarea dreptului de administrare al debitorului S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. s-a realizat la data de 31.05.2011, în baza actului de notificare nr…. din 30.05.2011 depus de administratorul judiciar Jureschi Vasile.
Prin sentinţa nr. 1299/21.11.2012 a Tribunalului Buzău a fost deschisă procedura generală de insolvenţă, societatea fiind in faliment.
În perioadele 17.10.2011 – 21.10.2011 şi 07.05.2012 – 06.06.2012, organele de control din cadrul D.G.F.P. Buzău – Activitatea de Inspecţie Fiscală au efectuat inspecţia fiscală generală la S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., pentru perioada 20.02.2009 – 31.03.2012.
Cu ocazia inspecţiei fiscale s-a constatat faptul că societatea nu a vărsat la bugetul de stat şi la bugetele asigurărilor sociale sumele reţinute de la salariaţi, reprezentând contribuţia acestora la asigurările sociale şi impozitul pe veniturile din salarii, aceste obligaţii având regim de obligaţii fiscale cu reţinere la sursă, cu toate că în perioada pentru care nu au fost vărsate sumele respective, societatea a dispus de disponibilităţi financiare pentru achitarea acestora, sumele respective fiind utilizate pentru achitarea unor furnizori de bunuri şi servicii.
Astfel, organul de inspecţie fiscală a stabilit în sarcina societăţii ca obligaţii cu reţinere la sursă nevirate, suma totală de 1.042.904 lei compusă din: contribuţie de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi: 395.213 lei, contribuţie pentru asigurări de sănătate de la asiguraţi: 181.602 lei, contribuţie pentru fondul de şomaj datorată de asiguraţi: 15.829 lei, impozit pe veniturile de natură salarială: 450.260 lei.
Din cuprinsul raportului de inspecţie fiscală rezultă că sumele nevărsate la termenele scadente provin din perioada februarie 2011 – martie 2012 perioadă în care administrarea societăţii a fost asigurată de SD.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză în cursul cercetării judecătoreşti rezultă că în perioada 29.06.2010 – 30.04.2012 , S.C. OTZ GROUP SOLUTION S.R.L. a reţinut şi nu a vărsat la stat , din salariile datorate angajaţilor suma totală de 932.799 lei reprezentând: impozit pe salarii- 402.634 lei, contribuţie de asigurări de şomaj -17.601 lei contribuţie de asigurări sociale- 316.670 lei; contribuţie de asigurări sociale de sănătate – 195.894 lei.
În aceeaşi perioadă societatea a virat în contul obligaţiilor reţinute din salarii suma totală de 494.967 lei .
Din analiza extraselor de cont, în perioada februarie 2011 – iunie 2011, rezultă că societatea a dispus de resurse financiare suficiente pentru vărsarea sumelor reţinute de la salariaţi, dar acestea au fost utilizate în alte scopuri (achitare furnizori, plata unor servicii, plata chiriei, plată leasing, etc).
Din analiza financiară a activităţii societăţii din perioada de referinţă reies unele aspecte care conduc la concluzia unei intenţii directe în săvârşirea faptelor de către inculpatul SD.
Astfel, din cuprinsul raportului de inspecţie fiscală rezultă că S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. nu se comportă ca un agent economic independent şi nu caută piaţa clienţilor cu care ar putea lucra în condiţii de profitabilitate. Bugetul societăţii sub aspectul orizontului de venituri care trebuie realizat raportat la cheltuieli este strict legat de bugetul societăţii afiliate (S.C. OTZ CENTRAL S.R.L.).
În acest context, contractele sunt încheiate cu S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. ca şi lider de firme OTZ, iar S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. funcţionează ca furnizor în frontul întâi al serviciilor de depozitare, beneficiarul unic fiind S.C. OTZ CENTRAL S.R.L.
În concret, S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. desfăşura în fapt activitatea din cadrul grupului (stabilea necesarul de materii prime, achiziţiona materiale consumabile necesare serviciilor integrate de depozitare, depozita materii prime în regim de custodie, plătea marketingul, dezvolta teme promoţionale, suporta riscuri pentru mărfurile aflate în depozit sau în tranzit distruse sau pierdute, ţinea evidenţe contabile, negocia contracte cu furnizorii sau clienţii, achiziţiona asigurări pentru active şi obiecte de inventar) însă nu stabilea preţurile pentru clienţii neasociaţi şi nici nu lua deciziile privind serviciile prestate. Această situaţie evidenţiază dependenţa totală de societatea afiliată, de la serviciile prestate până la preţurile cu care acestea sunt prestate. Astfel, nu numai că prin impunerea preţurilor de către persoana afiliată nu se asigura recuperarea costurilor, prejudiciindu-se S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. dar, mai mult decât atât, aceasta acorda chiar şi discounturi pentru vânzare către afiliată (SC OTZ CENTRAL SRL), fapt ce mărea pierderile din exploatare, această strategie de afaceri neavând drept scop obţinerea de profituri pentru societatea verificată sau o diminuare a pierderii înregistrată de aceasta.
Faptul că societatea a continuat să funcţioneze în toată acesta perioadă deşi a înregistrat în mod continuu pierderi denotă, fără drept de tăgadă, intenţia inculpatului de favorizare a societăţii afiliate cu toate consecinţele ce decurg din aceasta, inclusiv neplata contribuţiilor la bugetul consolidat al statului. În timp ce S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. a înregistrat cheltuieli de natura celor mai sus menţionate, inclusiv plata salariilor şi totodată a acumulat debite aferente contribuţiilor asiguraţilor şi angajatorului, societatea afiliată a beneficiat de venituri semnificative în condiţiile unei politici de preţuri fixată de aceasta, ce a dezavantajat S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L.
Analiza preţurilor de transfer practicate de SC OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L cu celelalte societăţi afiliate a scos în evidenţă privarea societăţii de venituri ce ar fi permis, în condiţiile desfăşurării unei activităţi independente, achitarea contribuţiilor cu reţinere la sursă.
Astfel, dosarul preţurilor de transfer analizat în cuprinsul raportului de inspecţie fiscală, a evidenţiat următoarele:
„Pentru semestrul II 2010, rezultă o majorare a veniturilor obţinute în urma relaţiilor cu afiliaţi români, cu suma de 1.252.549 lei”.
„Pentru anul 2011, rezultă o majorare a veniturilor obţinute în urma relaţiilor cu afiliaţi români, cu suma de 2.991.777 lei”.
„Pentru semestrul I 2012, s-a efectuat ajustarea veniturilor din exploatare cu suma de 1.203.602 lei”.
S-au avut în vedere în acest sens prevederile Ghidului OCDE (Organizaţia pentru Cooperare si Dezvoltare Economică) care precizează că, atunci când o companie afiliată, în mod consecvent, înregistrează pierderi, în timp ce grupul per ansamblu este profitabil, rezultatele financiare negative pot atrage o analiză specială a elementelor privind preţurile de transfer, motivat de faptul că o companie independentă nu va fi gata să tolereze pierderi pe un timp îndelungat, încetând în cele din urmă să deruleze acele activităţi care înregistrează pierderi constante, în aceiaşi termeni.
Raportul de inspecţie fiscală a conchis că „în dosarul privind preţurile de transfer prezentat de societate nu se prezintă preţul de piaţă al tranzacţiilor similare desfăşurate între persoane independente şi nu justifică preţurile practicate cu societăţile afiliate”.
Mai mult decât atât, disponibilităţile financiare de care a beneficiat societatea în perioada analizată şi care ar fi permis achitarea debitelor restante la bugetul consolidat al statului au fost folosite de inculpat pentru activităţi de prestări servicii aşa-zis efectuate de terţi. Astfel de activităţi s-au derulat periodic, de-a lungul mai multor luni.
Cu titlu de exemplu : prestarea unor servicii lunare de “dezvoltare structură bugetară” facturate de furnizorul S.C. Aca Prest S.R.L., “organizare şi susţinere de cursuri de instruire pentru angajaţii şi colaboratorii Beneficiarului”, facturate de furnizorul S.C. Art 4 People S.R.L., „curs servicii pentru identificare parteneri ” de la furnizorul S.C. Carmen & Co Business S.R.L., contractul nr. 06.01.2011 încheiat cu S.C. Ius Luck Serv S.R.L. pentru “prestări servicii, curierat, protocol, curăţenie”.
Pentru stabilirea situaţiei de fapt relevantă este existenţa unor disponibilităţi băneşti în conturile societăţii care ar fi putut fi utilizate de inculpat pentru achitarea impozitelor şi taxelor cu reţinere la sursă.
O altă modalitate de folosire a disponibilităţilor băneşti ale societăţii în favoarea societăţii afiliate – S.C. OTZ Central S.R.L. – şi implicit în detrimentul intereselor societăţii este aceea a clauzelor contractuale stabilite între cele doua entităţi. Deşi S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. a înregistrat pierderi din exploatare, inculpatul a acordat discounturi de 10% la facturarea serviciilor efectuate în favoarea S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. Mai mult decât atât, nici măcar clauzele contractuale nu au fost respectate din acest punct de vedere, discountul fiind în realitate de 13%. în acelaşi context, al utilizării disponibilităţilor băneşti în alte scopuri decât pentru achitarea contribuţiilor la bugetul consolidat al statului, inculpatul a acordat astfel de reduceri înainte de facturarea serviciilor prestate in timp ce facturarea chiriilor pentru mijloacele fixe nu s-a realizat la termenele contractuale scadente, lipsind astfel societatea de veniturile aferente.
Argumentele invocate de inculpat în sensul că ” preţul …trebuie să se situeze într-o marjă care să-i permită continuarea activităţii, respectiv acoperirea celorlalte cheltuieli” sunt în contradicţie cu realitatea şi cu modul în care a acţionat . Astfel, argumentul sus menţionat poate fi invocat în ceea ce priveşte politica de preţuri practicată de către OTZ Central (a se vedea in acest sens şi profitul anual înregistrat) însă, raportat la cele două societăţi afiliate (S.C. OTZ CROIT SOLUTIONS S.R.L. şi S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L.) care efectiv desfăşurau activitatea generatoare de venituri (transport şi depozitare), calculul preţurilor pentru serviciile prestate nu a avut ca scop acoperirea tuturor cheltuielilor, dovadă în acest sens fiind şi nevirarea la bugetul consolidat al statului a contribuţiilor aferente. Continuarea activităţii (la care face referire inculpatul ) celor două societăţi în contextul preţurilor practicate în realitate, nu putea conduce la eficientizarea activităţii, urmarea fiind declanşarea insolvenţei.
Raportul de inspecţie fiscală a constatat că, în perioada de referinţă, societatea a continuat să funcţioneze şi implicit să înregistreze încasări.
Faptul că inculpatul SD s-a folosit de S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. în interesul societăţii afiliate, administrate tot de acesta, rezultă şi din corespondenţa purtată cu diverşi clienţi. Astfel, la solicitarea S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L, prin adresa din data de 05.11.2011, S.C. Pegoraro Ambient S.R.L. Bucureşti a comunicat în scris către S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. că va efectua plăţile către S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. în numele S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L, „conform adresei transmise către societatea noastră”. Concomitent, S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. a efectuat plăţi în numele S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. în favoarea furnizorilor acesteia.
Aceste operaţiuni probează o dată in plus intenţia directă a inculpatului de a exclude din circuitul financiar S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L, de a lipsi societatea de disponibilităţi băneşti, acestea fiind puse la dispoziţia exclusivă a S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. care a efectuat încasări şi plăţi direct în numele S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L.. In conturile acestei societăţi au fost virate doar sume aferente plăţii salariilor nete ale angajaţilor fiind eludată în acest mod plata contribuţiilor la bugetul statului.
Practic, în mod voit, inculpatul a lăsat societatea fără disponibilul bănesc, căreia i s-ar fi cuvenit de drept, pentru a putea justifica neplata contribuţiilor cu reţinere la sursă şi a altor debite la bugetul statului, alocând doar sume de bani strict necesare funcţionării în continuare a societăţii în folosul entităţii afiliate..
În perioada 25.05.2012 – 18.06.2012, organele de control din cadrul D.G.F.P. Buzău —Activitatea de Inspecţie Fiscală au întocmit raportul de inspecţie fiscală generală la S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., pentru perioada 12.01.2007-31.03.2012.
Cu ocazia inspecţiei fiscale s-a constatat faptul că societatea nu a vărsat la bugetul de stat şi la bugetele asigurărilor sociale sumele reţinute de la salariaţi reprezentând contribuţia acestora la asigurările sociale şi impozitul pe veniturile din salarii, aceste obligaţii având regim de obligaţii fiscale cu reţinere la sursă, şi nu a calculat şi plătit lunar contribuţia la bugetul asigurărilor pentru şomaj datorată de angajator, cu toate că în perioada pentru care nu au fost achitate sumele respective societatea a dispus de disponibilităţi băneşti atât în conturile bancare cât şi de disponibilităţi în numerar pentru achitarea acestora, sumele respective fiind utilizate pentru achitarea unor furnizori de bunuri şi servicii.
Astfel, organul de inspecţie fiscală a stabilit în sarcina societăţii ca obligaţii cu reţinere la sursă nevirate, suma totală de 4.639.208 lei compusă din: contribuţia de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi: 2.212.391 lei, contribuţia pentru asigurări de sănătate de la asiguraţi: 1.138.672 lei, contribuţia pentru fondul de şomaj datorată de asiguraţi: 102.901 lei, impozit pe veniturile de natură salarială: 1.185.244 lei.
Din cuprinsul raportului de inspecţie fiscală şi analiza fişelor sintetice aferente înaintate de Administraţia Finanţelor Publice – Contribuabili Mijlocii Buzău cu adresa nr…./19.07.2012 rezultă că sumele nevărsate la termenele scadente provin începând cu perioada: iulie 2008 (contribuţia de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi), august 2008 (contribuţia pentru asigurări de sănătate de la asiguraţi), august 2008 (contribuţia pentru fondul de şomaj datorată de asiguraţi), octombrie 2008 (impozit pe veniturile de natură salarială) şi august 2008 (contribuţia pentru fondul de şomaj datorată de angajator), până la data controlului (iunie 2012), perioadă în care administrarea societăţii a fost asigurată de inculpatul SD
Din probele administrate în cauză s-a stabilit că, în perioada iulie 2008 -ianuarie 2009, inculpatul SD nu a deţinut calitatea de administrator al S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. (fostă S.C. OTZ LOGISTICS S.R.L.) astfel încât faptele de reţinere şi nevirare în termenul legal a obligaţiilor bugetare cu reţinere la sursă şi sustragere de la plata contribuţiei la fondul de şomaj datorată de angajator nu-i pot fi imputate acestuia.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cursul cercetării judecătoreşti rezultă că în perioada 04.02.2009 – 05.04.2011 S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. a reţinut şi nu a vărsat la stat , din salariile datorate angajaţilor suma totală de 4.416.024 lei reprezentând: impozit pe salarii – 1.061.868 lei, contribuţie de asigurări de şomaj – 87.902 lei , contribuţie de asigurări sociale- 2.182.229 lei; contribuţie de asigurări sociale de sănătate – 1.084.025 lei.
În aceeaşi perioadă societatea a virat în contul obligaţiilor reţinute din salarii suma totală de 1.607.194 lei .
Anterior numirii ca administrator al S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. a S.C. ACCES SOLUTIONS S.R.L. Bucureşti, administrator al agentului economic conform evidenţelor Oficiului Registrului Comerţului a fost numitul Drăgan Aurel (care între timp a decedat).
Din analiza financiară a activităţii societăţii din perioada de referinţă reies unele aspecte care conduc la concluzia unei intenţii directe în săvârşirea faptelor de către inculpatul SD.
S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. a desfăşurat tranzacţii comerciale respectiv servicii de transport, distribuţie şi depozitare marfa cu patru societăţi comerciale afiliate, respectiv S.C. OTZ CENTRAL S.R.L., S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L, S.C. OTZ SPEDITION S.R.L. ŞI S.C. UNITED EURO DISTRIBUTION S.R.L., în baza unor contracte de prestări servicii încheiate în acest sens.
Analiza preţurilor de transfer practicate de S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. cu societăţile afiliate a scos în evidenţă privarea societăţii de venituri ce ar fi permis, în condiţiile desfăşurării unei activităţi independente, achitarea contribuţiilor cu reţinere la sursă. În concret, s-a constatat faptul că societatea nu a justificat practicarea unor preţuri de piaţă în relaţiile cu persoanele afiliate, fapt ce a determinat prejudicierea societăţii.
Astfel dosarul preţurilor de transfer analizat în cuprinsul raportului de inspecţie fiscală a evidenţiat o majorare a veniturilor ce ar fi putut fi obţinută în urma relaţiilor economice cu afiliaţi români în perioada iulie 2010 – iulie 2012, iar sumele ar fi acoperit debitele aferente contribuţiilor ce fac obiectul infracţiunilor reţinute în sarcina persoanei cercetate.
Astfel, ca şi in cazul activităţii desfăşurate in cadrul S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., raportul de inspecţie fiscală a constatat că S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. nu s-a comportat ca un agent independent şi nu a căutat piaţa clienţilor cu care ar putea lucra în condiţii de profitabilitate. Bugetul societăţii sub aspectul orizontului de venituri care trebuia realizat raportat la cheltuieli a fost strict legat de bugetul societăţii afiliate.
Raportul de inspecţie fiscală a concluzionat că în dosarul privind preţurile de transfer prezentat de societate nu s-a menţionat preţul de piaţă al tranzacţiilor similare desfăşurate între persoane independente şi nu au fost justificate preţurile practicate cu societăţile afiliate.
Referitor la modul în care inculpatul a abordat strategia de afaceri este de menţionat că în Ghidul OCDE (Organizaţia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica) se admite posibilitatea unui eşec însă nu se admite posibilitatea continuării activităţii în aceleaşi condiţii.
De menţionat că solicitarea insolvenţei s-a realizat după transferul activităţii societăţii pe celelalte societăţi afiliate ( SC OTZ Group Solutions SRL şi SC OTZ Spedition SRL) inclusiv mare parte din active a căror valorificare ar fi permis achitarea acestor debite.
Practic, inculpatul a administrat S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. în perioada 04.02. 2009 – 05.04.2011, interval de timp în care societatea a desfăşurat activitate de depozitare, transport şi distribuţie mărfuri. In acest scop, societatea a deţinut în această perioadă o flotă proprie de cea. 150 de camioane şi cea. 850 de angajaţi conform listei cu istoricul angajaţilor comunicat prin adresa nr. …./24.08.2012 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Buzău.
Concomitent, în aceeaşi perioadă de timp, societatea a înregistrat debite însemnate la bugetul consolidat al statului şi pierderi din exploatare, funcţionând exclusiv in interesul inculpatului şi favorizând societăţile afiliate administrate tot de inculpat .
In acest sens, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, pentru a putea continua activitatea pe aceleaşi principii, inculpatul a transferat activitatea de depozitare către o altă societate afiliată, S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., iar activitatea de transport pe o altă societate afiliată S.C. OTZ SPEDITION S.R.L. (actualmente S.C. WHS LOGTRANS S.R.L. ) procedând in acelaşi mod la transferul angajaţilor către cele două societăţi precum şi la transferul flotei de camioane.
Din adresa nr…../28.11.2012 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Buzău rezultă că, la data de 01.11.2011 angajaţii S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. au fost transferaţi la S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L şi S.C. OTZ SPEDITION S.R.L. (actualmente S.C. WHS LOGTRANS S.R.L.) , sens în care li s-au reziliat contractele de muncă cu prima societate şi le-au fost încheiate altele cu celelalte două societăţi. Ulterior, în luna mai 2012, în condiţiile în care, la data de 18.04.2012, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă a S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L, angajaţilor acestei societăţi li s-au reziliat contractele de muncă cu societatea şi concomitent (în majoritatea cazurilor la data de 14.05.2012) le-au fost încheiate altele cu societatea afiliată S.C. WHS LOGTRANS S.R.L.
Aşa cum s-a menţionat anterior, din raportul de inspecţie fiscală întocmit la S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. rezultă acelaşi mod de operare folosit de inculpat şi în cazul acestei societăţi, respectiv înregistrarea de debite însemnate la bugetul consolidat al statului şi pierderi din exploatare, concomitent cu satisfacerea intereselor financiare exclusiv în interesul inculpatului, prin favorizarea societăţilor afiliate administrate (S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. şi S.C. OTZ SPEDITION S.R.L). Şi in acest caz, anterior declanşării procedurii insolvenţei, flota de camioane a fost transferată in proprietatea S.C. OTZ SPEDITION S.R.L.
Situaţiile financiare ale societăţilor afiliate, depuse la Oficiul Registrului Comerţului evidenţiază că, în timp ce societăţile favorizate – S.C. OTZ CENTRAL S.R.L. şi S.C. OTZ SPEDITION S.R.L. au înregistrat profit, cele două societăţi “folosite” de inculpat (S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L. şi S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L) au înregistrat pierderi, concomitent cu neplata contribuţiilor la bugetul general consolidat al statului.
Reaua-credinţă a administratorului rezultă şi din transferul unor active (flota de camioane) din patrimoniul acestor societăţi (active ce ar fi putut fi valorificate în vederea stingerii debitelor) în favoarea societăţilor afiliate. Astfel, au fost iniţial transferate din patrimoniul S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L în patrimoniul S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L, operaţiune urmată de declararea insolvenţei celei dintâi, ulterior au fost transferate din patrimoniul celei de-a doua societăţi către S.C. OTZ SPEDITION S.R.L., operaţiune urmată de declararea insolvenţei S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L.
În drept , fapta inculpatului SD care în calitate de reprezentant legal al – S.C OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L., , şi S.C PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., , cu intenţie, prin acte materiale repetate şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada februarie 2009 – mai 2012, a calculat, a reţinut dar nu a virat către bugetul de stat, în termenul legal de 30 de zile de la scadenţă, impozite şi taxe cu reţinere la sursă în sumă totală de 5.348.823 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. . 6 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.
Aşa cum a reţinut şi procurorul de caz, „stopajul la sursă”, numit şi „reţinere la sursă”, constă în tehnica fiscală conform căreia nu se achită niciun venit până nu se calculează şi se reţin (de plătitorul venitului) obligaţiile fiscale.
Din punct de vedere teoretic, evaziunea fiscală este reprezentată de fapta de sustragere de la plata către stat a materiei impozabile impuse, act ce implică o încălcare a principiului egalităţii contribuabililor în faţa impozitului, având drept consecinţă financiară negativă micşorarea veniturilor publice.
În concordanţă cu reformele fiscale ale statului roman, actuala legislaţie specială în domeniul fiscal tinde să asigure respectarea unei îndatoriri fundamentale menţionate de art. 56 din Constituţia României cu privire la contribuţiile financiare în care se specifică: ”(1) Cetăţenii au obligaţia de a contribui prin impozite şi taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale. (3) Orice alte prestaţii sunt interzise, în afara celor stabilite prin lege, în situaţii excepţionale.”1
Evaziunea fiscală este reglementată expres printr-o lege specială: Legea nr. 241/2005 care operează pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale.
Din punct de vedere legislativ, impozitul trebuie investit numai dacă are o funcţie fiscală, de finanţare a cheltuielilor publice, aşa cum prevede şi Legea fundamentală a statului în art. 56, neprivilegiind pe nimeni şi neţinând cont de repartiţia avuţiilor sau a structurilor sociale.
Potrivit prevederilor art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, în prezent ,,constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la un an la 6 ani, reţinerea si nevarsarea, cu intenţie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursa“.
Inculpatului i se aplică însă legea penală mai favorabilă , care prevedea la momentul epuizării infracţiunii reţinute în sarcina sa, faptul că aceasta este pedepsită cu închisoare de la un an la 3 ani sau amendă ( Legea nr. 241/2005 a fost modificată prin Legea nr. 50/14.03.2013 care a intrat în vigoare la data de 22.03.2013, atunci când s-a mărit maximul pedepsei prevăzută de lege de la 3 ani la 6 ani, înlăturându-se şi pedeapsa alternativă a amenzii ).
Aşadar aceste limite – de un an la 3 ani închisoare – au fost avute în vedere de instanţă la momentul stabilirii cuantumului pedepsei.
Art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale este accesibil, Legea si actele normative prin care a fost modificat succesiv fiind publicate in Monitorul oficial al României, partea I. În acelaşi timp, art. 6 din Legea nr. 241/2005 nu este redactat intr-o maniera care sa creeze confuzii destinatarilor săi asupra întinderii laturii obiective a infracţiunii sau certitudinea ca numai anumite categorii de contribuţii si impozite cu reţinere la sursa ar putea sa constituie obiectul material al infractiunii.
Astfel, textul art. 6 din Lege este unul previzibil, iar termenii lui si interpretările oferite de jurisprudenţă dezvăluie fără dificultate că este realizat elementul material al laturii obiective al infracţiunii de stopaj la sursă atunci când sunt reţinute si nu sunt vărsate, in cel mult 30 de zile de la scadenţă, contribuţia salariaţilor la asigurările sociale, contribuţia angajaţilor pentru asigurări sociale de sănătate, contribuţia personalului la fondul de şomaj si impozitul pe veniturile din salarii, acţiuni si omisiuni care au fost efectuate de inculpatul SD.
S-a reţinut săvârşirea în formă continuată a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului având în vedere că S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L Poşta Câlnău şi S.C. OTZ GROUP SOLUTIONS S.R.L. Poşta Câlnău au fost administrate de acesta, între cele două societăţi comerciale existând relaţii de afiliere, derulându-se activităţi comerciale în calitate de client/furnizor precum şi transferuri de active patrimoniale şi resurse umane.
În situaţia în care debitorul se află în procedura de insolvenţă , distribuirea sumelor din conturile unice se efectuează de organul fiscal competent potrivit ordinii de stingere prevăzute la art. 115 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, ordinea de stingere fiind următoarea: – obligaţiile fiscale cu termen de plată după data deschiderii procedurii insolvenţei, în ordinea vechimii, cu excepţia celor prevăzute în planul de reorganizare confirmat ; – sume datorate în contul ratelor din programele de plăţi ale obligaţiilor fiscale, cuprinse în planul de reorganizare judiciare confirmat, precum şi obligaţiile accesorii datorate pe perioada reorganizării, dacă în plan s-au prevăzut calcularea şi plata acestora ; – obligaţiile fiscale datorate şi neachitate cu termene de plată anterioare datei la care s-a deschis procedura insolvenţei , în ordinea vechimii, până la stingerea integrală a acestora, în situaţia contribuabililor aflaţi în stare de faliment : – alte obligaţii fiscale în afara celor menţionate anterior.
Aşadar , debitorului aflat sub incidenţa Legii nr. 85/2006 nu i se aplică prevederile art. 114 alin. 2/3 din Codul de procedură penală, stingerile operate de organul fiscal fiind conforme legislaţiei în vigoare , neexistând nicio bază legală de stingere cu prioritate a obligaţiilor cu stopaj la sursă.
Motivele invocate de inculpat ca justificări ale neachitării obligaţiilor cu reţinere la sursă şi a contribuţiei angajatorului la fondul de şomaj, respectiv: criza economică, lipsa de lichidităţi, reducerea volumelor depozitate şi transportate, presiunea pe cursul valutar, creşterea cheltuielilor cu utilităţile şi combustibilul, angajamentele de plată, creşterea gradului de neîncasare a contravalorii serviciilor prestate, taxe, penalităţi sunt aspecte general valabile pentru întregul mediu de afaceri românesc, nu numai pentru cele două societăţi administrate de inculpat..
Relevantă sub aspectul analizei laturii subiective este însă modalitatea de administrare a celor două societăţi. Astfel, în timp ce debitele la bugetul consolidat al statului şi pierderile din exploatare creşteau continuu, inculpatul angrena societăţile în diverse contracte de achiziţii de servicii nejustificate pentru care exista disponibil bănesc aferent achitării contravalorii lor (dovadă plata lunară a acestora). Concomitent, prin modul de administrare, cele două societăţi funcţionau exclusiv in interesul învinuitului favorizându-se societăţile afiliate administrate tot de învinuit, societăţi care de altfel înregistrează profit.
Scopului invocat de inculpat pentru care societăţile au continuat să funcţioneze în atare condiţii, respectiv încercarea de acoperire a restanţelor, nu are suport în realitate în condiţiile în care fişele sintetice aferente acestor debite evidenţiază neplata în totalitate a acestor contribuţii pentru o bună perioadă de timp, culminând cu declararea insolvenţei societăţilor.
La data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noul Cod penal şi Noul Cod de procedură penală .
Identificarea legii mai favorabile în cursul procesului , până la judecarea definitivă a cauzei , se realizează conform Deciziei Curţii Constituţionale nr. 265 din 06.05.2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 din 20.05.2014, prin compararea legilor succesive, stabilirea în concret a legii penale mai favorabile şi, în final, aplicarea acesteia în ansamblu.
Astfel, infracţiunea prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 , anterior modificării prin Legea nr. 50/2013, prevedea că limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 1 an închisoare şi 3 ani închisoare sau amendă , în prezent această infracţiune fiind pedepsită cu pedeapsa închisorii cuprinse între un an şi 6 ani închisoare..
În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, alegerea legii penale mai favorabile în situaţia în care instanţa are de comparat dispoziţiile referitoare la suspendarea condiţionată din vechea reglementare cu cele privitoare la amânarea aplicării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere se impune concluzia că legea veche este lege mai favorabilă prin prisma condiţiilor de acordare , singurul element prin prisma căruia ar fi mai favorabilă reglementarea nouă fiind durata termenului de încercare, dar acest element nu este suficient pentru a califica noua reglementare ca fiind mai favorabilă.
La această concluzie conduc şi prevederile art. 15 alin. 1 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal , unde se precizează că măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicată în baza Vechiului Cod penal se menţine şi după intrarea în vigoare a Noului Cod penal, astfel că legiuitorul a prezumat că vechea modalitate de executare este mai favorabilă, nefiind necesară modificarea acesteia ca efect al intrării în vigoare a dispoziţiilor privind amânarea.
Pe de altă parte, art. 16 alin. 2 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal prevede că „pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanţa va avea în vedere sfera obligaţiilor impuse condamnatului şi efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate faţă de durata termenului de încercare sau supraveghere”, astfel că deşi textul se referă la suspendarea sub supraveghere, principiul instituit – prevalenţa conţinutului faţă de durata termenului de încercare – se aplică şi în ipoteza analizată în speţa dedusă judecăţii.
Aşa fiind, comparând cele două legi penale succesive, Vechiul Cod penal şi Noul Cod penal, legea penală mai favorabilă inculpatului este cea veche, aceasta urmând a fi aplicată în ansamblu, inclusiv cu privire la pedeapsă , pedeapsă accesorie , modalitatea de executare.
Aşadar, reţinând vinovăţia inculpatului care a fost dovedită cu certitudine, instanţa îl va condamna în baza situaţiei de fapt şi a textului incriminator, la stabilirea şi dozarea pedepsei având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, faptul că inculpatul se află la prima incidenţă cu legea penală, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Aşa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, instanţa în baza art.4 Noul Cod penal cu referire la art.16 lit.b Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 5 Cod procedură penală va achita pe inculpatul SD pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 111 din Legea nr. 76/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală
În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal va condamna inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare (faptă din perioada februarie 2009 – mai 2012).
În baza art.71 Vechiul Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit. a Vechiul Cod penal , în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârşită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.3 Vechiul Cod penal (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB şi Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007)
În ceea ce priveşte modalitate de executare a pedepsei instanţa apreciază că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie, având în vedere atitudinea inculpatului mai ales înainte de săvârşirea faptei, faptul că actuala condamnare constituie un avertisment serios pentru ca inculpatul să nu mai săvârşească alte infracţiuni în viitor astfel că în baza art.81 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 15 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani , prevăzut de art.82 Vechiul Cod penal.
În baza art.83 Vechiul Cod penal va atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.
În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a -II- a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În latură civilă, Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău s-a constituit parte civilă cu suma de 5.822.950 lei , sumă care a inclus şi contribuţia pentru fondul de şomaj asiguraţi, ceea ce nu se mai ia în calcul, având în vedere faptul că infracţiunea prevăzută de art. 11 din Legea nr.76/2002.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză însă, rezultă datele menţionate în considerentele hotărârii, astfel că la aceste sume va fi obligat inculpatul în solidar cu părţile responsabile civilmente.
Astfel, exista o fapta ilicita constând în nevirarea contribuţiilor si impozitelor cu reţinere la sursa, determinata de activitatea desfăşurată de firmele administrate de inculpat, în legătură directă de cauzalitate cu prejudiciul produs bugetului de stat.
Aşadar , având în vedere dispoziţiile art. 19 Noul Cod procedură penală în referire la art. 397 Noul Cod procedură penală raportat la art. 1349 , 1357 şi 1373 Cod civil va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC OTZ GROUP SOLUTIONS SRL prin lichidator judiciar SC EVA CONT IPURL să plătească părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău suma de 932.799 lei cu titlu de despăgubiri civile şi inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION SRL prin lichidator judiciar SC REFALEX STAR IPURL să plătească părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău suma de 4.416.024 lei cu titlu de despăgubiri civile, la ambele sume urmând a se calcula dobânzi şi penalităţi de întârziere conform OG nr. 92/2003 până la plata integrală a sumelor datorate .
În baza art. 84 Vechiul Cod penal va atrage atenţia inculpatului cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării obligaţiilor civile în termenul de încercare stabilit.
În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 va menţine sechestru asigurător instituit prin ordonanţa procurorului din 03.12.2012 asupra unei cote indivize de ½ dintr-un imobil situat în mun. …., având o suprafaţă desfăşurată de 268,80 mp şi teren liber de 51,87 m.p., cu o valoare de impunere de 647.791,87 lei, coproprietatea inculpatului şi asupra a 5 bunuri mobile proprietatea persoanei responsabile civilmente S.C. PCB LOGISTIC & DISTRIBUTION S.R.L., vol. I, dosar urmărire penală filele 147-154 , respectiv auto marca Citroen C2 cu nr. de înmatriculare … având certificatul de înmatriculare nr. …/06.02.2007, serie şasiu …. , auto marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare nr. … având certificatul de înmatriculare nr. …/06.02.2007, serie şasiu …., auto marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare nr. … având certificatul de înmatriculare nr. …./06.02.2007, serie şasiu …, auto marca Dacia 1310 CI cu nr. de înmatriculare nr. …. având certificatul de înmatriculare nr. …./07.02.2007, serie şasiu …., auto marca Mercedes Benz Sprinter 311 CDI cu nr. de înmatriculare nr. …. având certificatul de înmatriculare nr. …/16.05.2007, serie şasiu …, până la concurenţa despăgubirilor stabilite.
La rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale, o copie se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în conformitate cu art. 13 din legea nr. 241/2005.
În baza art.274 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală va obliga inculpatul în solidar cu părţile responsabile civilmente să plătească 2500 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare pentru infracţiunea prevăzută de art. 111 din Legea nr. 76/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul pentru expertul contabil desemnat să efectueze expertiza a fost stabilit provizoriu în sumă de 2500 lei , sumă pe care a plătit-o inculpatul, ulterior mărindu-se onorariul cu suma de 2600 lei pusă tot în sarcina inculpatului, numai că până la soluţionarea prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării acestei sume.
Aşa că, instanţa va obliga inculpatul să plătească suma de 2.600 lei reprezentând diferenţă onorariu expert către expert contabil Şomoiag Carmen prin intermediul Biroului Local de Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Buzău.
