Titlu: conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art. 336 Cp).
Tip speţă: sentinţă penala
Număr speţă:3352
Data speţă: 17.06.2014
Domeniu asociat: infractiuni privind circulatia pe drumurile publice
Deliberand asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 08.04.2014 a fost înregistrat pe rolul instanţei rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. …/P/2010 prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G.I., pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu alcoolemie peste limita legală, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp.
In fapt s-a reţinut că in data de 19.11.2010 , dupa ce in prealabil consumase bauturi alcoolice, G.I. a condus pe drumurile publice , pe raza judetului Dolj, autoturismul marca Mazda cu nr. de înmatriculare DJ-013951, sens in care s-a deplasat cu acest autovehicul pe drumurile publice din comuna Celaru, jud. Dolj.
In momentul in care inculpatul G.I. conducea autovehiculul in cauza pe DJ-604 pe raza comunei Celaru, jud. Dolj, pe directia”Celaru-Apele Vii” acesta a fost implicat intr-un accident rutier , sens in care a pierdut controlul autovehiculului, a patruns pe banda opusa, acrosand autovehiculul marca Daewoo Espero cu nr. DJ-02-…..
Din cercetari a rezultat ca autovehiculul cu nr. DJ-02_THR era condus de martorul C.A. iar in acesta se mai afla si martorul C.E.A..
Conform actelor de la dosar din accident a rezultat doar avarierea celor doua autovehicule, nefiind ranita vreo persoana.
La fata locului s-a deplasat un echipaj de politie format din lucratori de politie din cadrul IPJ Dolj-Politia orasului Dabuleni, organele de constatare fiind anuntate de incident de catre martorul C.A.. Organele de constatare s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea unei fapte de natura penala prevazuta de OUG 195/2002.
Cu aceasta ocazie politistii au identificat la fata locului cele doua autovehicule, cei doi conducatori auto si pe martorul C.E.A.. Cei doi conducatori auto au fost testati cu aparatul etilotest, in cazul conducatorului auto, C.A., rezultatul fiind zero.
Conducatorul auto G.I. a fost testat cu aparatul alcool-test seria ARUB-0397, care la pozitia test nr. 00202, la ora 20.23 a indicat o valoare de 1,01 mg/l alcool pur in aerul respirat.
Avand in vedere prevederile art. 88 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, republicata, conducatorului auto G.I. i s-a solicitat sa se deplaseze cu organele de politie la Spitalul Orasului Dabuleni, pentru recoltarea de probe biologice, in vederea stabilirii alcolemiei, acesta fiind de acord.
La sediul Spitalului Orasului Dabuleni lui G.I. i-au fost recoltate doua probe de sange , in conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Sanatatii nr. 376/2006, acestea fiind sigilate cu sigiliul nr. 0023133. Probele de sange au fost recoltate la ora 21.15 si la ora 22.15.
De asemenea , cu ocazia examinarii clinice efectuate de medic la momentul recoltarii probelor, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice in seara acelei zile. De asemenea , in buletinul de examinare clinica, medicul a mentionat la rubrica de la pct.E. intitulata “Concluzii” faptul ca inculpatul “este sub influenta alcoolului”
Cele doua probe biologice au fost analizate de catre IML Craiova, institutie care a emis Buletinul de analiza toxicologica –alcoolemie nr…./2010 din data de 26.11.2010 din care rezulta ca inculpatul avea la ora 21.15, respectiv 22.15, o alcolemie de 1,95 gr 0/oo alcool pur în sânge, în cazul primei probe şi 1,80 gr 0/00 alcool pur în sânge în cazul celei de-a doua.
In cauza a fost dispusa o expertiza medico-legala pentru calcularea retroactiva a alcoolemiei pe care G.I. o avea la momentul producerii accidentului , respectiv la data de 19.11.2010, la ora 18.40. Conform raportului de expertiza medico-legala emis de IML Craiova sub Nr…./646/2011 din data de 10.10.2011 inculpatul in data de 19.11.2010 la ora 18.40 ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in crestere de cca 1,85 gr 0/00.
Starea de fapt reţinută prin rechizitoriu, s-a probat cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din data de 19.11.2010, fişa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisă pentru conducătorul auto G.I. la data de 19.11.2010, ora 20,23, poziţia 00202, fişa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisă la data de 19.11.2010, ora 20,25, poziţia 00203, cererea de analiză, procesul verbal de prelevare şi Buletinul de examinare clinică din data de 19.11.2010, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr…./2010 emis de IML Craiova la data de 26.11.2010, raportul de expertiză medico-legală emis de IML Craiova sub nr. …./646/2011 din data de 10.10.2011, înscris referitor la plata făcută de inculpat (contravaloare cost expertiză medico-legală), adresă IML Craiova – nr. 524/17.03.2014, declaraţia martorilor C.A., C.E.A., D.M., S.M.S., fişa de cazier judiciar nr…../17.10.2013 emisă pentru inculpat, declaraţii inculpat, copii înscrisuri referitoare la autovehiculul folosit de inculpat, procese verbale cu verificări referitoare la dreptul de conducere al inculpatului, caracterizarea emisă de Primăria Ghindeni sub nr. …./23.11.2012.
Judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea unui copii a rechizitorului inculpatului, precum şi faptul că are termen de 20 de zile pentru a formula cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Inculpatul nu a formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Prin încheierea din data de 26.05.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr……/P/2010 şi a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpatul G.I..
În vederea soluţionării cauzei s-a dispus emiterea unei adrese către IPJ Dolj în vederea înaintării fişei de cazier judiciar a inculpatului, fişă ce a fost înaintată prin adresa nr…../06.06.2014.
La termenul de judecată din data de 17.06.2014 inculpatul a solicitat ca judecarea să se facă potrivit art. 375 Cpp, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată dosarului cauzei.
Inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar o caracterizare întocmită de către Primăria Comunei Ghindeni şi un set de acte emise de către ORC Dolj.
În şedinţa publică de la 17.06.2014 instanţa a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului respectiv, din fapta prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp în infracţiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 Cp.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine urmatoarele:
In fapt in data de 19.11.2010, in jurul orei 18.40, in timp ce inculpatul G.I. conducea pe raza comunei Celaru autoturismul marca Mazda cu nr. de înmatriculare DJ-….. , a patruns pe banda opusa acrosand autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. DJ-02-….. condus de C.A., in urma accidentului rezultand doar pagube materilae.
In aceste imprejurari , organele de politie au sosit la fata locului unde ambii conducatorii auto au fost testati cu aparatul etilotest.
Pentru inculpatul G.I. rezultatul aparatului etilotest a indicat o concentraţie de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel ca inculpatul a fost condus de organele de poliţie la Spitalul Orasului Dabuleni , unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, buletinul de examinare clinică concluzionând că inculpatul este sub influenţa alcoolului.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 660/2010 din 26.11.2010 la prima probă, recoltată la ora 21.15 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,95 g/l alcool pur în sânge, iar la a doua, recoltată la ora 22 .15 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,80 g/l alcool pur în sânge.
In cauza s-a efectuat raportul de expertiza medico-legala emis de IML Craiova nr…../646/2011 potrivit caruia la data de 19.11.2010, ora 18.40, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in crestere de 1,85 g/l alcool pur în sânge
Vinovăţia inculpatului rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală.
Astfel declaraţia acestuia în care recunoaşte săvârşirea faptelor se coroborează cu proces-verbal de sesizare din data de 19.11.2010, fişa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisă pentru conducătorul auto G.I. la data de 19.11.2010, ora 20,23, poziţia 00202, fişa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisă la data de 19.11.2010, ora 20,25, poziţia 00203, cererea de analiză, procesul verbal de prelevare şi Buletinul de examinare clinică din data de 19.11.2010, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr…../2010 emis de IML Craiova la data de 26.11.2010, raportul de expertiză medico-legală emis de IML Craiova sub nr. …./646/2011 din data de 10.10.2011, înscris referitor la plata făcută de inculpat (contravaloare cost expertiză medico-legală), adresă IML Craiova – nr. …./17.03.2014, declaraţia martorilor C.A., C.E.A., D.M., S.M.S., fişa de cazier judiciar nr…../17.10.2013 emisă pentru inculpat, declaraţii inculpat, copii înscrisuri referitoare la autovehiculul folosit de inculpat, procese verbale cu verificări referitoare la dreptul de conducere al inculpatului, caracterizarea emisă de Primăria Ghindeni sub nr. 1560/23.11.2012.
Analizând textele de lege care incriminează fapta comisă de inculpat, prin prisma dispoziţiilor art. 5 din actualul Cod penal – instanţa constată că textul din actualul cod penal care incriminează infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, respectiv de art. 336 alin. 1 C.pen. are un regim sancţionator diferit faţă de vechea reglementare în sensul că spre deosebire de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, care prevedea pentru infracţiunea în cauză numai pedeapsa închisorii, de 1 an la 5 ani, art. 336 alin. 1 din actualul Cod penal prevede pentru această infracţiune atât pedeapsa închisorii, în aceleaşi limite, respectiv de la unu la 5 ani cât şi pedeapsa amenzii.
Analizand comparativ dispozitiile art. 81 si urm din C.p de la 1969 dar si dispozitiile art. 91 si urm. din noul C.p. se constata ca sunt mai favorabile reglementarile anterioare, avand in vedere sfera obligatiilor reglementate de noile prevederi.
Totodată, având în vedere Decizia CCR nr. 265/06.05.2014 publicată în M.Of. nr. 372/20.05.2014 potrivit căreia dispozitiile art. 5 C.p. sunt constitutionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile, instanta apreciază că faţă de pedeapsa pe care urmează să o aplice inculpatului şi modalitatea de individualizare a executării pedepsei, dispozitiile Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile raportate la dispozitiile noului Cod penal astfel ca se va dispune recalificarea faptei reinuta in sarcina inculpatului din 336 alin. 1 N.c.p. cu aplic. 5 N.c.p. in art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.
În drept fapta inculpatului G.I. care in data de 19.11.2010 , având o alcoolemie de circa 1,85 g/l alcool pur în sânge a condus pe raza comunei Celaru autoturismul marca Mazda cu nr. DJ-…., fiind implicat intr-un accident de circulatie soldat doar cu pagube materiale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Ca urmare a celor reţinute, instanţa apreciază că inculpatul G.I. , se face vinovat de fapta pentru care a fost trimis in judecată.
Latura obiectivă a infracţiunii constă în acţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, acţiune prin care s-au pus în pericol relaţiile sociale privind siguranţa circulaţiei autovehiculelor pe drumurile publice, între acţiune şi urmare existând raport de cauzalitate.
Cu privire la latura subiectivă, inculpatul a acţionat cu intenţie directă, în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen.de la 1969, prevăzând rezultatul socialmente periculos al faptei şi urmărind producerea lui prin săvârşirea acesteia.
Conducerea unui autovehicul pe drumurile publice sub influenţa băuturilor alcoolice constituie o activitate de natură să pună în pericol viaţa şi integritatea corporală a persoanelor participante la traficul rutier şi a bunurilor acestora. Pericolul social nu rezultă doar din expunerea pur şi simplu a cifrelor ce reprezintă alcoolemia, ci şi din faptul că aceasta duce (în situaţii de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge), la o stare virtual periculoasă pentru ea însăşi.
Totodată instanţa va reţine că inculpatul G.I. a avut o atitudine sinceră atât în faţa organelor de cercetare penală cât şi în faţa instanţei, recunoscând şi regretând fapta şi va da relevanţă juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. şi art. 396 alin.10 C.p.p. cu privire la judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul instanţa va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p.de la 1969 respectiv limitele de pedeapsa prev. de textul incriminator pentru fapta săvârşită, gradul de pericol social concret al faptei,( care rezulta din valoarea alcoolemiei dar si faptul ca a fost implicat intr-un accident rutier) precum si circumstanţele personale constând in atitudinea sinceră de recunoaştere a faptei si lipsa antecedentelor penale, din cazierul judiciar rezultând că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.
Faţă de aceste aspecte, instanta apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special, iar în ceea ce priveşte modalitatea de executare se impune suspendarea conditionată a executării pedepsei.
Pentru aceste motive instanta in baza art.377 alin. 4 C.p.p. va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului G.I., din infractiunea prev. de art. 336 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p., art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul G.I. la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de ” conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala”
În baza art. 71 C.p. de la 1969 va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei.
În baza art. 81 alin. 1 şi 2 C.p din 1969 cu aplic. art. 5 C. p. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicata inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani si 4 luni compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de 2 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. din 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.p. din 1969, pe durata suspendarii executarii pedepsei închisorii, se va suspenda si aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b CP.
În baza art. 359 C. p.p. din 1968 va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 310 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
In baza art.377 alin. 4 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului G.I., fiul lui….., născut la……, domiciliat în ……jud. Dolj, CNP ……. din infractiunea prev. de art. 336 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p., art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul G.I. la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de ” conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala”
În baza art. 71 C.p. de la 1969 nterzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei.
În baza art. 81 alin. 1 şi 2 C.p din 1969 cu aplic. art. 5 C. p. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicata inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani si 4 luni compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de 2 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. din 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.p. din 1969, pe durata suspendarii executarii pedepsei închisorii, se suspenda si aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b CP.
În baza art. 359 C. p.p. din 1968 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 310 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţi şi procuror.
Soluţia se comunică potrivit art. 407 C.p.p.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.06.2014
