Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
Din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă, fără putinţă de îndoială, că recurentul a înregistrat în evidenţele contabile operaţiuni comerciale reale, evidenţiate şi în facturile fiscale aferente, neavând intenţia de a se sustrage de la plata vreunei obligaţii fiscale către bugetul de stat, rezoluţia atacată fiind legală şi temeinică.
Trib. Bistriţa-Năsăud, s. pen., dec. nr. 195/R/20 decembrie 2010, nepublicată
Prin sentinţa penală nr. 60 din 5 mai 2010, pronunţată de Judecătoria Năsăud s-a admis plângerea formulată de petenta DGFP BN în contradictoriu cu intimatul PI şi în consecinţă s-a desfiinţat rezoluţia dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud la data de 16.11.2009 în dosarul nr. 1140/P/2008 şi ordonanţa dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud la data de 10.03.2010 în dosarul nr. 71/II/2/2010 şi s-a dispus trimiterea cauzei Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorului PI.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat recurs făptuitorul PI.
Recursul declarat de făptuitor este întemeiat.
Recurentul PI a fost cercetat penal sub aspectul comiterii infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin 1 lit b din Legea nr. 241/2005 constând, potrivit textului incriminator în omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii, în acte contabile sau în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, precum şi a infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 43 din legea 82/1991 republicată, fapte pentru care, prin rezoluţia atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale întrucât lipseşte latura obiectivă şi subiectivă a acestor infracţiuni.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă, aşa cum se reţine în actul procurorului, că în cursul lunii noiembrie 2007 făptuitorul, în calitate de administrator al SC I AF SRL, potrivit facturilor fiscale nr. 145/05.11.2007 , nr. 149/14.11.2007 şi nr. 150/ 27.11.2007 a achiziţionat de la SC SG SRL o serie de utilaje în valoare totală de 769.448,50 lei din care 122.854 lei reprezintă TVA.
Aceste facturi fiscale au fost înregistrate în evidenţa contabilă a societăţii şi s-au întocmit notele de intrare recepţie nr. 619/05.11.2007, nr. 621/14.1.2007 şi nr. 626/27.11.2007, fiind înregistrate în jurnalele de cumpărări şi evidenţiate în fişa mijloacelor fixe a acestei societăţi.
Întrucât, cu ocazia unor controale efectuate în cursul anilor 2008-2009 organele fiscale nu au găsit aceste utilaje la sediul societăţii administrate de făptuitor s-a apreciat că operaţiunile comerciale au fost fictive, fiind făcute doar scriptic în scopul deducerii de TVA.
Din declaraţia făptuitorului care se coroborează cu declaraţia martorului GCG rezultă că întrucât societatea administrată de făptuitor a avut unele dificultăţi financiare, făptuitorul a achitat, prin ordine de plată, în perioada februarie 2008-martie 2009, o parte din preţul utilajelor rămânând o diferenţă de 283.500 lei.
Prin urmare, aşa cum arată martorul, care era administratorul societăţii vânzătoare, el nu a procedat la livrarea utilajelor decât în cursul lunii martie 2009, până atunci acestea fiind închiriate la diverşi beneficiari.
De altfel, la data de 6 aprilie 2009 organele de cercetare penală s-au deplasat la sediul SC”I.AF” SRL Telciu ocazie cu care au identificat la faţa locului utilajele achiziţionate de făptuitor de la martorul GCG, întocmindu-se şi o planşă fotografică.
De menţionat este şi faptul că această societate a încheiat cu Primăria comunei Telciu contractul de lucrări nr. 1218/2009 prin care, făptuitorul, în calitate de executant, urma să execute lucrări cu buldoexcavator şi excavator (utilaje achiziţionate de la martorul arătat) iar pentru efectuarea acestor lucrări făptuitorul a angajat, cu contracte individuale de muncă înregistrate la ITM Bistriţa-Năsăud, mai multe persoane.
Instanţa de fond a admis plângerea formulată de DGFP Bistriţa-Năsăud, a desfiinţat rezoluţia atacată şi a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale cu indicaţia de a se stabili provenienţa utilajelor, respectiv dacă acestea au fost achiziţionate de la SC EC” Bucureşti, aspect ce nu are relevanţă cu privire la întrunirea laturii obiective şi subiective a infracţiunilor pentru care a fost cercetat recurentul.
Astfel, din cele arătate mai sus, ca de altfel din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă, fără putinţă de îndoială, că recurentul a înregistrat în evidenţele contabile operaţiuni comerciale reale, evidenţiate şi în facturile fiscale aferente, neavând intenţia de a se sustrage de la plata vreunei obligaţii fiscale către bugetul de stat, rezoluţia atacată fiind legală şi temeinică.
Aşa fiind, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală tribunalul va admite recursul declarat de intimatul Pi împotriva sentinţei penale nr. 60 din 5 mai 2010 pronunţată de Judecătoria Năsăud în dosarul penal nr. 825/265/2010 pe care o va casa în întregime şi rejudecând va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta DGFP BN împotriva rezoluţiei emisă de procuror la 16 noiembrie 2009 în dosarul nr. 1140/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.
