Fond penal. Infracţiuni prevăzute de Legea 143/2000. Schimbare încadrare juridică în raport de participaţia penală.
Art.2 şi 3 din Legea 143/2000
Art.334 Cod procedură penală
Art.25 Cod penal şi art.26 Cod penal
SENTINŢA PENALĂ NR.62/06.04.2012
?Asupra cauzei penale de faţă;
Prin rechizitoriul DIICOT – Biroul Teritorial Călăraşi din 21.02.2012, emis în dosarul x/D/P/2011, a fost trimis în judecată inculpatul DCI pentru săvârşirea în concurs a infracţiunilor de „trafic de droguri de risc” prev. de art. 2 alin.1 din Lg. 143/2000 şi de „introducerea fără drept în ţară de droguri de risc” prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit.a C.p.
Se reţine că inculpatul DCI, în ziua de 01.02.2012 a fost surprins deţinând fără drept 197,5 g cannabis, cantitate de droguri pe care a introdus-o fără drept în ţară, printr-un colet poştal trimis din Spania.
Pentru dovedirea situaţiei de fapt, în timpul urmăririi penale s-au încheiat acte şi administrat probe, după cum urmează: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante; proces-verbal de supraveghere operativă; declaraţie inculpat, declaraţii martori, proces-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice; fişa de cazier judiciar; planşa foto; raport de constatare tehnico-ştiinţifică; procese-verbale; adrese bănci; proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Călăraşi la data de 24.02.2012 sub nr. X/116/2012.
La primul termen de judecată cu procedura completă, inculpatul DCI a solicitat să fie judecat beneficiind de dispoziţiile art. 320 ind. 1 C.p.p..
Adiat, inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lui, că înţelege să se judece în baza probelor administrate la urmărirea penală nedorind să administreze alte probe decât probe în circumstanţiere.
Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 320 ind. 1 alin. 1 – 4 C.p.p. tribunalul a admis cererea inculpatului de aplicare a procedurii recunoaşterii vinovăţiei.
În circumstanţiere s-au depus:
– copie a certificatului de competenţe profesionale emis de Ministerul Educaţiei şi Cercetării;
– certificat de absolvire a liceului;
– recomandare eliberat de directorul executiv al SC „M” al cărui angajat a fost inculpatul în perioada 2006 – 2008;
– mici caracterizări;
Au fost audiaţi martorii VA şi MC, vecini şi prieteni ai inculpatului, care au declarat că-l cunosc din copilărie şi că este o persoană liniştită, cu o comportare bună în familie şi societate.
Au declarat că nu l-au văzut şi nu ştiau că inculpatul ar fi implicat în trafic de droguri, fiind surprinşi când au aflat că este arestat şi pentru ce.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de probele administrate în cauză, tribunalul reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 04.01.2012 organele de poliţie din cadrul BCCO – SCCO Călăraşi s-au sesizat din oficiu cu existenţa şi activitatea unui grup infracţional specializat în traficul şi consumul de droguri de risc (membrii grupului având legături în Spania).
Din acest grup a fost depistat şi inculpatul DCI care, la inceputul anului 2012, a vândut unor consumatori din Bucureşti şi Călăraşi droguri de risc (cannabis şi haşiş) la preţ de 60 lei doza.
Din înregistrările autorizate ale convorbirilor inculpatului a rezultat că, epuizând stocul, a hotărât să se aprovizioneze şi, pentru a realiza acest lucru, a cerut unor consumatori de droguri („X”, „Z” şi „Y)” să-i alimenteze cardul cu sume de bani reprezentând c/valoarea dozelor achiziţionate „pe datorie” de la inculpat.
Când a reuşit să strângă o sumă de bani, inculpatul DCI l-a contactat în Spania pe un anume „T” stabilind achiziţionarea şi transmiterea unui colet de cannabis (preţul fiind de 1350 E transmis de la o sucursală B.R.D. din Bucureşti) iar destinatarul banilor fiind numit (fictiv) U (la indicaţia lui „T”).
După expedierea întregii sume (până la 2100), la 31.01.2012 „T” a comunicat expedierea coletului.
În ziua următoare inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca Lcu nr.X până la staţia de metrou T, de unde a luat metroul până la Gara de Nord şi a preluat coletul cu inscripţiile „Destinatar DCI, telefon X; expeditor Z, telefon X” din autoutilitara Mercedes Sprinter cu nr. de înmatriculare X.
Cu coletul asupra sa, inculpatul s-a întors în zona staţiei „Titan” şi după ce a introdus coletul pe bancheta din dreapta faţă a autoturismului Dacia Logan a fost imobilizat de organele de anchetă, în colet descoperindu-se cantităţi de 197,5 gr. cannabis.
La data de 01.02.2012, prin rezoluţie, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de inculpatul DCI, faţă de care s-a luat, în aceeaşi zi, măsura reţinerii.
La 02.02.2012 s-a pus în mişcare acţiunea penală şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile.
În declaraţiile date la urmărirea penală inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, arătând că furnizorul ar fi un anume „DS” din Călăraşi care îi trimitea colete conţinând droguri de risc – cantitate de 100 – 150 gr cannabis din vânzarea cărora obţinea 2000 lei/pachet.
A precizat că a trimis banii pe numele UV prin intermediul sistemului Western Union şi că drogurile primite erau destinate comercializării.
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.x din 07.02.2012 atestă că proba înaintată în cauză privind pe numitul DCI este constituită din 197,69 gr. cannabis şi are o concentraţie THC de 3,96%±2%.
În raport de probele administrate în cauză, apreciază tribunalul că fapta inculpatului DCI care a organizat şi realizat introducerea în ţară, fără drept, prin colet poştal, a cantităţii de 197,5 gr cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii având aceeaşi denumire, prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000.
Deţinerea de către inculpat a cantităţii de 197,5 gr. cannabis în perioada de timp în care a făcut deplasarea din zona Gării de Nord (cu metroul) până în zona Titan, la autoturismul proprietate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000.
În raport de succesiunea în timp a derulării actelor materiale caracterizând latura obiectivă a fiecărei dintre cele două infracţiuni, apreciază tribunalul că ne găsim în prezenţa a două fapte distincte, săvârşite în concurs real de infracţiuni, situaţie în care nu poate fi primită schimbarea încadrării juridice din cele două infracţiuni într-una singură, cea prevăzută de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000.
În ceea ce priveşte cererea de achitare pentru infracţiunea prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, în temeiul art. 10 lit.d C.p.p., tribunalul va respinge, motivat de faptul că inculpatului îi aparţine iniţiativa tranzacţiei internaţionale şi, prin remiterea c/val. coletului, inculpatul determinând esenţial introducerea în ţară, fără drept, a drogurilor de risc, el fiind receptorul substanţelor interzise.
Pentru aceleaşi considerente tribunalul va respinge şi cererea de schimbare a încadrării juridice din instigare sau complicitate la infracţiunea de trafic internaţional de droguri.
Conform art. 25 C.p., instigator este persoana care, cu intenţie, determină o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală ori, în speţă, ca emitent al comenzii şi receptor al drogurilor, inculpatul DCI este autor al infracţiunii şi nicidecum instigator.
Nici complicitatea nu poate fi reţinută, a formă a infracţiunii comise de inculpat, deoarece acesta nu a înlesnit, ajutat, cu intenţie la săvârşirea unei fapte penale. (teza I-a art. 26).
Cu privire la operaţiunea de individualizare a pedepsei, apărarea a formulat cerere de reducere a pedepsei, conform art. 19 din Lg. 682/2002 însă DIICOT – Biroul Teritorial Călăraşi a infirmat existenţa unui denunţ de natură a atrage incidenţa textului de lege amintit.
Tribunalul va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, circumstanţele reale în care au fost comise (folosindu-se servicii de curierat şi bancare), circumstanţele personale ale inculpatului (cu antecedente care nu atrag starea de recidivă, cu atitudine sinceră în timpul procesului penal dar dovedind tenacitate şi consecvenţă în săvârşirea infracţiunilor incriminate de legea 143/2000 şi dispoziţiile art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
Consideră tribunalul că vârsta tânără a inculpatului, conduita anterioară şi atitudinea sinceră dovedită în timpul urmăririi penale constituie împrejurări de natura celor prevăzute de art. 74 lit.a şi c C.p., cu efect asupra cuantumului pedepselor.
Va face aplicarea art. 33 lit.a a – 34 lit.b şi 35 C.p..
Urmează a face aplicarea art. 71 C.p. cu ref. la drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit. b C.p.
Faţă de inculpatul DCI s-a luat măsura reţinerii la 01.02.2012 şi măsura arestării preventive la 02.02.2012 (prin încheierea nr.x din 02.02.2012, pronunţată în dosarul x/116/2012 al Tribunalului Călăraşi) măsură menţinută prin încheierea pronunţată în dosarul de faţă la 28.02.2012, aşa încât, în baza art. 88 C.p., urmează a deduce din pedeapsă durata prevenţiei de la 01.02.2012, la zi.
Apreciază tribunalul că se menţin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, prin stabilirea vinovăţiei inculpatului fiind înfrântă parţial prezumţia de nevinovăţie ce agravează procesul penal.
Consideră tribunalul că poate reţine în continuare ca îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 C.p.p. dar şi cele două condiţii cumulative prev. de art. 148 alin.1 lit.f C.p.p. motiv pentru care, în conformitate cu art. 350 alin. 1 C.p.p. cu referire la art. 160 ind, b C.p.p., urmează a menţine starea de arest a inculpatului.
Urmează ca în baza art. 17 alin.1 şi 18 alin.1 din Legea 143/2000, să dispună confiscarea în vederea distrugerii, a cantităţii de 187,22 gr cannabis depus la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O., restul până la 197,5 gr consumându-se în cadrul proceselor de laborator efectuate cu ocazia constatării tehnico-ştiinţific.
În baza art. 191 C.p.p., urmează a obliga inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
1
