INFRACTIUNEA DE PARASIRE A LOCULUI ACCIDENTULUI
ART.81 ALIN.1 OUG 195/2002 – LATURA OBIECTIVA
Prin sentinta penala nr. 661 din 03.03.2005 a Judecatoriei Botosani, in baza art. 10 lit. „d” Cod procedura penala a fost achitat inculpatul P. G. I. pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor legale prev. de art. 81 al. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 99 Cod procedura penala.
S-a retinut ca, in seara de 19 mai 2004, inculpatul s-a deplasat cu o bicicleta pe trotuarul strazii George Enescu din mun. Botosani, unde manevrand imprudent bicicleta a acrosat pe partea vatamata care se deplasa pe acelasi trotuar, partea vatamata a cazut jos suferind leziuni traumatice prin fracturarea gambei stangi care au necesitat ingrijiri medicale de 48-50 zile, inculpatul parasind locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie sau a altor organe abilitate.
In motivarea solutiei de achitare prima instanta a mai aratat ca locul unde s-a produs accidentul, respectiv trotuarul nu este asimilat notiunii de drum deschis circulatiei publice sau drum public, astfel incat inculpatul nu intra sub incidenta legii penale.
Sentinta a fost confirmata de Tribunalul Botosani care prin decizia penala nr.287 A din 09.06.2005 a respins ca nefondat apelul procurorului.
Ambele hotarari au fost recurate de Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani criticandu-le ca nelegale in sensul gresitei achitari a inculpatului, intrucat trotuarul face parte din notiunea mai larga a drumului public si se impunea condamnarea lui.
Critica a fost insusita de catre instanta de recurs, considerand ca in cauza este dat motivul de casare prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen. aplicarea gresita a legii penale.
Potrivit art. 81 al. 1 din O.U.G. 195/2002 este considerata infractiune „parasirea locului accidentului fara incuviintarea politiei sau a procurorului …. de catre conducatorul oricarui vehicul angajat intr-un accident de circulatie….”.
Conform art. 221 din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. 195/2002, una din conditiile necesare existentei unui accident de circulatie este ca acesta sa se fi produs pe un drum deschis circulatiei publice, ori sa aiba originea intr-un asemenea loc.
Drumul public face parte din sfera mai larga a notiunii de drum, fiind definit in art. 2 din O.U.G. 43/1997 ca fiind calea de comunicatie terestra special amenajata pentru circulatia vehiculelor (deci inclusiv biciclete) si a pietonilor, aratandu-se in cadrul aceluiasi articol ca fac parte integranta din drum: podurile, viaductele, terenurile, trotuarele, etc., iar in articolul 19 ca din zona stradala fac parte carosabilul, acostamentele, pistele pentru ciclisti, trotuarele etc..
O.U.G. nr. 195/2002 defineste in art. 6 drumul public ca fiind calea de comunicatie terestra destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice.
Coroborand toate prevederile legale anterior mentionate rezulta ca in notiunea de drum public intra nu doar partea carosabila, ci si trotuarul, situatie in care inculpatul care a produs accidentul rutier pe trotuarul strazii Gerge Enescu din Botosani, avea obligatia de a nu parasi locul accidentului fara incuviintarea organelor in drept, asa cum prevede art. 81 al. 1 din O.U.G. 195/2002. Interpretarea opusa a dispozitiilor legale ar face ca acel conducator auto care paraseste cu autovehiculul partea carosabila si accidenteaza pe trotuar o persoana dupa care pleaca sa nu raspunda pentru infractiunea la regimul circulatiei, ceea ce contravine legii.
Ca este asa, reiese si din prevederile art. 221 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 care conditioneaza ca accidentul sa se produca pe un drum „deschis circulatiei publice” si nu pe un drum public, situatie in care si un accident produs pe un drum forestier deschis temporar ar intra sub incidenta prevederilor art. 81 din O.U:G. 195/2002, cu atat mai mult accidentul prezent ce a fost cauzat pe trotuarul unei strazi deschise circulatiei publice. In plus, accidentul cauzat de inculpat si produs pe trotuar are originea intr-un drum deschis circulatiei publice cum cere teza a -II- a din acelasi art. 221 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002, din moment ce conform art. 6 din O.U.G. 195/2002 punctele 5 si 11 care defineste expresiile de parte carosabila si trotuar, rezulta ca inculpatul avea obligatia sa circule cu bicicleta pe partea carosabila si nicidecum pe trotuar care este destinat circulatiei pietonilor.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Suceava prin decizia penala nr.453 din 15.08.2005 a admis recursul procurorului, casat decizia si sentinta, si in rejudecare a condamnat pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de parasire a locului accidentului prev. de art.81 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.99 Cod penal la pedeapsa inchisorii a carei executare a suspendat-o conditionat.
