Asupra cauzei penale de faţă,
Constată că prin rechizitoriul nr/P/2012 al Parchetului de pe
lângă Judecătoria Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul
, fiul lui , pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art
198 alin.l din C.pen., constând în aceea că, în perioada iulie – noiembrie
2012, a întreţinut relaţii sexuale cu minora, în vârstă de 14 ani, acesta
fiind diagnosticată la data de 17.11.2012 cu sarcina de 7 săptămâni şi iminenţă de avort ca urmare a tentativei de suicid.
în actul de sesizare al instanţei se reţine că la data de 17.11.2012 Poliţia mun. Moineşti a fost sesizată de către Spitalul Municipal de Urgenţă Moineşti cu privire la faptul că la Serviciul Primiri Urgenţe s-a prezentat
numita de 15 ani, care a ingerat mai multe medicamente în scop
suicidal, fără a-i fi pusă viaţa în pericol. Cu ocazia examinării s-a stabilit că
aceasta este însărcinată în şapte săptămâni, declarând că a întreţinut raporturi
sexuale cu
In urma cercetărilor efectuate şi a probelor administrate s-a stabilit
următoarea situaţie de fapt: învinuitul, în timp ce se afla în detenţie
la Penitenciarul , a cunoscut-o pe numita din comuna
Bârsâneşti. La liberarea acestuia, au venit împreună în municipiul Moineşti, au locuit la bunica învinuitului şi au avut o relaţie de concubinaj, întreţinând în mod repetat relaţii sexuale. în urma convieţuirii acestora, minora
a rămas însărcinată, fapt cunoscut de către învinuit, care ştia şi
vârsta minorei.
în cursul lunii noiembrie 2012 cei doi s-au certat, iar în data de
15.11.2012 învinuitul a aîungat-o pe din locuinţă, trimiţând-o la
locuinţa părinţilor ei. Aceasta, în ziua de 17.11.2012 a ingerat voluntar mai
multe medicamente, dar i s-a făcut rău şi s-a prezentat singură la Spitalul Moineşti unde i s-au acordat îngrijiri medicale, fiind în afara oricărui pericol.
La termenul din data de 03.06.2013, inculpatul a recunoscut fapta comisă,arată că îşi însuşeşte întregul material de urmărire penală, solicită ca judecarea sa să se facă în baza acestuia, în baza art. 320 ind 1 Cod procedură penală.
Coroborând probele din faza de urmărire penală cu cele din faza de judecată, rezultă următoarele:
In fapt, în perioada iulie – noiembrie 2012, a întreţinut relaţii sexuale
cu minora, în vârstă de 14 ani, acesta fiind diagnosticată la data de
17.11.2012 cu sarcina de 7 săptămâni şi iminenţă de avort ca urmare a tentativei de suicid.
Situaţia de fapt a fost reţinută pe baza declaraţiei inculpatului din faza de judecată care recunoaşte săvârşirea faptei. Totodată, aceasta se coroborează şi cu depoziţia martorilor audiaţi în cursul urmăririi penale, precum şi cu declaraţia părţii vătămate din faza judecăţii.
Cu ocazia audierii minorei, în prezenţa unui reprezentant al
Serviciului de Asistenţă Socială Moineşti, în faza urmăririi penale, aceasta
a precizat că a întreţinut relaţii sexuale numai cu învinuitul, în mai multe
rânduri, care a cunoscut vârsta ei, în urma convieţuirii rămânând însărcinată cu acesta. După externare a discutat cu învinuitul cu privire la sarcină şi a
hotărât să întrerupă voluntar sarcina, dar solicită casă suporte costul
avortului.
Martora a precizat că partea vătămată a avut o relaţie de
concubinaj cu învinuitul, aceştia convieţuind în locuinţa martorei, şi are cunoştinţă că partea vătămată a rămas însărcinată ca urmare a relaţiilor sexuale dintre cei doi.
învinuitula recunoscut faptul că a întreţinut relaţii sexuale cu
cunoscând vârsta acesteia, dar nu mai doreşte să continue relaţia cu
aceasta, în prezent nu a mai luat legătura cu aceasta şi nu ştie dacă a întrerupt sarcina.
In drept, fapta inculpatului care în perioada iulie – noiembrie 2012, a
întreţinut relaţii sexuale cu minora, în vârstă de 14 ani, acesta fiind
diagnosticată la data de 17.11.2012 cu sarcina de 7 săptămâni şi iminenţă de avort ca urmare a tentativei de suicid, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de act sexual cu un minor, faptă prev. şi ped. de art. 198 alin.l din C.pen.
Instanţa apreciază că inculpatul a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, care prezintă pericolul social al unei infracţiuni, săvârşite cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, motiv pentru care o va califică drept
infracţiune, şi va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului şi împrejurările concrete în care s-a comis infracţiunea. Se va avea de asemenea în vedere şi persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, şi a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei, însă şi de gravitatea intrinsecă a faptei, precum şi a perioadei lungi de timp, în care s-a desfăşurat activitatea infracţională. De asemenea se va face aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Raportat la antecedenţa penală a inculpatului, respectiv faptul că acesta a săvârşit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, instanţa apreciază că scopul preventiv şi sancţionator al pedepsei nu poate fi atins decât cu privare de libertate, motiv pentru care în baza art. 61 alin. 1 teza a Ii-a Cod penal, va revoca liberarea condiţionată a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 362 de zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sp 202 din 07.04.2010 pronunţată de Judecătoria Moineşti, în dosarul 4048/260/2009 definitivă prin dp 285/A/05.07.2010 a Tribunalului Bacău, iar în baza 61 alin. 1 teza finală Cod penal va contopi pedeapsa din prezenta cu restul rămas neexecutat, şi va aplica pedeapsa cea mai grea.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Va lua act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
In baza art. 7 din Legea 76/2008, va dispune prelevarea probelor
biologice de la inculpatul, măsură ce se va realiza în baza art. 5 din
aceeaşi Lege. In baza art. 5 alin. 5 din legea 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea SNDGJ a profilului său genetic.
în baza art. 191 alin. 1 Cod proc pen, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.
