INSTANTA
Asupra cauzei de fata;
Sub nr. X/2012 din 13.09.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. /2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 10 septembrie 2012 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului:
– C I cetatean roman, casatorit, studii scoala profesionala, fara antecedente penale, domiciliat in B, str. X, nr. X, X, sc. X, ap. X, sector X, jud. I, pentru savarsirea infractiunii de:
– conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006 .
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr.X/2012 din data de 02.08.2012, a Parchetului de pe langa Judecatoria B a fost confirmata rezolutia privind inceperea urmaririi penale, fata de invinuitul C I, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep.
In ziua de 20.05.2012, in jurul orelor 21,45, in timp ce se efectua supravegherea traficului rutier pe strada Republicii din B, lucratorii politiei rutiere au oprit autoturismul marca „Ford Focus” cu numar de inmatriculare X, la volanul caruia se afla inculpatul C I care prezenta halena alcoolica.
Inculpatul C I a cumparat in luna mai 2012 din Italia un autoturism marca „Ford Fiesta” cu nr. de inmatriculare BX. In ziua de 20.05.2012.
Inculpatul C I , dupa ce a consumat bauturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului mentionat mai sus, pe care l-a condus din comuna T pana in municipiul B, jud. V.
Autoturismul condus de inculpat a fost oprit de organele de politie rutiera circuland in zona centrala a mun. B, respectiv Hotel Moldova si deoarece inculpatul prezenta halena alcoolica, a fost testat cu aparatul etilotest, valoarea indicata fiind la ora de 21,46 de 0,50 MG/L alcool pur in aerul expirat.
La ora 21,55 inculpatul a fost prezentat la Spitalul Municipal B unde i-au fost recoltate doua probe de sange.
Prima proba de sange i-a fost recoltata la ora 21,55 din 20.05.2012 si a indicat o alcoolemie de 1,15 gr.%o alcool pur in sange, iar a doua proba, recoltata la ora 22,55 si a indicat o alcoolemie de 1,00 gr.%o alcool pur in sange, asa cum a rezultat din Buletinul de Analiza Toxicologica – Alcoolemie nr. 689 – 690 din data de 22 mai 2012 eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala V – Laboratorul de Toxicologie.
Recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei s-a facut cu respectarea normelor metodologice prevazute in Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006.
Fapta descrisa mai sus a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba proces-verbal de constatare a infractiunii , cerere de analiza ,proces verbal de prelevare a probelor biologice si buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr. 689-690 /20.05.2012, testare alcool test , declaratie martor X , declaratie invinuit , actele dosarului.
Inculpatul C I, are varsta de 52 ani, este casatorit, studii profesionale, mecanic auto, fara antecedente penale, conform fisei de cazier judiciar .
Cu ocazia audierii, in faza de urmarire penala, inculpatul C I a recunoscut fapta cu privire la care este cercetat si a declarat ca o regreta.
Inculpatul C I a fost cercetat in stare de libertate.
La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul C I a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul C I a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Audiat fiind inculpatul C I a recunoscut in totalitate faptele cu privire la savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu, aspect confirmat si de martorii din lucrari.
In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6 Cod procedura penala , a admis cererea si a trecut la judecarea cauzei numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.
Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatand ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.
Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus ca :
– Fapta inculpatului C I, care in ziua de 20.05.2012, a condus pe drumurile publice de pe ruta comuna T- municipiul B, inclusiv raza municipiului B, jud. V, un autovehicul, avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange si anume de 1,15 g‰ alcool pur in sange , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange fapta prev. si ped. de art. 87 alin 1 OUG 195/2002 .
Cu privire la latura subiectiva a infractiunii ,din probele administrate reiese ca inculpatul a actionat avand reprezentarea faptelor sale , cu forma de vinovatie a intentiei prevazand rezultatul acestora – crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la trafic – urmare pe care , chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.
Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza, persoana si conduita inculpatului C I, care a cooperat la aflarea adevarului, instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte care urmeaza sa se reflecte in cuantumul pedepsei proportional cu gravitatea faptei, circumstantele savarsirii acesteia , valoarea alcoolemiei, relativ redus si circumstantele personale ale inculpatului.
Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului C I inainte de savarsirea infractiunii, prin inexistenta antecedentelor penale, ca fiind o persoana fara un trecut infractional , cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale, cu o imagine favorabila in comunitate, preocupat sa isi castige existenta prin munca, realizand venituri in calitate de mecanic in Italia, varsta acestuia de 52 de ani pana la care nu a mai avut nici o abatere de la normele legale, nemaifiind sanctionat, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 74 alin. 2 Cod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala prevazuta de lege pentru infractiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului , minim redus ca efect al aplicarii dispozitiilor art. 320 1 Cod procedura penala.
In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura re insertia sociala a infractorului.
De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului C I se poate realiza si prin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in temeiul art. 81 Cod penal avand in vedere si limitele pedepsei aplicate .
Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate, instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, in sensul dispozitiilor mai sus mentionate, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru fapta dedusa judecatii in prezenta cauza, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpat, sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu avocat din oficiu asistenta in cursul judecatii , va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei.
4
