Pătrunderea fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare

Legea nr. 289/2005, art. 4 alin. 1

Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infracţiune „fapta persoanei neautorizate de a pătrunde, fără drept, în zonele prevăzute la art. 1 şi 2 şi de a refuza părăsirea lor…”

Latura obiectivă a infracțiunii presupune pătrunderea fără drept, urmată de refuzul părăsirii zonei respective.

În lipsa unui refuz din partea inculpatului de a părăsi zona de siguranță a infrastructurii feroviare, faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive, soluţia care se impune fiind aceea a achitării, potrivit art. 10 lit. D C. pr. pen.

Prin sentinţa penală nr. 173/12.06.2013 pronunţată de Judecătoria Sighişoara în dos. nr. 1000/308/2013, cu privire la cei patru inculpaţi-recurenţi, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 4 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a, art. 99 alin. 2 C.pen. şi art. 320 ind.1  al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul K. C., la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare în formă continuată .

În baza art. 20 C.pen.,rap.la art.6 al.1 şi 3 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. şi art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârşirea tentativei de sustragere de componente de căi ferate în formă continuată .

În baza art. 5 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art.41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. şi art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen.  a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere a instalaţiilor de căi ferate în formă continuată .

În baza art. 276 al.1  C.pen., cu aplicarea art. 41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. şi art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnă acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere şi semnalizare falsă în formă continuată.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1  al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a şi i  C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.3 C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani  şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 25C.pen., rap.la art.211 al.1 şi 2 lit.c C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani  închisoare pentru instigare la tâlhărie.

În baza art. 211 al.1 şi al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În baza art. 211 al.1 şi al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani şi 5 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani  şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c,art.99 al.3 C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni ani închisoare.

În baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a şi b C.pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a şi b C.pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a şi b C.pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menţinută starea de arest a inculpatului şi-n baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicata durata reţinerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 14.03.2013 si pâna la zi.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul D. I., la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art.75 al.1 lit.c C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani şi 6 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a şi b C.pen.

În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menţinută starea de arest a inculpatului şi-n baza art. 88 Cod penal şi s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reţinerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 14.03.2013 si pâna la zi.

În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menţinută starea de arest a inculpatului şi-n baza art. 88 Cod penal şi s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reţinerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 14.03.2013 si pâna la zi.

 În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art.41 al.2, art.99 al.3 C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul L. D., la 2 ani  şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g şi i  C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. şi art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani şi 2 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

 În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a şi i C.pen.,cu  aplicarea art.41 al.2 şi art.99 al.3 C.pen şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani  închisoare.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul  H. C. A., la 2 ani  şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a şi i C.pen.,cu  aplic. art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. şi art. 99 alin. 2 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 2 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g şi i  C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. şi art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelaşi  inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a luat act că părţile vătămate N. M. G., S. J., S.C. A. M. S.R.L., M. P. L., S. Z., M. D., H. T., P. J., M. E. şi P. O. R. S.  nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art.14 şi 346 C.pr.pen., rap.la art.998 si 999 C.civ. a  fost obligat inculpatul D. I. să plătească părţii civile C. I. suma de 1500 lei, cu titlu de daune materiale, inculpaţii Iusein E. şi K.  C., în solidar între ei, inculpatul K.  C., în solidar cu partea responsabilă civilmente  K. R., la plata sumei de 14000 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă S.C.N. S.A. Sighişoara, inculpatul K.  C., în solidar cu partea responsabilă civilmente  K. R., la plata sumei de 826,56 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Căi Ferate Braşov, inculpaţii  Ţ. C., K. C. şi Ţ. C. N., în solidar între ei, inculpatul Ţ. C.,în solidar cu partea responsabilă civilmente Ţ. A., iar inculpatul Ţ. C. N., în solidar cu partea responsabilă civilmente Ţ. A., inculpatul K.  C., în solidar cu partea responsabilă civilmente  K. R., la plata sumei de 9382,66 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Căi Ferate Braşov, inculpatul K.  C., în solidar cu partea responsabilă civilmente  K. R.,la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale către părţile civile B. I. şi respectiv 70 lei, către partea civilă Ş. P., inculpaţii L. D. şi K.  C., în solidar între ei, inculpatul K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente  K. R., iar inculpatul L. D., în solidar cu părţile responsabile civilmente L. G. şi L. M., la plata sumei de 700 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă N. I., inculpaţii L. D. şi D. I., în solidar între ei, inculpatul L. D.,în solidar cu părţile responsabile civilmente L. G. şi L. M., la plata sumei de  1 500 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă B. C.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:

În expunerea actului de sesizare a instanţei s-a reţinut că-n data de  14.06.2010, în jurul orelor 20,30, inculpatul K. C. s-a întâlnit pe strada xxx cu minorul H. C. A., în vârstă de 12 ani, şi s-au hotărât să meargă pe calea ferată, să sustragă cablu de cupru şi ulterior să-l predea la un centru de colectare, pentru a face rost de bani.

K. C. a luat un cuţit şi împreună s-au deplasat spre calea ferată în zona podului CFR de peste Valea Albeştiului, din apropierea staţiei CFR Albeşti. După ce au ajuns la calea ferată, în jurul orei 2100 cei doi au pătruns fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare, care era semnalizată corespunzător şi au secţionat cu cuţitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR.

Au secţionat două cabluri de curent la un capăt, iar când au vrut să le taie şi la celălalt capăt, s-a produs o flamă, motiv pentru care s-au speriat şi au plecat acasă, lăsând cablul acolo.

A doua zi, în data de 15.06.2010, în jurul orelor 20.30, împreună cu inculpaţii Ţ. C. şi Ţ. C. N. s-au deplasat din nou la calea ferată, la acelaşi pod din loc. Albeşti, tot pentru a sustrage cablu de cupru.

După ce au ajuns la calea ferată,  inculpatul  Ţ. C. a tăiat cu ajutorul unei securi două cabluri de lângă calea ferată. Apoi, după ce le-au tăiat şi la celălalt capăt au plecat acasă, urmând ca mai târziu, după lăsarea întunericului să se întoarcă pentru a le lua de acolo. În timp ce se întorceau acasă, au observat organele de poliţie în apropiere, motiv pentru care nu s-au mai întors după cabluri.

Apoi, în seara zilei de 28.04.2011, inculpaţii I.  E. şi K.  C., împreună cu făptuitorul H. C. A., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat pe  jos în Sighişoara pentru a căuta fier vechi. Când au ajuns în Sighişoara era întuneric şi s-au deplasat pe drumul ce duce  în spatele fabricii SC N. SA. La propunerea învinuitului I. E., au sărit gardul ce împrejmuieşte SC N. SA şi au pătruns astfel în curtea fabricii. Învinuitul I. E., cu ajutorul unui cleşte a tăiat un lacăt de la o hală în care au pătruns toţi trei. Aici au găsit un aparat de sudură prevăzut cu cablu de alimentare din cupru având izolaţie din plastic. După ce au secţionat cablul l-au luat,  au sărit gardul şi au ascuns cablul în „nişte buruieni de lângă un părău din spatele fabricii”

Izolaţia de la cablul sustras au ars-o, iar cuprul rezultat l-au pus într-un sac adus de învinuitul I. E.. A doua zi s-au întors în Sighişoara însoţiţi de L. P. şi au predat cuprul la centrul de  colectare a fierului vechi din cartierul Corneşti, folosind cartea de identitate a martorei Levai Pamela.

Ulterior, la data de 26.10.2011, inculpatul K. C., împreună cu făptuitorul  H. C. A., au pătruns în incinta SC  N. SA Sighişoara şi, de pe un pod rulant nefuncţional, au sustras, prin desfacerea şuruburilor de prindere, trei motoare electrice, pe care le-au  valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea  prejudiciului fiind de 12.000 lei.

În nopţile de 21/22.05.2012 şi 03/04.06.2012, inculpaţii D. I., L. D., numitul F. C, împreună cu inculpatul H. C. A., doar în  noaptea de 21/22.05.2012, au pătruns, prin efracţie în garajul situat pe xxx, aparţinând părţii vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru în valoare de 2600 lei. Apoi, în noaptea de 17/18.06.2012 inculpaţii D. I., L. D. şi K. C. au dislocat o plată de azbociment din acoperişul aceluiaşi garaj, cu intenţia de a sustrage bunuri, însă fiind  observaţi de un locatar al blocului învecinat au fugit de la locul faptei, nereuşind să sustragă bunuri.

S-a mai reţinut că-n  noaptea de 27/28.05.2012, inculpaţii D. I., K. C., H. C. A., împreună cu numitul F. C., zis B., au pătruns, prin forţarea şi escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A. M. SRL, situat în  xxx, de unde  au sustras mărfuri alimentare, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură şi un flex, cauzând un prejudiciu în  valoare de 3500 lei.

În data de 21.08.2012, în jurul orelor 12:00, inculpaţii D. I. (20 ani) şi H. C. A. ( 14 ani) împreună cu făptuitorul  M. I. (12 ani) au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobilului xxx, aparţinând părţii vătămate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei.

În noaptea de 25.08.2012, inculpaţii D. I. (20 ani), L. D. (16 ani), K. C. (17 ani) şi făptuitorul Ţ. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate N. I. din loc. Albeşti, de unde au sustras mai multe bunuri: cabluri, chei, centură, CD-uri, două securi, un cărucior,  valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei.

În perioada 15-20.11.2012, pe timp de noapte, inculpaţii D. I. (20 ani) şi F. C. zis B. (18 ani) au pătruns, prin efracţie în locuinţa în construcţie a părţii vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, ţevile de cupru de la instalaţia de încălzire

În noaptea de 29.11.2012 învinuiţii D. I. (20 ani), F. C. zis B. (18 ani) şi L. D. (16 ani), au pătruns prin efracţie în locuinţa în construcţie a părţii vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, ţevile de cupru de la instalaţia de încălzire, robineţi de la instalaţia de apă şi o bormaşină, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei

În luna august 2012,  inculpatul K. C. (17 ani) l-a determinat pe făptuitorul Ţ. M. I. (12 ani), să deposedeze prin violenţă partea vătămată S. I., ceea ce acesta a şi făcut, smulgând plasa din mâna părţii vătămate, în care se afla suma de 2 lei, în timpul deposedării partea vătămată căzând la pământ.

În data de 13.10.2012 inculpatul K. C. (17 ani), prin acte de violenţă, a sustras din mâna părţii vătămate M. E., plasa în care se aflau 2 pâini şi un portmoneu, care conţinea un act de identitate şi suma de 73 lei.

În toamna anului 2012 învinuitul K. C. (17 ani), folosind acte de violenţă, a deposedat partea vătămată  Ş. P. de suma de 70 lei.

La termenul de judecată  din data de 12.06.2013, inculpaţii D. I., L. D, K. C., H. C., Ţ. C. şi I.  E. au recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, solicitând aplicarea  dispoziţiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., privind procedura  simplificată.

Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanţa constată  că starea de fapt reţinută în rechizitoriu corespunde realităţii. 

În drept, faptele inculpatului D. I., care în nopţile de 21/22.05.2012 şi 03/04.06.2012,  împreună cu F. C. zis B., L. D. şi H. C. A. (14 ani – doar în data de 21/22.05.2012) au pătruns prin efracţie în garajul  situat pe xxx, aparţinând părţii vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, în valoare de 2.600 lei şi anume în noaptea de 17/18.06.2012 inculpatul D. I. împreună cu F. C. zis B., L. D. şi k. C. au dislocat o placă de azbociment din acoperişul garajului situat pe xxx, aparţinând părţii vătămate P. J., cu intenţia de a sustrage bunuri, însă fiind observaţi de un locatar al blocului învecinat, au fugit de la locul faptei, nereuşind să sustragă bunuri; în noaptea de 27/28.05.2012 inculpatul D. I.  împreună cu, F. C. zis B., K. C. şi H. C. A. au pătruns prin forţarea şi escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras mărfuri alimentarea, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură şi un flex, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art 75 al. 1 lit. c Cod penal.

În data de 21.08.2012, inculpatul D. I. în jurul orelor 12:00, împreună cu H. C. A., şi Ţ. M. I.  au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobiluui xxx, aparţinând părţii vătămate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei; în noaptea de 25.08.2012, inculpatul D. I.  împreună cu L. D., K. C. şi Ţ. M. I., au pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, aceste fapte întrunind elementele constitutive ale  infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 – 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen.

În perioada 15-20.11.2012, acelaşi inculpat, pe timp de noapte, împreună cu F. C. au pătruns, prin efracţie în locuinţa în construcţie a părţii vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, ţevile de cupru de la instalaţia de încălzire; în noaptea de 29.11.2012 acelaşi inculpat împreună cu, F. C. şi L. D., au pătruns prin efracţie în locuinţa în construcţie a părţii vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, ţevile de cupru de la instalaţia de încălzire, robineţi de la instalaţia de apă şi o bormaşină, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, aceste fapte întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de  furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 – 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. şi art 41 al. 2 Cod penal.

În noaptea de 19/20.01.2013 împreună cu L. D., K. C. şi H. C. A. au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, nr x din Sighişoara, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în perioada 22-25.01.2013, împreună cu L. D., K. C. şi H. C. A. au pătruns prin efracţie de două ori în magazia SC T. SRL şi au sustras două role, una din cupru şi una din aluminiu şi 4 jenţi din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro; în data de 27.02.2013 împreună cu L. D. au pătruns prin efracţie în magazia aparţinând SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule şi cutii cu şuruburi, cauzând un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. şi art. 41 alin 2 C.pen.

În noaptea de 20/21.02.2013  acelaşi inculpat a pătruns prin efracţie în autoturismul marca S., cu nr. de înmatriculare x, aparţinând părţii vătămate C. I., parcat pe str. V.A., de unde a sustras un aparat  GPS, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în noaptea de 20/21.02.2013  acelaşi inculpat  a pătruns prin efracţie în autoturismul marca xx, cu nr. de înmatriculare xxx, aparţinând părţii vătămate H. T., parcat pe str. V.A., de unde a sustras mai multe monede, cauzând un prejudiciu de 100 euro; în noaptea de 20/21.02.2013 a pătruns prin efracţie în autoturismul marca F. M., cu nr. de înmatriculare xxx, aparţinând părţii vătămate, M. P. L., parcat pe str. V.A., de unde a sustras două telecomenzi, o iconiţă şi un portmoneu în care se aflau acte personale; în noaptea de 20/21.02.2013 acelaşi inculpat  a pătruns prin efracţie în autobuzul marca M.,  aparţinând SC O.T., cu nr. de înmatriculare xxx, parcat pe str. V.A., de unde a sustras un radio cd marca P., un modulator radio şi telecomanda acestuia; în noaptea de 20/21.02.2013 acelaşi inculpat a încercat să pătrundă, prin efracţie, în locuinţa părţii vătămate M. D., din loc. A., însă a fost surprins de acesta, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de – furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. e, g, i, alin 2 lit b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen),  toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

În drept, faptele inculpatului K. C. care-n data de 14.06.2010, în jurul orelor 20:30 împreună cu inculpat  H. C. A. au pătruns fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare CFR Albeşti, care era semnalizată corespunzător şi au secţionat cu cuţitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat în locul respectiv; în data de 15.06.2010, în jurul orelor 20:30 împreună cu Ţ. C. şi Ţ. C. au pătruns fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare CFR Albeşti, care era semnalizată corespunzător şi au secţionat cu o secure 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat în locul respectiv întrunesc elementele constitutive ale  infracţiunilor de  pătrundere fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare, prev. de art 4 alin 1 din Legea 289/2005, tentativă de distrugere de componente de căi ferate, prev. de art 20 C.pen. rap la art 6 alin 1 şi 3 din Legea nr 289/2005, distrugere ale instalaţiilor CFR, prev. de art 5 alin 1 din Legea nr. 289/2005 şi distrugere şi semnalizare falsă, prev. de art 276 alin 1 C.pen, fiecare cu aplicarea art. 99 alin 2 C.pen, art 75 lit a C.pen. şi art 41 alin 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.

În noaptea de 28/29.04.2011,inculpatul K.  C.  împreună cu Iusein E. şi H. C. A. (13 ani) au escaladat gardul şi au pătruns în curtea SC N. SA Sighişoara, după care cu ajutorul unui cleşte au rupt lacătul de la uşa unei hale, de unde au sustras cabluri de cupru de la un aparat de sudură, cauzând un prejudiciu de 2.000 lei, fapte  care întrunesc elementele constitutive ale  infracţiunii de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin 3 C.pen.

 În data de 26.10.2011,acelaşi inculpat  împreună cu H. C. A. (13 ani) au pătruns în incinta SC N. SA Sighişoara şi de pe un pod rulant nefuncţional, au sustras prin desfacerea şuruburilor de prindere, 3 motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a şi i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

 În noaptea de 17/18.06.2012  acelaşi  inculpat împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) şi L. D. (16 ani),  au dislocat o placă de azbociment din acoperişul garajului situat pe str. T. din Sighişoara, aparţinând părţii vătămate P. J., cu intenţia de a sustrage bunuri, însă fiind observaţi de un locatar al blocului învecinat, au fugit de la locul faptei, nereuşind să sustragă bunuri; în noaptea de 27/28.05.2012 acelaşi inculpat  împreună cu  D. I. (19 ani), F. C. zi B. (17 ani) şi H. C. A. (14 ani) au pătruns prin forţarea şi escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras mărfuri alimentare, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură şi un flex, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei;  în noaptea de 25.08.2012, acelaşi  inculpat  împreună cu D. I., L. D. (16 ani) şi  Ţ. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate N. I. din loc. x, de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. şi art 99 alin 3 C.pen.

În luna august 2012 inculpatul  K. C.  l-a determinat pe  Ţ. M. I (12 ani), să deposedeze prin violenţă partea vătămată S. I., ceea ce acesta a şi făcut, smulgând plasa din mâna părţii vătămate, în care se afla suma de 2 lei, în timpul deposedării partea vătămată căzând la pământ,  faptă ce întruneşte elementele constitutive ale  infracţiunii de  instigare la tâlhărie, prev. de art 25 C.pen. rap. la art 211 alin 1, alin 2 lit c C.pen, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

În data de 13.10.2012,  acelaşi inculpat , prin acte de violenţă, a sustras din mâna părţii vătămate M. E., plasa în care se aflau 2 pâini şi un portmoneu, care conţinea un act de identitate şi suma de 73 lei, fapta întrunind elementele constitutive ale  infracţiunii de tâlhărie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

În toamna anului 2012, acelaşi inculpat , folosind acte de violenţă, a deposedat partea vătămată  Ş. P. de suma de 70 lei, fapta întrunind elementele constitutive  ale infracţiunii de  tâlhărie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

Într-o noapte din luna decembrie 2012, acelaşi inculpat  împreună cu Ţ. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracţie în imobilul nr 9 din loc Albeşti, aparţinând părţii vătămate B. I., de unde au sustras un televizor color marca S., o pereche de pantofi şi haine, cauzând un prejudiciu de 1.000 lei, fapta  întrunind elementele constitutive ale infracţiunii  de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

În noaptea de 19/20.01.2013, acelaşi inculpat  împreună cu D. I., L. D. (17 ani), şi H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. M.V., cauzând un prejudiciu de 1.500 lei;  în perioada 22-25.01.2013, împreună cu D. I., L. D. (17 ani), şi H. C. A. (15 ani), au pătruns prin efracţie de două ori în magazia SC T. SRL şi au sustras două role, una din cupru şi una din aluminiu şi 4 jenţi din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro, fapta întrunind elementele  constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. şi art 75 alin 1 lit c C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.

În drept , faptele inculpatului L. D, care:

În nopţile de 21/22.05.2012 şi 03/04.06.2012 împreună cu inculpaţii D. I., F. C. zis B. (17 ani) şi H. C. A. (14 ani – doar în data de 21/22.05.2012) au pătruns prin efracţie în garajul situat pe str. T. din Sighişoara, aparţinând părţii vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, în valoare de 2.600 lei; în noaptea de 17/18.06.2012 împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) şi K. C. (17 ani) au dislocat o placă de azbociment din acoperişul garajului situat pe str. T. din Sighişoara, aparţinând părţii vătămate P. J., cu intenţia e a sustrage bunuri, însă fiind observaţi de un locatar al blocului învecinat, au fugit de la locul faptei, nereuşind să sustragă bunuri, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. şi art 99 alin 3 C.pen.

În noaptea de 25.08.2012, acelaşi inculpat L. D.  împreună cu D. I. , K. C. (17 ani) şi Ţ. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

În noaptea de 29.11.2012  acelaşi inculpat împreună cu  D. I. şi F. C., au pătruns prin efracţie în locuinţa în construcţie a părţii vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, ţevile de cupru de la instalaţia de încălzire, robineţi de la instalaţia de apă şi o bormaşină, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, fapta  întrunind elementele constitutive ale  infracţiunii de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.

În noaptea de 19/20.01.2013  acelaşi inculpat împreună cu D. I., K. C. şi H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în perioada 22-25.01.2013,  acelaşi inculpat împreună cu  I., K. C. şi H. C. A. (15 ani), au pătruns prin efracţie de două ori în magazia SC T. SRL şi au sustras două role, una din cupru şi una din aluminiu şi 4 jenţi din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro; în data de 27.02.2013, acelaşi  inculpat  împreună cu D. I. au pătruns prin efracţie în magazia aparţinând SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule şi cutii cu şuruburi, cauzând un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele  întrunind  elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. şi art 99 alin 3 C.pen.

– toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.

– toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.

În drept faptele inculpatului H. C. A., care:

În noaptea de 21/22.05.2012  împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) şi L. D. (16 ani), au pătruns prin efracţie în garajul  situat pe str. T. din Sighişoara, aparţinând părţii vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, în valoare de 2.600 lei şi în noaptea de 27/28.05.2012 împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) şi K. C. (17 ani) au pătruns prin forţarea şi escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe str. R., de unde au sustras mărfuri alimentarea, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură şi un flex, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei , întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g, i C.pen. cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. şi 99 alin 2 C.pen.

 În data de 21.08.2012, în jurul orelor 12:00, acelaşi  inculpat  împreună cu D. I. şi Ţ. M. I. (12 ani) au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobilului nr. 32, de pe str. M. din Sighişoara, aparţinând părţii vătămate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei, faptă ce întruneşte  elementele constitutive ale infracţiunii de  furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 2 C.pen.

În noaptea de 19/20.01.2013 împreună cu D. I., L. D. (17 ani), şi K. C. (18 ani)  au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei şi  în perioada 22-25.01.2013, împreună cu D. I., L. D. (17 ani) şi K. C., au pătruns prin efracţie de două ori în magazia SC T. SRL şi au sustras două role, una din cupru şi una din aluminiu şi 4 jenţi din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, g C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen şi 99 alin 2 C.pen.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpaţii K. C., L. D., H. C. A. şi D. I.

Recursul inculpatului H. C. A.  a fost motivat şi s-a solicitat suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante.

Recursurile celorlalţi trei inculpaţi nu au fost motivate, însă în faţa instanţei de recurs s-a solicitat reducerea cuantumului pedepselor stabilite de prima instanţă.

Examinând recursurile promovate, din prisma dispoziţiilor art. 3858, art. 3859 pct. 14,  art. 3856 alin. 3 rap. la art. 52 şi art. 62-68  C. pr. pen, instanţa de control judiciar le găseşte fondate pe cele declarate de inculpaţii K. C., D. I. şi L. D. şi nefondat pe cel declarat de inculpatul H. C. A., pentru următoarele considerente:

Sub aspectul stării de fapt, care a fost corect reţinută – pornind de la conţinutul materialului probator administrat pe parcursul desfăşurării procesului penal  – hotărârea instanţei de fond nu comportă nici un fel de critică, fiind justă soluţia la care s-a oprit judecătoria, respectiv la condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare faptă, la contopirea pedepselor şi stabilirea modalităţii de executare a pedepsei rezultante în regim de detenţie.

Pentru a face o asemenea apreciere, instanţa de control judiciar, consideră că din conţinutul materialului probator administrat, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că fiecare inculpat se face vinovat de comiterea faptelor penale, în modalitatea descrisă, cu excepţia inculpatului K. C., în privinţa infracţiunii prev. de art. 4 ali. 1 din Legea nr. 289/2005.

În acord cu prima instanţă, constatăm că declaraţiile de recunoaştere dată de fiecare inculpat în cadrul procedurii instituite de disp. art. 3201 C. pr. pen se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale.

De asemenea, pentru faptele comise, fiecăruia dintre cei patru inculpaţi-recurenţi l-i s-a aplicat câte o pedeapsă corect individualizată, atât ca şi cuantum, cât şi ca modalitate de executare,  prima instanţă făcând o riguroasă interpretare şi aplicare a disp. art. 72 C. pen, ţinând seama de circumstanţele reale ale comiterii faptelor, precum şi de circumstanţele personale ale inculpaţilor, aşa cum sunt redate în considerentele sentinţei. Toate aceste criterii au fost avute în vedere de prima instanţă după ce a reţinut că fiecare inculpat a fost de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform disp. art. 3201 alin. 1 C. pen, stabilind pedepsele între limitele  prevăzute de lege, reduse cu o treime, conform disp. art. 3201 alin. 7 C. pen.

Astfel, faptele săvârşite de inculpaţi denotă o periculozitate sporită a acestora, atât prin modalitatea concretă în care au acţionat, prin numărul mare de participanţi, prin numărul ridicat de acte materiale şi de fapte şi prin perioada în care s-a desfăşurat activitatea infracţională, acţionând într-un dispreţ total faţă de normele legale şi sociale încălcate.

Criticile aduse de inculpaţii-recurenţi sunt nefondate, deoarece nu au adus în faţa instanţei de recurs alte probe care să justifice reducerea cuantumului pedepselor stabilite de judecătorul fondului, circumstanţele reale şi personale fiind avute în vedere.

Niciunuia dintre inculpaţii-recurenţi nu-i pot fi reţinute circumstanţe atenuante,  deoarece singură lipsa antecedentelor penale nu este suficientă pentru incidenţa disp. art. 74 alin. 1 lit. a C. pen, art. 74 alin. 1 lit. b C. pen nu-şi găsesc aplicare în lipsa demersurilor pentru acoperirea prejudiciilor. Pretinsa recunoaştere manifestată de către aceştia se regăseşte în reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare a aplicării disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, astfel încât nu le pot fi reţinute nici circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

Curtea nu a constatat şi nici nu au fost invocate circumstanţe atenuante judiciare conform disp. art. 74 alin. 2 C. pen.

Lipsa veniturilor, mediul din care provin inculpaţii şi gradul scăzut de educaţie şi cultură, invocate în apărare, nu reprezintă împrejurări care să conducă la reducerea pedepselor, ci mai degrabă pot fi privite drept cauze care să determine săvârşirea altor infracţiuni de către inculpaţi, fiind justificată astfel şi modalitatea de executare a pedepsei în regim de detenţie, stabilită de prima instanţă pentru trei dintre cei patru recurenţi.

În pofida circumstanţelor reale şi personale, a numărului ridicat de  fapte şi de participanţi, prima instanţă a stabilit pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege, după aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, respectiv art. 99 C. pen pentru inculpaţii minori, astfel încât o reducere a pedepsei nu ar fi de natură să conducă la atingerea scopului prev. de art. 52 C. pen.

Hotărârea este însă criticabilă pentru greşita condamnare a inculpatului K. C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare, în forma continuată.

Este adevărat că declaraţiile de recunoaştere date de inculpat în cadrul procedurii prev. de art. 3201 C. pr. pen se coroborează cu materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, din care rezultă fără dubiu faptul că inculpatul a pătruns fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare Albeşti, atât în data de 14.06.2010, cât şi în data de 15.06.2010, împreună cu coinculpaţii H. C., respectiv Ţ. C. şi Ţ. C..

Însă, potrivit dist. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infracţiune „fapta persoanei neautorizate de a pătrunde, fără drept, în zonele prevăzute la art. 1 şi 2 şi de a refuza părăsirea lor…”

Latura obiectivă presupune pătrunderea fără drept, urmată de refuzul părăsirii zonei respective.

Ori, în cauză nu s-a făcut dovada că inculpatului i s-a cerut să părăsească zona şi acesta ar fi refuzat.

În lipsa unui refuz din partea inculpatului de a părăsi zona, faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive, soluţia ce se impune fiind aceea a achitării.

Analizând cererea formulată de SC G.A. SA Bucureşti, constatăm că prima instanţă a admis acţiunea civilă şi a dispus obligarea inculpaţilor D. I. şi L. D. (acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente L. G. şi L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă B. C..

Prin înscrisurile depuse de societatea de asigurare, s-a făcut dovada că aceasta a acoperit prejudiciul produs părţii civile B. C.(şi soţiei acestuia – B M.), astfel încât îndreptarea asigurătorului împotriva celor doi inculpaţi este una întemeiată.

Văzând că pretenţiile formulate de societatea de asigurare sunt mai mici decât cele la care inculpaţii au fost obligaţi în primă instanţă, ţinând seama şi de disponibilitatea manifestată de inculpaţi la judecata în fond a cauzei privind acoperirea prejudiciilor cauzate, urmează a fi admise şi recursurile formulate de inculpaţii D. I. şi L. D., însă numai în privinţa laturii civile.

Aşadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, recursurile declarat de inculpaţii K. C., D. I. şi L. D. împotriva sentinţei penale nr. 173/12.06.2013 pronunţată de Judecătoria Sighişoara sunt fondate, motiv pentru care, în baza art 38515 pct. 2 lit. b C. pr. pen, urmează a fi admise.

Vom casa parţial sentinţa atacată în privinţa acestor inculpaţi şi rejudecând cauza:

În baza art 345 alin. 1, 3 C. pr. pen, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d C. pr. pen, vom achita pe inculpatul K. C. de  sub acuza săvârşirii infracţiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu reţinerea art. 75 lit. a, art. 99 alin. 2 C. pen şi art. 41 alin. 2 C. pen.

În baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. pen, vom contopi celelalte pedepse stabilite de prima instanţă (pct. 2-12 din sentinţă) şi vom aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3,6 ani închisoare.

Vom înlătura din sentinţa atacată dispoziţiile privind obligarea inculpaţilor D. I. şi L. D. (acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente L. G. şi L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă B. C.

În baza art. 346 alin. 1, 2 rap. la art. 14 C. pr. pen şi art. 998-999 C. civ, vom obliga inculpaţii D. I. şi L. D. (acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente L. G. şi L. M.) la plata sumei de 1.480,56  lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC G.A. SA Bucureşti.

Vom menţine restul dispoziţiilor din sentinţa atacată, care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen, vom respinge ca nefondat  recursul  declarat de recurentul-inculpat H. C. A. împotriva aceleiaşi sentinţe.

În baza art. 38516 alin. 2  C. pr. pen. rap. la art. 88 C. pen, vom deduce din pedeapsa aplicată fiecăruia dintre recurenţii-inculpaţi K. C., D. I. şi L. D. şi durata arestării preventive din 12.06.2013 până la zi şi vom menţine starea de arest a fiecăruia dintre cei trei inculpaţi.

În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga recurentul H. C. A. să plătească  în favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pe seama acestuia va fi avansată Baroului Mureş din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 192 alin. 3 C. pr. pen, restul cheltuielilor judiciare aferente recursurilor declarate de inculpaţii  K. C., D. I. şi L. D. rămân în sarcina statului, din care suma de 900 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pe seama acestora va fi avansată Baroului Mureş din fondurile Ministerului Justiţiei.