Trafic de droguri. Detinere de droguri fara drept.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 28

Şedinţa publică din 22 septembrie 2015

PREŞEDINTE : ……………..

GREFIER : ………………..

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……………… din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial

Covasna.

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor:

– H. R., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de „trafic de droguri de risc,

fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără drept”, prev. de

art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al.

1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. şi

– K. M., trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de „deţinere de droguri de risc,

fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum

propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen.

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se prezintă inculpatul H. R., lipsă fiind inculpata K. M.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 16.09.2015, susţinerile şi

concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din

prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a

Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna cu nr. 66/D/P/2014 din data de 21 mai

2015, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii H. R., pentru săvârşirea infracţiunilor de „trafic de

droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără

drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”,

prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen. şi K. M., pentru săvârşirea

infracţiunilor de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de

droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art.

38 al. 1 C. pen.

Prin procesul-verbal din data de 26.06.2015 (f.42-43 d.f.), înaintat instanţei la 26.06.2015, s-a dispus îndreptarea

erorii materiale evidente strecurate la pagina 15 din rechizitoriu, în sensul că la secţiunea „În drept” se consemnează că

fapta inculpatei K. M., constând în aceea că, la data de 23.03.2015, a deţinut fără drept la reşedinţa sa din mun. Sf.

Gheorghe, str. …………………, jud. Covasna, 291, 15 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantitate încredinţată spre păstrare de

către H. R. şi care era destinată a fi remisă altor persoane cu orice titlu, se circumscrie infracţiunii de „deţinere de

droguri de risc, fără drept” prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi nu „vânzare de droguri de risc, fără drept”

cum eronat s-a consemnat în rechizitoriu.

Prin actul de sesizare, s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului H. R. faptul că, la începutul lunii martie

2015, a remis spre păstrare numitei K. M. 291,15 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantitate ce urma a fi remisă altor

persoane cu orice titlu şi care a fost identificată la percheziţia domiciliară din data de 23.03.2015 efectuată la reşedinţa

numitei K. M., situată în mun. Sf. Gheorghe, ……………………., jud. Covasna, faptă ce întruneşte elementele

constitutive ale infracţiunii de „trafic de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

În sarcina inculpatului H. R. s-a mai reţinut că, la data de 23.03.2015, a deţinut şi cultivat la domiciliul său din

mun. Sf. Gheorghe, ……………., 3 plante de Cannabis, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC),

substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, urmând ca la maturitate acestea să fie remise altor persoane cu

orice titlu, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără

drept ” prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Tot în sarcina inculpatului H. R. s-a reţinut şi faptul că, anterior datei de 23.03.2015, a deţinut fără drept la

domiciliu său din mun. Sf. Gheorghe, …………., jud. Covasna, cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziţiei

domiciliare din data de 23.03.2015 fiind identificată o cutiuţă metalică inscripţionată „DINAFEM”, în care s-a pus în

evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, faptă ce întruneşte

elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4

al.1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea. art. 38 al.1 C.pen.

În sarcina inculpatei K. M. s-a reţinut, în esenţă, prin actul de sesizare faptul că, la data de 23.03.2015, a

deţinut fără drept la reşedinţa sa din mun. Sf. Gheorghe, ………….. jud. Covasna, 291, 15 grame fragmente vegetale în

care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis,

cantitate încredinţată spre păstrare de către H. R. şi care era destinată a fi remisă altor persoane cu orice titlu, faptă ce

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept” prev. de art. 2 alin. 1 din

Legea nr. 143/2000.

În sarcina inculpatei K. M. s-a reţinut şi faptul că, la data de 23.03.2015 a deţinut fără drept la reşedinţa sa din

mun. Sf. Gheorghe, ………………, jud. Covasna, pentru consum propriu, 4,43 grame fragmente vegetale în care s-a pus în

evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantitate ce a fost

identificată cu prilejul percheziţiei domiciliare efectuate la data de 23.03.2015, faptă ce întruneşte elementele

constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu” prev. de art. 4 alin. 1 din

Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

Audiat fiind în faza urmăririi penale, inculpatul H. R. a recunoscut, nuanţat, săvârşirea faptelor pentru care este

cercetat, însă inculpata K. M. a recunoscut în totalitate săvârşirea faptelor imputate (f.172-175, 182-183, 187-188, 204,

205 vol.II d.u.p.).

După înregistrarea şi repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art.

342-348 din C.pr.pen.

Având în vedere că, în termen legal, nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpaţi sau de apărătorii

acestora şi nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin încheierea din camera de consiliu din data de 29 iunie 2015,

definitivă, în baza art. 346 al. 2.C.pr.pen.., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei

cu rechizitoriul nr. 66/D/P/2015 din 21 mai 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de

Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna privind pe inculpaţii H. R.,

trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de „trafic de droguri de risc, fără drept”, prev.

de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din

Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.

143/2000, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. şi K. M., trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea

38 al. 1 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii cauzei

privind pe inculpaţii din cauză.

Încheierea fiind definitivă, în temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor

judecătoreşti, aprobată prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificările şi completările ulterioare, completul de

judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 16 septembrie 2015, dispunând citarea părţilor, precum şi celelalte

măsuri pentru pregătirea judecăţii, în condiţiile legii.

La primul termen de judecată din data de 16 septembrie 2015, procedura de citare fiind legal îndeplinită şi inculpaţii

prezenţi în instanţă, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată şi după ce li s-a explicat

inculpaţilor în ce constă învinuirea şi au fost înştiinţaţi cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen.,

preşedintele completului le-a pus în vedere inculpaţilor că, pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor

administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunosc în totalitate faptele

reţinute în sarcina lor, aducându-le la cunoştinţă şi dispoziţiile art. 396 al. 10 N. C.pr.pen., după care inculpaţii au

declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor şi au solicitat ca judecata să aibă loc potrivit

procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanţa a procedat la ascultarea

inculpaţilor (f.60-61, 62-63 d.f.).

În declaraţiile lor, inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor, astfel cum au fost reţinute şi în rechizitoriu şi,

după punerea în discuţie, instanţa a admis cererea acestora privind judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoaşterii

învinuirii.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele:

La data de 28.11.2014 s-a constituit dosarul penal cu nr. 66/D/P/2014, în urma declinării cauzei de către Serviciul de

Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Covasna, pentru efectuarea de

cercetări sub aspectul comiterii infracţiunilor de trafic de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea

nr. 143/2000 şi deţinerea de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.

143/2000, reţinându-se, în esenţă, în sesizare că o persoană de sex masculin cu alias-ul „T……” din mun. Sf. Gheorghe,

identificat ulterior în persoana inculpatului H. R., ar avea preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri de risc

(cannabis), respectiv procurare, cumpărare, distribuire, punere în vânzare, livrare cu orice titlu, trimitere şi transportul

de astfel de substanţe.

Astfel, din datele obţinute de către lucrătorii de poliţie judiciară a rezultat că H. R. distribuie drogurile tinerilor

din anturajul său, în cluburile şi discotecile din mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, fie personal, fie prin intermediul unor

apropiaţi, cu preţuri cuprinse între 30 şi 50 lei/gram, în funcţie de cantităţile oferite spre vânzare.

Ca urmare a activităţilor specifice efectuate, de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia

traficului şi consumului ilicit de droguri, din rândul apropiaţilor lui „T….”, au fost identificate, ca şi potenţiali

distribuitori de droguri, următoarele persoane: „S…….” (utilizatoarea postului telefonic cu numărul 0747…………) şi „M.”

(utilizatoarea postului telefonic cu numărul 0756…………), stabilindu-se că, la rândul său, H. R. ar păstra o anumită cantitate

de droguri de risc – cannabis pentru consumul propriu, aspecte ce rezultă din procesul-verbal din data de 28.11.2014,

întocmit de către ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna (f.3

vol.Id.up.).

În derularea anchetei, în vederea strângerii datelor privind existenţa infracţiunii şi a descoperirii, identificării şi

tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în activitatea de trafic de droguri, procurorul a folosit

metodele speciale de cercetare cuprinse în art. 138 al. 1 lit. g, h C.pen. Astfel, prin ordonanţa procurorului din data de

02.12.2014, s-a dispus în baza art. 138 al. 1 lit. g, al. 10 şi art. 148 al. 1, 2, 4, 5, 10 C.pr.pen. folosirea în cauză a

investigatorului sub acoperire, cu numele de cod “O…..”, folosirea în calitate de colaborator al investigatorului sub

acoperire “O…..”, a colaboratorului cu numele de cod “ F…….” şi s-a dispus ca aceştia să culeagă date şi informaţii privind

activităţile de producere, procurare, transport, distribuire sub orice formă, deţinere de droguri de risc sau de mare risc,

desfăşurate de către persoana cu alias-ul „T……”, precum şi în scopul stabilirii surselor de venit, a anturajului şi

legăturilor sale infracţionale şi al descoperirii, identificării şi tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor

implicate în comiterea infracţiunilor investigate (f.7-9 vol.I.d u.p.).

Apoi, prin ordonanţa procurorului din data de 02.12.2014, în baza art. 138 al. 1 lit. h, al. 11 şi art. 150

al. 1, 2, 3 C.pr.pen., s-a autorizat procurarea de către investigatorul sub acoperire desemnat în cauză, sau de către

colaboratorul acestuia, de cannabis, haşiş, ecstasy, cocaină, heroină sau orice alte droguri de risc sau de mare risc de la

persoana cu alias-ul „T….”, interpuşi sau persoane de legătură al acestuia, în cantităţile oferite de cel menţionat (f.10-12

vol.I d.u.p.), însă condiţiile concrete nu au permis punerea în executare a acestei din urmă dispoziţii.

În desfăşurarea anchetei penale s-a solicitat judecătorului de drepturi şi lbertăţi interceptarea şi înregistrarea

comunicaţiilor purtate de persoanele implicate în activitatea presupus infracţională, astfel, prin încheierea din data de

04.12.2014 a Tribunalului Covasna (f.20-22 vol.I d.u.p.), s-a dispus autorizarea interceptării şi înregistrării audio pe

suport optic a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la 05.12.2014 până la 03.01.2015, a convorbirilor şi

comunicărilor de orice tip – SMS, MMS, chat, etc, realizate de la posturile telefonice 0747…….., utilizat de către o

persoană cu pseudonimul„T…..”, 0747………, utilizat de către o persoană cu pseudonimul „S…..” şi 0756……….,

utilizat de către o persoană cu pseudonimul „M.”, precum şi localizarea prin mijloace tehnice pe o perioadă de 30 de zile, de

la 05.12.2014 până la 03.01.2015, a acestor persoane.

Ulterior, prin încheierea din data de 15.12.2014 a Tribunalului Covasna (f.34-36 vol.I d.u.p.),s-a dispus autorizarea

interceptării şi înregistrării audio pe suport optic a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la 16.12.2014 până

la 14.01.2015, a convorbirilor şi comunicărilor de orice tip – SMS, MMS, chat, etc, realizate de la posturile telefonice

0747………………., utilizat de către o persoană cu pseudonimul „M.”, 0734……….. şi 0756…….., utilizate de

către C. F. A., domiciliată în mun. Sf. Gheorghe, ……….., jud. Covasna, C.N.P. ………….. şi localizarea prin

mijloace tehnice pe o perioadă de 30 de zile, de la 16.12.2014 până la 14.01.2015, a acestor persoane.

Tot astfel, prin încheierea din data de 15.01.2015 a Tribunalului Covasna (f.46-49 vol.I.d.u.p.), s-a dispus

încuviinţarea mandatului de supraveghere tehnică, constând în autorizarea interceptării şi înregistrării audio pe suport

optic a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la 15.01.2015 până la 13.02.2015, a convorbirilor şi comunicărilor

de orice tip – SMS, MMS, chat, etc, realizate de la posturile telefonice 0747…………, utilizat de către o persoană cu

pseudonimul„T………”, 0747…………, utilizat de către o persoană cu pseudonimul „M.”, 0734…….. şi 0756……….,

utilizate de către C. F. A. , precum şi încuviinţarea mandatului de supraveghere tehnică, constând în localizarea prin

mijloace tehnice pe o perioadă de 30 de zile, de la 15.01.2015 până la 13.02.2015, a acestor persoane.

În continuarea urmăririi penale, s-a solicitat de către procuror şi, prin încheierea din data de 27.02.2015 a

Tribunalului Covasna (f.112-116 vol.I d.u.p.), s-a dispus încuviinţarea mandatului de supraveghere tehnică, constând în

autorizarea interceptării şi înregistrării audio pe suport optic a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la

27.02.2015 până la 28.03.2015, a convorbirilor şi comunicărilor de orice tip – SMS, MMS, chat, etc, realizate de la posturile

telefonice: 0747………….., utilizat de către H. R., 0747…….., utilizat de către K. M., 0734……… şi

0756………, utilizate de către C. F. A., 0758……, utilizat de către R. Sz., şi 0743…….., utilizat de către o

persoană cu pseudonimul „M…..”. Prin aceeaşi încheierea s-a încuviinţat supraveghere tehnică, constând în supravegherea

audio/video , pe o perioadă de 30 de zile, de la 27.02.2015 până la 28.03.2015 şi localizarea prin mijloace tehnice, a

acestor persoane.

În urma activităţilor specifice întreprinse, „M.” a fost identificată ca fiind K. M., utilizatoarea postului telefonic

cu numărul 0747……… (f.52-67 vol.I.d.u.p.), iar „M…..”, ca fiind G. M. C., utilizatoarea postului telefonic cu numărul

0743…….., precum şi faptul că persoana de sex masculin, care foloseşte alias-ul „T…….”, utilizator al postului telefonic

0747………, despre care se deţin date că ar avea preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri, este H. R..

În consecinţă, la solicitarea procurorului, prin încheierea din data de 19.03.2015 a Tribunalului Covasna (f.257-267

vol.Id.u.p.), s-a încuviinţat efectuarea percheziţiilor domiciliare, pentru perioada 20.03.-27.03.2015 la reşedinţa,

respectiv domiciliul numitei K. M., la domiciliile numiţilor C. F. A., G. M. C., R. Sz. şi H. R., acesta din urmă având

domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ………………., jud. Covasna, fiind emise mandate în acest sens.

Cu prilejul efectuării percheziţiilor domiciliare, la data de 23.03.2015, au fost identificate substanţe stupefiante,

destinate remiterii către alte persoane pe raza mun. Sf. Gheorghe, respectiv pentru consum propriu.

Astfel, la domiciliul inculpatului H. R. (f.275-291 vol.I.d.u.p.), au fost identicicate trei ghivece conţinând fiecare

câte o plantă având înălţimea cuprinsă între 18-22 cm, dezvoltate, aflate într-o instalaţie artizanală, despre care

inculpatul a afirmat că acestea reprezintă plante de cannabis. De asemenea, la domiciliul inculpatului a mai fost

identificată şi ridicată o cutie metalică de culoare neagră inscripţionată “DINAFEM” şi un cântar electronic cu capac

transparent, introdus într-o cutie de carton inscripţionată “POCKET SCALE”.

La reşedinţa inculpatei K. M. (f. 292-302 vol.I.d.u.p.), au fost identificate, apoi ridicate, substanţe vegetale de

culoare verde-oliv din interiorul unei pungi de material plastic, fragmente vegetale de culoare verde-oliv-uscate din

interiorul unei pungi din material plastic transparent inscripţionată “ANGEL”, fragmente vegetale de culoare

verde-oliv-uscate din interiorul unei pungi autosigilante din material plastic transparent.

Toate substanţele ridicate în cauză, identificate la percheziţiile domiciliare de la inculpaţii H. R. şi K. M., au

fost supuse examinării tehnico-ştiinţifice de natură fizico-chimică.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 892967/07.05.2015, întocmit de Inspectoratul General al Poliţiei

Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri (f.9-17 vol.II), rezultă că probele înaintate sunt constituite din:

– proba nr.1: 3 plante imature de Cannabis;

– proba nr.2a: o cutiuţă metalică inscripţionată „DINAFEM”, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol

(THC);

– proba nr.2b: un cântar electronic în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC);

– proba nr.3: 291,15 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC);

– proba nr.4: 1,38 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC) şi

– proba nr.5: 3,05 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC).

Deci, în probele nr.1, 2a, 2b, 3, 4 şi 5, s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC) substanţă psihotropă,

biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

10 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.3), prelevată

drept contraprobă, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr.4179 şi predată organului de cercetare penală.

3 plante imature de Cannabis (cu masa netă de 5,26 grame) (proba nr.1), o cutiuţă metalică (proba nr.2a), un cântar

electronic (proba nr.2b), 279,23 grame fragmente vegetale (proba nr.3), 1,20 grame fragmente vegetale (proba nr.4) şi 2,66

grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), rămase după efectuarea analizelor de

laborator şi prelevarea contraprobei, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.A.I. cu nr.4179 şi predate organului de

urmărire penală; fiind apoi predate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia

Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr. 0181429/20.05.2015 (f.18 vol.II d.u.p.).

Apoi, prin ordonanţele procurorului din data de 23.03.2015 (f. 73-118 vol.II), s-a dispus examinarea fizică a

inculpaţilor H. R. şi K. M., precum şi a numiţilor C. F. A., D. E. E., B. B. A., G. M. C., R. Sz., N. T., prin prelevarea de

probe biologice, şi anume sânge şi urină, de către lucrătorii de specialitate din cadrul Spitalului Judeţean Covasna, care

ulterior au fost analizate de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Covasna, examinări fizice care au fost validate

prin încheierea din data de 6.05.2015 a Tribunalului Covasna (f.130-131 vol.II d.u.p.).

Din Buletinele de analiză toxicologică cu nr. 545-A12/6-t, 551-A12/8-t, 550-A12/12-t,549-A12/11-t,

548-A12/10-t,547-A12/9-t, 552-A12/7-t şi 546-A12/13-t, întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de

24.03.2015 (f.121-128 vol.II d.u.p.), în probele biologice recoltate de la inculpaţii H. R., K. M. şi martorii C. F. A., D.

E. E., B. B. A. şi G. M. C., s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului, iar în probele biologice recoltate de la R. Sz. şi

N. T., s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului, amfetamină şi ecstasy.

Ulterior, prin ordonanţa procurorului din data de 14.05.2015 (f.132-135 vol.II d.u.p.), s-a dispus, în temeiul

dispoziţiilor art. 19 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, evaluarea consumatorilor de droguri H. R. şi K. M. de către Agenţia

Naţională Antidrog, Centrul Regional Covasna, pentru a se stabili dacă se impune includerea acestora în circuitul integrat de

asistenţă a persoanelor consumatoare de droguri.

Din coroborarea actelor de urmărire penală şi a probelor administrate menţionate mai sus, rezultă în fapt că,

inculpatul H. R. este consumator de cannabis încă din vremea liceului, potrivit propriilor declaraţii (f.172-175 vol.II

d.u.p., 60-61 d.f.), dar s-a implicat şi în distribuirea, remiterea şi oferirea de droguri către alte persoane. Astfel,

inculpatul H. R. se întâlnea frecvent cu inculpata K. M., dar şi cu numiţii C. F. A., D. E. E., R. Sz., N. T. şi G. M. C.,

cărora le punea la dispoziţie cannabis, aceştia consumând împreună ţigaretele confecţionate artizanal, dar şi altor persoane

rămase neidentificate în anchetă.

Aceste aspecte rezultă din depoziţiile martorilor C. F. A., B. B. A., G. M. C. şi M. A. M., audiaţi în cauză în faza

urmăriri penale şi din declaraţiile inculpatei K. M. (f.191-193, 198-200 vol.II d.u.p., 62-63 d.f.), dar şi din rezultatele

supravegherii video realizate la datele de 04.03.2015, 06.03.2015 şi 13.03.2015, cu prilejul aducerii la îndeplinire a

Mandatului nr. 38/2015 emis de Tribunalul Covasna la data de 27.02.2015, ce reflectă traseul urmat de persoanele supuse

monitorizării, întâlnirile acestora la domiciliul inculpatului H. R. şi a numitului R. Sz., respectiv în localuri publice

(f.146-151 vol.II d.u.p.). Starea de fapt mai sus arătată rezultă şi din comunicaţii din datele de: 05.12.2014, la ora

19:44:27, 10.12.2014 ora 17:32:51, 21:15:11, 14.12.2014 ora 15:42:01, 16.12.2014, la ora 08:18:20, 08:30:20, 17.12.2014, la

ora 18:41:03, 18.12.2014, la ora 19:36:57, 20:03:26, 26.12.2014, la ora 18:10:32, 25.12.2014, la ora 20:25:15, 26.12.2014, la

ora 20:54:32, 20:54:32, 29.12.2014, la ora 21:23:21, 30.12.2014, la ora 18:01:10, 31.12.2014, la ora 14:26:49, 03.01.2015, la

ora 17:48:28, 05.02.2015, la ora 21:32:26, 12.02.2015, la ora 18:25:32 (purtate de inculpatul H. R.);21.12.2014, la ora

17:37:09 , 24.12.2014, la ora 13:31:20 , 31.01.2015, la ora 23:30:32 , 13.02.2015, la ora 00:04:42, 00:54:24, purtate de C.

F. A. şi 11.03.2015 ora 11:47:52, 12:30:27, purtate de G. M. C. (f.153-246 vol.I d.u.p.).

Astfel, din probele dosarului rezultă că, inculpata K. M. şi martora C. F. A. se deplasau deseori la domiciliul

inculpatului H. R., situat în mun. Sf. Gheorghe, ………, jud. Covasna, cu taxiul, pe care îl comandau telefonic la această

adresă, aşa cum rezultă din declaraţiile lor, dar şi din notele de redare a comunicaţiilor telefonice interceptate potrivit

încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi, elocvente fiind cele din datele de: 30.12.2014, la ora 18:15:11,

03.01.2015, la ora 13:46:51, 22:38:07, 07.01.2015, la ora 23:03:24, 04.02.2015, la ora 18:56:36, 03.02.2015, la ora 23:24:06,

purtate de inculpata K. M., cele din 24.12.2014, la ora 17:41:15, 19:42:41, 31.12.2014, la ora 21:07:24, 21:50:39,

06.01.2015, la ora 23:46:25, 29.01.2015, la ora 02:59:26, 30.01.2015, la ora 05:39:28, 01.02.2015, la ora 05:30:45,

04.02.2015, la ora 02:15:40, 06.02.2015, la ora 10:51:15, purtate de C. F. A. (f.153-246 vol.I d.u.p.), realitatea

comunicaţiilor fiind certificate atât de martoră, cât şi de inculpata K. M., cu prilejul audierilor.

Din declaraţia martorului M. A. M. (f.55-57 vol.II d.u.p.), rezultă că martora C. F. A. i-a mărturisit că se află sub

influenţa consumului de droguri, în urma unei întâlniri cu inculpatul H. R., aspect ce se coroboreză şi cu nota de redare a

convorbirii telefonice din data de 29.12.2014 ora 20:11:52 derulată între aceştia (f.216-217 vol.I d.u.p.).

Văzând acest probatoriu, se apreciază că declaraţia martorei N. T. (f.20-32 vol.II d.u.p.), este nesinceră, atunci când

a afirmat că nu cunoaşte că H. R. ar consuma şi vinde droguri, mai ales în contextul în care martora a declarat în 23.03.2015

că a consumat cannabis în urmă cu o lună, ori analiza probelor biologice care i-au fost prelevate a pus în evidenţă nu doar

cannabis, dar şi droguri de mare risc, precum amfetamină şi ecstasy (f.127 vol.II d.u.p.). Aceiaşi apreciere de nesinceritate

se poate reţine şi în ceea ce priveşte depoziţia martorului R. Sz. (f.37-39 vol.II d.u.p.), condamnat la 4 luni închisoare,

cu suspendare condiţionată a executării pedepsei, prin sentinţa penală nr. 15/2011 a Tribunalului Covasna, pentru deţinerea

de cannabis pentru consum propriu (f.65-67 vol.II d.u.p.), care de asemenea a arătat că nu cunoaşte că H. R. ar consuma şi

vinde droguri, dar care a mai declarat şi că nu mai consumă droguri, însă, analiza probelor biologice care i-au fost

prelevate a pus în evidenţă nu doar cannabis, dar şi droguri de mare risc, precum amfetamină şi ecstasy (f.121 vol.II

d.u.p.).

Faptul că inculpatul H. R. desfăşura activităţi de trafic de droguri, rezultă şi din declaraţia martorului B. B. A.,

condamnat definitiv la 2 ani şi 20 zile închisoare, cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, pentru comiterea

infracţiunilor de „vânzare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de

droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, prin sentinţa penală nr.

8/18.02.2015 la Tribunalul Covasna (f65-67 vol.II d.u.p.). Astfel, martorul a confirmat că numitul T. A., căruia i-a vândut

cannabis, infracţiune pentru care a fost condamnat definitiv, se aproviziona cu cannabis de la H. R.. În plus, martorul a mai

declarat că are cunoştinţă din anturajul său despre faptul că H. R. vinde cannabis, în cantităţi de 50-100 de grame, unul

dintre asemenea cumpărători fiind R. Sz. (f.43-45, 58-60 vol.I d.u.p.).

Cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare, la data de 23.03.2015, la domiciliul inculpatului H. R. din mun. Sf.

Gheorghe, jud. Covasna, ………….., (f.275-292 vol.I d.u.p.), au fost identificate trei ghivece, conţinând fiecare câte o

plantă, având înălţimea cuprinsă între 18-22 cm, dezvoltate, aflate într-o instalaţie artizanală compusă din: cutie

paralelipipedică din carton pentru ambalaj, asamblată artizanal, cu dimensiunea de 120 cm x 50 cm x 44 cm, prevăzută cu o

uşă, confecţionată artizanal, patru ventilatoare, două dispuse în partea superioară şi două în partea inferioară a cutiei.

Interiorul cutiei era vopsit în alb, de uşă era fixat un termometru, pe peretele din spate era fixat un bec electric tip

spirală, de 220 V – 240 W. Sistemele de ventilaţie erau prevăzute cu un fir, la capătul căruia se afla un transformator cu

stecher, pentru alimentare. Becul era prevăzut cu un fir separat, care avea la capăt un stecher, pentru alimentare.

Instalaţia descrisă mai sus, îndeplinea toate condiţiile unei minisere (căldură, lumină, umiditate), menirea

dispozitivului confecţionat de către inculpatul H. R. fiind accelerarea procesul de fotosinteză a plantelor de cannabis,

pentru a ajunge cât mai rapid la maturitate. În mod evident, la momentul recoltării, după atingerea maturităţii plantelor,

acestea urmau să fie remise altor persoane din anturaj cu orice titlu, aspect confirmat de declaraţiile arătate mai sus,

privitoare la preocupările sale în materia traficului de droguri, dar şi de faptul că, la percheziţia domiciliară, la

domiciliul inculpatului H. R., s-a găsit şi un cântar electronic cu capac transparent, introdus într-o cutie de carton

inscripţionată “POCKET SCALE”, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă,

biosintetizată de planta Cannabis, potrivit Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 892967/07.05.2015 întocmit de

I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri (f.9-17 vol.II d.u.p.), ceea ce atestă că inculpatul îl folosise

pentru a cântări drogurile pe care le vindea.

Şi martora C. F. A., căreia inculpatul H. R. i-a remis, în repetate rânduri, cu titlu gratuit sau contra cost, cannabis

spre consum, a arătat în declaraţia sa din data de 23.03.2015 că, de circa şase luni a început să meargă acasă la inculpat şi

a remarcat că acesta avea tot timpul droguri, dar pe care le lua de altundeva, lipsind o oră pentru a le aduce. De asemenea,

martora a mai menţionat că H. R. ţinea drogurile într-un ambalaj de la FAN COURIER (f.23-26 vol.II. d.u.p.). Acest fapt,

coroborat cu declaraţia inculpatului H. R., duce la concluzia că inculpatul a ales să remită la începutul lunii martie 2015

coinculpatei K. M. cele 291, 15 gr. fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC),

substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, în ambalajul de la FAN COURIER, pentru ca aceasta să le depoziteze

în imobilul unde locuia, evitând astfel a se expune personal, din această cantitate urmând ca ambii inculpaţi să remită

persoanelor din anturaj, gratuit sau contra cost. Astfel se explică faptul că, la percheziţia domiciliară efectuată la data

de 23.03.2015 la reşedinţa inculpatei K. M. (f.292-302 vol.I d.u.p.), în bucătăria locuită de inculpată, în interiorul

comodei, au fost identificate 291, 15 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol

(THC),substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, aflate într-o pungă din plastic de tip expediere colet

inscripţionată FAN COURIER, ce era pusă într-o altă pungă din material plastic transparent. Ca atare, acest ambalaj

inscripţionat FAN COURIER observat iniţial la domiciliul inculpatului H. R. de către martora C. F. A., conţinând droguri, a

fost găsit la reşedinţa inculpatei K. M., la data de 23.03.2015, cu prilejul percheziţiei domiciliare.

Faţă de cele expuse, explicaţia iniţială a inculpatei K. M. cu privire la provenienţa acestei cantităţi de droguri, şi

anume că frunzele de cannabis le-a cules anul trecut de pe câmp de la Vama Veche, nu poate fi primită, având în vedere şi

declaraţia martorului Cs. L. (f.51-53 vol.II d.u.p.), care o găzduia pe inculpată în chirie în apartamentul tatălui său,

situat în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, …………, care a declarat că aceste plante nu îi aparţin şi nu a văzut ca numita K. M.

să le pună la uscat în casa sa. Martorul a mai arătat că nu a primit nici un plic prin FAN COURIER, iar inculpata K. M.

locuieşte în bucătărie, unde doarme pe o saltea.

Cu prilejul audierii sale, la data de 14.05.2015 (f.191-197 vol.II d.u.p.), după ce i-au fost aduse la cunoştinţă

acuzaţiile în calitate de suspectă, inculpata K. M. a revenit asupra declaraţiei sale iniţiale şi a precizat că în perioada

ultimilor doi ani, de când este prietenă mai apropiată cu inculpatul H. R., îl vizita pe acesta săptămânal sau mai rar, şi,

uneori, inculpatul H. R. pregătea una sau mai multe ţigări cu cannabis, pe care le fumau împreună, fără a-i solicita

contravaloarea. Inculpata K. M. a confirmat primirea, la începutul lunii martie 2015 a unei cantităţi de cannabis de la

inculpatul H. R., dar acesta nu i-a explicat motivul pentru care a ales să o depoziteze la reşedinţa coinculpatei. Însă,

atunci când avea nevoie, inculpatul H. R. se deplasa la reşedinţa inculpatei K. M. şi se aproviziona cu cannabis, aceasta

declarând: „Când a avut nevoie, o dată sau de două ori, din câte reţin, T….. a venit la mine şi a luat cannabis din

această pungă, nu mi-a spus pentru cine.”

Inculpata K. M. a recunoscut atât în declaraţia dată la data de 14.05.2015, cât şi în faţa instanţei (f.62-63 d.f.) că

această cantitate de droguri, remisă de coinculpat, a fost descoperită la percheziţia domiciliară efectuată la reşedinţa sa

în 23.03.2015, în bucătărie, în interiorul comodei, într-o pungă din plastic de tip expediere colet inscripţionată FAN

COURIER, ce era introdusă într-o altă pungă din material plastic transparent.

Cu privire la provenienţa cantităţii de drog remisă inculpatei K. M. la începutul lunii martie 2015, şi descoperită la

percheziţia domiciliară, inculpatul H. R. a declarat că a cultivat plante de cannabis pe un teren viran, pe marginea Oltului,

pentru a nu fi găsite la domiciliul său, pe care le-a recoltat în septembrie-octombrie 2014, le-a uscat, a reţinut mugurii

pentru sine, iar frunzele le-a dus la inculpata K. M., la locuinţa unde aceasta stătea în chirie.

Faţă de cele de mai sus, precum şi faţă de cantitatea de drog identificată, aproape 300 de grame, în condiţiile în

care un consumator neiniţiat întrebuinţează un gram de cannabis pentru confecţionarea a 6 ţigarete, în timp ce unul

experimentat – 4 asemenea ţigarete, este în afara oricărei îndoieli lipsa de verosimilitate a declaraţiilor inculpatului H.

R., date în faza urmăririi penale, care a învederat că drogul era destinat consumului propriu. De altfel, în faţa instanţei,

inculpatul a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată (f.60-61 d.f.).

De asemenea, instanţa apreciază că, cele 4,43 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă delta 9

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, identificate la reşedinţa inculpatei K.

M. (3,05 grame într-o pungă din material plastic transparent găsită pe comodă, şi 1,38 grame într-o pungă din material

plastic transparent autosigilantă inscripţionată „ANGEL” găsită pe o etajeră), erau destinate consumului propriu, astfel cum

rezultă şi din declaraţia inculpatei K. M., care a arătat că fumează ţigarete confecţionate artizanal cu cannabis de 2 ani,

dar şi din faptul că în probele biologice recoltate de la inculpată la data de 23.03.2015 s-a pus în evidenţă cannabis

(f.125 vol.II d.u.p.).

De asemenea, instanţa reţine în sarcina inculpatului H. R. şi deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, având

în vedere că la domiciliul inculpatului, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare a fost identificată şi o cutiuţă

metalică inscripţionată „DINAFEM”, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă,

biosintetizată de planta Cannabis, care se coroborează şi cu susţinerea inculpatului, potrivit cu care consumă cannabis din

liceu, iar ultima oară consumase cannabis cu o seară înainte de percheziţie, dar şi cu probelor biologice prelevate de la

inculpatul H. R. în data de 23.03.2015, în care s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului (f.128 vol.II d.u.p.).

Starea de fapt mai sus reţinută, rezultă din actele întocmite şi probele administrate în faza urmăririi penale,

respectiv:

– procesul-verbal de sesizare întocmit la data de 28.11.2014 de către lucrători de poliţie din cadrul Serviciului de

Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna (f.3 vol I);

– ordonanţa de începere a urmăririi penale in rem din data de 2.12.2014 (f.136-137 vol. II);

– ordonanţa de efectuare în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul H. R. din 23.03.2015 (f.138-146 vol.II);

– ordonanţa de extindere a urmăririi penale şi a schimbării încadrării juridice faţă de suspecţii H. R. şi K. M. din

12.05.2015 (f.147-156 vol.II);

– ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii H. R. şi K. M. (f.157-168 vol.II);

– procesele-verbale de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect/ inculpat, a drepturilor şi obligaţiilor

(f.170-171,179-181, 184-186, 189-190,195-197 vol.II)

– procesul-verbal întocmit la data de 06.02.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalităţii Organizate Covasna, în care s-a consemnat că „M.” a fost identificată ca fiind K. M. – fiica lui A. şi A.,

născută la data de …….. în Mun. Sf. Gheorghe, Jud. Covasna cu acelaşi domiciliu ………., posesoare a CI seria KV nr. ……….

eliberată la …………. de către SPCLEP Sf. Gheorghe, CNP …………, utilizatoare a postului telefonic cu numărul 0747………… (f. 52-67

vol. I);

– procesul-verbal întocmit la data de 4.03.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalităţii Organizate Covasna, în care s-a consemnat că „M……”a fost identificată ca fiind G. M. C. – fiica lui C. C. şi

D., născută la data de …….. în Braşov, jud. Braşov, domiciliu Mun. Sf. Gheorghe, ………. posesoare a CI seria KV nr. …….

eliberată de către SPCLEP Sf. Gheorghe, CNP …………, utilizatoare a postului telefonic cu numărul 0743………… (f. 120 vol. I);

– procesul-verbal întocmit la data de 16.02.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalităţii Organizate Covasna, în care s-a consemnat că persoana de sex masculin care foloseşte alias-ul „T……..”-

utilizator al postului telefonic cu numărul 0747………., despre care se deţin date că ar avea preocupări pe linia traficului şi

consumului de droguri, este H. R. (f. 84-86 vol. I;)

– Încheieri date de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna prin care s-au încuviinţat

supravegherile tehnice (f.20-22, 34-36, 46-49, 112-116 vol.I);

– procesul-verbal redactat de procuror la data de 18.05.2015, de certificare şi redare în formă scrisă a convorbirilor

telefonice, purtate în limba română şi maghiară, de interes în speţă, interceptate în temeiul încuviinţării judecătorului de

drepturi şi libertăţi, precum şi Notele de redare corespunzătoare (f. 153-246 vol. I), fiind ataşate în plic sigilat 6

DVD-uri marca Omega ce conţin înregistrarea acestor comunicaţii;

– încheierea din data de 19.03.2015 a Tribunalului Covasna, privind încuviinţarea percheziţiilor domiciliare. SCALE”.

(filele 275-291 vol. I)

– procesele-verbale în care s-au consemnat rezultatele percheziţiilor domiciliare efectuate la data de 23.03.2015 la

domiciliile inculpaţilor H. R. şi K. M., cu planşe foto aferente, precum şi suportul optic conţinând imaginile video

captate cu acest prilej (f.276-291, 293-302 vol.I);

– raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 892967/07.05.2015 întocmit de I.G.P.R.– Laboratorul Central de

Analiză şi Profil Droguri, din care rezultă că probele înaintate sunt constituite din:

– proba nr. 1: 3 plante imature de Cannabis;

– proba nr. 2a: o cutiuţă metalică inscripţionată „DINAFEM” în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol

– proba nr.4: 1,38 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC);

În probele nr. 1, 2a, 2b, 3, 4 şi 5 s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC) substanţă psihotropă,

biosintetizată de planta Cannabis, care face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 (f. 9-17, 18 vol.II);

Buletinele de analiză toxicologică-toxice persoane nr. 545-A12/6-t, 551-A12/8-t, 550-A12/12-t, 549-A12/11-t,

548-A12/10-t, 547-A12/9-t, 552-A12/7-t, 546-A12/13-t, întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de

24.03.2015, ce atestă că în probele biologice recoltate de la inculpaţii H. R. şi K. M., precum şi de la martorii C. F. A.,

D. E. E., B. B. A., şi G. M. C. s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului, iar în probele biologice recoltate de la R. Sz.

şi N. T. s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului, amfetamină şi ecstasy;

– ordonanţele procurorului din data de 23.03.2015, privind prelevarea probelor biologice şi încheierea din data de

05.05.2015 a Tribunalului Covasna prin care s-a validat examinările fizice (f. 73-118, 121-128 vol. II);

– declaraţiile martorilor C. F. A. (f. 23-28 vol.II, N. T. (f.29-32 vol.II), G. M. C. (f.33-36 vol.II), R. Sz. (f.37-39

vol.II), D. E. E. (f.40-42 vol.II), B. B. A. (f.43-45, 58-60 vol.II), K. M. (f.46-50 vol.II), Cs. L. (f.51-53 vol.II), M. A.

M. (f. 55-57 vol.II) şi M. M. S. (f.61-63);

– declaraţiile inculpaţilor H. R., în care acesta recunoaşte nuanţat faptele imputate (f. 172-175, 182-183, 187-188

vol. II) şi K. M., în care acesta recunoaşte faptele (f.191-193, 198-200 vol. II), precum şi copii de pe cazierele judiciare

ale inculpaţilor (f.204, 205 vol.II).

În drept, fapta inculpatului H. R., constând în aceea că, la începutul lunii martie 2015, a remis spre păstrare numitei

K. M. 291,15 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă,

biosintetizată de planta Cannabis, cantitate ce urma a fi remisă altor persoane cu orice titlu şi care a fost identificată la

percheziţia domiciliară din data de 23.03.2015 efectuată la reşedinţa numitei K. M., situată în mun. Sf. Gheorghe,

……………….., jud. Covasna, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „trafic de droguri de risc, fără

drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiaşi inculpat, care la data de 23.03.2015, a deţinut şi cultivat la domiciliul său din mun. Sf. Gheorghe,

…………, jud. Covasna, 3 plante de Cannabis, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă

psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, urmând ca la maturitate acestea să fie remise altor persoane cu orice titlu,

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără drept ” prev. de art.

2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiaşi inculpat, care, anterior datei de 23.03.2015, a deţinut fără drept la domiciliu său din mun. Sf.

Gheorghe, ………., jud. Covasna, cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de

23.03.2015 fiind identificată o cutiuţă metalică inscripţionată „DINAFEM”, în care s-a pus în evidenţă delta 9

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al.1 din Legea nr.

143/2000.

Văzând că cele trei infracţiuni au fost comise de inculpatul H. R. prin acţiuni distincte, înainte de a fi fost

condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanţa constată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 38 al. 1 C.pen. privind

concursul real de infracţiuni.

În drept, fapta inculpatei K. M., care, la data de 23.03.2015, a deţinut fără drept la reşedinţa sa din mun. Sf.

Gheorghe, ……………., jud. Covasna, 291,15 gr. fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă delta 9

către H. R. şi care era destinată a fi remisă altor persoane cu orice titlu, întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept” prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceleiaşi inculpate, care, la data de 23.03.2015 a deţinut fără drept la reşedinţa sa din mun. Sf.

Gheorghe……………., jud. Covasna, pentru consum propriu, 4,43 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă

delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantitate ce a fost identificată

cu prilejul percheziţiei domiciliare efectuate la data de 23.03.2015, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de

„deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu” prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Văzând că cele două infracţiuni au fost comise de inculpata K. M. prin acţiuni distincte, înainte de a fi fost

condamnată definitiv pentru vreuna din ele, instanţa constată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 38 al. 1 C.pen. privind

Pentru faptele lor inculpaţii H. R. şi K. M. vor răspunde penal, iar la dozarea şi individualizarea pedepselor,

potrivit art. 74 C.pen., instanţa va avea în vedere, natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, pericolul social al

faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat traficul şi consumul ilicit de droguri, din

starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor – persoane tinere şi scopul urmărit de inculpaţi, acela de a

realiza venituri din vânzarea de droguri, precum şi persoana inculpaţilor, care sunt persoane tinere şi nu au antecedente

penale (f. (f.204, 205 vol.II), şi nu în ultimul rând, atitudinea sinceră manifestată de aceştia, atât în faza urmăririi

penale cât şi în faţa instanţei, recunoscând şi regretând faptele comise, solicitând totodată judecarea cauzei pe procedura

recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 al.1 şi 2 C.pr.pen., în condiţiile prevăzute la art. 374 al. 4 C.pr.pen.

În consecinţă, la individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru

infracţiunile săvârşite, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.pr.pen., apreciind că, câte o pedeapsă, stabilită la

acest minim sau orientată spre acest minim va fi de natură a satisface atât cerinţele prev. de art. 74 C.pen., cât şi scopul

pedepsei, acela de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă

de regulile de convieţuire socială, în vederea reintegrării în societate a inculpaţilor.

Aşa fiind, instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului H. R. la următoarele pedepse:

– la pedeapsa de 1(un) an şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice

alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea

infracţiunii de „trafic de droguri de risc, fără drept”, prev, de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67

al. 1 şi 2 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev.

de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., potrivit art. 65 al. 1 C.pen.;

– la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1

lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii

publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de

„deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67

de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., potrivit art. 65 al. 1 C.pen. şi

– la pedeapsa de 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen..

Faptele fiind săvârşite în concurs real, din pedepsele de mai sus, potrivit art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b

C.pen., se va aplica inculpatului H. R. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3

din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 6 (şase) luni închisoare şi în final inculpatul execută pedeapsa de 2(doi)

ani şi 6 (şase) luni închisoare.

De asemenea, în baza art. 45 al.1 şi 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, se va aplica

inculpatului H. R. cea mai grea, şi anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi

b C.pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi

dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Tot astfel, în baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 şi 3 lit. 3 C.pen., din pedepsele accesorii de

mai sus, se va aplica inculpatului cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.

pen., care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până

când pedeapsa principală se consideră executată.

Văzând cuantumul pedepsei rezultante ce urmează a fi aplicată inculpatului H. R. şi faptul că acesta nu a mai fost

condamnat anterior , precum şi faptul că inculpatul a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunităţii

(f.61 d.f.), raportat şi la circumstanţele personale ale acestuia, arătate mai sus, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei

este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară

supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Faţă de cele de mai sus, văzând că, în speţă, sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 C.pen., urmează ca, în baza

art. 91 C.pen., instanţa să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C.pen., va

stabili pentru inculpatul H. R. termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează

de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei

hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 al. 1 lit. b C.pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa îl va obliga pe

inculpatul H. R. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele

fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil,

schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să comunice

informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, iar în baza art. 93 al. 2 lit. b

C.pen., va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune

Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 C.pen., instanţa va obliga pe inculpatul H. R. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să

presteze o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf.

Gheorghe sau în cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov,

afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev. de

art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de

libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

În temeiul art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra

dispoziţiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă

măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea

şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

Cât priveşte pe inculpata K. M., instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea acesteia la pedeapsa de 1 (un) an şi

6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen. pe o

perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a

ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc,

fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C.pen. şi art. 396 al. 10

C.pr.pen., cu aplicarea şi a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b

C.pen., conform art. 65 al. 1 C.pen. şi la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere

de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396

al. 10 C.pr.pen.

Faptele fiind săvârşite în concurs real, din pedepsele de mai sus, potrivit art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b şi

art. 45 al. 1 C.pen., se va aplica inculpatei K. M. pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 1 an, la care se

va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (o) lună închisoare şi în final inculpata va executa

pedeapsa de 1(un) an şi 7(şapte) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1

lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 65 al. 3 C.pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b

C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se

consideră executată.

Văzând cuantumul pedepsei rezultante ce urmează a fi aplicată inculpatei K. M., faptul că aceasta nu a mai fost

condamnată anterior şi că inculpata a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunităţii (f.63 d.f.),

raportat şi la circumstanţele personale ale acesteia, arătate mai sus, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este

suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea

conduitei sale pentru o perioadă determinată.

stabili pentru inculpata K. M. termen de supraveghere de 2(doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează de la

data rămânerii definitive a hotărârii.

Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatei, executarea pedepsei complementare a interzicerii

drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de

condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa îl va obliga pe inculpata

K. M. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de

acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea

locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii şi

documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, iar în baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., va impune

inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Cluj sau organizat în

colaborare cu instituţii din comunitate (potrivit încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 15 octombrie 2015,

pronunţată în acest dosar).

În baza art. 93 al. 3 C.pen., instanţa va obliga pe inculpata K. M., pe parcursul termenului de supraveghere, să

presteze o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului

Cluj-Napoca sau în cadrul Regiei Autonome a Domeniului Public Cluj-Napoca (potrivit încheierii de îndreptare a erorii

materiale din data de 15 octombrie 2015, pronunţată în acest dosar), afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu

poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea

pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul

procesului penal.

În temeiul art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., instanţa va atrage atenţia inculpatei asupra

dispoziţiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă

În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art. 4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, instanţa va dispune

prelevarea de la inculpaţii H. R. şi K. M. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.,

care se va realiza de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive

de condamnare, potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., instanţa va dispune confiscarea specială de la inculpatul H. R. a cutiuţei

metalice inscripţionată „DINAFEM” şi a cântarului electronic cu capac transparent, introdus într-o cutie de carton

inscripţionată “POCKET SCALE”, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia

Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181429/20.05.2015, precum şi a instalaţiei

artizanale destinată cultivării plantelor de cannabis, compus dintr-o cutie paralelipipedică din carton pentru ambalaj,

asamblată artizanal, de dimensiuni 120 cm x 50 cm x 44 cm, prevăzută cu o uşă, confecţionată artizanal, patru ventilatoare,

două dispuse în partea superioară şi două în partea inferioară a cutiei, interiorul cutiei fiind vopsit în alb, de uşă este

fixat un termometru, pe peretele din spate este fixat un bec electric tip spirală, de 220 V – 240 W, cu sistemele de

ventilaţie prevăzute cu un fir la capătul căruia se află un transformator cu stecher, pentru alimentare, becul este prevăzut

cu un fir separat, care are la capăt un stecher, pentru alimentare, aflată în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Covasna în

baza dovezii seria H nr. 0079837/18.05.2015 (f. 18,22 vol.II d.u.p.)

De asemenea, în baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune

confiscarea specială de la inculpatul H. R. a 3 plante imature de Cannabis, cu masa netă de 5,26 grame, aflate în Camera de

Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în

baza dovezii dovada seria H nr. 0181429/20.05.2015 (f.18 vol.II d.u.p.).

Tot astfel, în baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, instanţa va

dispune confiscarea specială de la inculpata K. M. a cantităţii de 279,23 grame fragmente vegetale (proba nr.3), 1,20 grame

fragmente vegetale (proba nr.4) şi 2,66 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol

(THC), aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar,

Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181429/20.05.2015 (f.18 vol.II d.u.p.).

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d

C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

Totodată, în baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., instanţa va dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să

se conserve prin arhivare odată cu dosarul cauzei la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii,

a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un număr de 6 (şase) DVD-uri, marca Omega,

fiecare având capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt stocate comunicaţiile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării

judecătorului de drepturi şi libertăţi, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul

de valori şi corpuri delicte la poziţia 103/2015.

În baza art. 273 alin. 3 şi 4 C.pr.pen. şi art. 16 din Ordinul nr. 1054/C/27.07.2005 privind aprobarea Regulamentului

de aplicare a Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor folosiţi de Consiliul Superior

al Magistraturii, de Ministerul Justiţiei, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul Naţional

Anticorupţie, de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici, de avocaţi şi de

executori judecătoreşti, cu modificările şi completările ulterioare aduse prin Legea nr. 281/2004 şi prin Ordonanţa

Guvernului nr. 11/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 110/2005 şi art. 1 alin. 1 lit. a din Ordinul nr.772/C-414 din

5 martie 2009 privind stabilirea tarifelor pentru plata interpreţilor şi traducătorilor autorizaţi folosiţi de Consiliul

Superior al Magistraturii, Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile

notarilor publici, de avocaţi şi de executori judecătoreşti, va stabili valoarea serviciilor de traducere prestate în

prezenta cauză de către domnul K. L. la suma de 46,30 lei. Prezenta încheiere se va comunica Departamentului

economico-financiar al Tribunalului Covasna în vederea efectuării plăţii din fondul cheltuielilor judiciare special alocat al

Ministerului Justiţiei.

În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.pr.pen., inculpatul H. R. va fi obligat să plătească statului 1.850 lei cheltuieli

judiciare şi inculpata K. M. suma de 1.250 lei, cu acelaşi titlu, iar suma de 360 lei, onorariul apărătorului din oficiu în

cursul judecăţii pentru inculpata K. M. – av. M. A. Ş., va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondul

Ministerului Justiţiei (f.14 d.f.).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen.,

condamnă pe inculpatul H. R., născut la data de …… în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, CNP ………., fiul lui J. şi E., cetăţean

român, de naţionalitate maghiară, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, soldat, C.M.J. Covasna, studii

12 clase, cu bacalaureat, grafician, în prezent instalator, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, ……….. jud. Covasna, posesor a

C.I. seria KV nr. ………. eliberată de S.P.C.L.E.P. Sf. Gheorghe, la data de ………, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1(un)

an şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen.

pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul

de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de

risc, fără drept”.

În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului H. R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor

prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen..

condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în

orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea

infracţiunii de „deţinere şi cultivare de droguri de risc, fără drept”.

În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatului H. R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev.

de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la

pedeapsa de 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru

consum propriu”.

În baza art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului H. R. pedeapsa cea

mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 6

(şase) luni închisoare şi în final inculpatul execută pedeapsa de 2(doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 45 al.1 şi 3 lit. a C.pen., din pedepsele complementare de mai sus, aplică inculpatului H. R. pe cea mai

grea, şi anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de

1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o

funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 45 al. 5 C.pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 şi 3 lit. 3 C.pen., din pedepsele accesorii de mai sus, aplică

inculpatului H. R. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., care,

potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa

principală se consideră executată.

În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen.,

stabileşte pentru inculpatul H. R. termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează

În baza art. 68 al. 1 lit. b C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al.

1 lit. a şi b C.pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.

În baza art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul H. R. trebuie să respecte următoarele

măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

– să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

– să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

– să comunice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului H. R. să frecventeze un program de reintegrare socială

derulat de către Serviciul de Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 C.pen., obligă pe inculpatul H. R. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o

muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în

cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov, din mun. Braşov,

str. 13 Decembrie, nr. 125, jud. Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă,

care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului H. R. asupra

condamnă pe inculpata K. M., născută la data de ……, în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, CNP ………, fiica lui A. şi A., cetăţean

român, de naţionalitate maghiară, necăsătorită, fără copii minori, studii 12 clase, cu bacalaureat, barmaniţă la „………..” Cluj

Napoca, domiciliată în mun. Sf. Gheorghe, ………….., fără forme legale în mun. Cluj Napoca, …………., posesoare a C.I. seria KV nr.

……… eliberată de S.C.P.L.E.P. Sf. Gheorghe, la data de ……………, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an şi 6 (şase)

lunii închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o

fără drept”.

În baza art. 65 al. 1 C.pen., aplică inculpatei K. M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev.

de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la

pedeapsa de 3(trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru

În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b şi art. 45 al. 1 C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatei K. M.

pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an şi 6 (şase) lunii închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 1 an, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă

aplicată, respectiv 1 (o) lună închisoare şi în final inculpata execută pedeapsa de 1 (un) an şi 7 (şapte) luni închisoare

şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 1 an,

respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie

care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 65 al. 3 C.pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.

pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se consideră

executată.

În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C.pen.,

stabileşte pentru inculpata K. M. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează de

la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata K. M. trebuie să respecte următoarele

În baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., impune inculpatei K. M. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat

de către Serviciul de Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 C.pen., obligă pe inculpata K. M. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o

muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în

În baza art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatei K. M. asupra

În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art. 4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de

la inculpaţii H. R. şi K. M. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., care se

realizează de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de

condamnare, potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul H. R. a cutiuţei metalice

inscripţionată „DINAFEM” şi a cântarului electronic cu capac transparent, introdus într-o cutie de carton inscripţionată

“POCKET SCALE”, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar,

Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181429/20.05.2015, precum şi a instalaţiei artizanale

destinată cultivării plantelor de cannabis, compus dintr-o cutie paralelipipedică din carton pentru ambalaj, asamblată

artizanal, de dimensiuni 120 cm x 50 cm x 44 cm, prevăzută cu o uşă, confecţionată artizanal, patru ventilatoare, două

dispuse în partea superioară şi două în partea inferioară a cutiei, interiorul cutiei fiind vopsit în alb, de uşă este fixat

un termometru, pe peretele din spate este fixat un bec electric tip spirală, de 220 V – 240 W, cu sistemele de ventilaţie

prevăzute cu un fir la capătul căruia se află un transformator cu stecher, pentru alimentare, becul este prevăzut cu un fir

separat, care are la capăt un stecher, pentru alimentare, aflată în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Covasna în baza

dovezii seria H nr. 0079837/18.05.2015

În baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială

de la inculpatul H. R. a 3 plante imature de Cannabis, cu masa netă de 5,26 grame, aflate în Camera de Corpuri Delicte a

Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii

dovada seria H nr. 0181429/20.05.2015.

de la inculpata K. M. a cantităţii de 279,23 grame fragmente vegetale (proba nr.3), 1,20 grame fragmente vegetale (proba

nr.4) şi 2,66 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), aflate în Camera de

baza dovezii seria H nr. 0181429/20.05.2015.

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d

În baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare odată

cu dosarul cauzei la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii, a unui plic de culoare albă,

sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un număr de 6 (şase) DVD-uri, marca Omega, fiecare având capacitatea de

4,7 GB, pe care sunt stocate comunicaţiile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării judecătorului de drepturi şi

libertăţi, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul de valori şi corpuri delicte

la poziţia 103/2015.

În baza art. 274 al. 1 şi 2 C. pr. pen., obligă pe inculpatul H. R. să plătească statului 1.850 lei cheltuieli

judiciare şi pe inculpata K. M. la plata sumei de 1.250 lei, cu acelaşi titlu, iar suma de 360 lei, onorariul apărătorului

din oficiu în cursul judecăţii pentru inculpata K. M. – av. M. A. Ş., rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondul

Ministerului Justiţiei.

În baza art. 273 al. 4 şi 5 C.pr.pen., onorariul interpretului de limba maghiară – K. L., în sumă de 46,30 lei, rămâne

în sarcina statului şi se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2015.

PREŞEDINTE GREFIER

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

What we do and what can you expect from us

Trafic de droguri. Detinere de droguri fara drept.

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri