Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Sibiu din 14 septembrie 2010 au fost trimişi în judecată inculpaţii : O M,; O B, R A, toţi pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 şi 2 lit.a şi b rap. la art.2 pct.2 lit.b şi e din legea nr.678/2001.
Din actul de sesizare reiese că inculpaţii, în perioada anilor 2001-2008, iar inculpatul I G, în perioada anilor 2005-2008, au cazat-o în locuinţa lor din Avrig pe partea civilă Z V şi profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra şi de a-şi exprima voinţa au transportat-o în mai multe localităţi din ţară şi străinătate, au exploatat-o, obligând-o să cerşească în folosul lor.
La termenul din 8 decembrie 2010 s-a disjuns acţiunea penală faţă de inculpata O M care a solicitat să fie judecată în condiţiile art.3201 C.pr.pen.
Prin sentinţa penală nr.257/15.12.2010 inculpata a fost condamnată la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a –II-a, b şi e C.p. pentru infracţiunea de trafic de persoane. S-a dedus arestarea preventivă şi s-a menţinut starea de arest, fiind obligată şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.31/A/22.01.2011 Curtea de Apel Alba Iulia a majorat pedeapsa inculpatei la 3 ani şi 4 luni închisoare menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei instanţei de fond.
Această din urmă soluţie a fost menţinută de I.C.C.J. prin decizia nr.3437 din 5 octombrie 2011.
Judecarea cauzei a continuat după procedura de drept comun pentru ceilalţi trei inculpaţi.
În cauză au fost audiaţi inculpaţii, au fost ascultaţi martori. La dosar se găsesc declaraţiile părţilor vătămate, acte întocmite de organele de poliţie, planşe fotografice şi procese verbale de recunoaştere, procese verbale de percheziţie domiciliară, acte medicale, rapoarte de expertiză medico-legală privind pe partea vătămată.
Din probele administrate în cauză au rezultat următoarele :
În anul 2001 inculpaţii O B şi O M au cunoscut-o prin intermediul martorului Z I A pe sora acestuia, partea civilă Z V, din com.Feldioara, jud.Braşov. Aceasta are un handicap locomotor, fiind nevoită să se deplaseze într-un cărucior, şi handicap psihic, fiind în imposibilitate de a-şi exprima singură voinţa şi de a se apăra. Inculpaţii au luat-o la domiciliul lor din oraşul Avrig, str.Samuel Brukenthal, blocC1, ap.5, jud.Sibiu, unde i-au făcut domiciliul. I-au prezentat în mod neadevărat martorului Z I A şi mamei părţii civile că o vor angaja pe partea civilă Z V la un atelier de croitorie. La data respectivă partea civilă Z V era înregistrată la Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială cu diagnosticul „Sechele encefalopatie infantilă. Parapareză spastică acc. Maladie Little. Oligofrenie grad I. Hipermetropie VAO : 2/3” având capacitatea de muncă pierdută în totalitate şi fiind înregistrată permanent la Inspectoratul de Stat Teritorial pentru handicapaţi ca persoană handicapată care necesită protecţie specială. De asemenea, aceasta este înregistrată la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului – Serviciul de asistenţă Socială pentru Persoanele cu Handicap – ca fiind încadrată în gradul accentuat (II) de invaliditate, cu termen de valabilitate permanentă, constatându-se că aceasta prezintă handicap din naştere. În anul 2003 Primăria Feldioara a numit ca şi curator al părţii civile pe mama acesteia, Z V.
Începând cu anul 2001 şi până în luna mai a anului 2008 inculpaţii O B şi O M au cazat-o pe partea civilă Z V la locuinţa lor din oraşul Avrig, str.Samuel Brukenthal, bl.C1, ap.4 şi 5, jud.Sibiu şi au transportat-o pe aceasta , profitând de imposibilitatea ei de a se apăra şi de a-i exprima voinţa , în mai multe localităţi din ţară, precum şi în Ungaria, timp în care au obligat-o să cerşească, luându-i toţi banii obţinuţi prin apelarea la mila publicului. Alături de cei doi inculpaţi au făcut acest lucru şi alţi membrii ai familiei acestora şi anume : fiica acestora, inculpata R A, şic concubinul ei, inculpatul I G.
În data de 27.06.2006, la orele 10,30, partea civilă Z V a fost depistată de către organele de poliţie pe D.N. 1, pe centura ocolitoare a oraşului Avrig,în zona semaforizată datorită construcţiilor care se executau la acea dată la un viaduct peste calea ferată, în timp ce cerşea de la ocupanţii autovehiculelor staţionate la semafor pe direcţia de mers Sibiu-Braşov. A fost predată de către organele de poliţie inculpatei O M pentru supraveghere şi pentru a o împiedica să mai meargă la cerşit. În aceeaşi dată, la orele 14,30, organele de poliţie au depistat-o din nou pe partea civilă Z V însoţită de către inculpata O M în aceeaşi zonă şi apelând la ocupanţii autovehiculelor staţionate la semafor în vederea obţinerii de bani. Cu acea ocazie inculpata O M a recunoscut în declaraţia consemnată de către organele de poliţie că o pune la cerşit pe partea civilă, ea fiind cea care împingea căruciorul pentru persoane cu handicap.
În data de 11 august 2006 partea civilă Z V a fost depistată de către organele de poliţie din cadrul Primăriei oraşului Comarnic, jud.Prahova pe D.N. 1 la km.114, într-o zonă de efectuare a unor lucrări de asfaltare prevăzută cu semafoare, apelând din nou la mila publicului. Organele de poliţie au stabilit cu acea ocazie că partea civilă este adusă la cerşit în fiecare zi de către alte două persoane de sex feminin şi de către un bărbat cu un autoturism marca Dacia 1310 de culoare crem cu nr. de înmatriculare B- -API. Ulterior s-a constatat că autoturismul respectiv a aparţinut inculpatului O B, dar acesta nedeţinând permis de conducere la acea dată, apela la serviciile altor şoferi.
De asemenea, în vara anului 2006 inculpata O M a transportat-o pe partea civilă şi în Bucureşti pentru ca aceasta să apeleze la mila publicului, locuind cu chirie la martora D M.
În data de 19.08.2006, ora 11,45, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Avrig au depistat din nou pe inculpaţii I G şi R A care au pus-o la cerşit pe partea civilă Z V pe D.N. 1 la podul de peste râul Bâlea, unde se efectuau lucrări şi unde se aflau instalate semafoare de dirijare a circulaţiei.
În data de 27.09.2006 organele de poliţie au depistat din nou pe D.N. 1 într-o zonă semaforizată, de efectuare de lucrări, la intersecţia cu drumul spre localitatea Săcădate, jud.Sibiu, pe inculpata O M şi pe inculpatul Iordache Gabriel, aceştia punându-i la cerşit pe partea civilă Z V şi pe martorul C N O, acesta din urmă fiind de asemenea o persoană cu handicap locomotor. Acesta a şi declarat de altfel că a venit la cerşit de bună voie, în baza unei înţelegeri cu inculpatul Iordache Gabriel şi cu concubina acestuia inculpata R A, de a împărţi banii obţinuţi la jumătate.
În perioada în care partea civilă ZV a fost traficată de către inculpaţi a fost transportată şi în alte localităţi din ţară, precum Cluj Napoca şi Ploieşti, unde a fost pusă să cerşească, precum şi în Ungaria, în Budapesta, de unde a fost returnată în anul 2002. De asemenea, inculpatele O M şi R A au fost şi ele la rândul lor returnate din aceeaşi ţară, în anul 2005, din cauza depăşirii termenului legal de şedere.
În această perioadă partea civilă a fost de mai multe ori adusă acasă de către fratele ei martorul Z I A, dar inculpaţii o luau din nou pe aceasta pentru a o pune la cerşit, aşa cum s-a întâmplat în anii 2005 şi 2006, existând depus la dosar un proces verbal al organelor de poliţie din cadrul postului de Poliţie Feldioara, jud.Braşov, de consemnare a denunţului oral prin care martorul Z I A reclama răpirea surorii sale de către persoane necunoscute.
În luna mai a anului 2008, partea civilă a suferit un accident în Ungaria, fiind nevoie ca să fie internată. Această împrejurare reiese din raportul de expertiză medico-legală efectuat de Serviciul Judeţean de Medicină legală Braşov. Autorităţile maghiare l-au încunoştinţat despre acest aspect pe martorul Z I A, care s-a deplasat în Ungaria şi a adus-o pe partea civilă la locuinţa lor din comuna Feldioara, jud.Braşov.
Urmare a constatărilor medico-legale efectuate cu privire la partea civilă Z V în cursul anului 2010, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a încadrat-o pe aceasta în gradul de handicap „grav” cu asistent personal şi fără termen de revizuire, fiindu-i numit ca şi curator de către primăria Feldioara, sora ei, martora Z A. S-a mai constatat, de asemenea, că aceasta şi-a pierdut în totalitate acuitatea vizuală şi că IQ-ul ei este necuantificabil matematic obiectiv la data examinării.
Această stare de fapt este dovedită cu depoziţiile martorilor audiaţi în cauză care se coroborează cu actele de constatare ale poliţiei, cu actele medicale ce o privesc pe partea vătămată, cu declaraţiile părţii vătămate, cu celelalte înscrisuri din dosar.
Pentru dovedirea faptelor celor trei inculpaţi prezintă importanţă şi atitudinea procesuală a inculpatei O M, de recunoaştere totală şi necondiţionată a celor reţinute în sarcina ei şi care din contextul probelor menţionate reiese că se constituie într-un tot unitar la care au participat toţi patru.
În ceea ce priveşte încadrarea juridică din rechizitoriu s–au reţinut şi două din agravantele prevăzute la art.12 alin.2 din Legea nr.678/2001.
Mai înainte de orice alte consideraţii privind stările de agravare este de reţinut că fapta celor trei inculpaţi constituie pentru considerentele enunţate, infracţiunea de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 rap. la art.2 pct.2 lit.b şi e din Legea nr.678/2001.
Fără îndoială că fapta fiind comisă împreună de toţi cei patru inculpaţi, aceasta atrage agravanta de la art.12 alin.2 lit.a din lege.
În ceea ce priveşte agravanta de la lit.b, respectiv că inculpaţii cu ocazia traficării victimei i-ar fi cauzat o vătămare corporală a integrităţii corporale sau a sănătăţii, aceasta nu poate fi reţinută pe considerentul că nu reiese din probele testimoniale o asemenea stare de fapt şi mai mult decât atât, din concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală efectuat de Serviciul de Medicină Legală Judeţean Braşov, reiese că afecţiunile părţii vătămate datează de la naştere şi au caracter evolutiv lent. Ele nu sunt consecinţa vreunei agresiuni.
În acest context cererea pentru schimbarea încadrării juridice formulată de inculpaţi, în sensul înlăturării acestei agravante, a fost întemeiată şi a fost admisă ca atare. Aşa fiind, încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor constituie infracţiunea de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 şi 2 lit.a rap. la art.2 pct.2 lit.b şi e din legea nr.678/2001.
Inculpaţii au fost condamnaţi, iar la individualizarea pedepselor se vor avea în vedere că au acţionat, împreună, în realizarea aceluiaşi scop profund imoral şi inuman, exploatarea unei persoane handicapate, că atitudinea lor ilicită se întinde pe o perioadă relativ lungă de timp şi că au avut o atitudine procesuală incorectă. Pe de altă parte trebuie ţinut cont şi de împrejurarea că de la comiterea faptelor s-a scurs deja destul de mult timp ceea ce a dus la diminuarea impactului în conştiinţa opiniei publice.
Faţă de toate acestea, cei trei inculpaţi au fost condamnaţi la câte 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a, b şi e C.p.
În baza art.71 alin.2 C.pen. s-au aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b şi e C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 C.pen. s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor arestarea preventivă din perioada 6 septembrie 2010-1 august 2011 şi s-a constatat că faţă de inculpaţii O B şi R A s-a luat măsura obligării de a nu părăsi ţara, iar faţă de inculpatul I G s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 25.000 lei reprezentând daune materiale şi morale. Nu a făcut nici o dovadă în sensul existenţei vreunul prejudiciu material.
În acelaşi timp este de necontestat că prin exploatarea de maniera arătată a încercat un prejudiciu moral, motiv pentru care cei trei inculpaţi au fost obligaţi, în solidar, să-i plătească 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În timpul urmăririi penale s-au luat o serie de măsuri asiguratorii vizând şi bunuri proprietatea inculpatului O B, acestea urmând a fi menţinute pentru asigurarea realizării pretenţiilor civile ale părţii vătămate.
