Traficul de persoane

Tribunalul Gorj – Secţia Penală

Sentinţa nr. 14 pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2012

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din data de 11.01.2012 privind judecarea dosarului penal privind pe inculpaţii P.D. zis M., trimişi în judecată prin pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003, art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. ”a” din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal şi cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni); P.M., pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi art. 37 lit. b Cod penal, art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit.”a” din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal şi art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni); M.S. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit.”a” din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal şi cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni); P.L. zis C. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. ”a” din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 13 al.(1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal, art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. (1) Cod penal, art. 291 Cod penal şi art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni); C.F. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen., art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen., art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen. şi art. 33-34 C.pen.; C.V. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003, 26 C.pen. raportat la art. art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 26 C.pen. raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 33-34 C.pen.; C.I.P. pentru infracţiunile prevăzute de 26 C.pen. raportat la art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen. şi art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 art. 26 C.pen. raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. şi art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c C.pen. şi cu aplicarea art. 33-34 C.pen. şi M.I. pentru infracţiunile prevăzute de 26 C.pen. raportat la art. art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen. şi art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 art. 26 C.pen. raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. şi art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c C.pen. şi cu aplicarea art. 33-34 C.pen., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei – D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Deliberând:

TRIBUNALUL

Prin rechizitoriul nr. din al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Gorj, au fost trimişi în judecată inculpaţii P.D. zis M., trimis în judecată prin pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003, art. 12 alin. (1) şi al.(2) lit.”a” din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal şi cu aplicarea art. 33-34 Cod penal ( între genurile diferite de infracţiuni). P.M., pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 al.(1) şi (3) din Legea 39/2003 şi art. 37 lit. b Cod penal, art. 12 al.(1) şi al.(2) lit.”a” din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal şi art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal, art. 329 al.(1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal, art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni), M.S. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 al.(1) şi (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) şi al.(2) lit.”a” din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 71 al.(1) din O.U.G. 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal şi cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni) şi P.L. zis C.pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 al.(1) şi (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) şi al.(2) lit.”a” din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1), (2) şi (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal, art. 26 Cod penal raportat la art. 288 al.(1) Cod penal, art. 291 Cod penal şi art. 86 al.(1) din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni), C.F. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 şi 3 din legea 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen., art. 13 alin. 1 din legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen., art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen. şi art. 33-34 C.pen., C.V. pentru infracţiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 şi 3 din legea 39/2003, 26 C.pen. raportat la art. art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 13 alin. 1 din legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 26 C.pen. raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 33-34 C.pen., C.I.P. pentru infracţiunile prevăzute de 26 C.pen. raportat la art. art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen. şi art. 13 alin. 1 din legea 678/2001 art. 26 C.pen. rap. la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. şi art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin legea 243/2002 şi modificată prin legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c C.pen. şi cu aplicarea art. 33-34 C.pen. şi M.I. pentru infracţiunile prevăzute de 26 C.pen. raportat la art. art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a C.pen. şi art. 13 alin. 1 din legea 678/2001 art. 26 C.pen. raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. şi art. 71 alin. 1 din O.U.G. 105/2001 aprobată prin legea 243/2002 şi modificată prin legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c C.pen. şi cu aplicarea art. 33-34 C.pen.

În fapt, s-au reţinut prin actul de inculpare următoarele:

La data de 14.12.2008, organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că mai multe persoane de etnie rromă, din municipiul T.G., au iniţiat şi constituit o grupare infracţională organizată, cu scopul de a comite infracţiuni de trafic de persoane (majore şi minore), prin exploatarea sexuală în Italia.

Printre infractori au fost identificaţi la acel moment P.D., P.M. şi alţi membrii ai familiei acestora sau rude apropiate, care în luna mai 2007, au recrutat, cazat, transportat şi transferat în Italia pe minora T.M., în vârstă de 14 ani şi au exploatat-o sexual până în luna august 2007.

Pe timpul cercetărilor, a rezultat că activitatea infracţională a membrilor grupării este mult mai amplă, are caracter de continuitate pe o perioadă mare de timp, iar infractorii desfăşoară operaţiuni specifice traficului de persoane la zi, fapt care a necesitat diversificarea activităţilor de urmărire penală prin strângerea de probe, inclusiv prin supravegheri operative, interceptări, înregistrări şi localizări telefonice .

Astfel, materialul de urmărire penală face dovada că în perioada 2007-mai 2009, membrii grupului infracţional au recrutat, cazat, transportat şi transferat în Italia un număr de 7 persoane de sex feminin, minore şi majore, pe care, după caz, le-au îndemnat şi înlesnit practicarea prostituţiei sau prin acte de inducere în eroare, prin fraudă ori prin aplicarea de forme de constrângere fizică ori morală, le-au exploatat sexual.

Situaţia de fapt a fost descrisă în felul următor:

Inculpaţii P.D. şi P.M.(fraţi), după anul 2000, au călătorit de mai multe ori în străinătate, dar în Italia au găsit oportunităţi de iniţiere şi constituire a unei reţele, pe care au specializat-o în traficul de carne vie, urmărind cu precădere exploatarea sexuală a minorelor. Astfel, inculpata P.M.a intrat în relaţii infracţionale, sub masca unui concubinaj, cu un cetăţean italian pe nume L.F.A.M., în vârstă de 66 ani. Această persoană este cunoscută cu antecedente penale în faţa autorităţilor judiciare din ţara sa natală şi a dat un sprijin major grupului infracţional organizat de membrii clanului P.. În relaţiile cu celelalte grupări infracţionale specializate în traficul de carne vie, inculpaţii din cazul de faţă au reuşit să-şi impună supremaţia, dat fiind şi faptul că pe plan local, la locul de exploatare sexuală a victimelor erau sprijiniţi direct sau indirect de făptuitorul L.F.A.M.. Prin trecerea timpului, iniţiatorii grupării infracţionale au extins această entitate infracţională prin aderarea şi sprijinirea activităţilor din partea inculpaţilor P.L. zis C. (fiul inculpatei C.V. şi nepot de soră a inculpaţilor P.M. şi P.D.), M.S. (concubina inculpatului P.D.) ori a inculpaţilor C.F., zis R. (nepot de frate al inculpatei M.S.), C.V.(fostă P.), zisă B. (sora inculpaţilor P.D., P.M.), P.A., zisă D. (sora inculpaţilor P.D., P.M. etc.), B.S.(concubinul învinuitei P.A.), B.F. (grad de rudenie cu B.S.).

În atare situaţie, s-a reţinut prin rechizitoriu că avem de a face cu o grupare infracţională structurată în primul rând pe relaţii de rudenie sau afinitate, aspect care a întărit coeziunea membrilor grupului, încrederea între ei şi valorificarea cât mai concentrată a produsului infracţional, existând indicii că, prin făptuitorul C.M., actualmente om de afaceri, s-a comis infracţiunea de spălare a banilor. Acesta este căsătorit cu inculpata C.V., zisă B., iar sora învinuitului C.M. şi inculpatei M.S., este în relaţii de căsnicie cu inculpatul P.D..

În primăvara anului 2007, inculpaţii P.D., P.M. au intrat în legătură infracţională şi cu L.M.P. şi concubina acestuia, R.T., cu domiciliul în municipiul L., jud. H., cu scopul de a primi prin transfer de la aceştia pe minora T.M., în vârstă de 14 ani, urmărindu-se transportarea ei în Italia, unde să fie exploatată sexual.

La data de 21.05.2007, inculpaţii P.D. şi P.M. împreună cu făptuitorul L.F.A.M., potrivit înţelegerii cu L.M.P. şi R.T., s-au deplasat pe raza mun. L., unde au negociat transferul şi au luat sub control pe minora T.M. (în vârstă de 14 ani). Această minoră era sub autoritatea concubinilor L.M.P. şi R.T. de la vârsta de 11 ani, profitând de situaţia socială, materială şi educaţională a minorei şi a singurului întreţinător al său în persoana mamei, rămasă văduvă şi cu mai mulţi copii în grijă. Sub pretextul că îi acordă minorei toate condiţiile de creştere şi educare, concubinii L.M.P. şi R.T. au orientat-o pe aceasta spre activităţi de prostituţie şi, mai apoi, au transferat-o temporar inculpaţilor P.D. şi P.M..

S-a identificat, la Biroul Notarului Public M.G.A. din mun. L., jud. Hunedoara, declaraţia notarială din 21 mai 2007, încheiată pe numele inculpatului P.D., prin care acesta era împuternicit de mama minorei, Timofte E., să călătorească în Italia cu fiica acesteia, în perioada 25 mai 2007 -31 decembrie 2007. S-a stabilit că obţinerea declaraţiei de la reprezentatul legal al minorei s-a făcut prin acte de inducere în eroare, de intimidare şi chiar de constrângere fizică din partea membrilor grupării infracţionale.

Cu referire la faptele numiţilor L.M.P. şi R.T. s-au efectuat cercetări în dosarul penal nr. , soluţionat prin rechizitoriul din data de 28 noiembrie 2008, iar cauza se află în curs de judecată la Tribunalul Gorj, în cadrul dosarului nr. (inculpaţi arestaţi preventiv). Ei au reluat ulterior controlul asupra minorei T.M. (sfârşitul lunii august 2007) şi au transferat-o la o altă grupare infracţională (clanul C.), pentru a fi exploatată sexual în Spania.

Revenind la cazul de faţă, se constată că după data de 21 mai 2007, minora T.M. a fost cazată circa o săptămână şi jumătate la domiciliile inculpaţilor P.D. şi P.M., timp în care s-au pregătit detaliile scoaterii ei din ţară. Cu această ocazie, minora a fost dusă şi la domiciliile inculpatei C.V., zisă B., situate pe B-dul E.T., unde i s-au dat îndrumări de către această învinuită, într-atât cât să se realizeze scopul urmărit de membrii grupării infracţionale. La acelaşi domiciliu, minora a cunoscut şi pe inculpatul P.L., zis C., fiul lui C.V., pe soţul acesteia – C.M., cât şi pe inculpatul C.F., zis R., care ulterior, s-a regăsit în Italia împreună cu inculpatul P.L., unde a desfăşurat alte activităţi specifice exploatării sexuale a minorei. Şederea la T.G. a durat atât, pentru că membrii grupării infracţionale pregăteau, în paralel, racolarea şi scoaterea din ţară, în scop de exploatare sexuală a unei alte persoane, respectiv B.P..

S-a stabilit că din primăvara anului 2007, inculpatul P.D. a stăruit intens ca B.P. să-l însoţească în Italia unde să-i asigure un loc de muncă (lucrător comercial etc.).

La acceptarea propunerii au contribuit şi insistenţele pe care le-a făcut inculpata P.M., cu atât mai mult cu cât tânăra era ademenită că P.D. ar avea gânduri de căsătorie cu ea.

Acestea erau metode prin care inculpaţii îşi racolau victimele lor, dar se poate observa că, în cazul inculpatului P.D., acesta avea o relaţie stabilă de căsnicie cu inculpata M.S. şi aveau un copil împreună. În schimb, toate propunerile urmăreau scopul ascuns de inculpaţi, prin care să se asigure realizarea unor câştiguri din activitatea de prostituţie a numitei B.P.. Aceasta era predispusă unor astfel de fapte prin compartimentul pe care-l manifestase pe plan local şi se afişase deseori în anturaje specifice şi în localuri cu notorietate în acest sens. De altfel, B.P. şi în afara sferei de influenţă pe care o exercitau inculpaţii din acest caz asupra ei, este surprinsă cu activităţi de prostituţie întreprinse pe cont propriu. De aceea, asupra sa, în funcţie de ipostazele cazului, s-a început urmărirea penală atât pentru infracţiunea prevăzută de art. 328 Cod penal, cât şi pentru că, prin acţiunile sale, ar fi ajutat pe membrii grupului P. să recruteze şi să exploateze sexual alte tinere ori minore.

Aşadar, la sfârşitul lunii mai 2007, învinuita B.P. era în legătură cu inculpaţii P.D. şi P.M., precum şi cu cetăţeanul italian L.F.A.M. şi îşi dăduse acceptul să meargă în Italia pentru a practica prostituţia.

În aceleaşi împrejurări, au fost scoase din ţară minora T.M. şi B.P., într-un autoturism, în care au mers inculpaţii P.D., P.M.şi L.F.A.M.. Toţi s-au deplasat în localitatea Foggia, după ce în faţa autorităţilor de frontieră, s-a făcut uz de declaraţia notarială menţionată anterior.

Planul inculpaţilor avea în vedere ca aceştia să fie însoţiţi şi de inculpatul P.L., la acea dată fiind minor, dar acesta s-a deplasat în Italia în alte împrejurări, ca şi inculpatul C.F., zis R., cu scopul să sprijine activitatea infracţională a rudelor sale.

B.P. şi T.M. au fost cazate la diferite locaţii, controlate de cetăţeanul italian F., P.M., P.D., P.L. şi C.F., însoţite şi supravegheate de către infractori în locuri bine stabilite de către aceştia, unde li s-a impus să racoleze bărbaţi, pentru a întreţine raporturi sexuale cu aceştia.

Cele două persoane aveau obligaţia de a respecta un anume program, de a realiza o sumă determinată de bani, calculată în mod controlat, potrivit numărului de prezervative repartizate de infractori la începerea programului de lucru.

Deseori, s-au exercitat violenţe asupra victimelor, ca formă de intimidare preventivă ori ca pedeapsă pentru nerealizarea obligaţiilor (lovirea pe diferite părţi ale corpului acoperite cu prosop ud).

Ca mod de prevedere, inculpaţii schimbau frecvent localităţile unde erau alese locurile de prostituţie (Foggia, Roma, San Severo, Altamura, Bitontto, Bari) şi nu lăsau persoanele exploatate să comunice între ele sau cu persoane străine grupării.

De asemenea, documentele de călătorie au fost reţinute de către inculpaţi, aceasta fiind o altă formă de control asupra victimelor.

În mod concomitent, se crease o stare de dependenţă a victimelor faţă de inculpaţi, prin faptul că nu aveau voie să aibă bani asupra lor sau mijloace de comunicare telefonică.

Minora T.M. a fost instruită să-şi ascundă vârsta reală şi în orice eventualitate să declare că este majoră.

În cazul său, exploatarea sexuală s-a făcut numai până la data de 20 august 2007, când inculpaţii P.D., P.M.şi L.F.A.M. au adus în ţară minora.

La acelaşi notar public a fost dusă şi mama minorei, ca să declare că fiica sa a revenit din Italia, unde a fost însoţită de P.D., la data de 20 august 2007.

După această dată, minora a reintrat sub controlul concubinilor L.M.P. şi R.T. şi a fost transferată grupării infracţionale „C.”, pentru exploatarea sexuală în Spania.

Faptele respective au fost circumstanţiate şi deduse judecăţii prin rechizitoriul nr. 8D/P/2008 din 28 noiembrie 2008, în ceea ce priveşte pe L.M.P., R.T. şi alţi inculpaţi decât cei de faţă.

Ar fi de precizat că în cazul de faţă, de pe urma minorei T.M., inculpaţii P.M., P.D. şi rudele lor au avut un beneficiu infracţional de aproximativ 7.000-8.000 Euro.

Referitor la persoana vătămată T.M. se mai constată că inculpaţii P.M., P.D. şi L.F.A.M. au încercat şi în vara anului 2008 să o aducă din Spania în Italia, pentru a practica prostituţia în folosul lor, atunci când au aflat că a fugit de la gruparea C..

Astfel, la data de 14 mai 2009, pe numele de L.F.A.M. au expediat suma de 200 Euro din Foggia la Alicante (Spania), cu scopul ca minora să-şi ia bilet şi să vină la ei.

Nu le-a urmat sfaturile, căutând să revină în România şi la data de 16 mai 2008, a intrat într-un program de protecţie a victimelor minore.

În relaţiile sale ulterioare, inculpatul P.D. a discutat şi telefonic cu L.M.P. ori R.T. situaţia minorei T.M., dar şi posibilitatea ca cei doi concubini să-i recruteze alte minore pentru exploatarea sexuală, de preferinţă de la case de copii sau provenite din familii dezorganizate.

Semnificative sunt discuţiile din 02 iulie 2008, orele 21:26:51 purtate de la postul telefonic cu nr. – folosit de L.M.P., zis B. şi R.T., notat cu B cu postul telefonic nr. , folosit de P.D. zis M., notat cu „M”, din care redăm în extras:

B – Da!

M – Alo! Ce faci ( mă)?

B – Ce să fac? Cin? la telefon ?

M – (M.).

B – Ă, ( M.)! Ce să fac tată? Uite acasă.

M – Ă! Bă nu mai sună aia deloc, bă.

B – Ă, nu ştiu unde-i, să-mi trag p…a în sângele ei şi la morţii lu mă-sa, că nici pe mine nu mai m-o sunat deloc, fratele meu!

M – I-am trimis două sute de euro, nici aşa, nici aşa nebuna aia.

B – Să fut pă mă-sa în gură, c-am auzât io ceva, da nu ştiu dacă-i într-adevăr.

M – Ă!

B – C-am auzât c-o venit şi … da o prins-o şti, pă la avion….cu aşa, şi…..

M – ( Neinteligibil)

B – Am auzit că-i pe la vreun centru, da nu ştiu unde.

M -La centru?

B – Da, da nu ştiu unde.

M – A, ( dac-ar fi) o pune pe avion acasă.(Or) arestat-o….

B – NU, da nu-i dincolo. Aicea în ….

M – A…

B -…ţară.

M – În ţară?

B – În D. îi, am auzât că în D. îi.

B – Da acum iau io numerele dă telefon, şti?Şi sun şi mă interesez, şi mere T. după ea, că-i luată în plasament la T.. Şti?

M – ( Neinteligibil)Auzi, da tu n-ai nimic pe acasă, ca să vin ( io acasă), că io vreau să vin acasă pe ( şapte)?

B – Păi….las că văd io şî….

M – (Hî?)

B -….s-ar putea să … s-ar putea să-ţi găsăsc ceva.

M – Păi ia vezi, ca să ştiu, ca să …fiu sigur, mă-nţelegi? Că (neinteligibil).

B – ( da, da). Ştiu. Deci cum găsăsc( neinteligibil), cum… Ăsta îi număru tău, da?

……………………………………………………………………

M – Fi atent bă, să ( fie şi ei) puţân mai albe…..da să fie şi de la casa de copii, în morţii lor, să aibă( acte).

B – Îhî.

M – să aibă Buletine, dă-i în m…morţii, că….acolo în Petroşani…

B – Ştiu, ştiu.

M -…..sânt mulţi acolo, pe acolo( neinteligibil).

B -Îs…cărate frate toate….( M.), nu-i măi cum o fost înainte tată. Toate-s ….cărate, îs….

M -(Îhî…da).

B – Las că…na, îs cu cine la masă…Las că mai vorbim noi.

M – Ia vezi tu, până pe patru, pe cinci să mă suni. Mâine e patru, pe cinci să mă…. deci…. mă suni.

B – No bine tată. Las că..ăsta, şi văd io, că…chiar mâine mă duc să văd să…găsăsc ….una-două.

M – Ia vezi…şi ţigancă dac-o fi, vezi tu (neinteligibil).

B – Ştiu io( da să) na, să arate cât de cât. Ştiu io.

M – (Şti) să arate aşa ca (P.) la faţă…( neinteligibil).

B – Da, da, da, da.

M – Şi mai înaltă o ţâră.

B – La că….Apăi şi dacă-i atâta la statura ei, îi bună.

M – Fi atent, şi minoră dac-o fi, da să fie mai înaltă un pic.

M -Da să aibă buletinu, că de trecut, o trec eu, mă-nţelegi?

B – Na bine. Bine, bine, bine.

M – De trecut, o trec eu, că am eu… (neinteligibil).

B – Bine. Las că mai vorbim noi, te sun eu.

M – Hai! Hai!

…………………………………………………………………….

A fost redat în rechizitoriu, în extras, conţinutul discuţiilor din 15.07.2008, orele 15:07:05, de la postul telefonic cu nr. – folosit de L.M.P., zis B. şi R.T., notat cu (L) cu postul telefonic nr. , folosit de un bărbat M., notat cu „M”:

L – Da!

M – Salut tată!

L – Cine-i la telefon?

M – Î…M.!

L – M.?

M – Ăă.

L – (vai) ticule, bine că te-am prins la telefon, că cât te… cât te caut pe telefon, că nu măi ţân număru! Ai auzât de noi?

M – Hă?

L – Ai auzât de mine? Alo!

M – Alo!

L – Ai auzât de mine?

M – Zi broască, ce făcuşi?

L – Hă?

M – Io sânt M.!

L – Da da nu mai zi numele.

M – Ha?

L – Să nu mai spui numele prin telefon.

M – Aha. Ce făcuşi?

L – Ai auzât c-am fost arestat?

M – ( Păi?)

L – Cu aşa… cu (Dacia) aia.

M -Ă! Aha.

L – Mâncaţ-aş p…a ta , am stat şase zâle în arest, mă înţelegi?

M – Ăhă.

L – Vezi că (Dacia) aia o îmbârligat tată, c-o îmbârligat-o …ăia, şti care ?

M – Îhî.

L – O îmbârligat-o, beaţ-aş inima ta multe şi multe .

M – (Neinteligibil)

L – (Neinteligibil) că io ţ-am dat, că io….(neinteligibil):” Nu ştiu domne nimic, io nici nu-l cunosc pe persoana respectivă, io nu ştiu cine-i acela”.

M – Io nu (neinteligibil).

L – Ha?

M – (Aşa zi): „Nu ştiu nimic eu”.

L – M. î…auzi…mă-nţelegi pe mine? Ticu…îs la pământ, crede-mă îs la pământ şi trebe s-o corup pe… Adică tre’ să mă duc pân’ la mă-sa acas’ şi la ăla, şi nu am nimica ce să le dau tată. Cum facem ticu? Ajută-mă şi pe mine cu ceva, că nu am cu ce ticu.

M – Păi şi (neinteligibil)…

…………………………………………………………………..

L – Tu n-auzi ce-o zâs? C-o zâs aşa, că am ameninţat-o în faţa notarului ca să de-ie declaraţie ţie şi cutare pe dincolo, şi aşa mai departe.

M – Ăhă.

……………………………………………………………………

L – Da, da te-o turnat pe tine? Spune-mi adevăru, că văd că…telefonu îi ascultat.

M – Nu (e, să mor io), io n-am nici o problemă, nu, nu, nu.

L – No, păi tu nu mă cunoşti pă mine băiatule, nici io nu te cunosc pe tine. Uite mi-o dat cineva număru tău tată…

M-Da.

…………………………………………………………………..

L – (Io) nu te-am văzut în viaţa mea, am luat acuma număru de telefon de la cineva, io nu te-am văzut în viaţa mea băi omule, nici nu ştiu cum arăţi.

Revenind la cum s-au P.cut cronologic faptele se reţine în actul de inculpare că, după ce în luna august 2007, T.M. a fost adusă în România, membrii grupării au căutat să aducă pe altcineva în locul ei.

B.P. a rămas în continuare să practice prostituţia în Italia, având dreptul să revină şi acasă periodic pentru că avea doi copii mici.

După cum a declarat, aceasta nu a putut rupe relaţia cu inculpaţii P.D. şi P.M. de teamă că aceştia pun în aplicare ameninţările făcute asupra sa şi a familiei rămasă în ţară.

Astfel, în jurul datei de 12 septembrie 2007, inculpata P.M. şi L.F.A.M. au recrutat pe C.A., afirmând acesteia şi părinţilor săi, după ce i-au căutat la domiciliu că au nevoie în Italia de prezenţa sa pentru a îngriji nişte bătrâni în schimbul unui salariu de 600 Euro/ lună.

Anterior, infractorii se interesaseră de situaţia materială a persoanei vizate şi aveau date exacte cu privire la adresa de locuit, situaţia familială şi anumite condiţii care să o facă dispusă să accepte propunerea.

Pentru obţinerea acordului ca numita C.A. să meargă în Italia, a contribuit şi generozitatea afişată în mod fals ca inculpaţii P.D. şi P.M. să suporte toate cheltuielile până la destinaţie şi chiar de a lăsa ceva bani la copiii sus-numitei.

O grijă majoră a fost, să o ajute să scoată la urgenţă paşaportul turistic şi imediat a plecat în Italia la data de 17 septembrie 2007.

La destinaţia situată în Foggia, C.A. a observat pe B.P., dar i s-a dat de înţeles că aceasta are o relaţie serioasă de convieţuire cu inculpatul P.D..

Susţine că nu a practicat prostituţia şi că, după ce inculpata P.M.a pregătit-o în acest scop, a fugit pe timpul nopţii din apartamentul în care fusese cazată.

Interesul membrilor grupării infracţionale pentru C.A. a subzistat şi mai apoi, astfel încât, după un alt scenariu şi cu implicarea inculpatului C.F. s-a reuşit recrutarea pentru prostituţie a acesteia în luna mai 2009, când inculpaţii au constatat că ea a revenit acasă după o relaţie a sa cu un tânăr din judeţul Arad.

Despre acest episod, se va discuta într-un alt capitol al rechizitoriului, potrivit succesiunii de timp a faptelor pentru a se contura o imagine cât mai clară a împrejurărilor în care acestea s-au P.cut.

O altă persoană vătămată, traficată este V.M. din judeţul Sălaj, comuna Ileanda.

Această tânără are rude de etnie rromă pe raza municipiului T.G., la care a fost în vizită de mai multe ori în cartierul Obreja.

În aceste împrejurări, a fost cunoscută de inculpatul P.L., de mama sa – inculpata C.V., de inculpatul C.F., precum şi de inculpatul P.D., P.M., M.S.şi alte rude ale acestora.

În vara anului 2007, membrii grupării infracţionale au reuşit să recruteze pe V.M., pentru practicarea prostituţiei sub pretextul că inculpatul P.L. se va căsători cu ea.

Tânăra a fost transportată şi cazată în Italia, încă din toamna anului 2007, unde, în împrejurări comune cu B.P., N.A.G., D.F. ş.a., a practicat prostituţia până în luna ianuarie 2009, când a fugit.

După acest moment, s-a încercat, în mod repetat, recuperarea tinerei de către membrii grupării.

Din toamna anului 2007, părinţii numitei V.M. au încercat să afle situaţia acesteia, sens în care tatăl V.G. şi fratele tinerei au venit la T.G. şi au cerut şi sprijinul organelor de poliţie din localitatea de domiciliu.

În mod controlat, prin activităţile concertate de către P.D., P.M., P.L., C.F., C.V. ş.a., tânăra a fost pusă doar în contact telefonic cu familia în vara anului 2008, iar pentru a linişti spiritele au expediat sporadic sume de bani şi au lansat ideea că P.L. s-a căsătorit cu V.M..

S-a identificat tranzacţia sumei de 200 Euro, pe care la data de 01 august 2008, inculpatul P.L. a expediat-o din Foggia către tatăl tinerei V.M., prin serviciul Western Union.

În acelaşi timp, infractorii au determinat pe V.M. să sune la organele de poliţie din localitatea de domiciliu, ca să discute cu părinţii şi să întărească ideea că s-a căsătorit, că munceşte în agricultură şi că va veni acasă în luna decembrie 2008.

Presiunea psihică acumulată de V.M. în decursul timpului a determinat-o să învingă temerea inspirată de inculpaţi şi la data de 21 ianuarie 2009, a fugit în momentul în care inc. P.M. şi L.F.A.M., cu inculpatul P.L. se aflau în ţară cu scopul de a recruta noi persoane pentru prostituţie.

Atunci, controlul ei direct era exercitat de inculpaţii P.D., M.S., dar şi de inculpatul C.F., care locuiau efectiv la aceeaşi adresă cu V.M. şi N.A.G..

În mod paralel, din ţară, inculpaţii P.L., P.M. şi inculpata C.V., zisă B. verificau cu regularitate, prin contact telefonic, dacă cele două victime respectă atribuţiile impuse (inclusiv N.A.G.).

În acest sens, convorbirile interceptate şi înregistrate telefonic în mod autorizat care s-au considerat utile cauzei, au fost redate în formă scrisă.

În relaţia dintre ei şi pe cât posibil cu victimele, infractorii foloseau cu precădere limba romanes, dar şi anumite expresii, diferiţi termeni şi nume de persoane cunoscute doar lor.

Atunci când se întâlnesc apelative, ele au semnificaţia după cum urmează:

-P. = N.A.G.

-BUZATA, C.A = V.M.

-C.= P.L.

-R.= C.F.

-B.= C.V.

Legat de împrejurările în care V.M. a fost exploatată sexual, se leagă în bună parte şi faptele privind pe B.P., dar şi cele privind persoana vătămată N.A.G., aceasta din urmă fiind sub controlul infractorilor fără întrerupere din luna octombrie 2007 până la realizarea flagrantului din data de 23 mai 2009.

Referitor la N.A.G. se constată că aceasta a fost recrutată iniţial pentru exploatarea sexuală, de o grupare de traficanţi din judeţul Brăila.

Ea, la vârsta de 17 ani, s-a căsătorit cu N.C.R. şi împreună au plecat în Italia, sub pretextul că vor găsi o slujbă în localitatea Milano.

Imediat, a fost implicată în activităţi de prostituţie, împrejurare în care a fugit fără acte şi a ajuns în Foggia, unde a cunoscut la stradă pe B.P..

Aceasta din urmă era în activitate, controlată fiind de fraţii P. şi cetăţeanul italian L.F.A.M..

Imediat după ce au sesizat prezenţa numitei N.A.G., cei trei infractori au recrutat-o pentru prostituţie, i-au oferit cazare şi i-au promis protecţie în raport cu grupurile rivale de proxeneţi ori prostituate.

Au format o echipă cu B.P., V.M. (adusă în aceeaşi perioadă de P.L.) şi cu N.A.G., pe care le-au scos la stradă în diferite localităţi din Italia (Foggia, Candela, Chioti, Bari Barletta, San Savero, Altamura etc).

În aceeaşi formaţie trebuia să-şi aibă locul şi C.A., dar aceasta a fugit.

Pe parcursul timpului, tinerele au fost şi separate, ca urmare a măsurilor luate de a le roti în funcţie de clientelă şi pentru a se evita acţiunile organelor de poliţie.

Potrivit datelor furnizate de la Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, prin adresa nr. , P.D., P.M. şi L.F.A.M. au fost cercetaţi de autorităţile din San Severo şi Margherita, la datele de 31.01.2008, 22.04.2008 şi 25.01.2009.

În cazul inculpatului P.D., în perioada 31 ianuarie 2008-04 iulie 2008, a existat şi o măsură de arest domiciliară, când pentru menţinerea controlului asupra activităţii infracţionale şi-au concertat eforturile restul membrilor grupării şi când s-a efectuat un transfer masiv de sume de bani din Italia, în România, între membrii grupării (a se vedea tabelul anexă-filele 1-14 din Vol. IV dos. u.p.).

Relevant este că la data de 24.04.2008, inculpata P.M. şi concubinul său L.F.A.M. au expediat prin serviciul Western Union din Foggia către inculpata M.S. suma totală de 10.000 Euro (200 Euro pentru P. Ş. – tatăl inculpatei P.M.), iar în alte trei zile (perioada 5-7 mai 2008), împreună şi cu inculpatul P.D., au transferat către inculpaţii M.S., C.M. (fratele S.) şi părinţii inculpaţilor P.D. şi P.M., suma totală de 15.985 Euro.

Dacă observăm şi rezultatul convorbirilor şi comunicărilor telefonice, inculpatul P.D. în relaţie şi cu alţi proxeneţi din municipiul L. (L.M.P. şi R.T.) îşi făcuse planul ca după data de 04 iulie 2008 (când expiră măsura de arest domiciliara în Italia) să revină în România ca să recruteze persoane minore pentru a le trafica în străinătate.

Corelat cu această activitate, inculpaţii P. urmăreau un nou transfer şi pentru minora T.M., aflată la Alicante-Spania şi care ieşise de sub controlul altor traficanţi de persoane.

Pentru aceasta, s-a expediat prin L.F.A.M., suma de 200 Euro la data de 14 mai 2008.

Inculpata M.S. a plecat şi ea, ca şi inculpatul P.L., în Italia, în vara anului 2008 şi s-a întărit segmentul supravegherii la locul de exploatare efectivă a persoanelor vătămate.

În paralel, au trimis bani în ţară, de exemplu M.S.-3.500 Euro, către inculpatul C.F. la data de 18 iulie 2008, 4.000 Euro către M.L. (sora) la 21 august 2008, iar inculpatul P.L., pentru liniştirea familiilor victimelor a expediat către V.G. 200 Euro la 01 august 2008, iar către S.P. (mama numitei N.A.G.) suma totală de 400 Euro, prin două operaţiuni efectuate la 25 iulie 2008 şi 22 august 2008.

În acelaşi timp, au pus pe V.M. să expedieze şi ea suma de 200 Euro către S.P., la data de 25.09.2008, conform documentelor de expediţie, aşa cum au fost ele emise în Italia şi care au fost găsite la percheziţia domiciliară efectuată la data de 23.05.2009, la inculpata P.M..

După ce inculpatul P.D. a trecut peste problemele cu autorităţile din Italia, a revenit în România şi a vrut să se asigure că asupra sa nu se efectuează cercetări şi, în acelaşi timp, la înţelegere cu ceilalţi inculpaţi au pornit o nouă campanie de recrutare tinere.

Inculpatul C.F.a mers în Italia unde a asigurat supravegherea numitelor V.M. (Buzata) şi N.A.G. (P.).

Din discuţiile telefonice purtate de inculpata P.M., P.L. şi inculpata C.V., aflaţi în ţară, se înţelege destul de clar rolul inculpatului C.F.de a sta cu cele două persoane, câtă vreme inculpaţii P.D., M.S. şi fiica lor- P. I.S. (12 ani) locuiau la oarece distanţă, cât să asigure controlul situaţiei, dar şi discreţia acţiunilor lor.

În ţară cu inculpata P.M.se afla şi făptuitorul L.F.A.M., care locuia efectiv la concubina sa, dar şi la domiciliul inculpatei C.V.şi al făptuitorului C.M..

Inculpatul P.L., cu ajutorul inculpatei P.M.şi a mamei sale C.V.a intrat în relaţii şi acţiuni cu persoane neidentificate până în prezent şi în luna ianuarie 2009 a obţinut un permis fals de conducere ca fiind emis de autorităţile din Anglia, la data de 20 mai 2008.

Se observă că inculpatul P.L. împlinise vârsta de 18 ani la data de 11 aprilie 2008, are numai o clasă şi nu avea posibilitatea ca la data de 20 mai 2008 să se afle în Anglia.

Relevant pentru obţinerea ilegală a permisului de conducere sunt şi discuţiile telefonice interceptate şi înregistrate autorizat, redate în formă scrisă la filele 3 şi 10 – VOL. I –anexă dos. u.p.).

La începutul lunii ianuarie 2009, inculpata P.M.a recrutat împreună cu L.F.A.M. pe D.F., cu sprijinul făptuitorului R.V. şi a altor persoane, sub pretextul că îi asigură un loc de muncă în Italia.

Persoana respectivă a fost cazată pentru un timp la domiciliul comun, unde stăteau inculpaţii P.M., P.L. şi L.F.A.M..

Inculpata C.V.a cunoscut în aceste împrejurări pe D.F., pentru că îşi vizita fiul (inculpatul P.L.) şi sora (inculpata P.M.), iar împreună cu aceştia şi cu cetăţeanul italian, ţineau constant legătura telefonică cu inculpatul P.D. şi inculpata M.S. în Italia, unde aceştia împreună cu inculpatul C.F.(R.), asigurau exploatarea sexuală şi primeau beneficiile acestei activităţi de la N.A.G. şi V.M..

La data de 21 ianuarie 2009, V.M. a fugit de la locul unde era cazată în Foggia, datorită comportamentului exercitat asupra ei de inculpaţii P.D. şi C.F..

Totodată, inculpatul P.L., din ţară, o controla telefonic şi îi cerea insistent să-i trimită bani.

Relevante sunt discuţiile din data de 20.01.2009, orele 14:52:10, purtate de la postul telefonic cu nr. , utilizat de P.L. (notat cu B), cu postul telefonic cu nr. – folosit de V.M., notat F, din care redăm în extras:

………………………………………………………………….

B – Ce făcuşi?

F – Ce dracu să fac!? Stau….

B – Mai f…. Mai făcuşi ceva, acolo?

F – Aa…Ce dracu să fac!? Îî nu vezi cu (neinteligibil) aicea.

B – Cum mai…. Cum mai….

F – Aaau, uite aşa, să-mi bag p….a-n tăt!

B – Ce…

F – A, ce p…a mea-i chiar, aşa? A, ce să fac!? Pân? acum, am făcut două sute…

B – şi mai pusăşi tu ceva, acolo?

F – ( Mă duc) să muncesc…Io, ce-am spus, ce avem, patru sute cinzeci pân? acum.

B – Du-te-n morţii mă-ţi, c-a fost patru sute euro de zece zile! Că eşti proastă…

F – A, păi, ce vrei să facem mă!? (neinteligibil) din trei sute, din patru sute cât faci, să opresc?

B – Da mă, da.

F – A, da mă da! Tu ştii ce circuri îs cu ( M.) toată seara… Dacă s-a ca astă seară am dormit cu „P.” acasă, că R. o plecat la (forţă?). Zice că-s italienii, n-au în plus….

B – ( Şi unde)…

F – Numai ştiu să să ceartă cu omu?

Deopotrivă, toţi membrii grupării s-au implicat în recuperarea persoanei vătămată V.M., sens în care sunt relevante şi discuţiile telefonice de la filele 29-41 şi 45-90 (Vol. I – anexă la dos. u.p.).

La rândul ei şi persoana vătămată N.A.G. a încercat să se împotrivească a mai ieşi la stradă.

Redăm în extras, discuţiile telefonice din data de 21.01.2009, orele18:57:06, când postul telefonic nr. – utilizat de inculpata P.M., notată F şi de L.F.A.M., este apelat de la postul telefonic şi discută cu V.M. – notată X şi cu N.A.G., zisă P., notată cu P:

………………………………………………………………………..

F – Ce faci( fată) ?

X – Alo? Ce să fac, vară, stau.

F – Ia dă-o mă, pe „P.” un pic!

X – Nu vrea să vorbească, vară, că plânge….

F – Ia dă-o…ia dă-o mă un pic, să vorbesc io ceva cu ea!

X – Stai , că ţ-o dau! C-acu ( neinteligibil) o lucrare…. Că, c-am vrut să te sun… Nu, nu mai am( neinteligibil).

F – Ă!?

X-…………………………………….”De cân? ai plecat, de cân? o venit R. acesta, să moară familia mea, dacă nu-s numa? certuri, şi numa? îmbârligături, dacă nu le bagă toate pă mini….

F – Î!

X – Da, ia u? te, vorbeşte!…

P – Alo?

F – Ce faci, fată?

………………………………………………………………………

P – Zâc: „ Nu mai vreau să mai stau la stradă!”

F – Mă femeie, ce făcuşi? Zâi mie, zâi mie, că vin io acolo imediat! Zi-i, zi-i ce s-a întâmplat acolo, că, nu vrei să-mi spui deloc! Că vin imediat acolo, şi te schimb de acolo! Zâ-m?! Că ştii că…

P – Să moară( fratele) nu am mai făcut nimic! Nu mai vreau să mai stau, şi gata! N-am făcut nimic!Da? nu vreau să stau, să mă omoare lumea, pentru bani!

F – E!

P – Da? nu ca acuma. Nu ca acum. Mă, tu ştii ce mi-a spus ( acela)? Mi-a furat prima dată, înţelegi?şi-a atunci, atunci-am avut patru s?… aproape cinci sute……

P – Înţelegi?(Atunci)…. Acum a venit, iar la mine a venit, înţelegi?

F -( neinteligibil).

P – Şi mi-a spus î… mi-a pus cutiţu? atunci, şi mi-a spus că, că dacă mai vin la stradă, îmi fură iar geanta . Şi, ( c-o) să mă ia şi de la stradă, şi-o muncesc şi pentru el.

F – Aa! N-are cum, mă! Hai mă, fii cuminte” Pitico”! Stai cuminte, liniştită! Că cân?vin io acolo, îl… dispare toţi grămadă, acolo. Las? că vin io….

P – Da? nu mai stau…… Nu mai vreau…plec acasă. Nu mai…..Nîî… numai vreau ca să mai aud nimica! Nu mai… Am stat prea mult…. Nu mai…m-am săturat. Parcă (neinteligibil).. Mai bine mă duc dracu…..

N.R. ”P.” discută cu un bărbat, în limba italiană……… ………………………………………………………………………

F – Mă, las? că vin io, să vezi tu ce face (zâna?) ta (bengo). Cum a făcut şi dinainte…fii cuminte. Stai cuminte, acolo, liniştită, până cân? vin eu.

X – Da? nu mai ies…nu mai…. Ce ( să-ţi fac)….

F – Vin io vară( bengo) ţ-am spus: ori luni, ori miercuri, sânt acolo. Stai cuminte că, tu ştii că io le prind…. Tu ştii că io cân? mă pun pe boala mea, tu ştii că io nu sânt proastă.

X – Da.

F – Şi( bengo) toţi românii care cade-n mâna mea, acolo… Ţ-am spus că, ştii că acesta, nu să sperie de nimic.

La data de 29 ianuarie 2009, inculpaţii P.M., P.L. şi cu L.F.A.M. au plecat spre Italia cu persoana vătămată D.F., în autoturismul marca Hunday Coupe, cu numărul de înmatriculare AX-117-WJ, condus de italian. Autoturismul este proprietatea inculpatei P.M., pe care l-a cumpărat din Italia, la data de 22.01.2008 (documente în copie xerox –filele 250-256-VOL. III).

Pregătirea plecării s-a făcut şi cu concursul inculpata C.V., care urmărea ca fiul său, inculpatul P.L., odată ajuns la destinaţie, să reuşească recuperarea numitei V.M..

Semnificativă în acest sens este discuţia din 28.01.2009, orele 18:55:39, când postul telefonic – utilizat de C.V., zisă B., notată cu F, este apelat de la postul telefonic cu nr. şi discută cu V.M., notată X, din care redăm în extras:

X – Dacă pune bărbaţii ca să fure portofelurile de la clienţi. Şi-atunci mi-o dat drumu?. Am chemat un client din (Margherita) pe unu? E., bătrân, ca să vină ca să mă ia din Barleta. Şi m-o luat din Barleta, şi m-o dus să mă ducă, cătă Margherita, acasă. Şi Acesta o zâs cătă Margherita, M.:” A, băga-me-aş p…a-n gura lu? mă-ta, tu nu mai ai ce să cauţi aicea zdreanţă, la casă! Pleacă un’e vrei!”

F – Lasă-l dracu’ de R., trăsni-l-ar Dumnezeu! Fii atent…. Uite ce-ţi spun: Vezi că copilu’ acolo, ajunge copilu’….să nu te pune dracu să-mi faci ceva, să-mi bagi copilu’, sau să faci ceva! Ca să fiu a dracu, de n-oi face circ!

X – Nuu.. nu vă speriaţi….

F – Păi, zău aşa! Că nu mi’ din aia…Da’, uite, vezi, trimesăi şi copilu’ acum, tot pentru chestia asta, că am auzit ce s-a-ntâmplat pe-acolo. Zâsăi:” Du-te mamă…”

X – Da, ştiu….Nu(mă)…

F – Vezi că te …Io, o sun pe M., acum, şi-i spun şi vorbesc cu ea . Şi după aia, te sună pe tine să vorbeşti cu ea acolo.

X – Ăhă.

F – Şi cu copilu’, cu C.….Vezi cum vorbeşti, şi cum faci şi unde vă-ntâlniţi.

F – Când o fi, vi tu înco’, mai spre ea…. Îţi spune ea M., unde să vă-ntâlniţi.

X – Da, ştiu.

F – Şi vezi cum faci, să nu te urmărească cineva.

X – Înţălegi? Că mi-e frică să nu (fi) ascultată dracu’ ăştea telefonu’. Înţălegi?

F – Păi vezi…Păi da….

X – Înţălegi?

F – Şi vorbeşti….

X – Că nu-i (treabă), că mă descurc eu.

F – Aşa. Şi vorbeşti numai ţigăneşte, nu mai vorbeşti….

X – Şi vorbesc numa’ pe ţâgăneşte cu M..

F – Cân’ te-nvaţa M., să nu mai fumezi, să nu bei, de-acolo, cân’ îţi dă ceva. N-ai ascultat pe ( M.).

……………………………………………………………………….

X – Bine.

F – Hai că vorbesc cu M., acum , eu şi cu copilu’ ….. Şi vedeţi mâine, poimâine, unde vă-ntâlniţi. Şi vezi cum faci….

X – Bine. Hai, pa, pa!

F – Vi tu spre ei…..

X – Da, bine…( N-o las’) nu mai vorbim pe acesta! Hai….

F – Hai, mişto…

X – Hai…

F – Hai….

X – Hai, pa, pa!

Pe aceeaşi temă, C.V. discută cu V.M. şi la data de 29.01.2009, orele 18:00 (fila 90 –Vol. I –anexă dos. u.p.).

Persoana vătămată D.F. a fost cazată în Foggia şi a fost constrânsă să practice prostituţia la stradă, cu obligaţia să nu aibă mai puţin de 10 clienţi pe zi.

I-a fost reţinută cartea de identitate şi telefonul mobil, iar pentru legitimare, inculpaţii P.M.şi L.F.A.M. i-au efectuat şi emis o copie xerox color a actului, încât să semene cu originalul.

Asupra persoanei vătămate s-au exercitat, în mod repetat, violenţe, pentru a nu se gândi să fugă şi pentru că nu aducea venituri mulţumitoare.

D.F. a cunoscut-o şi pe N.A.G., care, în paralel cu aceasta, practica prostituţia la stradă, după cum a cunoscut şi pe inculpaţii P.D. şi M.S., diminuându-şi şi mai mult speranţele că poate scăpa de membrii grupării.

Inculpaţii P.L. şi C.F. au revenit în ţară în jurul datei de 20 februarie 2009, cu scopul să recruteze alte persoane.

Ei fiind mult mai tineri, aveau şanse mai mari pentru a atrage în anturajul lor fete tinere sau chiar minore.

Inculpatul P.L. şi-a cumpărat la data de 20 februarie 2009, autoturismul marca BMW şi l-a înmatriculat în circulaţie sub nr. GJ-18-KAT.

De la această dată, l-a condus constant pe raza judeţului Gorj şi în localităţi din ţară, în primul rând pentru a recruta persoane care să fie exploatate sexual.

Inculpatul P.L. nu posedă permis de conducere, dar s-a folosit de permisul fals considerând că este greu să fie verificat în Anglia dacă este autentic, fiind identificat în trafic de mai multe ori ( ex. 09 martie 2009, 26 martie 2009, 01 aprilie 2009, 06 aprilie 2009, 11 aprilie 2009).

La jumătatea lunii martie 2009, a revenit în România şi inculpaţii P.M., P.D., M.S. (cu fiica lor I.S.), dar au luat cu ei şi pe N.A.G., după ce i-au obţinut un titlu de călătorie de la Ambasada României din Roma. Fotografiile făcute cu această ocazie la data de 02.03.2009 şi rămase neutilizate la emiterea titlului de călătorie au fost găsite la percheziţia domiciliară de la domiciliul inc. P.L., din mun. T.G., str. M., jud. G.

În situaţia în care persoana vătămată D.F. a rămas numai în supravegherea făptuitorului L.F.A.M., aceasta a reuşit să fugă la data de 15 martie 2009, s-a predat autorităţilor, a primit îngrijiri în spital, din cauza traumelor suferite şi mai apoi, a fost ajutată să revină acasă.

Din activităţile de prostituţie impuse persoanei vătămate, infractorii au beneficiat de cel puţin 7.000-8.000 Euro, corespunzător unui număr mediu de 10 clienţi pe zi.

Prin aducerea numitei N.A.G. în ţară, infractorii urmăreau să-i obţină acte de identitate, pentru că inculpaţii erau numai în posesia unei cărţi de identitate falsificate, potrivit cum arată copia xerox a acesteia ridicată împreună cu alte mijloace materiale de probă de la domiciliul inculpatei P.M. din municipiul T.G., str. D.C., nr. 13, jud. Gorj (fila 320-VOL. III).

Persoana vătămată a fost cazată la domiciliile inculpaţilor P.L., P.D., P.M., M.S., aşteptându-se un moment prielnic să o scoată din nou din ţară.

La data de 16 martie 2009, inculpata M.S. a expediat, din municipiul T.G., suma de 1000 RON către S.P. (mama persoanei vătămate N.A.G.).

În acest fel, se pregătea apropierea de către rudele persoanei vătămate, pentru a se obţine actele sale de identitate de la soţul acesteia N.C.R. din mun. B.

Prin activităţi paralele, inculpatul P.L. a aflat de prezenţa minorei D.G.L., în vârstă de 15 ani, sub autoritatea altor traficanţi de persoane de pe raza municipiului T.G. şi la înţelegere cu inculpaţii P. Dănuţ, M.S., P.M.şi cu L.F.A.M., au transferat-o şi cazat-o la domiciliile acestora, laolaltă cu N.A.G..

Pentru persoanele de legătură ale inculpaţilor, printre care se află şi învinuiţii P.A. şi B.S., s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală, pentru a se stabili activităţile fiecăruia cu referire la recrutarea minorei D.G.L. şi a celorlalte activităţi infracţionale exercitate asupra acesteia până la momentul transferării.

Inculpatul P.L. a abordat mai multe tinere şi minore, în vederea recrutării lor pentru prostituţie, printre care s-a identificat şi martora M.D.L., dar asupra acestora nu s-a concretizat transportarea în Italia.

Se menţionează faptul că minora D.G.L. nu avea acte de identitate, în afara unei cărţi provizorii, dar care nu era acceptată la organele de frontieră, cu atât cu cât respectiva persoană nu avea acceptul părinţilor să iese din ţară.

În această situaţie, membrii grupării infracţionale au ales calea să treacă fraudulos frontiera de stat a României cu N.A.G. şi D.G.L..

De teama prinderii lor în fapt şi pentru a evita tragerea la răspundere penală, inculpaţii P.D., M.S., P.M., P.L. şi învinuiţii B.S. şi P.A., zisă D., au intrat în legătură infracţională şi cu învinuitul B.F., iar mai apoi, prin acesta, cu inculpatul C.I.P., ca acesta la rândul lui, să găsească pe inculpatul M.I., care avea posibilitatea, în calitate de şofer la o firmă de transport internaţional, înregistrată în Portugalia, să facă transportul clandestin până în Ungaria, la cel mai apropiat punct de staţionare, după trecerea frontierei.

La data de 10 aprilie 2009, când s-a pus în mişcare tot angrenajul infracţional menţionat mai sus, inc. P.D., M.S., P.L., ajutaţi de învinuiţii B.S. şi P.A., zisă D., s-au îmbarcat în autoturismul marca Hyundai Coupe cu nr. de înmatriculare AX-117-WJ (proprietatea inculpatei P.M.), condus de inculpatul P.D., cât şi autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare GJ-18 KAT, (condus de inculpatul P.L.), împreună cu persoanele vătămate N.A.G. şi D.G.L..

S-au deplasat pe raza comunei B., de unde au luat pe învinuiţii B.F. şi C.I.P., iar mai apoi, au mers pe raza oraşului F., jud. D., unde, într-un PECO, s-au întâlnit cu înv. M.I., care a venit să preia persoanele vătămate, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat cu autocarul marca MAN, înmatriculat în Portugalia, cu nr. 01-12-CX (aparţinând firmei de transport MAXI BUS INTERNACIONAL).

În autocar, au fost urcate numai persoanele vătămate şi învinuitul C.I.P., ca garant al transportării fetelor până la preluarea lor în Ungaria de ceilalţi membrii ai grupării infracţionale.

Plata transportului în sumă de 2000 Euro se făcea de inc. P.D., pentru că autocarul nu mai avea alţi pasageri şi făcea o cursă doar pentru ei.

După luarea unor măsuri de prevedere din partea membrilor grupării, autocarul a încercat să treacă frontiera pe la Punctul de Trecere al Frontierei Cenad, iar celelalte două autoturisme pe la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac şi trebuiau să se reîntâlnească.

În apropierea frontierei, inculpaţii M.I. şi C.I.P. au ascuns persoanele vătămate N.A.G. şi D.G.L., în cala autocarului, prin demontarea unui capac de vizitare la anumite conducte de presiune.

Organele de frontieră au constatat fapta şi s-a înregistrat cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare, unde iniţial, persoanele audiate au făcut declaraţii care să excludă din situaţia de fapt reală, pe membrii grupării P., cât şi pe B.F., B.S., ca legături de intermediere cu cei prinşi în fapt.

Cauza a fost înregistrată la acel parchet sub nr. 436/P/2009, dar a fost declinată şi conexată la acest dosar.

În acelaşi timp, organele de poliţie de la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac au depistat în trafic pe inculpatul P.L., la volanul autoturismului GJ-18 KAT, iar la trecerea frontierei a prezentat permisul de conducere MAREA BRITANIE cu nr. 52 completat pe numele de P.L. (a se vedea fila 101 –dosar u.p. –VOL.III).

Şi această cauză a fost conexată la prezentul dosar.

Sub aspectul autenticităţii permisului de conducere, s-a constatat că actul este contrafăcut (fals total), după cum se exprimă şi raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1601388 din 29.04.2009, efectuat de IPJ Arad.

Avându-se în vedere infracţiunea de trafic de migraţi pusă în sarcina inculpaţilor M.I. şi C.I.P., organele poliţiei de frontieră au luat măsuri ca, până la lămurirea aspectelor, N.A.G. şi D.G.L. să stea într-un centru de protecţie.

Inculpaţii P.D., P.L., M.S., P.M., împreună cu inculpata C.V. şi învinuiţii B.S.şi P.A., precum şi cu făptuitorul C.M., au luat toate măsurile necesare pentru a afla locul unde sunt adăpostite persoanele vătămate, de a intra în contact cu ele, iar de la cele două dosare, instrumentate de organele de urmărire penală din judeţele Timiş şi Arad, să afle aspecte despre mersul cercetărilor.

Pe căi ocolite, membrii grupării au discutat cu învinuitul B.S.A. –avocat în cadrul Baroului Gorj, posibilitatea ca acesta să aibă acces la cele două dosare şi să le dea informaţiile necesare.

În acelaşi timp, cu ajutorul acestuia, s-a urmărit scoaterea din centru de protecţie a numitei N.A.G. şi pe cât posibil, a minorei D.G.L..

La data de 23 aprilie 2009, învinuitul B.S.A. a întocmit în fals contractul de asistenţă juridică seria GJO nr. 052067, precum şi împuternicirea avocaţială seria GJO nr. 052069, atestând mincinos că S.P., domiciliată în municipiul Brăila, str. Vadul Dunării, nr. 5, jud. Brăila, în calitate de mamă, l-a împuternicit şi l-a plătit cu suma de 500 RON să asigure asistenţă şi reprezentare juridică atât pentru N.A.G., cât şi pentru minora D.G.L.. Semnătura martorei S.P. a fost falsificată pe ambele documente.

La data de 24 aprilie 2009, inculpatul P.D. cu învinuiţii B.S. şi B.S.A. s-au deplasat în municipiul Timişoara, cât şi la Sânnicolau Mare, unde avocatul B. a depus documentele la dosarul cauzei, iar după ce l-a studiat, a risipit temerile din partea membrilor grupării că împotriva lor s-au făcut declaraţii acuzatoare.

La plecare, au intrat în contact cu persoana vătămată N.A.G. şi au adus-o în autoturismul cu numărul de înmatriculare AX-117-WJ, pe raza municipiului T.G., unde a intrat din nou sub autoritatea membrilor grupării.

Asupra rudelor apropiate ale persoanei vătămate Nicolae, respectiv mama S.P. şi fratele – S.I.A. (minor), inculpaţii şi învinuiţii au exercitat acte de generozitate, urmărind o apropiere faţă de aceştia, sub motivarea că vor să ajute pe N.A.G. să scape de problemele cu autorităţile judiciare care o aveau în atenţie şi au cerut implicarea acestora.

Pentru a-şi atinge scopul, membrii grupării s-au mobilizat în mai multe direcţii şi sub diferite metode.

La data de 05 mai 2009, inculpata M.S. a expediat suma de 100 Euro către S.P., bani care, prin fiul acestuia I.A., au ajuns la N.C.R., ca acesta să predea certificatul de căsătorie şi paşaportul persoanei vătămate N.A.G..

După obţinerea documentelor, membrii grupării infracţionale, au considerat că pot scoate legal din ţară persoana vătămată N.A.G., dar s-au străduit ca, până la momentul plecării, să o ţină sub o strictă supraveghere şi să mai găsească o altă tânără care să fie cuplată cu ea.

În sensul celor arătate mai sus, membrii grupării infracţionale au luat act că la domiciliul său a revenit C.A..

Pentru recrutarea ei, membrii grupării au făcut un plan de acţiune şi l-au implicat, în prima linie, pe înv. C.F., care, sub pretextul că are intenţii de căsătorie cu tânăra, ar vrea să o ducă în Italia, la munci agricole.

Relevante sunt şi discuţiile telefonice care iniţiate de inculpatul C.F., zis R. dezvăluie intenţiile acestuia de a recruta în paralel orice alte tinere susceptibile de a fi exploatate sexual (ex. discuţia din data de 19.05.2009, orele 22:53:05 – filele 242, 243 şi 254-262 – VOL.II anexă la dos .u.p.).

Membrii grupării infracţionale au atras în anturaje propice realizării planului lor pe C.A., au rupt-o de mediul familial cu toate că avea doi minori de întreţinut şi au obţinut acceptul să plece în Italia, la Foggia cu inculpatul C.F., zis R..

Inculpaţii P.D. şi M.S. cu inculpatul C.F. au luat măsuri şi au cumpărat bilete de călătorie, pentru data de 22.05.2009, spre Italia-Foggia, prin firma Atlassib.

În dimineaţa zilei respective, inculpatul P.D. a transportat cu autoturismul marca Hyundai Coupe, cu nr. de înmatriculare AX-117WJ, la autogara T.G., pe inculpatul C.F., zis R. şi pe C.A., de unde s-au îmbarcat într-un microbuz până la D. şi de aici într-un autocar până în Italia-Foggia.

Imediat, după plecarea celor doi, inculpatul P.D. a atenţionat infractori ai săi de legătură din Foggia, ca să asigure condiţiile şi controlul asupra numitei C.A., în momentul ajungerii la destinaţie.

Se exemplifică, în formă de extras, următoarea discuţie: – la data de 22.05.20099, orele 10:21:25, inculpatul P.D. zis M., notat B, apelează de la postul său telefonic cu nr. postul telefonic nr. (prefix Italia) şi poartă discuţii cu un bărbat notat X:

B – Vezi că plecă….î…L-am dus pe R. la ( traseu?) azi-dimineaţă…

X – Păi?

B – Pă la… L-am dat drumu cu aia…Pe drum!

X – Aa!

B – Cu aia lu MĂRIA! O şti?

X – care a lu MĂRIA?

B – Lili…mă!

X – Nu ştiu…zău!

B – Alu MĂRIA chioară! ( n.n – referire la B.M. –mama numitei C.A.)

X – Rudăreasa?

B – Aia de avea caprele … Nu şti? De stătea lângă…….

X – Aa! Aha! Ha-ha! Gata, gata!

B – Aşa (DADE?) Vezi dacă o fi….să…. Spui lu VIŞINEL…. Să nu să ia VIŞINEL de ea….Să mă sună VIŞINEL, să vorbesc cu el!

X – Nu ştiu mă… vorbeşti cu el!

B – E! Bă… Să spui, să mă sune VIŞINEL!

X – Hai că-i spun!Aha!

……………………………………………………………….

B – Când a fugit la … Pe scară…de a venit cu ea pe FOGIA… VANDANA!

X – ( neinteligibil) Tot aia e…Aha!

B – Aşa! Şi poate bagă motiv că a lut-o după ea… Că te bag la plată…. Să nu se ia de ţâgancă…..Că mă costă o grămadă de bani!

X – Bine mă! Îi spun!

B – Î… Să-mi dai telefon să vorbesc! Aveţi lumină…. Aveţi tot?

X – Aha!

Membrii grupării infracţionale au ales să plece pe două căi şi la momente diferite, pentru că inculpatul P.D. vroia să verifice dacă sunt monitorizate expedierile peste frontieră a victimelor sale.

Aşa că, la momentul în care inculpatul C.F., zis R., a trecut Frontiera de stat în Ungaria, a informat pe inculpatul P.D. că nu au fost probleme, ocazie cu care acesta s-a pus în mişcare spre Italia.

A urcat în autoturismul marca Hyundai Coupe, persoana vătămată N.A.G. şi împreună cu inculpata M.S. şi fiica acestora, P. I.S., a urmat traseul până la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac.

Aici, s-a luat măsura prinderii în flagrant, efectuarea de percheziţii corporale, auto şi domiciliare, când la data de 23.05.2009, la primele ore ale dimineţii, s-a descins la imobilele şi locaţiile folosite de membrii grupării infracţionale.

Referitor la inculpatul C.F.(R.), acesta a primit vestea prin telefon, că s-a acţionat asupra rudelor sale (vezi discuţia la fila 265-Vol.II-anexă la dos. u.p.), motiv pentru care, după ajungerea la destinaţie, în legătură cu persoane din anturajul acestuia, s-a informat asupra situaţiei reale şi a calităţii sale de învinuit, încât nu a dorit să revină în România, pentru a fi audiat şi a avea posibilitatea să-şi facă apărările.

Mai mult, a încercat să creeze aparenţa că numita C.A. nu urma să fie exploatată sexual şi a fost sprijinită să-şi găsească un loc de muncă în activităţi de agricultură.

Inculpatul a fost citat legal de mai multe ori, i-au fost informate rudele şi persoanele apropiate cu care avea legătură, iar la o dată recentă a permis numitei C.A. să se prezinte la audieri, încercând să influenţeze o depoziţie mincinoasă din partea acesteia împreună cu alţi infractori, rămaşi liberi.

În mod conştient, nu a dorit să vină în ţară, pentru că în cursul anului 2008, fusese arestat preventiv şi condamnat definitiv pentru infracţiuni de distrugere prin incendiere.

S-a descoperit că între membrii grupării infracţionale, în special, în beneficiul inculpaţilor P.M., P.D., C.V.(soţul acesteia), M.S., C.F., s-au făcut transferuri de bani care totalizează valoare de 94.121 Euro.

Suplimentar expediţiilor de bani, inculpaţii şi-au dobândit din produsul infracţional, alte bunuri: bijuterii, autoturisme, etc.

Spre finalul cercetărilor, s-a constatat faptul că B.P. practica prostituţia, pe cont propriu, în Italia-Roma, cu toate că ieşise de sub influenţa sau controlul membrilor grupării infracţionale, de mai multă vreme.

În consecinţă, activitatea infracţională faţă de ea, a avut loc din mai 2007 până în luna iunie 2008, când a adus un câştig de aproximativ 50.000 Euro pentru inculpaţii P.D., P.M. şi legăturile lor directe.

La prima sa audiere, a avut tendinţa să ascundă adevărul şi să ia apărarea membrilor grupării infracţionale, dar mai apoi a motivat poziţia sa iniţială, din cauza temerii şi a presiunilor deja exercitate asupra sa, direct sau indirect de învinuiţi sau rude ale inculpaţilor.

Cu toate că, din analiza materialului probatoriu, nu a rezultat o complicitate a învinuitei B.P. în sprijinul recrutării, transferării sau a cazării de alte persoane exploatate sexual de inculpaţi şi învinuiţi, fapta acesteia de a-şi câştiga existenţa de pe urma practicării prostituţiei şi după ieşirea de sub autoritatea membrilor grupării infracţionale, aceasta a fost sancţionată cu amendă cu caracter administrativ.

În cauză s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală, pentru că în raport cu anumite persoane, cu calităţi de făptuitori sau învinuiţi, cercetările nu s-au considerat complete.

De asemenea, în cazul învinuitului B.S.A. s-a constatat că participarea sa la momentul în care membrii grupării au recuperat la data de 24.04.2009 persoana vătămată N.A.G. a avut loc pe fondul înţelegerii eronate a faptelor şi a scopului urmărit de infractorii care stăteau în spatele acţiunii şi nu s-a justificat în schimb, întocmirea în mod necorespunzător cu date false a contractului de asistenţă juridică şi a împuternicirii avocaţiale, pe care a admis să fie semnată în fals S.P..

S-a apreciat din partea organelor de urmărire penală, că este suficient a se aplica o sancţiune cu caracter administrativ, sub forma amenzii, în cazul învinuitului B.S.A..

În cazul tinerelor şi minorelor de care s-a făcut vorbire mai sus, supuse traficului de persoane care au săvârşit infracţiunea de prostituţie, s-a reţinut în actul de inculpare că acestea beneficiază de dispoziţiile art. 20 din Legea nr.678/2001, care prevăd o cauză de nepedepsire pentru această infracţiune, întrucât, mai înainte de a se fi început urmărirea penală în cauză faţă de persoanele cercetate, au încunoştinţat autorităţile competente sau după ce s-a început urmărirea penală şi infractorii au fost descoperiţi, au înlesnit arestarea acestora şi extinderea cercetărilor pentru noi fapte şi către alte persoane cu legătură infracţională cu inculpaţii sau învinuiţii.

Se mai are în vedere şi faptul că victimele au fost recrutate, fie prin inducerea în eroare ori prin acte de fraudă, ridicarea documentelor româneşti şi atribuirea de identităţi false cu alte acte doveditoare, încât odată ajunse în reţeaua traficanţilor de persoane, voinţa lor nu mai era liberă.

Teama tinerelor prostituate că persoanele cercetate pot lua măsuri de constrângere fizică sau morală faţă de acestea, direct sau prin intermediari, s-a simţit şi pe timpul urmăririi penale, cunoscând relaţiile şi influenţele pe care inculpaţii şi învinuiţii încă le mai au cu persoanele certate cu legea.

În consecinţă, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de acestea.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Gorj, sub nr.6922/95/2009, la data de 11.09.2009, având prim termen de judecată la data de 08.10.2009.

După efectuarea cercetării judecătoreşti, Tribunalul Gorj a dispus prin sentinţa penală nr. 92 din 22 aprilie 2010, pronunţată în dosarul nr. , respingerea cererii inculpatului P.L. ZIS C.- fiul lui Natural şi V., născut în municipiul T.G., jud. G., cu domiciliul în mun.T.G., str. D.C., nr. 12, jud. Gorj, fără forme legale în municipiul T.G., str. M., jud. G., studii -1 clasă, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, antecedente penale-necunoscut, de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003, s-a dispus condamnarea inculpatului P.D. ZIS M. – fiul lui Ş. şi M., născut la data de 06.08.1973, în municipiul T.G., jud. Gorj, cu domiciliul în municipiul T.G., str. D.C., jud. G., fără forme legale în municipiul T.G., str. M., jud. Gorj, studii – 4 clase, fără ocupaţie, stagiul militar nesatisfăcut, antecedente penale-necunoscut, la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art.12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 9 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal, s-a dispus condamnarea acelaşi inculpat la 5 ani închisoare, iar în baza art. 33-34, 35 C.pen. s-a dispus contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani, pe care o sporeşte cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 9 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnată inculpata P.M.- fiica lui Ş. şi M., născută în municipiul T.G., jud. Gorj, cu domiciliul în municipiul T.G., str. P., jud. G., fără forme legale în municipiul T.G., str. D.C., nr. 12, jud. Gorj, studii-fără, fără ocupaţie, cu antecedente penale, la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. b C.pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la 10 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi 37 lit. b Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la 9 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal şi 37 lit. b Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare, iar în baza art. 33-34, 35 C.pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 10 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul P.L., la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 26 C.pen. raportat la art. 288 alin. 1 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C.pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 şi 35 C.pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare pe care o sporeşte cu 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 6 ani şi 2 luni închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnată inculpata M.S.- fiica lui C. şi E., născută la 24.03.1978, în municipiul T.G., jud. Gorj, cu domiciliul în municipiul T.G., str. M.K., jud. G., fără forme legale în municipiul T.G., str. M., jud. G., studii-fără, fără ocupaţie, antecedente penale-necunoscută, C.N.P. -, la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicare art. 41-42 C.pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii +drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 13, al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 329, alin. 1,2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la 4 ani închisoare, iar în baza art. 33-34 şi 35 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 5 ani şi 2 luni închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnată inculpata C.V., (FOSTĂ P.), ZISĂ B. – fiica lui Ş. şi M., născută în municipiul T.G., Jud. G., cu acelaşi domiciliu, B-dul Ecaterina Teodoroiu, nr. 71, jud. Gorj, cetăţenie română, studii – fără, fără ocupaţie, antecedente penale – necunoscută, căsătorită, la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 26 raportat la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal a fost condamnată a fost condamnată a fost condamnată aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal, iar în baza art. 33-34 şi 35 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 luni, urmând ca inculpata să execute 5 ani şi 2 luni închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului C.F., ZIS R. – fiul lui C. şi V., născut în municipiul T.G., jud. G., cu acelaşi domiciliu, str. M.K., nr. 21, jud. Gorj, cetăţenia română, studii – fără, necăsătorit, ocupaţie-fără, recidivist, la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, iar în baza art. 33-34 şi 35 Cod penal a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani şi 2 luni închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 83 C.pen. a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2587/2-07-2008 a Judecătoriei T.G. şi a cumulat restul neexecutat din această pedeapsă, de 1 an, 5 luni şi 12 zile, cu pedeapsa aplicată de 6 ani şi 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 7 ani, 7 luni şi 12 zile închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. b Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului C.I.P. – fiul lui P. şi I., născut la data de , în mun.H., jud. H., cu domiciliul în oraş Ţ., str. P., bl., sc., et., ap., jud. , fără forme legale în comuna B., sat P.J., jud. Gorj, studii 9 clase, fără ocupaţie, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. b Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. b Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. d Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare, iar în baza art. 33-34 şi 35 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 12, alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul M.I., (FOST M.) – fiul lui I. şi F., născut la data de 06.05.1978, în municipiul Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în municipiul O., str. O. D., nr. 5, bl. P 194, et.4, ap.19, jud. B., studii medii + Şcoala Postliceală, conducător auto, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, antecedente penale-necunoscut, la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. b Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 26 Cod penal raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 74, lit. a şi c – 76, lit. b Cod penal, a fost condamnat acelaşi inc. 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. d Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare, iar în baza art. 33-34 şi 35 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

S-a dispus interzicerea inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 861 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpaţii C.I.P. şi M.I. stabilind un termen de încercare compus din durata pedepsei, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, aceste termene fiind:

-5 ani pentru inculpatul C.I.P.;

-5 ani pentru inculpatul M.I..

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor de către inculpaţii C.I.P. şi M.I. şi le-au fost puse în vedere dispoziţiile art. 864 C.pen.

S-au stabilit faţă de aceşti inculpaţi măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 pct. 1 lit. a – d Cod penal, respectiv:

a)Să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune;

b)Să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d)Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului C.I.P., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj şi a inculpatului M.I., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În baza art. 88 C.pen. s-a dedus reţinerea şi arestul preventiv din pedepsele aplicate inculpaţilor P.D., P.M., M.S. şi P.L., începând cu data de 23.05.2009 şi până la data pronunţării 22.04.2010.

În baza art. 350 C.pr.pen. s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor P.D., P.M., M.S. şi P.L..

În baza art. 170 Cod procedură penală s-a dispus anularea permisului de conducere Marea Britanie cu nr. P. 904110K.L.A 99H.K52 completat pe numele de P.L..

S-a constatat că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

S-a menţinut faţă de inculpaţi măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanţa parchetului nr. 67D/P/2009 din 10-06-2009, după cum urmează:

1. Faţă de inculpaţii P.D. şi M.S.cu privire la suma de 1100 Euro, suma de 158 lei, telefon mobil marca Nokia, seria IMEI 353077029475820, echipat cu cartelă Cosmote şi cu card memorie de 256 M.B şi încărcător auto şi bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deţinere.

2. Faţă de inculpata P.M., privitor la un autoturism marca Hyndai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu seria de identificare KMHJG31RPWU088062, bijuterii consemnate în procesul verbal din 23-05-2009 – ridicate din imobilul situat în municipiul T.G., str. D.C., nr. 13, jud. Gorj, depuse în cutie de carton sigilată cu sigiliul M.I. 20362, un număr de 4 telefoane mobile – ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, după cum urmează: un telefon mobil marca Nokia N.96, prevăzut cu cameră foto, de culoare neagră şi argintie, cu seria IMEI 356406021595151 şi cartelă sim Wind, un telefon marca Samsung model SGH – E. 730, cu cameră foto, cu clapetă, cu seria IMEI 356158004111575, fără cartelă, un telefon marca Samsung, model SGH –U700, pe şină, de culoare neagră, cu cameră foto, cu seria IMEI 359696019335910, prevăzut cu cartelă SIM Cosmote, un telefon marca Samsung SGH – M300, cu clapetă, de culoare neagră şi argintie, cu seria IMEI 357139011667594, cu cartelă sim Cosmote şi bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deţinere.

3. Faţă de inculpatul P.L., privitor la:

– un telefon mobil marca Nokia 6300, seria IMEI 358649016503122, cu cartelă sim Cosmote;

– cartelă Orange 0808270571056P04G12;

– autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G.J.18.KAT, cu nr. de identificare WBACA71060FL47313;

– memoristik marca Kingstone, de 1 GB, seria KF nr. 4108529;

– un lanţ din zale şi bile din metal de culoare galbenă, în lungime de aproximativ 60 cm, o brăţară formată din cinci plăcuţe şi patru medalI.e şi un număr de trei inele – bunuri consemnate din procesul verbal de percheziţie domiciliară din 23.05.2009, introduse în plic sigilat cu sigiliul tip MI nr. 20362.

4. Faţă de inculpatul C.V., privitor la sumele de 6385 Ron şi 200 Euro, precum şi asupra sabiei model japonez cu lama de 70 cm.

În baza art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001 confiscă de la inculpaţii P.D., P.M., P.L., M.S., C.V.şi C.F. suma de 114.500 Euro, în echivalent în monedă românească la cursul valutar din data efectuării confiscării.

În baza art. 118 alin.1 lit. b C.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001 au fost confiscate de la inculpaţi bunurile folosite la săvârşirea infracţiunilor după cum urmează:

1. de la inculpaţii P.D. şi M.S.:

– un telefon mobil marca Nokia, seria IMEI 353077029475820, echipat cu cartelă Cosmote şi un card memorie de 256 MB şi încărcător auto;

– un briceag cu mâner din lemn.

2. de la inculpata P.M.:

– un autoturism marca Hyndai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu seria de identificare KMHJG31RPWU088062, aflat în custodia IPJ Gorj;

– un număr de patru telefoane mobile, după cum urmează:

– un telefon mobil marca Nokia N.96, prevăzut cu cameră foto, de culoare neagră şi argintie, cu seria IMEI 356406021595151 şi cartelă sim Wind;

– un telefon marca Samsung model SGH – E. 730, cu cameră foto, cu clapetă, seria IMEI 356158004111575, fără cartelă;

– un telefon marca Samsung, model SGH –U700, pe şină, de culoare neagră, cu cameră foto, cu seria IMEI 359696019335910, prevăzut cu cartelă SIM Cosmote;

– un telefon marca Samsung SGH – M300, cu clapetă, de culoare negru şi argintiu, cu seria IMEI 357139011667594, cu cartelă sim Cosmote.

3. de la inculpatul P.L.:

– cartelă Orange 0808270571056P04G12;

– un autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G.J.18.KAT, cu nr. de identificare WBACA71060FL47313, aflat în custodia IPJ Gorj;

– memoristik marca Kingstone, de 1 GB, seria KF nr. 4108529.

Au fost obligaţi inculpaţii P.D., P.M., M.S., P.L., C.V.şi C.F.la câte 6000 lei cheltuieli judiciare statului, iar inculpaţii C.I.P. şi M.I., la câte 1.300 lei cheltuieli judiciare statului (la organul de urmărire şi la instanţa de fond).

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Cute de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare de Criminalitate Organizată şi Terorism –Biroul Teritorial Gorj şi inculpaţii P.D., P.M., P.L., M.S., C.V.şi C.F..

În motivele scrise, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT – Biroul Teritorial Gorj, a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la toate infracţiunile pentru care inculpatul P.L. a fost trimis în judecată, respectiv infracţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără permis şi de asemenea, în cazul inculpaţilor C.I.P.şi M.I. nu s-au reţinut agravantele prev. de art.75 lit. a şi c Cod penal, cu privire la infracţiunea prev. de art.71 alin.1 din OUG nr.105/2001, modificată prin Legea nr.39/2003, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice.

Inculpatul P.D. a criticat sentinţa pentru greşita individualizare a pedepsei, arătând că aceasta este prea mare în raport de fapta comisă.

A solicitat în principal, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu art.861 Cod penal, iar în subsidiar, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond, întrucât şedinţa de judecată nu a fost publică.

Inculpata P.M., a solicitat de asemenea, în principal, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu art. 861 Cod penal, iar în subsidiar, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond, întrucât şedinţa de judecată nu a fost publică.

Inculpata M.S., a solicitat în principal, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi pe fond achitarea inculpatei pentru toate infracţiunile pentru care a fost trimisă în judecată, în temeiul dispoz.art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit. d C.pr.pen., întrucât inculpata nu a avut cunoştinţă de actele materiale comise de concubin.

În subsidiar, a menţionat că şedinţele de judecată nu au fost publice, astfel încât a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

Cu privire la cererea de liberare sub control judiciar a arătat că nu o mai susţine.

Inculpatul C.F., a solicitat în principal, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi pe fond, achitarea inculpatului, în temeiul dispoz. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art.10 lit. c C.pr.pen., iar în subsidiar, redozarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege.

Inculpatul P.L. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen., pentru toate faptele, deoarece nu există probe din care să rezulte implicarea acestui inculpat în comiterea infracţiunilor.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege sau trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, deoarece şedinţa de judecată nu a fost publică.

Inculpata C.V., a arătat că sentinţa penală este lovită de nulitate absolută, deoarece şedinţa de judecată a fost nepublică, invocând în acest sens decizia nr. 99/2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi solicitând în principal, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

În subsidiar, a solicitat achitarea inculpatei şi aplicarea faţă de aceasta a unei sancţiuni cu caracter administrativ, deoarece fapta acesteia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

Cu privire la cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul P.L., a arătat că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de art.1601 şi art.1602 C.pr.pen., arătând că este admisibilă cu privire la ambele condiţii.

Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi Pentru Cauze Cu Minori, prin decizia penală nr. 262/21.12.2010 a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare de Criminalitate Organizată şi Terorism –Biroul Teritorial Gorj şi inculpaţii P.D., P.M., P.L., M.S., C.V. şi C.F., împotriva sentinţei penale nr. 92 din 22 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 6922/95/2009, a desfiinţat sentinţa penală şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond, dispunându-se înlocuirea măsurii arestului preventive dispusă faţă de inculpaţi, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, municipiul T.-J., fără încuviinţarea instanţei, conform art. 145 alin.1 Cod procedură penală.

În baza art. 145 alin.11 Cod procedură penală şi alin. 12 lit. c Cod procedură penală.

S-a dispus ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpaţii să respecte următoarele obligaţii:

– să se prezinte la instanţă, ori de câte ori sunt chemaţi;

– să se prezinte la Poliţia T.-J., conform programului de supraveghere sau ori de câte ori sunt chemaţi;

– să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei;

– să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme;

– să nu se apropie de părţile vătămate, membrii familiilor acestora, coinculpaţii şi martorii din cauză şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect.

S-a atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 145 alin.3 Cod procedură penală.

S-a dispus punerea în libertate a inculpaţilor P.D., P.M., M.S. şi P.L., dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalul Gorj sub nr.

Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul s-a conformat întrutotul îndrumărilor din decizia nr. 262/21.12.2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, prin care a fost desfiinţată sentinţa penală nr. 92/22.04.2010 pronunţată de Tribunalul Dolj, în sensul că a procedat la refacerea cercetării judecătoreşti, cercetare judecătorească ce s-a desfăşurat în şedinţă publică.

Tribunalul, analizând ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv cele din cursul urmăririi penale şi anume: procese-verbale de sesizare din oficiu; procese verbale de constatare şi efectuare a unor acte premergătoare; declaraţii persoane vătămate; declaraţii inculpaţi şi învinuiţi; declaraţii martori; adrese şi comunicări din partea autorităţilor judiciare de legătură; adrese-răspuns din partea unităţilor bancare, companiilor şi serviciilor de transport; răspunsuri de la unităţile bancare privind transferurile internaţionale de bani, precum şi din partea instituţiilor asimilate; procese-verbale de percheziţie domiciliară, corporală şi auto; note privind redarea scrisă a conţinutului unor convorbiri şi comunicări telefonice dintre inculpaţi, învinuiţi şi alte persoane de legătură ale acestora; planşe fotografice; procese-verbale de supraveghere operativă; raport de constatare tehnico-ştiinţifică; comunicări din partea organelor de frontieră şi a serviciilor de evidenţă informatizată a persoanei; consemnări proprii ale inculpaţilor şi învinuiţilor, ridicate cu ocazia percheziţiilor; înscrisuri şi obiecte ce constituie mijloace materiale de probă, toate acestea coroborate cu declaraţiile inculpaţilor şi învinuiţilor ori făptuitorilor, precum şi cele administrate în cursul cercetării judecătoreşti şi anume: declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile părţilor vătămate D.G.L., T.M., B.P., C.A. şi D.F., declaraţiile martorilor conceptaţi în actul de inculpare, cu excepţia martorilor S.P., S.A.I., P.T. şi R.M., a căror audiere a fost imposibil de realizat, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor M.I. şi C.I.P., care au recunoscut în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de inculpare şi parţial, cu declaraţiile inculpaţilor P.D. şi P.M., constată că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.

Astfel, în drept, fapta inculpatului P.D. – zis „M.”, constând în aceea că, începând cu anul 2007, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, urmată de săvârşirea unor astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 7 al. (1) şi (3) din Legea 39/2003.

Faptele aceluiaşi inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea şi transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică şi morală, prin fraudă şi înşelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D.F., C.A., V.M., B.P. şi de a înlesni, a îndemna şi de a trage foloase de pe urma practicării prostituţiei din partea acestora, precum şi a minorelor T.M. (14 ani), D.G.L. (15 ani), N.A.G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a din L.678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal.

Fapta inculpatului P.D. constând în aceea că la data de 10 şi 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor infractori au îndrumat şi călăuzit pe minora D.G.L. (15 ani) şi N.A.G. (18 ani) să treacă fraudulos frontiera de stat, întruneşte elementele constituite ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.71 alin. (1) din O.U.G. nr.105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002 şi modificată prin Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal.

Fapta inculpatului P.L. – zis „C.”, constând în aceea că începând cu anul 2007, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, urmată de săvârşirea unor astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr.39/2003.

Fapta inculpatului P.L., constând în aceea că la data de 10 şi 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor infractori au îndrumat şi călăuzit pe minora D.G.L. (15 ani) şi N.A.G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.71 alin. (1) din O.U.G. nr.105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002 şi modificată prin Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal.

Fapta aceluiaşi inculpat, constând în aceea că în luna ianuarie 2009, a înlesnit şi ajutat, în diferite moduri pe alţi infractori, să falsifice un înscris oficial (permis auto) pentru sine, de natură să producă consecinţe juridice, după care inc. a folosit un asemenea înscris în faţa autorităţilor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.26 Cod penal raportat la art. 288 alin.1 Cod penal şi art. 291 Cod penal.

Faptele inculpatului P.L. comise, în mod repetat, de a conduce, fără permis de conducere, un autoturism pe drumurile publice, în perioada ianuarie–mai 2009, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal.

Fapta inculpatei P.M., constând în aceea că, începând cu anul 2007, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, urmată de săvârşirea unor astfel de fapte întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 7 al. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

Faptele aceleiaşi inculpate, constând în recrutarea, cazarea, transportarea şi transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică şi morală, prin fraudă şi înşelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D.F., C.A., V.M., B.P. şi de a înlesni, a îndemna şi de a trage foloase de pe urma practicării prostituţiei din partea acestora, precum şi a minorelor T.M. (14 ani), D.G.L. (15 ani), N.A.G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a din L.678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

Faptele inculpatei P.M., constând în aceea că la data de 10 şi 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor infractori au îndrumat şi călăuzit pe minora D.G.L. (15 ani) şi N.A.G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constituite ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr.105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi art.75 lit. a, c Cod penal.

Fapta inculpatei M.S., constând în aceea că, începând cu anul 2007, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, urmată de săvârşirea unor astfel de fapte întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 al. (1) şi (3) din Legea 39/2003.

Faptele inculpatei M.S., constând în aceea că la data de 10 şi 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor infractori au îndrumat şi călăuzit pe minora D.G.L. (15 ani) şi N.A.G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.71 alin. (1) din O.U.G. nr.105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal.

Fapta inculpatei C.V.( fostă P.) – zisă B., constând în aceea că, începând cu anul 2007, a aderat şi sprijinit un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, urmată de săvârşirea unor astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 7 al. (1) şi (3) din Legea 39/2003.

Faptele aceleiaşi inculpate, constând în aceea că în perioada 2007-2009, a înlesnit şi ajutat în diferite moduri, cu intenţie, alţi infractori să recruteze, cazeze, transporte şi transfere, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică şi morală, prin fraudă şi înşelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia pe minorelor T.M. (14 ani), D.G.L. (15 ani), N.A.G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.26 Cod penal raportat la art. 13 alin. (1) din L.678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal si art.13 Cod penal.

Faptele aceleiaşi inculpate, constând în aceea că în perioada menţionată, a înlesnit şi ajutat în diferite moduri, cu intenţie, alţi infractori să recruteze, cazeze, transporte şi transfere, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică şi morală, prin fraudă şi înşelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D.F., C.A., V.M., B.P. şi de a înlesni, a îndemna şi de a trage foloase de pe urma practicării prostituţiei din partea acestora, precum şi a minorelor T.M. (14 ani), D.G.L. (15 ani), N.A.G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 26 Cod penal raportat la art.12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 26 Cod penal raportat la art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal.

Fapta inculpatului C.F., zis R., constând în aceea că începând cu anul 2007, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, urmată de săvârşirea unor astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului C.I.P., constând în aceea că în luna aprilie 2009, a înlesnit şi ajutat în diferite moduri, cu intenţie, alţi infractori să transporte şi transfere, în scopul exploatării sexuale în Italia pe minora D.G.L. (15 ani) şi pe N.A.G. (18 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.26 Cod penal raportat la art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a şi art. 13 alin. (1) din L.678/2001 şi art. 26 Cod penal raportat la art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal.

Faptele aceluiaşi inculpat, constând în aceea că la data de 10 şi 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor infractori au îndrumat şi călăuzit pe minora D.G.L. ( 15 ani) şi N.A.G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.71 alin. (1) din O.U.G. nr.105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal.

Faptele inculpatului M.I., constând în aceea că în luna aprilie 2009, a înlesnit şi ajutat în diferite moduri, cu intenţie, alţi infractori să transporte şi transfere, în scopul exploatării sexuale în Italia pe minora D.G.L. (15 ani) şi pe N.A.G. (18 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.26 Cod penal raportat la art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a şi art. 13 alin. (1) din Legea nr.678/2001 şi art. 26 Cod penal raportat la art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal.

Faptele aceluiaşi inculpat, constând în aceea că la data de 10 şi 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor infractori au îndrumat şi călăuzit pe minora D.G.L. (15 ani) şi N.A.G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.71 alin. (1) din O.U.G. nr.105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 şi modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal.

Ansamblul probatoriului administrat în cursul cercetării judecătoreşti a confirmat pe deplin starea de fapt reţinută prin actul de inculpare, săvârşirea cu vinovăţie a faptelor deduse judecăţii de către fiecare inculpat, fiind pe deplin dovedită de către instanţa de judecată, în lumina următoarelor considerente:

Reţine tribunalul că în speţă ne aflăm în prezenţa unei grupări infracţionale structurată în primul rând pe relaţii de rudenie sau afinitate, inculpatul P.D. fiind în concubinaj cu inculpata M.S., inculpatul C.F., fiind nepot de frate al inculpatei M.S., inculpata C.V., fiind sora inculpaţilor P.D. şi P.M., inculpatul P.L., fiind fiul inculpatei C.V. şi nepot de soră a inculpaţilor P.M. şi P.D. şi în fine, inculpatul C.F., fiind nepot de frate al inculpatei M.S..

Aceste relaţii, au întărit coeziunea membrilor grupului, precum şi încrederea între ei în desfăşurarea activităţii infracţionale şi valorificarea cât mai concentrată a produsului infracţional.

Prin urmare, concluziile apărătorilor aleşi ai inculpaţilor M.S., C.F., C.V., P.D., P.M. şi P.L., care au arătat în esenţă că aceştia nu au iniţiat şi nu au aderat la vreo structură sau grup infracţional organizat, ci relaţiile dintre inculpaţi sau bazat numai pe grade de rudenie, solicitând achitarea acestora pentru infracţiunea prevăzută de art.7 alin.1 şi 3 din Legea nr.39/2003, nu pot fi însuşite de către instanţa de judecată, întrucât modul conjugat în care aceşti inculpaţi au racolat părţile vătămate, metodele folosite în sensul promisiunii unor locuri de muncă în străinătate, a convingerii şi ademenirii victimelor cu sume de bani pentru a accepta transportarea lor în străinătate, generozitatea arătată faţă de unele victime prin oferirea de bani, obiecte de îmbrăcăminte, precum şi părinţilor acestora, cărora le-a oferit sume de bani în scopul acceptării, întocmirii de acte care să justifice trecerea frontierei (cazul minorei T.M.), sau în scopul acceptării preluării acestor victime de către inculpaţi pentru a fi transportate în Italia şi folosite la practicarea prostituţiei.

Exemplificăm în concret, pentru fiecare dintre cei 6 inculpaţi activităţi infracţionale desfăşurate, care se circumscriu atât infracţiunii prevăzută de art.7 alin.1 şi 3 din Legea nr.39/2003, cât şi celorlalte infracţiuni reţinute în sarcina fiecăruia, activităţi ce întrunesc elementele constitutive ale fiecărei infracţiuni sus menţionate.

Într-adevăr, inculpaţii P.D. şi P.M. au fost coordonatorii întregii activităţi infracţionale analizată în prezenta cauză, realitate confirmată nu numai de declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorilor audiaţi, precum şi de celelalte probe administrate în cauză, dar şi de recunoaşterea parţială şi oarecum generică a activităţii infracţionale înfăptuită de către aceştia, cu ocazia ascultări de către instanţă.

Extinzându-şi activitatea infracţională, cei doi inculpaţi au atras şi pe ceilalţi inculpaţi în gruparea infracţională constituită.

Astfel, minora T.M., fiind cazată circa o săptămână şi jumătate la domiciliile inculpaţilor P.D. şi P.M., în cadrul pregătiri detaliilor scoaterii ei din ţară, a fost dusă şi la domiciliul inculpatei C.V. unde i s-au dat îndrumări de către aceasta cu privire la plecarea şi transportarea minorei în străinătate, în vederea determinării pentru practicarea prostituţiei, la acelaşi domiciliu cunoscând şi pe fiul acestei inculpate şi anume, inculpatul P.L., cât şi pe inculpatul C.F..

Aceeaşi inculpată C.V., prin activităţi conjugate cu ale celorlalţi inculpaţi, a pus în contact telefonic cu familia în vara anului 2008, partea vătămată V.M., căutată de tatăl său V.G. în T.G., căruia i-a expediat şi suma de 200 de euro, încercând să-l convingă că fiica lui s-a căsătorit cu inculpatul P.L..

Totodată, inculpata C.V., la începutul lunii ianuarie 2009, când inculpata P.M. a recrutat pe partea vătămată D.F., a cunoscut această parte vătămată, ce fusese cazată la domiciliul fiului său – inculpat P.L. şi surorii sale, inculpata P.M., iar împreună cu aceştia şi cu cetăţeanul italian F., au ţinut constant legătura telefonică cu inculpaţii P.D. şi M.S., în Italia, unde aceştia, împreună cu inculpatul C.F., desfăşurau activităţile de exploatare sexuală a părţilor vătămate N.A.G. şi V.M..

Inculpaţii, membrii grupării infracţionale, s-au implicat în recuperarea părţii vătămate V.M., edificatoare fiind discuţiile telefonice de la filele 29-41 şi 45-90, Vol. I, anexă la dosarul parchetului.

Exemplificăm în acest sens, discuţia din 28.01.2009, dintre inculpata C.V., cu partea vătămată V.M., redată în extras şi în conţinutul rechizitoriului de la filele 16-17, din conţinutul căreia rezultă cu prisosinţă îndrumările date acestei victime şi coordonarea trasată pentru comportarea pe care să o aibă în Italia, inclusiv faţă de inculpatul P.L., fiul său, care urma să se deplaseze în localitatea unde partea vătămată era coordonată şi supravegheată pentru practicarea prostituţiei.

Aceeaşi discuţie dintre inculpata C.V. şi partea vătămată V.M. a fost interceptată şi la data de 29.01.2009, conform notelor de interceptare de la fila 90 vol. I – anexă dosar parchet.

Implicarea inculpatei C.V., în întreaga activitate infracţională desfăşurată de inculpaţii cercetaţi în această cauză, este probată şi prin declaraţia inculpatului C.I.P. dată la tribunal, prin care acesta precizează că după ce a ajuns la domiciliul mamei sale la data de 12.04.2009, în urma participării sale la trecerea frauduloasă a frontierei a părţilor vătămate D.G.L. şi N.A.G. în data de 10/11.04.2009, a găsit acolo pe inculpaţii B.F., M.S. şi inclusiv pe inculpata C.V., toţi aceştia având ca scop culegerea de informaţii despre cele două tinere ascunse în autocar.

Aceşti inculpaţi, i-au cerut numărul de telefon mobil al lucrătorului de poliţie de la Sânicolau Mare şi l-au sunat, recomandându-se părinţi sau neamuri ale celor două tinere, cerând explicaţii tocmai pentru a se deplasa şi a recupera cele două părţi vătămate, proferând totodată injurii şi ameninţări la adresa inculpatului C.I.P..

Referitor la implicarea inculpatului C.F. în activitatea infracţională desfăşurată de grupul inculpaţilor cercetaţi în cauză, menţionăm câteva aspecte concrete:

În perioadele în care inculpaţii P.M., P.L. şi italianul L.F.A.M., se aflau în ţară, cu scopul de a recruta noi persoane pentru prostituţie, controlul direct asupra părţii vătămate V.M., în Italia, era exercitat de inculpaţii P.D., M.S., însă şi de inculpatul C.F., aceştia locuind efectiv la aceeaşi adresă, cu părţile vătămate V.M. şi N.A.G..

În acest timp, din ţară, inculpaţii P.L., P.M. şi C.V., verificau în permanenţă prin telefonul mobil modul în care aceste două părţi vătămate respectau sarcinile trasate privind practicarea prostituţiei în vederea obţinerii de foloase – sume de bani pentru inculpaţi.

Acelaşi inculpat C.F. s-a implicat în recrutarea părţii vătămate C.A., sub pretextul că are intenţii de a se căsătorii cu aceasta şi de a o duce în Italia la munci agricole, au atras-o în anturajul lor, rupând-o de mediul familial, cu toate că avea doi minori în întreţinere şi au determinat-o să accepte plecarea în Italia, inculpaţii P.D., M.S. şi C.F., preocupându-se de procurarea biletelor de călătorie prin firma Atlassib, iar în dimineaţa zilei de 22.05.2009, din autogara T.G., inculpatul C.F. s-a deplasat cu această parte vătămată în Italia – Foggia.

De asemenea, s-a descoperit că între membrii grupării infracţionale, mai ales în beneficiul inculpaţilor P.M., P.D., C.V., M.S., C.F., s-au făcut transferuri de sume importante de bani care totalizează valoarea de 94.121 euro, conform tabelului de expediţii de la filele 4-14 – dosar parchet, vol. IV.

În acest sens şi inculpata M.S. a primit la data de 24.04.2008 de la inculpata P.M. şi concubinul său italian, suma totală de 10.00 euro, trimisă prin serviciul Wester Union din Foggia, iar în perioada 05-07.05.2008, inculpaţii P.M.şi P.D., au transferat către inculpata M.S. şi fratelui acesteia C.M., precum şi părinţilor acestora, suma totală de 15.985 euro.

Prezenţa inculpatei M.S. în Italia o bună perioadă de timp alături de concubinul său, inculpatul P.D., unde îl sprijinea în activitatea de coordonare a părţilor vătămate în vederea practicării prostituţiei, exclude lipsa reprezentării acesteia că sumele de bani ar fi fost obţinute de către P.D. din practicarea muncilor agricole de către acesta, aşa cum a susţinut apărătorul ales al acestei inculpate în concluziile orale.

Tot inculpata M.S., la data de 16.03.2009, a expediat din municipiul T.G. suma de 1.000 lei către martora S.P. – mama persoanei vătămate N.A.G., tocmai ca o metodă de apropiere de rudele acestei victime, pentru ca inculpaţii să obţină actele sale de identitate de la soţul acesteia din municipiul Brăila pe numele N.C.R..

Totodată, aceeaşi inculpată – M.S. a însoţit alături de alţi inculpaţi părţile vătămate D.G.L. şi N.A.G., la data de 10.04.2009, pe ruta T.G. – F. – T., pentru a le trece fraudulos frontiera, întreaga activitate infracţională fiind descrisă în detaliu mai sus.

Tot aceeaşi inculpată, la data de 05.05.2009, a expediat suma de 100 euro către S.P., bani care au ajuns prin intermediul fiului acestei martore – I.A., la N.C.R., cu scopul ca acesta să predea certificatul de căsătorie şi paşaportul persoanei vătămate N.A.G., pentru a o putea scoate legal din ţară, în vederea transferului acesteia în Italia, la practicarea prostituţiei.

Şi inculpatul P.L. a trimis sume de bani către părinţii părţilor vătămate, spre exemplu către V.G., tatăl părţii vătămate V.M., suma de 200 euro, iar către mama părţii vătămate N.A.G., suma totală de 400 euro la 22.07.2008 şi 22.08.2008.

Implicarea inculpatului P.L. în activitatea de racolare, transportare şi determinare a părţilor vătămate să practice prostituţia, este demonstrată şi prin discuţiile din data de 20.01.2009, purtate telefonic cu victima V.M., modalitate prin care inculpatul o controla telefonic şi îi cerea insistent să-i trimită bani (convorbiri redate în extras la fila nr.14 din rechizitoriu).

Acelaşi inculpat, la data de 29.01.2009, a plecat spre Italia, împreună cu inculpaţii P.D. şi P.M. şi concubinul acesteia – F., transportând partea vătămată D.F. cu autoturismul marca Hunday Coupe, proprietatea inculpatei P.M., iar pregătirea plecării şi transportării acestei victime s-a făcut şi cu concursul inculpatei C.V. care urmărea ca fiul său – inculpatul P.L. – odată ajuns la destinaţie să poată recupera pe partea vătămată V.M., edificatoare fiind şi discuţiile telefonice între inculpata C.V. şi fiul său P.L..

Implicarea inculpatului P.L. în activitatea infracţională analizată, s-a materializat şi în acţiunea conjugată a acestuia cu inculpaţii P.D., M.S., P.M. şi concubinul acesteia, de transferare şi cazare la domiciliile lor a minorei D.G.L..

Totodată, acelaşi inculpat a desfăşurat alături de alţi inculpaţi activitatea infracţională de trecere frauduloasă a frontierei la data de 10.04.2009 a părţilor vătămate N.A.G. şi D.G.L..

Metodele de racolare a victimelor de către inculpaţi prin promisiunea unui loc de muncă decent, fiind alese tinere cu o situaţie materială şi educaţională precare, prin promisiunea de căsătorie cu acestea (inclusiv partea vătămată B.P. a fost ademenită cu promisiunea că inculpatul P.D. ar avea intenţia de a se căsătorii cu ea), oferirea de sume de bani părinţilor unora dintre victime pentru a le câştiga încrederea şi a obţine documentele de călătorie ale acestora, impunerea unui anumit program, trasarea punctelor în care părţile vătămate urmau să practice prostituţia, interzicerea comunicării între persoanele exploatate sau cu persoane străine grupării, reţinerea documentelor de călătorie de către inculpaţi, ca o formă de control asupra victimelor, reţinerea telefoanelor mobile ale acestora şi uneori exercitarea unor acte de violenţă prin lovirea victimelor cu pumnii peste prosoape înmuiate în apă rece, denotă îndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute prin dispoziţiile art.2 lit. a din Legea nr.39/2003, care defineşte conceptul de grup infracţional organizat şi anume:

-grupul structurat trebuie să fie format din trei sau mai multe persoane;

-grupul există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multe infracţiuni grave;

-să urmărească prin întreaga sa activitate obţinerea direct sau indirect a unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Printre infracţiunile grave definite de lege prin dispoziţiile art.2 lit. b din legea nr.39/2003, al cărui scop îl reprezintă constituirea şi fiinţarea grupului, este şi cea prevăzută la punctul 12 şi anume: infracţiunile privind traficul de persoane şi infracţiuni în legătură cu traficul de persoane, fapte penale pe care inculpaţii din cauză le-au comis.

În concluzie, argumentele expuse mai sus probează fără putinţă de dubiu săvârşirea de către inculpaţi şi a infracţiunii prevăzută de art.7 alin.1 şi 3 din Legea nr. 39/2003, pe lângă celelalte infracţiuni reţinute în sarcina fiecărui inculpat.

Constată tribunalul, că faptele reţinute în sarcina inculpatului P. Laurenţiu au fost săvârşite în condiţiile art.41-42 C.pen., activitatea infracţională săvârşită de acesta continuându-se şi după data de 11.04.2008, când a împlinit vârsta de 18 ani, astfel că nu se justifică aplicarea dispoziţiilor art.99 şi următoarele C.pen., cu privire la faptele reţinute în sarcina sa.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor, tribunalul va avea în vedere criteriile generale prevăzute de dispoziţiile art. 72 C.pen., astfel:

1.Inculpatul P.D. în timpul urmăririi penale a avut o atitudine total nesinceră în toate declaraţiile date (vol. I, filele 165-169), afirmând că a fost în Italia numai la muncă în agricultură, iar la tribunal, a avut o atitudine total nesinceră cu ocazia discutării legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive, precum şi anterior, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă şi de prelungire a acesteia.

Cu ocazia ascultării sale la tribunal, în calitate de inculpat, a avut o atitudine parţial sinceră, adică a recunoscut comiterea tuturor faptelor, reţinute prin actul de inculpare, dar a negat constrângerea la care a suspus părţile vătămate, în vederea practicării prostituţiei, negând şi implicarea sa în trecerea frauduloasă a frontierei de către părţile vătămate D.G.L. şi N.A.G., recunoscând doar transportul acestora până în oraşul F.

A recunoscut că inculpatul C.F. a adus în Italia pe partea vătămată C.A., însă a negat implicarea inculpatelor C.V. şi M.S. în activitatea infracţională (tribunal, volumul I, fila 224).

Ca o circumstanţă personală mai arătăm că nu este cunoscut cu antecedente penale, însă la individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate acestuia pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina sa, se va ţine cont de gravitatea acestor fapte sporită şi de rolul principal avut de acest inculpat în organizarea, coordonarea şi conducerea grupului infracţional, precum şi în racolarea, transportarea şi coordonarea activităţii de practicare a prostituţiei de către persoanele vătămate, precum şi de obţinerea beneficiilor materiale majore de pe urma activităţii grupului infracţional.

Faţă de aceste considerente, instanţa va aplica inculpatului P.D. câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina sa, orientate spre moderat, apreciind că şi în acest mod poate fi atins scopul educativ, preventiv şi punitiv al pedepsei.

2.Inculpata P.M. este recidivistă în forma prevăzută de art.37 lit. b C.pen., fiind condamnată la 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr.3247/18.09.2002 a Judecătoriei T.G., pentru infracţiunile de furt calificat (cazier judiciar, vol. I parchet, fila 201), a executat o fracţie din pedeapsă, fiind liberată condiţionat, iar din conţinutul referatului întocmit de Biroul Executări Penale al Judecătoriei T.G., rezultă că executarea pedepsei a expirat la data de 13.04.2005.

La parchet, a negat activitatea infracţională reţinută în sarcina sa, afirmând că a lucrat în Italia ca menajeră, negând şi faptul că ar cunoaşte părţile vătămate, precum şi implicarea sa în transportul celor două părţi vătămate sus menţionate, pentru trecerea frauduloasă a frontierei la data de 10/11.04.2009.

Cu ocazia ascultării ca inculpată, a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa la modul general, arătând că anterior nu a recunoscut faptele „de teamă”, însă în concret, a recunoscut doar racolarea părţii vătămate minore T.M., transportarea sa în Italia, îndemnul şi coordonarea sa pentru practicarea prostituţiei, negând însă primirea de la aceasta a vreunei sume de bani obţinută din practicarea prostituţiei.

A recunoscut implicarea sa în practicarea prostituţiei de către părţile vătămate N.A.G., D.F. şi C.A., negând însă implicarea în trecerea frauduloasă a frontierei a celor două părţi vătămate: N.A.G. şi D.G.L..

A negat implicarea sa în practicarea prostituţiei de către părţile vătămate B.P. şi V.M., precum şi implicarea celorlalţi inculpaţi, cu excepţia inculpatului P.D. în comiterea faptelor deduse judecăţii.

La stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate acestei inculpate pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina sa, se va avea în vedere şi gradul concret ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, contribuţia majoră a acesteia, alături de inculpatul P.D. în săvârşirea acestor fapte, violenţele fizice şi ameninţările exercitate asupra unor părţi vătămate, criterii în raport de care se va aplica inculpatei P.M. o pedeapsă orientată spre moderat, ţinându-se cont evident şi de starea de recidivă a acesteia.

3.Inculpatul P.L., la parchet, a avut o atitudine total nesinceră, negând comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, negând cunoaşterea părţilor vătămate şi inclusiv plecarea în străinătate după anul 2005 (în primele declaraţii date).

A negat şi infracţiunile de complicitate la fals, de uz de fals şi conducerea unui autoturism, repetat, fără permis de conducere.

La tribunal, a negat faptele comise, cu ocazia audierii sale la judecarea cererii de arestare preventivă şi a cererii de prelungire a arestării preventive.

Cu ocazia audierii ca inculpat la data de 12.01.2010 (vol. I, fila nr.229), nu şi-a menţinut declaraţiile anterioare, însă a recunoscut doar recrutarea şi transportarea în Italia a părţii vătămate V.M., însă nu pentru a practica prostituţia, ci pentru a muncii la cules de roşii, nerecunoscând nici obţinerea unui permis fals de conducere.

A recunoscut, la modul general „fapta pe care a comis-o”.

Având în vedere implicarea sa mai redusă în activitatea infracţională săvârşită de acest grup infracţional faţă de cea a inculpaţilor P.M. şi P.D., pedepsele ce vor fi aplicate acestuia, pentru fiecare infracţiune comisă, vor fi orientate aproape de minimul special prevăzut de textele incriminatoare.

4.Inculpata M.S., la parchet a negat în totalitate faptele comise, negând şi cunoaşterea vreuneia din părţile vătămate, arătând că a muncit în Italia 3 luni în iunie-septembrie 2008.

A recunoscut că a cunoscut-o „întâmplător” pe partea vătămată N.A.G., deşi constată tribunalul că împreună cu acesta şi concubinul său P.D. au fost surprinşi la data de 22.05.2009, la frontieră de către organele de poliţie.

La tribunal, a negat faptele comise, fiind audiată cu ocazia judecării cererii de arestare preventivă şi de prelungire a arestării preventive.

Cu ocazia ascultării ca inculpată la data de 12.01.2010 a negat în totalitate activitatea infracţională reţinută în sarcina sa, cu excepţia recunoaşterii transportării părţii vătămate N.A.G., cu inculpatul P.D., până la frontieră, unde au fost reţinuţi de organele abilitate şi că a trimis 100 euro mamei acestei părţi vătămate.

Constată tribunalul o implicare mai redusă a acestei inculpate în ansamblul activităţii infracţionale desfăşurată de acest grup, fapt pentru care, în raport şi de criteriile de individualizare descrise mai sus, precum şi de împrejurarea că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, pedepsele ce i se vor aplica pentru fiecare dintre cele 5 infracţiuni reţinute în sarcina sa, vor fi orientate la minimul special prevăzut de fiecare text de lege în baza căruia va fi condamnată.

5.Inculpatul C.F. s-a sustras de la urmărirea penală, iar în declaraţia de la fila 226 dată cu ocazia ascultării ca inculpat la tribunal, a recunoscut că nu s-a prezentat la parchet pentru audiere, deşi ştia că este căutat în acest scop.

A negat comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, recunoscând doar că a transportat-o pe partea vătămată C.A. cu autocarul firmei Atlassib, în Italia, în luna mai 2009, fiind ajutat cu 200 euro şi transportat până la autogara T.G. de inculpatul P.D..

La aplicarea pedepselor pentru acest inculpat, pe lângă criteriile de individualizare susmenţionate, se va avea în vedere şi statutul său de recidivist în forma prevăzută de art.37 lit. a C.pen.

Din conţinutul fişei de cazier de la fila nr.327 (vol. I parchet), rezultă că inculpatul C.F. a fost condamnat la 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.217 alin.1 şi 4 C.pen., prin sentinţa nr.2587/02.07.2008 a Judecătoriei T.G., definitivă prin neapelare şi a fost arestat preventiv la 02.05.2008 şi liberat la 19.05.2008, executând aşadar din pedeapsă un număr de 18 zile.

De aceea, în baza art. 83 C.pen. se va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2587/02.07.2008 a Judecătoriei T.G., ce urmează a fi executată cumulat alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal.

6.Inculpata C.V., la parchet (vol. I, filele 254-255), nu a recunoscut faptele de care este învinuită, nerecunoscând existenţa vreunei legături cu ceilalţi inculpaţi în realizarea activităţii infracţionale.

Şi la tribunal a avut o atitudine nesinceră, negând în totalitate faptele reţinute în sarcina sa (vol. I, fila 227).

7.Inculpatul C.I.P., atât la parchet, cât şi la instanţa de fond, a recunoscut faptele săvârşite şi le-a regretat, având o atitudine cooperantă cu organele judiciare, contribuind astfel la stabilirea şi probarea unei părţi a activităţii infracţionale săvârşite de ceilalţi inculpaţi şi anume, cea referitoare la înlesnirea şi ajutarea celorlalţi inculpaţi la data de 10/11.04.2009, să transporte, transfere, îndrume şi călăuzească pe minora D.G.L. şi pe N.A.G., să treacă fraudulos frontiera de stat.

Având în vedere activitatea sa infracţională redusă, în raport cu a celorlalţi 6 inculpaţi, sus menţionaţi, precum şi faptul că a fost condamnat doar în minoritate, aşa cum rezultă din fişa de cazier de la fila 273 (vol. II, parchet), atitudinea cooperantă constantă pe tot parcursul procesului penal, în favoarea acestuia se va reţine circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c C.pen., cu consecinţa coborârii pedepselor aplicate pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina sa, sub minimul special prevăzut de fiecare text incriminator.

8.Inculpatul M.I., atât la parchet, cât şi la instanţa de fond, a recunoscut faptele săvârşite şi le-a regretat, având o atitudine cooperantă cu organele judiciare, contribuind astfel la stabilirea şi probarea unei părţi a activităţii infracţionale săvârşite de ceilalţi inculpaţi şi anume, cea referitoare la înlesnirea şi ajutarea celorlalţi inculpaţi la data de 10/11.04.2009, să transporte, transfere, îndrume şi călăuzească pe minora D.G.L. şi pe N.A.G., să treacă fraudulos frontiera de stat.

Având în vedere activitatea sa infracţională redusă, în raport cu a celorlalţi primii 6 inculpaţi, sus menţionaţi, precum şi faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea cooperantă constantă pe tot parcursul procesului penal, în favoarea acestuia se va reţine circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a şi c C.pen., cu consecinţa coborârii pedepselor aplicate pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina sa, sub minimul special prevăzut de fiecare text incriminator.

Constată că inculpaţii C.I.P. şi M.I. au avut roluri secundare în activitatea infracţională la care au participat alături de alţi inculpaţi, atitudinea lor constant sinceră şi de regret a faptelor săvârşite, neobţinerea niciunui beneficiu de pe urma activităţii desfăşurate, ajutarea organelor judiciare la descoperirea împrejurării comiterii faptelor prin atitudinea sinceră manifestată, motiv pentru care apreciază tribunalul că aceşti inculpaţi se pot îndrepta şi fără executarea pedepselor, sens în care se va face aplicarea faţă de aceştia a dispoziţiilor art. 861 şi următoarele C.pen., dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor.

Inculpaţii C.I.P. şi M.I. au solicitat tribunalului judecarea lor conform procedurii speciale prevăzute de art. 3201 C.pr.pen., însă ulterior, au renunţat la această solicitare, situaţie faţă de care, se va dispune respingerea cererii.

Faţă de toţi cei 8 inculpaţi, se va aplica şi câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen., alături de pedepsele principale aplicate pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor care prevăd o astfel de pedeapsă complementară, care se va executa după executarea pedepsei principale aplicată fiecărui inculpat, în aplicarea art.35 şi art.66 C.pen.

De asemenea, vor fi interzise inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Aşa cum am argumentat mai sus, în baza art. 861 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpaţii C.I.P. şi M.I. stabilind un termen de încercare compus din durata pedepsei, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, aceste termene fiind:

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor de către inculpaţii C.I.P. şi M.I. şi le va pune în vedere dispoziţiile art. 864 C.pen.

Se va stabili faţă de aceşti inculpaţi măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 pct. 1 lit. a – d Cod penal, respectiv:

Va fi încredinţată supravegherea inculpatului C.I.P., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj şi a inculpatului M.I., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

De aceea, în baza art. 88 C.pen., se va deduce reţinerea şi arestul preventiv din pedepsele aplicate inculpaţilor P.D., P.M., M.S. şi P.L., începând cu data de 23.05.2009 şi până la data pronunţării 22.04.2010.

Se va deduce reţinerea şi arestul preventiv din pedeapsa aplicată inculpatului C.F. de la data de 02.05.2008 până la data de 19.05.2008.

În baza art. 350 alin. 1 combinat cu art. 1451 C.pen. se va dispune faţă de inculpaţii P.D., P.M., M.S. şi P.L., măsura preventivă a obligării de a nu părăsii ţara.

Pe durata obligării de a nu părăsii ţara, inculpaţii P.D., P.M., M.S. şi P.L. sunt obligaţi să respecte următoarele:

a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

b) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor, respectiv la Poliţia Municipiului T.G. conform programului de supraveghere întocmit de acesta, ori de câte ori sunt chemaţi;

c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura;

d) să nu deţină şi să nu poarte nici o categorie de arme.

e) să nu se apropie de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, persoanele cu care au săvârşit faptele şi de martori şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect.

Se vor pune în vedere celor 4 inculpaţi dispoziţiile art. 145 alin. 3 C.pr.pen.

În baza art. 170 Cod procedură penală va fi anulat permisul de conducere Marea Britanie cu nr. P. 904110K.L.A 99H.K52 completat pe numele de P.L..

Se va constata că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Se va menţine faţă de inculpaţi măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanţa parchetului nr. 67D/P/2009 din 10-06-2009, după cum urmează:

1. Faţă de inculpatul P.D. şi M.S. cu privire la suma de 1100 Euro, suma de 158 lei, telefon mobil marca Nokia, seria IMEI 353077029475820, echipat cu cartelă Cosmote şi cu card memorie de 256 M.B şi încărcător auto şi bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deţinere.

– autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G.J.18.KAT, cu numărul de identificare WBACA71060FL47313;

– un lanţ din zale şi bile din metal de culoare galbenă, în lungime de aproximativ 60 cm., o brăţară formată din cinci plăcuţe şi patru medalI.e şi un număr de trei inele – bunuri consemnate din procesul-verbal de percheziţie domiciliară din 23.05.2009, introduse în plic sigilat cu sigiliul tip MI nr. 20362.

4. Faţă de inculpata C.V., privitor la sumele de 6385 Ron şi 200 Euro, precum şi asupra sabiei model japonez cu lama de 70 cm.

Confiscarea specială

Având în vedere declaraţiile părţilor vătămate date la organul de urmărire, precum şi la instanţa de judecată pentru părţile vătămate audiate în cursul cercetării judecătoreşti, constată tribunalul că prin exploatarea sexuală a minorei T.M., inculpaţii au obţinut un beneficiu material cuantificat pentru perioada primăvara anului 2007 şi până în luna august 2007 de 7.000 euro.

Prin exploatarea sexuală a părţii vătămate D.F. care a practicat prostituţia circa 1 lună de zile, inculpaţii au obţinut un beneficiu material de 7.500 euro.

Prin exploatarea sexuală a părţii vătămate N.A.G., care a practicat prostituţia permanent 1 an şi jumătate şi a câştigat vara între 500-1.000 euro zilnic, iar iarna între 300-400 euro zilnic, inculpaţii au obţinut un beneficiu material de cel puţin 50.000 euro.

Prin exploatarea sexuală a părţii vătămate B.P. (vezi declaraţia fila 25, vol. II, parchet şi declaraţia dată la tribunal, la data de 20.04.2010), care câştiga conform declaraţiei sale dată la tribunal zilnic între 300-450 euro, pe o perioadă cuprinsă între septembrie 2007 – iunie 2008, inculpaţii au obţinut un folos material ilegal de circa 50.000 euro.

Partea vătămată D.G.L., fiind prinsă la frontieră la data de 10.04.2009, nu a reuşit să practice prostituţia (vol. II, parchet, filele 137-141).

Partea vătămată C.A., după ce a fost transportată în Italia de inculpatul C.F., nu a mai apucat să practice prostituţia, întorcându-se în ţară.

În fine, partea vătămată V.M., fiind dispărută, (aşa cum rezultă din adresa de la fila 76, vol. II, parchet), nu a fost audiată nici de către procuror şi nici de către instanţa de judecată.

Prin urmare, beneficiul total realizat de inculpaţi prin exploatarea sexuală, stabilit numai la părţile vătămate T.M., D.F., N.A.G. şi B.P., este de 114.500 euro.

În consecinţă, în baza art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001, se va confisca de la inculpaţii P.D., P.M., P.L., M.S., C.V.şi C.F., suma de câte 19.000 Euro.

Totodată, în baza art. 118 alin.1 lit. b C.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001, se va confisca de la inculpaţi bunurile folosite la săvârşirea infracţiunilor, după cum urmează:

1. de la inculpatul P.D. şi M.S.:

– un autoturism marca Hyndai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu seria de identificare KMHJG31RPWU088062, aflat în custodia I.P.J. Gorj;

– un autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu numărul GJ-18-KAT, cu numărul de identificare WBACA71060FL47313, aflat în custodia I.P.J. Gorj;

În baza art.191 C.pr.pen. vor fi obligaţi inculpaţii P.D., P.M., M.S., P.L., C.V.şi C.F.la câte 6.500 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpaţii C.F. P. şi M.I., la câte 1.400 lei cheltuieli judiciare statului (la organul de urmărire şi la instanţa de fond).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 condamnă pe inculpatul P.D. zis M., fiul lui Ş. şi M., născut în municipiul T.G., jud. G., cu domiciliul în municipiul T.G., str. D.C., nr. 12, jud. Gorj, fără forme legale în municipiul T.G., str. M., jud. G., studii – 4 clase, fără ocupaţie, stagiul militar nesatisfăcut, antecedente penale – necunoscut, la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 9 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 13 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 şi modificată prin Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 5 ani închisoare.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului P.D. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a şi lit. b C.pen. ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 7, alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal condamnă pe inculpata P.M., fiica lui Ş. şi M., născută în municipiul T.G., jud. G., cu domiciliul în municipiul T.G., str. P., jud. G., fără forme legale în municipiul T.G., str. D.C., nr. 12, jud. Gorj, studii-fără, fără ocupaţie, cu antecedente penale, la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. b C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la 10 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen., art. 13 C.pen. şi art. 37 lit. b Cod penal condamnă pe aceeaşi inculpată la 9 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi art. 37 lit. b Cod penal condamnă pe aceeaşi inculpată la 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal şi 37 lit. b Cod penal condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatei P.M. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 condamnă pe inculpatul P.L., zis C., fiul lui Natural şi Violeta, născut la data de 11.04.1990, în municipiul T.G., jud. Gorj, cu domiciliul în municipiul T.G., str. D.C., nr. 12, jud. Gorj, fără forme legale în municipiul T.G., str. M., jud. G., studii -1 clasă, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, antecedente penale-necunoscut, la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi cu aplicarea art. 13 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 26 C.pen. raportat la art. 288 alin. 1 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 şi 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului P.L. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 condamnă pe inculpata M.S., fiica lui C. şi E., născută în municipiul T.G., jud. G., cu domiciliul în municipiul T.G., str. M.K., nr. 21, jud. Gorj, fără forme legale în municipiul T.G., str. M., jud. G., studii-fără, fără ocupaţie, antecedente penale-necunoscută, la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicare art. 41-42 C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 13 C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal condamnă pe aceeaşi inculpată la 4 ani închisoare.

În baza art. 33-34 şi 35 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatei M.S. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 condamnă pe inculpata C.V., (fostă P.), zisă B., fiica lui Ş. şi M., născută în municipiul T.G., Jud. G., cu acelaşi domiciliu, B-dul E.T., nr. 71, jud. Gorj, cetăţenie română, studii – fără, fără ocupaţie, antecedente penale – necunoscută, căsătorită, la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 raportat la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi cu aplicarea art. 13 C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal condamnă pe aceeaşi inculpată la 5 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 33-34 şi 35 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatei C.V. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul C.F. la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 13 C.pen. şi art. 37 lit. a Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 C. p. şi art. 37 lit. a Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 33-34 şi 35 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului C.F. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 83 C.pen. revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2587/02.07.2008 a Judecătoriei T.G. pe care o cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală de 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul C.F. să execute în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen. pedeapsa rezultantă de 7 ani 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Deduce reţinerea şi arestul preventiv din pedeapsa aplicata inculpatului C.F.de la data de 02.05.2008 până la data de 19.05.2008.

Interzice inculpaţilor P.D., P.M., P.L., M.S., C.V. şi C.F. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.

Respinge cererea formulată de inculpatul C.I. prin care solicită judecarea sa conform procedurii speciale prevăzută de art. 3201 C.pr.pen.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. b Cod penal, condamnă pe inculpatul C.I.P. la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. b Cod penal şi art. 13 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. b Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. d Cod penal şi cu aplicarea art. 75 lit. a şi c C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33-34 şi 35 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului C.I.P. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Respinge cererea formulată de inculpatul M.I. prin care solicită judecarea sa conform procedurii speciale prevăzută de art. 3201 C.pr.pen.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 12, alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. b Cod penal, condamnă pe inculpatul M.I. la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. b Cod penal şi art. 13 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 329 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. b Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a şi c – 76 lit. d Cod penal şi cu aplicarea art. 75 lit. a şi c C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33-34 şi 35 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului M.I. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Interzice inculpaţilor C.I.P. şi M.I. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpaţii C.I.P. şi M.I. stabilind un termen de încercare compus din durata pedepsei, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, aceste termene fiind:

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor de către inculpaţii C.I.P. şi M.I.şi le pune în vedere dispoziţiile art. 864 C.pen.

Stabileşte faţă de aceşti inculpaţi măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 pct. 1 lit. a – d Cod penal, respectiv:

Încredinţează supravegherea inculpatului C.I.P., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj şi a inculpatului M.I., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În baza art. 88 C.pen. deduce reţinerea şi arestul preventiv din pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă inculpaţilor P.D., P.M., M.S. şi P.L., începând cu data de 23.05.2009 şi până la data de 31.12.2010.

În baza art. 350 alin. 1 combinat cu art. 1451 C.pen. dispune faţă de inculpaţii P.D., P.M., M.S. şi P.L., măsura preventivă a obligării de a nu părăsii ţara.

Pune în vedere celor 4 inculpaţi dispoziţiile art. 145 alin. 3 C.pr.pen.

În baza art. 170 Cod procedură penală anulează permisul de conducere Marea Britanie cu nr. P. 904110K.L.A 99H.K52 completat pe numele de P.L..

Constată că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Menţine faţă de inculpaţi măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanţa parchetului nr. din , după cum urmează:

1. Faţă de inculpaţii P.D. şi M.S. cu privire la suma de 1100 Euro, suma de 158 lei, telefon mobil marca Nokia, seria IMEI 353077029475820, echipat cu cartelă Cosmote şi cu card memorie de 256 M.B şi încărcător auto şi bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deţinere.

2. Faţă de inculpata P.M., privitor la un autoturism marca Hyndai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu seria de identificare KMHJG31RPWU088062, bijuterii consemnate în procesul-verbal din 23.05.2009 – ridicate din imobilul situat în municipiul T.G., str. D.C., nr. 13, jud. Gorj, depuse în cutie de carton sigilată cu sigiliul M.I. 20362, un număr de 4 telefoane mobile – ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, după cum urmează: un telefon mobil marca Nokia N.96, prevăzut cu cameră foto, de culoare neagră şi argintie, cu seria IMEI 356406021595151 şi cartelă sim Wind, un telefon marca Samsung model SGH – E. 730, cu cameră foto, cu clapetă, cu seria IMEI 356158004111575, fără cartelă, un telefon marca Samsung, model SGH –U700, pe şină, de culoare neagră, cu cameră foto, cu seria IMEI 359696019335910, prevăzut cu cartelă SIM Cosmote, un telefon marca Samsung SGH – M300, cu clapetă, de culoare neagră şi argintie, cu seria IMEI 357139011667594, cu cartelă sim Cosmote şi bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deţinere.

– un lanţ din zale şi bile din metal de culoare galbenă, în lungime de aproximativ 60 cm, o brăţară formată din cinci plăcuţe şi patru medalI.e şi un număr de trei inele – bunuri consemnate din procesul-verbal de percheziţie domiciliară din 23.05.2009, introduse în plic sigilat cu sigiliul tip MI nr. 20362.

În baza art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001 confiscă de la fiecare dintre inculpaţii P.D., P.M., P.L., M.S., C.V.şi C.F. suma de câte 19.000 Euro.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001 confiscă de la inculpaţi bunurile folosite la săvârşirea infracţiunilor după cum urmează:

1. de la inculpata P.D. şi M.S.:

3. De la inculpatul P.L.:

– un autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G.J.18.KAT, cu numărul de identificare WBACA71060FL47313, aflat în custodia IPJ Gorj;

Obligă pe inculpaţii P.D., P.M., M.S., P.L., C.V. şi C.F. la câte 6.500 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpaţii C.I.P. şi M.I., la câte 1.400 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică din 25 Ianuarie 2012, la Tribunalul Gorj.

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

What we do and what can you expect from us

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri