Conţinut speţa:
In perioada august 2006 – iunie 2011 inculpatul PVI a fost angajat în calitate de lucrător comercial la staţia de carburanţi R….. situată in… din O, jud. Bihor, având ca principală atributiune de serviciu încasarea sumelor de bani, fie cash, fie noncash ( prin utilizarea POS-ului care avea rolul de a citi datele informatice inscripţionate pe benzile magnetice ale cardurilor bancare aparţinând potenţialilor cumpărători), reprezentând valoarea combustibililor, a bunurilor sau a altor servicii cumpărate de diferiţi clienţi din respectiva staţie de carburanţi.
In cursul anului 2010. prin intermediul unei cunoştinţe comune, inculpatul PVI i-a cunoscut pe numitul GCP ca fiind persoana care se ocupă cu falsificarea (donarea) cardurilor bancare.
In virtutea relaţiilor de amiciţie, statornicire ulterior între aceştia, la un moment dat, inculpatul PVI i-a cerut cu titlu de împrumut o anumita sumă de bani numitului GCP, acesta din urmă condiţionând ca pentru stingerea unei părţi din suma împrumutată, inculpatul PVI să copieze cu ajutorul unui skimmer –aparat care detine echipamente hardware şi software, datele de identificare ale cardurilor bancare, utilizate de potenţiali clienţi, pentru achitarea diferitelor servicii, la locul sau de muncă
Inculpatul PVI a acceptat propunerea lui GC si astfel au constituit grupul infracţional organizat, iniţiat de acesta din urmă in vederea clonării mai multor instrumente de plată electronică şi utilizării ulterioare a acestora, în mod fraudulos, de către terţe persoane la diferite ATM-v; (bancomate) de pe teritoriul României în scopul retragerii de sume de bani si însuşirii acestora de către membrii grupului infracţional.
După ce inculpatul PVI a acceptat oferta numitului GCP, a primit de la acesta din urmă un aparat skimmer, cu ajutorul căruia până, relativ în cursul lunii ……. 2010, în timpul programului său de lucru a copiat datele ce identificare ale mai multor carduri bancare aparţinând persoanelor care au efectuat diferite cumpărături din respectiva staţie de combustibili. Relevante in acest sens sunt filmările efectuate de camerele de supraveghere video instalate în respectiva staţie de carburanţi, care au surprins imagini cu martora CC şi cu inculpatul PVI in momentele in care aceasta a intrat în incinta staţiei de carburanţi; în vederea achitarii bunurilor sau serviciilor cumpărare, cu ajutorul instrumentului de plata electronica, emis pe numele soţului său. respectiv momentele in care inculpatul preia cardul bancar, se deplasează cu acesta în partea stânga a tejghelei pentru a-l introduce în fanta aparatului skimmer, momentul în care inculpatul notează codul PIN pe o bucată de hârtie, precum şi momentul in care afirma ,, v-an tras-o fraierilor”, respectiv planşa fotografică ca. fotografiile efectuate prin captura de ecran după imaginile camerelor de supraveghere din incinta respectivei staţii de carburanţi.
Cele aproximativ 30 de numere de cont bancare copiate cu ajutorul aparatului skimmer, împreuna cu codurile PIN aferente inculpatul PVI, conform înţelegerii prealabile le-a predat de fiecare dată numitului GCP care la rândul său, le-a predat lui CME ( rudă apropiata a suspectului GCP), care cu ajutorul MSR-ului si a unui program informatic, respectivele numere de conturi bancare le-a inscripţionat pe banda magnetică a mai multor blank-uri, după care le-a pus în circulaţie la diferite bancomate din România, retrăgând astfel diferite sume de bani din conturile titularilor de drept a cardurilor bancare.
Pentru activitatea infracţională constând in copierea, fără drept, a numerelor de cont şi a codurilor PIN. inculpatul PVI a primit, de mai multe ori, de la numitul GCP suma totală de aproximativ 3.000 lei.
Întrucât ulterior, între inculpatul PVI şi numiţii GCP şi CME au apărut divergenţe, generate pe de o parte de nemulţumirea inculpatului PVI de sumele de bani primite în schimbul activităţii infracţionale desfăşurate, iar pe de altă parte, de făptul că i s-a reproşat de către CME că nu toate numerele de cont bancare şi codurile PIN copiate, fără drept, sunt compatibile, inculpatul PVI a continuat să le transmita acestora date fictive privind alte numere de cont bancare şi coduri PIN.
Pe fondul acestor nemulţumiri, inculpatul P VI perpetuând în comiterea aceluiaşi gen de infracţiuni, a luat hotărârea infracţională de a căuta alte persoane disponibile sa constituie o altă grupare infracţională în scopul falsificării şi punerii în circulaţie a blank-urilor, inscripţionate pe banda magnetică a acestora cu datele informatice obţinute prin acelaşi „modus operandi”.
Dând curs hotărârii infracţionale luate, în cursul lunii octombrie 2010, inculpatul PVI prin intermediul numiţilor MMZ – zis „H….” şi a lui „F”, 1-a cunoscut pe numitul BCV ca fiind persoana care se ocupă cu clonarea instrumentelor de plată electronică şi punerea acestora în circulaţie la diferite ATM-uri din România în vederea retragerii diferitelor sume de bani.
In urma discuţiilor purtate între aceştia, inculpatul PVI în prezenţa vecinului său, numitului SRI, i-a comunicat numitului BCV faptul că are posibilitatea procurării de numere de cont bancare cu ajutorul unui skimmer, precum şi a codurilor PIN aferente şl i-a propus acestuia să „colaboreze”, în sensul copierii numerelor de cont bancare pe banda magnetică a diferitelor blankuri sau ale cardurilor bancare, urmând ca ulterior să le pună în circulaţie, cu toţii, atât împreună, cât şi în diferite grupuri, la diferite ATM-uri de pe teritoriul României, în scopul retragerii de sume de bani.
Instanţa a aplicat următoarele pedepese
La stabilirea legii penale mai favorabile instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute în reglementările succesive ale faptelor săvârşite de către inculpat şi faptul că chiar si în situaţia aplicării regulilor privind concursul de infracţiuni din Noul Cod Penal, acesta constituie legea mai favorabilă, întru-cât dată fiind multitudinea infracţiunilor comise precum şi activitatea infracţională desfăşurată de inculpat care nu s-a mulţumit doar să adere la un grup, ci chiar a constituit cel de ai doilea grup, instanţa ar fi aplicat şi în vechea reglementare un spor orientat către un an.
In priviniţa pedepselor accesorii şi complementare instanţa va face aplicarea prevederilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187 2012, conform căruia în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracţiunea comisă.
Faţă de toate aceste criterii instanţa apreciază că se impune aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate, urmand a dispune după cum urmează:
In baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. va condamna pe inculpatul PVI, la o pedeapsă de 8 luni închisoare;
In baza art. 67 alin 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin 1 lit. a si b C. penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau in orice alte funcţii publice si dreptul de a ocupa o funcţie care implica exerciţiul autorizării orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implica exercitiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementara.
In baza art. 48 Cod penal raportat la art 311 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi act. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
In baza are. 67 alin 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin 1 lit. a si b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau in orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implica exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
In baza art. 313 alin. 2 Cod penal cu aplic, art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 396 alin 10 Cod proc. pen., va condamna, pe acelaşi inculpaţ la o pedeapsă ce 2 ani închisoare.
In baza art. 67 alin. Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute in art. 66 alin. 1 . a. a şi : Cod penal pe o durata de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau in orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, eu titlu de pedeapsă complementară.
In baza art. 314 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare;
In baza art. 67 alin. 2 Con penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. I lit. a şi b Cod penal pe o curata ce 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul ne a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
In baza art. 250 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplic, art 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare.
In baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute in art. 66 alin. 1 lit a şi b Con penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau in orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat cu titlu de pedeapsă complementară.
In baza art. 360 alin. 1-3 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, şi cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal faţa de infracţiunea precedentă, cu aplic. art. 5 Cod penal si art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., ea condamna pe acelaşi inculpat la opedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare.
In baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau in orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. cu titlu de pedeapsă complementară.
In baza art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal corelat eu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin.l şi art. 35 alin. 1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa ce mai grea de 2 ani închisoare la care va adaugă un spor de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare, inculpatul urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa de 4 ani 2 luni şi 20 de zile închisoare, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul ce a fi ales in autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani. după executarea pedepsei principale, eu titlu de pedeapsă complementară şi interzicerea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a şi b (7.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BIHOR
SECŢIA PENALĂ
Dosar nr. ……………….
SENTINŢA PENALĂ Nr. 151/P/2015
Şedinţa publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREŞEDINTE ..Grefier….
Ministerul Public- DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea este reprezentat prin procuror MD
Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art. 369 Cod procedură penală.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat PVI trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 C.p, art. 48 C.p. rap. la art. 311 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p, art. 313 alin. 2 C.p. cu plic. Art. 35 alin. 1 C.p., art. 314 alin. 2 C.p., art. 250 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p. şi art. 360 alin. 1 – 3 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.P şi pe parte vătămată CC, parte vătămată SC ŞT SRL PRIN EIA, parte vătămată RO, parte vătămată SIV, parte vătămată RSM, parte vătămată SC E SRL IAŞI PRIN BE, parte vătămată PP, parte vătămată SC F SRL PRIN MID, parte vătămată SC F SRL PRIN MSF, parte vătămată KS, parte vătămată GI, parte vătămată GC, parte vătămată FL, parte civilă CEC BANK.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Totodată, se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de ……2015, dată la care susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea acelei şedinţe, încheiere ce face parte integrată din prezenta sentinţă, amânându-se pronunţarea la data de 21.09.2015, respectiv data de azi.
Când în urma deliberării.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, reţine următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă ICC.J – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Oradea, la data de …..2014 în dosar nr. …./D/P/2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului PVI pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 C.p, art. 48 C.p. rap. la art. 311 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p, art. 313 alin. 2 C.p. cu plic. Art. 35 alin. 1 C.p., art. 314 alin. 2 C.p., art. 250 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p. şi art. 360 alin. 1 – 3 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.P
În fapt prin actul de sesizare s-a reţinut că inculpatul P VI, în calitatea sa de lucrător comercial la staţia de carburanţi R situată pe str. O, nr…. din O…, jud. B…, având ca principală atribuţiune de serviciu încasarea sumelor de bani, fie cash, fie noncash de la clienţii staţiei a fost de acord să instaleze un instrument pentru citirea cardurilor magnetice, în vederea clonării acestora şi sustragerii ulterioare a sumelor de bani existente în conturile clienţilor, aderând astfel la un grup infracţional constituit în vederea săvârşirii de infracţiuni, iar ulterior pe parcursul desfăşurării activităţii infracţionale, constituind chiar el însuşi un astfel de grup pentru a putea încasa sume de bani mai mari, prin clonarea cardurilor cu care în virtutea atribuţiilor sale de serviciu intra în contact.
Prin încheierea de şedinţă nr. …./Î/CP/2014 din camera de consiliu, rămasă definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi în consecinţă a dispus începerea judecăţii.
La termenul de judecată din data de ……2015, după ce părţile civile şi-au formulat poziţia în cauză, ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a adus la cunoştinţă inculpatului disp. art. 374 alin. 4 Cod proc. pen. cu raportare la art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. privind judecata în procedura abreviată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul PVI a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii abreviate prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod proc. pen., recunoscând în totalitate faptele astfel cum au fost descrise în actul de sesizare.
Analizând actele şi lucrările dosarului, probatorul administrat în cursul urmăririi penale şi în faza cercetării judecătoreşti abreviate, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În perioada august 2006 – iunie 2011 inculpatul PVI a fost angajat în calitate de lucrător comercial la staţia de carburanţi R…. situată pe str. O…, nr. … din O, jud. B, având ca principală atribuţiune de serviciu încasarea sumelor de bani, fie cash, fie noncash ( prin utilizarea POS-ului care avea rolul de a citi datele informatice inscripţionate pe benzile magnetice ale cardurilor bancare aparţinând potenţialilor cumpărători), reprezentând valoarea combustibililor, a bunurilor sau a altor servicii cumpărate de diferiţi clienţi din respectiva staţie de carburanţi.
În cursul anului 2010, prin intermediul unei cunoştinţe comune, inculpatul PVI l-a cunoscut pe numitul GCP, ca fiind persoana care se ocupă cu falsificarea (clonarea) cardurilor bancare.
În virtutea relaţiilor de amiciţie, statornicite ulterior între aceştia, la un moment dat, inculpatul PVI i-a cerut cu titlu de împrumut o anumită sumă de bani numitului GCP, acesta din urmă condiţionând ca pentru stingerea unei părţi din suma împrumutată, inculpatul PVI să copieze cu ajutorul unui skimmer ( aparat care deţine echipamente hardware şi software), datele de identificare ale cardurilor bancare, utilizate de potenţiali clienţi, pentru achitarea diferitelor servicii, la locul său de muncă.
Inculpatul PVI a acceptat propunerea lui G C P şi astfel au constituit grupul infracţional organizat, iniţiat de acesta din urmă, în vederea clonării mai multor instrumente de plată electronică şi utilizării ulterioare a acestora, în mod fraudulos, de către terţe persoane la diferite ATM-uri (bancomate) de pe teritoriul României în scopul retragerii de sume de bani şi însuşirii acestora de către membrii grupului infracţional.
După ce inculpatul PVI a acceptat oferta numitului G C P, a primit de la acesta din urmă un aparat skimmer, cu ajutorul căruia, până relativ în cursul lunii octombrie 2010, în timpul programului său de lucru, a copiat datele de identificare ale mai multor carduri bancare aparţinând persoanelor care au efectuat diferite cumpărături din respectiva staţie de combustibil. Relevante în acest sens, sunt filmările efectuate de camerele de supraveghere video instalate în respectiva staţie de carburanţi, care au surprins imagini cu martora C C şi cu inculpatul P VI în momentele în care aceasta a intrat în incinta staţiei de carburanţi în vederea achitării bunurilor sau serviciilor cumpărate, cu ajutorul instrumentului de plată electronică, emis pe numele soţului său, respectiv momentele în care inculpatul preia card-ul bancar, se deplasează cu acesta în partea stângă a tejghelei pentru a-l introduce în fanta aparatului skimmer, momentul în care inculpatul notează codul PIN pe o bucată de hârtie, precum şi momentul în care afirmă „ v-am tras-o fraierilor”, respectiv planşa fotografică cu fotografiile efectuate prin captură de ecran după imaginile camerelor de supraveghere din incinta respectivei staţii de carburanţi.
Cele aproximativ 30 de numere de cont bancare copiate cu ajutorul aparatului skimmer, împreună cu codurile PIN aferente, inculpatul P VI, conform înţelegerii prealabile le-a predat de fiecare dată numitului G C P, care la rândul său, le-a predat lui CME ( rudă apropiată a suspectului G C P), care cu ajutorul MSR-ului şi a unui program informatic, respectivele numere de conturi bancare le-a inscripţionat pe banda magnetică a mai multor blank-uri, după care le-a pus în circulaţie la diferite bancomate din România, retrăgând astfel diferite sume de bani din conturile titularilor de drept a cardurilor bancare.
Pentru activitatea infracţională constând în copierea, fără drept, a numerelor de cont şi a codurilor PIN, inculpatul P VI a primit, de mai multe ori, de la numitul G C P suma totală de aproximativ 3.000 lei.
Întrucât ulterior, între inculpatul P VI şi numiţii G C P şi CME au apărut divergenţe, generate pe de o parte, de nemulţumirea inculpatului P VI de sumele de bani primite în schimbul activităţii infracţionale desfăşurate, iar pe de altă parte, de faptul că i s-a reproşat de către CME că nu toate numerele de cont bancare şi codurile PIN copiate, fără drept, sunt compatibile, inculpatul P VI a continuat să le transmită acestora date fictive privind alte numere de cont bancare şi coduri PIN.
Pe fondul acestor nemulţumiri, inculpatul P VI perpetuând în comiterea aceluiaşi gen de infracţiuni, a luat hotărârea infracţională de a căuta alte persoane disponibile să constituie o altă grupare infracţională în scopul falsificării şi punerii în circulaţie a blankurilor, inscripţionate pe banda magnetică a acestora cu datele informatice obţinute prin acelaşi „modus operandi”.
Dând curs hotărârii infracţionale luate, în cursul lunii octombrie 2010, inculpatul P VI prin intermediul numiţilor MMZ – zis „H….” şi a lui „F…”, l-a cunoscut pe numitul BCV ca fiind persoana care se ocupă cu clonarea instrumentelor de plată electronică şi punerea acestora în circulaţie la diferite ATM-uri din România în vederea retragerii diferitelor sume de bani.
În urma discuţiilor purtate între aceştia, inculpatul P VI în prezenţa vecinului său, numitului SRI, i-a comunicat numitului BCV faptul că are posibilitatea procurării de numere de cont bancare cu ajutorul unui skimmer, precum şi a codurilor PIN aferente şi i-a propus acestuia să „colaboreze”, în sensul copierii numerelor de cont bancare pe banda magnetică a diferitelor blankuri sau ale cardurilor bancare, urmând ca ulterior să le pună în circulaţie, cu toţii, atât împreună, cât şi în diferite grupuri, la diferite ATM-uri de pe teritoriul României, în scopul retragerii de sume de bani.
Conform planului conceput, în condiţiile arătate, în perioada octombrie 2010 – iunie 2011, inculpatul P VI i-a transmis numitului BCV aproximativ 50 de numere de conturi bancare obţinute prin copierea acestora cu ajutorul aceluiaşi skimmer şi codurile PIN aferente, obţinute în aceleaşi condiţii, de la diferite persoane care au efectuat diverse cumpărături de bunuri sau servicii în incinta respectivei staţii de carburanţi, cu ajutorul instrumentelor de plată electronică, în timpul orelor de program ale acestuia. Datele informatice astfel obţinute de către inculpatul P VI i-au fost comunicate numitului BCV atât în scris, cât şi prin intermediul stickurilor şi prin predarea aparatului skimmer în vederea copierii de către acesta din urmă a respectivelor date.
După ce numitul BCV a intrat în posesia numerelor de cont obţinute în mod fraudulos de către inculpatul P VI, cu ajutorul unor programe informatice şi a MSR-ului, a copiat respectivele date informatice pe banda magnetică a mai multor zeci de blankuri şi carduri bancare pe care ulterior, în mod repetat, în cadrul aceleiaşi hotărâri infracţionale, aceştia atât împreună cu numitul SRI cât şi în diferite grupuri, s-au deplasat în mai multe localităţi din judeţele Satu – Mare, Cluj, Arad, Sălaj, Timiş, Hunedoara, Maramureş, Bistriţa – Năsăud, Bihor, Bucureşti şi în alte localităţi, unde de la diferite ATM-uri au retras aproximativ suma de 30.000 lei cu ajutorul instrumentelor de plată electronică astfel falsificate, din care declarativ inculpatul P VI susţine că i-a revenit suma de 8.000 lei.
În prezenta cauză, au fost identificate un număr de 12 persoane vătămate a căror instrumente de plată electronică au fost compromise în condiţiile şi în împrejurările menţionate mai sus, în perioada 2010 – 2011 cu ocazia achitării noncash a valorii diferitelor bunuri sau servicii în incinta staţiei de carburanţi R, situată în O str. O.. nr. .., jud. B, în timpul orelor de program ale inculpatului PVI.
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă ICC.J – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Oradea s-a dispus disjungerea cauzei faţă de numiţii G C P, B C V, S RI, şi CM E, în vederea identificării, audierii şi tragerii la răspundere penală a acestora pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 C.p., art. 311 alin. 2 C.p., art. 313 alin. 1 şi 2 C.p., art. 314 C.p., art. 250 alin. al.1 şi 2 C.p. şi art. 360 alin. 1 – 3 C.p.
În drept fapta inculpatului P VI, care în desfăşurarea activităţii sale de lucrător comercial la staţia de carburanţi R…. a fost de acord să instaleze un skimmer pentru copierea cardurilor cu care intra în contact, pentru ca ulterior să furnizeze datele obţinute celorlalţi membrii a grupului la care a aderat, care la rândul lor au extras sumele de bani găsite în conturile clienţilor staţiei de carburanţi şi în continuarea activităţii sale infracţionale a iniţiat el însuşi un grup cu acelaşi obiect, primind serviciile sale în cadrul celor două grupuri, iniţial suma de 3000 lei şi ulterior suma de 8000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 C.p, art. 48 C.p. rap. la art. 311 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p, art. 313 alin. 2 C.p. cu plic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 314 alin. 2 C.p., art. 250 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p. şi art. 360 alin. 1 – 3 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul P VI a acţionat cu vinovăţie, în modalitatea intenţiei directe conform disp. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, întru-cât a prevăzut şi a urmărit obţinerea de bani din activitatea infracţională pe care a desfăşurat-o.
Având în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite, periculozitatea inculpatului, care trebuie evaluată în raport de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, în funcţie de natura şi gravitatea rezultatului şi consecinţele infracţiunilor, dar şi de scopul urmărit de către inculpat, văzând că acesta a depus eforturi susţinute pentru recuperarea prejudiciului produs ca urmare a săvârşirii infracţiunilor, totodată lipsa antecedentelor penale, instanţa consideră că în vederea atingerii scopului educativ şi preventiv al pedepsei este suficientă aplicarea faţă de inculpat a unor pedepse cu închisoare în minimul special prevăzut de lege, redus ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
La stabilirea legii penale mai favorabile instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute în reglementările succesive ale faptelor săvârşite de către inculpat şi faptul că, chiar şi în situaţia aplicării regulilor privind concursul de infracţiuni din Noul Cod Penal, acesta constituie legea mai favorabilă, întru-cât dată fiind multitudinea infracţiunilor comise precum şi activitatea infracţională desfăşurată de inculpat care nu s-a mulţumit doar să adere la un grup, ci chiar a constituit cel de al doilea grup, instanţa ar fi aplicat şi în vechea reglementare un spor orientat către un an.
În privinţa pedepselor accesorii şi complementare instanţa va face aplicarea prevederilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, conform căruia în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracţiunea comisă.
Faţă de toate aceste criterii instanţa apreciază că se impune aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate, urmând a dispune după cum urmează:
În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. va condamna pe inculpatul P VI, la o pedeapsă de 8 luni închisoare;
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 311 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 313 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 314 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare;
În baza art. 250 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare.
În baza art. 360 alin. 1-3 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, şi cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal faţă de infracţiunea precedentă, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin.1 şi art. 35 alin. 1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa ce mai grea de 2 ani închisoare la care va adauga un spor de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare, inculpatul urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa de 4 ani 2 luni şi 20 de zile închisoare, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară şi interzicerea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.
Va constata că, prejudiciul cauzat în cauză a fost recuperat integral.
În baza art. 274 alin. 2 Cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, respectiv la plata sumei de 1500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. condamnă pe inculpatul P VI, fiul lui I.. şi N.., ns. la data de …….. în O, jud. B, cu domiciliul în O, str. S, nr…, jud. B, cetăţean român, CNP ……, studii 12 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente panel, necăsătorit, fără copii minori, la o pedeapsă de:
-8 luni închisoare;
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 311 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:
-2 ani închisoare;
-2 ani închisoare;
În baza art. 313 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:
În baza art. 314 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:
-1 an şi 4 luni închisoare;
-1 an şi 4 luni închisoare;
-1 an şi 4 luni închisoare;
În baza art. 250 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:
În baza art. 360 alin. 1-3 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, şi cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal faţă de infracţiunea precedentă, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:
În baza art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin.1 şi art. 35 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa ce mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare, inculpatul urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa de:
– 4 ani 2 luni şi 20 de zile închisoare;
-interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.
– interzicerea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii public şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.
Constată că, prejudiciul cauzat în cauză a fost recuperat integral.
În baza art. 274 alin. 2 Cod proc. pen. obligă pe inculpatul, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, respectiv la plata sumei de 1500 lei.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţata în şedinţa publica din 02.10.2015.
Preşedinte,
Grefier,
