I. Expunerea rechizitoriului
Prin rechizitoriul din dosarul 339/P/2014 parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaş a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor S. F. P., R. C. şi S. A. C. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzute de art. 180 C.p. alin.2 din vechiul Cod penal.
În motivarea actului de sesizare, parchetul arată că în data de 20.01.2014, pe scara blocului P10 de pe strada 1 Decembrie din Copşa Mică a izbucnit un incident între inculpatul S. P. şi M. D.. Acest conflict a escaladat, ducând în cele din urmă la lovirea de către cei 3 inculpaţi a părţii vătămate, provocându-i leziuni vindecabile în 8-9 zile de îngrijiri medicale.
II. Poziţia inculpaţilor şi a persoanei vătămate
Audiaţi fiind în faza de urmărire şi de judecată inculpaţii şi-au recunoscut în totalitate vinovăţia, arătând totuşi că şi partea vătămată a avut un rol important în escaladarea conflictului deoarece i-a provocat fiind în stare de ebrietate.
Pe de altă parte, partea vătămată solicită condamnarea inculpaţilor şi obligarea acestora la plata sumei de 1200 lei cu titlu de daune materiale.
III. Concluziile instanţei.
a)Situaţia de fapt
La data de 31.01.2014 persoana vătămată M. D. a depus o plângere penală la Poliţia Oraşului Copşa Mică, prin care solicita trimiterea în judecată a mai multor persoane despre care susţine că în seara zilei de 20.01.2014 l-au lovit pe scara şi în faţa blocului unde locuieşte, cauzându-i leziuni ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
După efectuarea de cercetări, au fost identificaţi ca autori ai infracţiunii inculpaţii S. P. F., R. C., S. A. C..
Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că incidentul a izbucnit mai întâi pe scara blocului P.- de pe strada – din oraşul Copşa Mică, între inculpatul S. P. F. şi persoana vătămată M. D.. Conflictul a fost determinat de refuzul inculpatului de a-i permite persoanei vătămate să introducă în uscătoria blocului un cărucior de copil, astfel că părţile s-au împins reciproc, iar persoana vătămată a căzut şi s-a rostogolit pe scările blocului. În altercaţia dintre părţi a intervenit şi inculpata R. C., care a luat din bucătărie un făcăleţ din lemn şi l-a lovit în mod repetat în zona capului pe persoana vătămată, provocându-i leziuni. La un moment dat persoana vătămată a ieşit din scara blocului, a luat o scândură şi a încercat să pătrundă din nou în scara blocului, în condiţiile în care în faţa scării se aflau mai multe persoane, printre care şi inculpatul S. A. C.. Pentru a-l împiedica să facă acest lucru, inculpata R. C. a început să arunce cu borcane, sticle şi pahare de pe balcon, unul din borcane spărgându-se în capul persoanei vătămate, care a început să sângereze abundent.
La scurt timp, inculpatul S. A. C. i-a aplicat persoanei vătămate o lovitură cu pumnul în zona feţei, crezând că acesta intenţionează să o atace cu scândura pe mama sau mătuşa sa, aflate în faţa scării. În urma loviturii primite, persoana vătămată a căzut la pământ în stare de inconştienţă, iar în timp ce era căzut a fost lovit cu picioarele în zona corpului atât de către inculpatul S. P. F., dar şi de către inculpata R. C., coborâtă din apartament. Agresiunea fizică asupra persoanei vătămate a încetat prin intervenţia martorilor M. L. D. şi M. I., care i-au îndepărtat pe agresori, l-au ridicat de jos pe M. D. şi l-au dus la domiciliul mamei lui.
Conform certificatului medico-legal nr.1/a/83 emis de SML Sibiu la data de 27.01.2014, persoana vătămată M. D. a suferit leziuni la nivelul capului, a feţei, dar şi la nivelul mâinii drepte, leziuni care s-au putut produce prin lovire repetată cu corpuri dure, posibil recipient de sticlă spartă la momentul impactului şi cădere pe un plan dur neregulat şi care necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Situaţia de fapt prezentată s-a confirmat din coroborarea următoarelor probe
-Plângerea şi declaraţiile persoanei vătămate M. D., care arată modul în
care a fost lovit şi agresat de către inculpaţi;
-Certificatul medico-legal nr.1/a/83 emis la 27.01.2014 de SML Sibiu şi din care
rezultă leziunile suferite de către persoana vătămată, precum şi faptul că acestea au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;
-Declaraţia martorului M. L. D., care arată că în timp ce persoana
vătămată M. D. se afla căzut în faţa blocului, era lovit cu picioarele de către inculpaţii S. P. F. şi R. C., martorul fiind cel care a intervenit şi a pus capăt agresiunii exercitate asupra persoanei vătămate;
-Declaraţia martorului M. I., care a văzut când inculpata R. C. l-a lovit cu pun
borcan în cap pe persoana vătămată, care apoi a fost agresat într-o învălmăşeală în care persoana vătămată a căzut pe jos;
-Declaraţia martorului F. I., care a văzut când inculpata R. C. a aruncat cu sticle şi
borcane spre persoana vătămată, dar şi pe inculpatul S. A. C. lovindu-l cu pumnul în faţă, iar apoi după ce persoana vătămată a căzut la pământ, inculpatul S. P. F. şi R. C. l-au lovit cu picioarele în zona corpului ;
-Declaraţiile inculpaţilor S. P. F., R. C. şi S. A. C., care recunosc actele de
agresiune săvârşite asupra persoanei vătămate.
b)Încadrarea juridică a faptei
Faptele inculpaţilor S. P. F., R. C. şi S. A. C., care la data de 20.01.2014 au efectuat acte de agresiune fizică asupra persoanei vătămate M. D., atât în scara blocului în care locuiesc, cât şi în faţa scării, cauzându-i leziuni ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, constituie infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art.180 alin.2 C.P. adoptat în anul 1968, cu aplicarea art.5 din noul C.P.
Întrucât infracţiunea a fost comisă de trei persoane împreună, în cauză sunt incidente dispoziţiile art.75 alin.1 lit.a C.P. adoptat în anul 1968, referitoare la circumstanţa agravantă a săvârşirii faptei de trei sau mai multe persoane împreună.
c)Individualizarea pedepselor şi a executării acestora
Ţinând seama de criteriile generale şi concrete de individualizare instanţa apreciază
că se impune condamnarea inculpaţilor la pedeapsa amenzii, privarea de libertate fiind excesivă, în condiţiile în care leziunile suferite de partea vătămată au fost minore. Mai mult, analiza împrejurărilor cauzei a condus la concluzia că şi partea vătămată a avut un comportament necorespunzător, fapt ce a inflamat conflictul.
Referitor la cuantumul amenzii, din aceleaşi considerente şi raportat la lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor, instanţa se va orienta spre minimul special prevăzut de lege.
Va atrage atenţia inculpaților asupra prevederilor art. 63 indice 1 C. penal din 1968, în sensul în care, dacă nu vor achita amenda, aceasta se va transforma în închisoare.
d)Latura civilă
Partea vătămată M. D. a solicitat obligarea inculpaţilor la plata sumei de 1200
lei cu titlu de daune materiale. Aceştia au fost de acord să-i plătească banii, însă în mai multe rate, deoarece nu obţin venituri. În aceste condiţii în speţă exista posibilitatea împăcării părţilor după acordarea mai multor termen de plată. Partea vătămată a refuzat însă, în faţa instanţei, o primă tranşă de 400 lei spunând că doreşte toţi banii odată, şi în consecinţă a solicitat condamnarea inculpaţilor.
În temeiul art. 25 Cod pr. pen. instanţa va obliga pe inculpaţi la plata sumei de 1200 lei şi atâta timp cât au achiesat la pretenţiile părţii vătămate, nu se mai impune analizarea altor probe privitoare la oportunitatea acordării sumei.
Văzând şi prevederile art. 274 Cod pr. pen instanţa va obliga pe inculpaţi la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate de acesta.
