Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roşiorii de Vede nr.2590/P/2012 din 20.12.2012, înregistrat la această instanţă la nr. 4529/292 din 21 decembrie 2012 , a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul M.D.E.,pentru săvârşirea infracţiunilor de furt, violare de domiciliu, tentativă de tâlhărie şi tentativă de viol, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 208 alin.1, art. 192 alin.2 Cod penal, art.20 raportat la art. 211 alin1, alin.2 lit.b şi alin.21lit.c Cod penal şi art.20 rap.la art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit.a Cod penal.
Din analiza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt :
Inculpatul M.D.E. locuieşte în comuna C., judeţul Teleorman, împreună cu bunicul său, fiind vecin cu părţile vătămate P.T. şi P.T. . Partea vătămată P.T., fiind o persoană în vârstă şi bolnavă a apelat la inculpat în sensul ca, în schimbul sumei de 200 lei lunar acesta să vină zilnic în locuinţa sa ,dimineaţa şi seara, pentru a-i face focul în sobă. Conform înţelegerii, în după amiaza zilei de 21.11.2012, inculpatul a mers la locuinţa părţii vătămate, căruia i-a aprins focul în sobă, după care partea vătămată i-a solicitat inculpatului să meargă într-o altă cameră a locuinţei,care era încuiată, dându-i în acest sens cheia, pentru a-i aduce un pahar cu ţuică. Ajungând în camera respectivă inculpatul a observat că pe noptiera unde se afla depozitată ţuica , o pungă din material plastic în care se găsea suma de 1800 lei, bani pe care a hotărât să şi-i însuşească, după care a părăsit domiciliul părţii vătămate, ulterior cheltuind banii sustraşi la diverse magazine şi baruri de pe raza localităţi de domiciliu şi a împrumutat mai mulţi prieteni cu bani. În urma cercetărilor efectuate în cauză, din totalul sumei de 1800 lei, s-a recuperat suma de 955 lei, sumă ce a fost restituită părţii vătămate, care a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 845 lei.
La data de 24.11.2012, în jurul orelor 18.00, acelaşi inculpat a mers la locuinţa martorului S.A.E., unde, împreună cu martorii S.D.I. şi G.A. I., au consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 22.00, când au mers la un disco-barul din localitate „LA SORIN” , unde au consumat băuturi alcoolice până în jurul orei 02.00 iar la întoarcere au hotărât să pătrundă în locuinţa părţii vătămate P. T. , despre care ştia că are bani, pentru a-i sustrage, propunere refuzată de martorul S.A.E., care a mers la domiciliul său, aşa încât inculpatul a mers singur , a pătruns pe poarta de acces în curtea locuinţei acesteia, reuşind să disloce lacătul cu care era încuiată locuinţa cu ajutorul unui băţ şi prin lovituri cu picioarele. Partea vătămată P.T., în vârstă de 89 de ani, locuia singură, era imobilizată la pat din cauza vârstei şi a bolilor de care suferea, respectiv Alzheimer şi hipoacuzie severă, fiind îngrijită de vecina sa, I. E.. Din cercetările efectuate a rezultat că partea vătămată purta absorbante pentru noapte care, în fiecare seară, înainte de culcare, îi erau puse de către martora I. E. .Pătrunzând în locuinţa părţii vătămate, inculpatul a lovit-o de două ori în zona feţei, a încercat să o deposedeze de bani, însă nu a reuşit să găsească nimic, după care, a hotărât să întreţină raporturi sexuale cu aceasta, motiv pentru care i-a rupt absorbantul pentru noapte, încercând să întreţină raport sexual normal. Întrucât partea vătămată a ţipat după ajutor şi fiindu-i teamă că poate fi auzită de către vecini, inculpatul a renunţat la consumarea actului sexual şi a părăsit locuinţa acesteia.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 2351/B/2012 eliberat de SML Teleorman în urma examinării părţii vătămate P. T. la data de 26.11.2012 a rezultat faptul că aceasta a prezentat leziuni la nivelul feţei – hemifeţei stângi, iar la nivelul hemitoracelui stând au fost constatate cracmente osoase (zgomote produse de oase rupte) , leziuni cu privire la care s-a stabilit că ar necesita pentru vindecare circa 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Situaţia de fapt astfel reţinută a fost probată cu următoarele mijloace de probă:declaraţii părţi vătămate; raport de constatare medico – legală nr.2351/B/2012 eliberat de S.M.L Teleorman ; declaraţii inculpat ; declaraţii martori; proces verbal de cercetare la faţa locului şi reconstituire; procese verbale de realizare a unor experimente judiciare; planşe fotografice; dovezi de predare/primire a sumelor de bani recuperate.
Audiat în faţa instanţei, inculpatul a arătat că recunoaşte şi regretă faptele săvârşite, aşa cum au fost reţinute în actul de sesizare al instanţei, nu solicită administrarea altor probe solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Faţă de probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului, instanţa apreciază că s-a făcut dovada săvârşirii faptelor de către acesta şi că în drept acestea întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de furt, violare de domiciliu, tentativă de tâlhărie şi tentativă de viol, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 208 alin.1, art. 192 alin.2 Cod penal, art.20 raportat la art. 211 alin1, alin.2 lit.b şi alin.21lit.c Cod penal şi art.20 rap.la art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit.a Cod penal privind concursul real de infracţiuni.
La alegerea şi individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanţa a ţinut seama de gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, determinat de circumstanţele reale ale producerii acestora, astfel cum au fost analizate mai sus, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a recunoscut şi regretat faptele comise, apreciind că scopul educativ şi preventiv al pedepsei ce va fi aplicată acestuia poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată către minimul prevăzut de legea penală, redusă cu 1/3 potrivit dispoziţiilor art. 3201alin.7 Cod procedură penală, respectiv pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, care urmează a se executa în regim de detenţie.
I –au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal, în condiţiile art. 71 Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.
I s-a aplicat, de asemenea, inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.e Cod penal, (dreptul de a fi tutore sau curator), pe o perioadă de 2 ani, începând cu data executării pedepsei închisorii. Aplicarea pedepsei complementare este obligatorie fiind prevăzută în mod expres prin dispoziţiile art. 197 Cod penal şi art. 65 alin.2 Cod penal.
S-a dispus menţinerea arestării preventive a inculpatului şi, conform art. 88 Cod penal, s-a dedus la zi perioada reţinerii şi arestării preventive conform Ordonanţei de reţinere din data de 25.11.2012 emisă de Poliţia Roşiorii de Vede, judeţul Teleorman şi a mandatului de arestare preventivă nr. 31/J/26.11.2012 emis de Judecătoria Roşiorii de Vede, judeţul Teleorman.
În baza art. 346 Cod procedură penală şi art. 14 şi următoarele Cod procedură penală, instanţa l-a obligat pe inculpat la restituirea către partea civilă P.T. sumei de 845 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat, a luat act de faptul că partea vătămată P.T. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal şi, conform art. 191 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.
