Infracţiunea de braconaj.
– Legea 407/2006.
SENTINŢA PENALĂ NR.147 DIN 08.06.2012
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteniţa, înregistrat la această instanţă sub nr./269/2012 a fost trimis în judecată în stare de libertate, inculpatul MD, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.42 al.1 lit.a/1 din Lg.nr.407/2006, faptă constând în aceea că, în noaptea de 10.11.2010 a împuşcat un iepure sălbatic pe fondul de vânătoare nr.9 Plătăreşti, care aparţine AVP S Bucureşti, cauzând un prejudiciu de 150 euro.
Rechizitoriul parchetului a fost întocmit în baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare; declaraţiile inculpatului; declaraţiile martorului; adresa cu prejudiciu; act de necropsie; raport de expertiză balistică; dovada de ridicare a armei şi a cartuşelor; dovadă care atestă depunerea armei şi a cartuşelor la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J.Călăraşi.
Prezent în instanţă la termenul din data de 08.06.2012, inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată şi solicită ca aceasta să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte.
În faza cercetării judecătoreşti a fost audiat şi martorul MI care a confirmat situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu.
Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul MD locuieşte în comuna Sohatu, jud.Călăraşi şi este membru vânător la A.V.P. S Bucureşti.
La data de 10.11.2010, inculpatul deţinea la domiciliul său două arme letale, respectiv o armă de vânătoare cu alice şi o armă de tir sportiv, marca UMC, model Cugir, seria …, calibru 5,6 mm şi cartuşe cu glonţ cal.5,6 mm.
În seara de 10.11.2010 inculpatul MD şi martorul MI s-au deplasat cu autoturismul Dacia cu nr.de înmatriculare …, în com.Nana, jud.Călăraşi pentru a discuta cu un prieten în vederea obţinerii unui loc de muncă.
Conform probatoriilor administrate în cauză autoturismul susmenţionat este proprietatea inculpatului şi a fost condus de acesta pe traseul precizat, pe drum de câmp.
La plecare inculpatul a luat din locuinţa sa arma de tir sportiv pe care a aşezat-o pe bancheta din spate.
În jurul orelor 21,00 când circula cu maşina pe drum de câmp spre com.Sohatu, inculpatul a oprit autoturismul întrucât a observat un iepure sălbatic pe drumul dintre solele agricole.
MD a luat arma cu glonţ din autoturism şi a executat un foc în direcţia iepurelui împuşcându-l mortal.
Martorul MI nu a perceput această împrejurare deoarece, fiind băut, aţipise pe bancheta din spate a maşinii.
Inculpatul a aşezat iepurele în portbagajul maşinii şi arma folosită la comiterea faptei pe bancheta din spate, apoi a plecat spre casă.
În aproprierea comunei Sohatu, datorită unei defecţiuni, autoturismul condus de inculpat s-a oprit.
La scurt timp, în zona în care staţiona maşina ( Dacia cu nr.de înmatriculare …) a sosit cu autoturismul din dotare un echipaj al Poliţiei Judeţene Călăraşi – Serviciul Arme, Explozivi, Substanţe Periculoase, care derulau acţiuni pe linia prevenirii şi combaterii braconajului cinegetic.
Conform procesului verbal de constatare, în timp ce patrulau pe unul din drumurile ce desparte solele agricole ( mirişte şi grâu) din direcţia comunei Nana spre Sohatu, poliţiştii au observat „ luminile farurilor unui autoturism care efectua mai multe opriri, iar la un moment dat s-a auzit un zgomot ce părea a fi foc de armă.
Au procedat la urmărirea autoturismului Dacia cu nr…. şi au constatat că „ autoturismul respectiv s-a oprit într-o vale şi luminile au fost stinse”.
Apoi, lucrătorii de poliţie au identificat cele două persoane din autoturismul respectiv şi au verificat interiorul maşinii, pe bancheta din spate a găsită o armă lungă letală cu glonţ cal.5,6 mm, marca UM Cugir seria …, cu lunetă, despre care MD a precizat că îi aparţine, o deţine legal în baza permisului de armă seria B, nr…., eliberat de IPJ Călăraşi la data de 28.06.2000, fiind membru vânător la AVP S Bucureşti.
De asemenea pe scaunul din partea dreaptă faţă a maşinii au fost găsite 21 de cartuşe, nepercutate şi în portbagaj „ un iepure mort ce prezenta urme ce păreau a fi de sânge”.
În această împrejurare inculpatul a recunoscut că iepurele „ l-a împuşcat cu puţin timp înainte” cu arma de tir cu glonţ găsită în autoturism.
Au fost ridicate arma de tir şi cele 21 cartuşe nepercutate pentru efectuarea expertizei balistice şi iepurele pentru necropsie.
Din raportul de expertiză balistică nr.359012 din 24.11.2010, întocmit de specialişti din cadrul IPJ Călăraşi – Serviciul Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase rezultă că „ arma lungă marca UMC Cugir seria …, cal.5,6 mm, face parte din categoria armelor letale, fiind clasificată din punct de vedere al destinaţiei ca armă de tir.Arma lungă marca UMC Cugir, seria … cal.5,6 mm este în stare de funcţionare şi prezintă urme de tragere”.
Din actul de necropsiere nr.509/11.11.2010, întocmit de medicul veterinar de la Circumscripţia Sanitar Veterinară Zonală Mînăstirea rezultă semnalmentele iepurelui : iepure de câmp, rasă comună, sex M, vârsta 2 ani, care prezintă „ leziune traumatică prin împuşcare cu proiectil unic în regiunea oculară- parietală dreaptă” iar cauza morţii „ Hemoragie cerebrală datorită leziunilor produse prin împuşcare”.
Prin adresa nr.526/30.11.2010 AVP S Bucureşti a menţionat că valoarea prejudiciului creat prin braconarea unui iepure de câmp este de 150 euro, sumă achitată conform chitanţei 6848/15.06.2011.
Conform art.30 al.2 lit.a din Lg.nr.295/2004 coroborat cu art.35 din HG nr.130/2005 Serviciul Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase din cadrul IPJ Călăraşi, a dispus suspendarea dreptului de deţinere şi folosire a armelor letale de către inculpat, cu obligaţia de a depune, în termen de 10 zile, armele şi muniţia deţinute, la un armurier autorizat şi predarea permisului de armă la poliţie.
În drept, fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev.de art.42 al.1 lit.a/1 din Lg.nr. 407/2006.
Pentru săvârşirea acestei infracţiuni, instanţa va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu amendă.
La alegerea pedepsei precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, gradul de pericol social apreciat în concret, determinat atât de modul de comitere a faptei cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, persoana inculpatului care se află la primul conflict cu legea penală şi conduita acestuia pe tot parcursul procesului penal, concretizată în recunoaşterea şi regretarea sinceră a faptei penale comise.
În ceea ce priveşte pericolul social al faptei săvârşite de inculpat, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art.46/1 din Lg.nr.407/2006, faptele prev.de art.42 – 45 prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, indiferent de modul şi de mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum şi de persoana şi de conduita făptuitorului.
La stabilirea şi aplicarea pedepsei principale vor fi avute în vedere şi probele în circumstanţiere administrate în cauză din care rezultă că acesta, în anul 2008 a fost diagnosticat cu „ Maculopatie diabetică.Retinopatie diabetică Profilerativă”, precum şi împrejurările prev.de art.74 C.pen.
Având în vedere aceste criterii, instanţa apreciază că o pedeapsă de 1000 lei amendă pentru fapta prev.de art.42 al.1 lit.a/1 din Lg.nr.407/2006 este de natură să asigure realizarea scopurilor prev.de art.52 C.pen.
Totodată se vor pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.63/1 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii.
Pe latura civilă a cauzei, în baza art.346 C.pr.pen. se va constata recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate AVP S Bucureşti.
Conform art.46 al.1 din Lg.nr.407/2006 se va confisca de la inculpat arma folosită la săvârşirea infracţiunii.
Văzând şi dispoziţiile art.189 şi art.191 al.1 C.p.p.
