DOSAR NR. 6492/62/2009
SENTINTA PENALA NR. 85/S
Infractiunea de trafic de droguri.
Deliberand asupra cauzei penale de fata retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Ministerului Public Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia de investigare a infractiunilor de criminalitate organizata si terorism din data de 21.07.2009, a fost trimis in judecata in stare de libertate, inculpatul BRA zis „F”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de droguri de risc prev de art 2 alin 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art 33 lit a Cod penal
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 10.04.2009 a vandut investigatorului sub acoperire AR cantitatea de 2,16 gr. cannabis contra sumei de 300 lei. Tranzactia a avut loc in jurul orei 23,00 pe strada artarului din municipiul Brasov si a fost monitorizata indeaproape de lucratorii de politie din cadrul BCCO Brasov. Din discutiile purtate de inculpat cu investigatorul a rezultat ca furnizorul drogurilor procura frecvent noi cantitati de droguri pe care le vinde persoanelor interesate si i-a promis investigatorului ca ii va vinde droguri ori de cate ori solicita cu conditia sa fie sunat in prealabil la telefon pentru ca el este doar intermediar si are nevoie de timp pentru procurarea de droguri de alti dealeri.
In data de 02.07.2009, inculpatul i-a oferit droguri spre vanzare investigatorului „AR” si a stabilit telefonic o intalnire cu acesta ,in jurul orei 21,00,in apropiere de posta centrala din municipiul Brasov unde s-a organizat un dispozitiv de monitorizare a zonei,impreuna cu lucratorii din cadrul BCCO Brasov.
La ora 21,00,inculpatul a luat din autoturismul marca A …cu numarul de inmatriculare …. aflat in parcarea situata pe B-dul N, in zona M,10 plicuri din nailon transparent ce contineau cantitatea totala de 7,75 gr. cannabis pe care i le-a inmanat investigatorului „AR” si a primit in schimb de la acesta suma de 600 lei.
Dupa interventia lucratorilor de politie inculpatul a reusit sa fuga in directia IM si sa arunce, pe drum, suma primita de la investigator, reusindu-se recuperarea sumei de 500 lei. In momentul prinderii sale inculpatul a incercat sa scape de 2 tiple ce le avea asupra sa intr-un pachet de guma continand cantitatea totala de 0,74 gr. cannabis. Cu ocazia perchezitionarii autoturismului,de unde inculpatul a luat cannabisul remis contra cost investigatorului,intr-un rucsac de culoare neagra cu inscriptia N, au mai fost gasite 10 tiple din nailon transparent continand cantitatea de 7,71 gr. cannabis, despre care inculpatul a declarat ca le detinea in vederea valorificarii catre cei interesati.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: procese verbale de consemnare a rezultatului investigatiilor intocmite de investigatorul sub acoperire in data de 10.04.2009,proces verbal de control corporal din data de 10.04.2009 ora 23:00, proces verbal de predare primire a unei sume de bani de catre lucratorii de politie judiciara investigatorului sub acoperire AR, proces verbal de supraveghere din data de 10.04.2009 ora 24:45, proces verbal de control corporal din aceeasi data ora 24:05, proces verbal de sigilare din aceeasi data ora 23:55, proces verbal de consemnare a rezultatului unor investigatii din data de 15.04.2009 ora 12:00, proces verbal de consemnare a rezultatului unor investigatii din data de 25.06.2009 ora 19:00 si ora 19:30, procese verbale de consemnare a seriilor unor sume de bani din data de 02.07.2009, procese verbale intocmite de investigatorul sub acoperire la data de 02.07.2009, procese verbale de predare primire a unei sume de bani de catre lucratorii de politie judiciara investigatorului sub acoperire AR, proces verbal de surprindere in flagrant a inculpatului BRA si plansa fotografica aferenta,i nsotit de DVD-ul marca … capacitatea 4,7 GB,continand imagini suprinse cu ocazia flagrantului efectuat, declaratia inculpatului BRA, declaratiile martorului BA, rapoarte de constare tehnico –stiintifica intocmite de IGPR – DGCCO – Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precursori nr. 523211/15.04.2009 si nr. 523802/06.07.2009 din care rezulta natura fragmentelor vegetale achizitionate de investigatorul sub acoperire „AR” de la inculpatul BR, la datele de 10.04.2009 si 02.07.2009, precum si a fragmentelor vegetale ridicate cu prilejul surprinderii in flagrant a inculpatului.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul care a consimtit sa dea declaratie si a recunoscut savarsirea faptelor insa a mentionat ca a consimtit sa vanda droguri la rugamintile investigatorului sub acoperire,persoana pe care a cunoscut-o intamplator intr-un service auto. Au fost de asemenea audiati in calitate de martori BA si CD,precum si investigatorul sub acoperire potrivit procedurii audierii martorului cu identitate protejata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele
Prin adresa nr. 833877/10.04.2009, IGP – DGCCO Brigada Brasov, a sesizat DIICOT Biroul Teritorial Brasov,aratand ca din actele premergatoare efectuate, a rezultat ca, in perioada ianuarie-aprilie 2009, au fost culese informatii din care a reiesit faptul ca, numitii CD si BRA se ocupa cu traficul si consumul de droguri pe raza municipiului Brasov, in sensul ca au oferit droguri,respectiv hasis si cocaina,in perioada mentionata,unei persoane cunoscute si au fost vazuti consumand droguri. La baza acestei sesizari au stat informatiile obtinute de politia judiciara potrivit carora cei doi frecventeaza grupuri de persoane cunoscute a fi fost cercetate in trecut pentru trafic de droguri, unii dintre ei chiar condamnati, ca sunt consumatori de droguri si obisnuiesc sa mearga la petreceri unde se consuma droguri si apoi distribuie droguri procurate de acolo cunoscutilor.
La data de 10.04.2009 prin ordonanta, procurorul a autorizat folosirea in cauza a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „AR”, precum si a procurarii de la persoanele cercetate de droguri, autorizatia fiind prelungita pana la data de 08.07.2009.
In aceeasi zi, respectiv 10.04.2009, investigatorul acoperit „AR” a intocmit un proces verbal de consemnarea a rezultatului investigatiilor in care a expus modalitatea in care a intrat in legatura cu B si C. Astfel, a aratat ca, stiind ca cei doi se vor deplasa la un atelier auto in Sacele, s-a deplasat in acel loc, la ora 14:00, a observat autoturismul marca O cu numarul de inmatriculare … pe care il folosea CD; a intrat in legatura cu cei doi care s-au prezentat D si F; la un moment dat cei doi au plecat impreuna cu un baiat de aproximativ 1,70 inaltime, imbracat in salopeta la vreo 15 metri distanta de acesta,acolo au aprins o tigara pe care au inceput a o fuma impreuna;la aproximativ 30 de secunde B l-a chemat si pe el sa fumeze impreuna cu el,astfel a observat ca fumau un „joint” pe care a reusit sa il simta ca miroase specific plantei „cannabis sativa” si despre care B i-a spus ca este facut din „scanc”( cannabis cu un continut ridicat de THC); a dezvoltat subiectul legat de droguri iar B i-a spus ca in cea mai mare parte a timpului consuma hasis si cannabis,iar cand merge impreuna cu Csi alti prieteni la petreceri in B sau C, cauta sa consume droguri mai tari cum ar fi Ecstasy sau Cocaina, iar la finalul discutiei i-a spus ca ii poate procura „scanc” la pretul de 75 lei /gram de la o persoana din municipiul Brasov dar ca aceasta persoana nu vinde pentru sume mai mici de 300 lei,drogurile fiind ambalate in pliculete de cate 2 grame si i-a lasat numarul de telefon spunandu-i sa il sune mai tarziu si sa il invite la o cafea,prin aceasta el intelegand ca investigatorul vrea sa cumpere in conditiile mai sus aratate.
In aceeasi zi,la orele 23:00,investigatorul a luat legatura cu BR care i-a cerut sa se intalneasca in zona Spitalului Judetean B, in 20 de minute, unde il va astepta intr-o masina A de culoare gri.
Potrivit procesului verbal de la fila 42,intocmit de investigator,in jurul orelor 23:15 acesta a plecat de la sediul BCCO, s-a deplasat pe CB in fata Spitalului Judetean, iar la cateva minute a oprit langa el un autoturism A de culoare gri cu numarul de inmatriculare … in care, in dreapta fata se afla BRA. Autoturismul era condus de AC. B l-a invitat in autoturism si l-a intrebat cati bani are asupra lui comunicandu-i ca vor cumpara drogurile de la o persoana pe care investigatorul nu o cunostea, precum si ca el va cumpara o cantitate mai mare. Impreuna s-au deplasat in R pe strada A in parcarea din spatele blocurilor. B a contactat telefonic o persoana care a ajuns in cateva secunde in locul in care se aflau,B i-a cerut suma de bani apoi a iesit din masina si a remis persoanei respective o suma de bani primind in schimb 7-8 tiple de nailon. B a revenit in masina i-a aratat doar trei tiple ce contineau fiecare aproximativ 2 grame de substanta vegetala de culoare verde oliv spunandu-i ca este „scanc”(muguri de cannabis), apoi a luat doua tiple de aproximativ 2 grame fiecare le-a mirosit si a constat ca aveau un miros specific plantei de „cannabis sativa”,celelalte plicuri ramanand asupra lui B. Dupa incheierea tranzactiei cei doi l-au condus cu autoturismul in locul de unde il luasera. Inainte de a se desparti B i-a spus ca daca mai vrea sa cumpere sa il contacteze oricand.
Din procesul verbal existent la fila 44 dup, rezulta ca intreaga activitate a fost monitorizata indeaproape de organele de politia judiciara.
S-a dispus ulterior efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice de natura chimica,iar prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.523211/15.04.2009 IGPR – DGCCO – Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precursori,supunand analizei 2,16 gr. substanta din cantitatea cumparata de investigator de la BR, a concluzionat ca aceasta contine tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa biosinte- tizata de planta Cannabis. Cantitatea de 1,50 grame cannabis ramasa din proba dupa efectuarea analizelor de laborator,ambalata si sigilata cu sigiliu de tip MI nr.50093 a fost predata organelor de cercetare penala.
In data de 30.06.2009, intrucat se stabilise informativ operativ ca BR si CD continua activitatea pe linia traficului de droguri,investigatorul sub acoperire,l-a sunat din nou pe B si acesta i-a spus ca ii poate procura droguri.
Cei doi au stabilit intalnirea in data de 02.07.2009,in jurul orelor 21:00. Investigatorul s-a deplasat cu masina in zona oficiului postal nr.1 B. La cateva minute s-au apropiat de el B si un alt tanar, au intrat amandoi in masina, B i-a comunicat investigatorului ca are de vanzare cannabis in valoare de 600 lei si trebuie sa mearga la o masina in apropiere sa ia cannabisul. Toti trei s-au deplasat cu masina investigatorului mai aproape de intrarea in oficiul posta,cei doi au coborat si s-au deplasat in zona M investigatorul ramanand in asteptare. B s-a reintors singur, a intrat in masina pe locul din fata dreapta si a scos un saculet de culoare alba inscriptionat C in care erau 10 tiple de nailon transparent ce contineau fragmente vegetale de culoare verde oliv despre care B i-a spus ca este cannabis si l-a lasat intre scaunele pe care stateau. Investigatorul i-a remis suma de 600 lei.
BRA a fost surprins in flagrant de organele de politie. Din procesul-verbal intocmit de procuror la data de 02.07.2009, rezulta ca dupa interventia organelor de politie B a fugit in directia b-dului IM, a aruncat o suma de bani si mai multe obiecte personale printre care un pachet de guma Orbit in care, ulterior s-au gasit doua tiple de nailon transparent care contineau fragmente vegetale de culoare oliv.
Banii aruncati de B in fuga sa, respectiv suma recuperata de 500 lei, s-a dovedit a fi din cea primita de la investigator.
S-a procedat la perchezitia autoturismului ale carui chei fusesera gasite asupra lui B la perchezitia corporala si a fost identificat rucsacul cu inscriptia N despre care B a declarat verbal ca acesta continea o cantitate mai mare de cannabis pe care o detinea pentru consumul propriu. In rucsac s-a gasit un saculet cu inscriptia D&G care avea inauntru 10 tiple de nailon transparent ce contineau fragmente vegetale uscate de culoare verde oliv.
Principalele momente ale acestei operatiuni au fost surprinse cu camera video si imprimate pe suport magnetic vizionat in cursul cercetarii judecatoresti in prezenta inculpatului asistat de avocatul sau ales.
Substantele ridicate de la BR cu aceasta ocazie,inclusiv cele care au facut obiectul tranzactiei, au fost examinate chimic sub aspectul naturii lor, iar IGPR – DGCCO – Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precursori, a intocmit raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.523802 din data de 06.07.2009 a concluzionat,in urma analizei probelor inaintate respectiv a 0,74 gr., 7,75 gr., 7,81 gr. si o cutie metalica ce continea urme de substanta vegetala,ca probele supuse analizei contin tetrahidrocannabinol (THC) substanta biosintetizata de planta cannabis. Proba a patra a fost distrusa dupa extragere,iar cantitatile de 0,40 gr.cannabis ,7,29 gr. cannabis, si 7,43 gr. cannabis ramase dupa efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate si sigilate tip MI cu nr.50093, fiind predate organelor de cercetare penala.
Actele premergatoare efectuate au fost confirmate de procuror la data de 02.07.2009.
Prin rezolutia procurorului din data de 02.07.2009 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de BRA zis „F”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de droguri de risc prev de art 2 alin 1 din legea nr. 143/2000, constand in aceea ca a vandut investigatorului sub acoperire AR cantitatile de 2,16 gr. si 10 gr. de cannabis conta sumelor de 300 lei respectiv 600 lei la datele de 10.04.2009 respectiv 02.07.2009. Prin ordonanta procurorului din data de 03.07.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitul BRA pentru infractiunile mai sus expuse, fapte aflate in concurs real de infractiuni.
Inculpatul a fost audiat atat de catre procuror cat si de instanta in cursul cercetarii judecatoresti.
Inculpatul recunoaste invinuirea care i se aduce si relateaza ca la data de 10.04.2009 i-a vandut lui R cantitatea de 2 gr. cannabis. Arata ca l-a cunoscut pe R intr-un service auto unde se afla impreuna cu D posesorul autoturismului O cu nr. de inmatriculare BV – YOI si ca i-au spus acestuia ca sunt consumatori de droguri si au afirmat ca pot sa ii faca si lui rost de droguri daca este interesat. Astfel, in seara aceea, s-au intalnit in fata Spitalului Judetean B si dupa ce a B a luat cantitatea de 2 grame de la D i-a oferit-o lui R pentru suma de 300 lei. Acesta mai arata ca, toti banii i-a remis lui D, dar acesta i-a dat in schimb o punguta ce continea muguri de cannabis pentru consumul propriu. Ulterior in data de 02.07.2009 s-a inteles din nou cu R sa ii mai procure cannabis si au stabilit telefonic o intalnire in zona centrala a Brasovului pentru a-i inmana marfa. Relateaza ca, inainte cu o zi, cumparase 22 de plicuri ce contineau 22 grame de cannabis de la T in cartierul N, pentru care a platit 1000 lei. Intentiona ca 10 plicuri sa le pastreze pentru el si prietenii sai pentru consum iar 10 le-a vandut lui R pentru suma de 600 lei. In ceea ce priveste modul cum s-au desfasurat ulterior lucrurile inculpatul recunoaste ca a fugit incercand sa scape de organele de politie intrucat s-a speriat,a aruncat banii primiti de la R. Mai arata ca asupra sa au fost gasite doua plicuri ce contineau muguri de cannabis, iar intr-un rucsac de culoare neagra cu inscriptia N aflat in autoturismul lui BA mai avea 10 tiple cu cannabis cumparate de la T.
In cursul judecatii, inculpatul isi mentine aceeasi pozitie de recunoaste a tranzactiilor efectuate,dar nuanteaza circumstantele savarsirii faptelor mentionand ca, AR este cel care i-a abordat pe el si pe DC in service-ul din S, le-a cerut o foita, ei i-au dat, iar R a venit cu o tigara pe care au fumat-o impreuna. Apoi relateaza modul cum s-au petrecut lucrurile in continuare incercand a sugera ca i-a vandut droguri lui R pentru ca acesta a insistat si l-a sunat de mai multe ori cerandu-i sa ii vanda droguri.
Pentru a dovedi faptul ca in realitate nu a avut nicio intentie sa vanda droguri,ca cele cumparate erau destinate consumului sau propriu sau al grupului de prieteni,inculpatul a solicitat audierea in calitate de martor a lui DC.
Audiat acest martor, care desi a fost impreuna cu inculpatul la service-ul din S expune o alta stare de fapt decat cea aratata chiar de inculpat,negand ca ar fi fumat impreuna cu cei doi,aratand ca inculpatul si R au fumat singuri,ca el nu a participat la discutia avuta de cei doi in urma careia banuieste ca au facut schimb de numere de telefon,dar puncteaza faptul ca AR a exercitat asupra sa o abordare insistenta atunci cand le-a cerut „foita”, iar el, personal s-a indepartat de B si R pretextand ca are treaba. Asa cum am aratat mai sus inculpatul a declarat in cursul urmaririi penale ca l-a cunoscut pe R intr-un service auto unde se afla impreuna cu D (DC) posesorul autoturismului O cu nr. de inmatriculare … si ca i-au spus acestuia ca sunt consumatori de droguri si au afirmat ca pot sa ii faca si lui rost de droguri daca este interesat.
In ceea ce priveste apararea inculpatului se impune a face o distinctie intre actiunea agentilor provocatori – actiunea ofiterilor de politie sau a altor colaboratori care actioneaza sub supravegherea acestora, creand intentia criminala care anterior nu exista – si cazurile in care faptuitorul ar avea deja o predispozitie de a comite infractiuni. In speta, predispozitia inculpatului in a comite infractiuni prin traficarea drogurilor a fost dovedita, intreaga actiune infractionala a acestuia materializata in doua acte materiale nu s-a limitat la cerintele investigatorului acoperit, existand dovezi ale unei tendinte sau activitati obisnuite de acest gen anterior celor doua tranzactii. Toate aceste nu pot conduce la concluzia ca in speta inculpatul a fost instigat de organele de politie in comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa.
Instanta considera ca probatoriul administrat in cauza este in masura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie a inculpatului, acesta se face vinovat de comiterea infractiunilor de trafic de droguri de risc,prev de art 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, fiind indeplinite elementele constitutive ale acestor infractiuni, atat sub aspectul laturii obiective a infractiunii, elementul material fiind caracterizat prin actiunea de trafic, de punere in circulatie de droguri de risc, cat si sub aspectul laturii subiective, intentia fiind directa, in sensul ca inculpatul a realizat consecintele faptelor sale si a urmarit producerea acestora.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal referitoare la modul, modalitatile, imprejurarile concrete ale faptei, urmarile acesteia, urmarile care s-ar fi putut produce, precum si persoana si conduita inculpatului.
In ceea ce priveste pozitia procesuala a inculpatului, instanta va avea in vedere faptul ca acesta a avut o pozitie procesuala corespunzatoare de recunoastere si regret, responsabila in ceea ce priveste consecintele faptei sale, aspect pozitiv pentru reintegrarea sociala a inculpatului.
Rezulta din cuprinsul referatului de evaluare intocmit de serviciul de probatiune ca motivatia inculpatului pentru schimbare si mentinerea unui comportament noninfractional este de natura intrinseca „costurilor” asociate infractiunii (pierderi materiale, relationale, de imagine, cazier, posibilitatea de a-si pierde libertate ). Acestea constituie pierderi in raport cu proiectiile sale de viitor care vizeaza terminarea facultatii,urmarea unor cursuri de master, angajarea si avansarea la locul de munca. Se apreciaza ca inculpatul BRA poate parcurge in continuare un traseu dezirabil social valorificand resursele personale si familiale mentionate in referat, avand motivatia necesara pentru a persevera in atingerea planurilor de viitor pe care si le-a propus.
Apreciind incidente in cauza fata de cele mai sus retinute dispozitiile art 74 lit a si c Cod penal, instanta va individualiza pedeapsa pe care o va aplica pentru fiecare dintre infractiunile savarsite tinand seama de dispozitiile art 76 lit c Cod penal referitor la reducerea cuantumului pedepselor sub limitele de pedeapsa prevazute de legea speciala.
Aceleasi considerente mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie,astfel incat,vazand dispozitiile art 86/1 Cod procedura penala va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata termenului prev de art 86/2 Cod penal.
Instanta va obliga pe inculpat a respecta masurile de supraveghere si obligatiile prevazute de art 86/3 Cod penal si intrucat totodata pentru a repara prejudiciul adus comunitatii prin conduita sa,va obliga pe inculpat a presta activitatea de dezasamblare si sortare a componentelor produselor electronice pe durata unui numar de 300 de ore in Atelierul de munca in folosul comunitatii al Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sub supravegherea serviciului de probatiune.
Cu privire la masurile preventive luate in cauza fata de inculpat,instanta constata ca inculpatul a fost retinut in cursul urmarii penale 24 de ore in perioada 03.07.2009-04.07.2009.
In baza art 17 alin 1, art 18 alin 1 din Legea nr.143/2000 va dispune confiscarea speciala si distrugerea cu pastrarea de contraprobe a urmatoarelor cantitatii totale de droguri ramasa in urma examenelor de laborator din cantitatile vandute sau gasite asupra de inculpatului,respectiv 16,62 gr. rezina de cannabis predata la Camera de corpuri delicte a IGPR Directia Cazier Judiciar,Statistica si Evidenta Operativa, cu dovezilor H 0001371/04.06.2009 si seria H nr.0001467/06.07.2009
In baza art 17 alin 2 din Legea nr.143/2000 va dispune confiscarea speciala de inculpatul BRA a sumei de 400 lei indisponibilizata prin ordonanta procurorului din 8.07.2009 de aplicare a masurii sechestrului asigurator si consemnata la CEC cu chitanta nr.2881056/1 si recipisa de consemnare nr.665160/1 ambele din data de 08.07.2009.
In baza art 191 alin 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Red.ACT /18.02.2010
Dact.IP/22.02.2010/ 3 ex.
