Obiect: infractiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 si 2 CP
Dosar nr.
SENTINTA PENALA NR. 759
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitorul Parchetului de pe lânga Judecatoria Craiova emis în dosarul cu nr……., înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. …, au fost trimisi în judecata, în stare de arest preventiv, inculpatii C.F., sub aspectul savârsirii infractiunilor de viol în forma continuata, lipsire de libertate în mod ilegal si violare de domiciliu, prev. de art. 197 alin. 1 si cu apl. art. 41 alin.2 si art. 37 b CP, art. 189 alin. 1 si 2 CP cu apl. art. 37 b CP si 192 alin. 1 si 2 cu apl. 37 b CP, si C.M., sub aspectul savârsirii infractiunilor de infractiunilor de viol, lipsire de libertate în mod ilegal si violare de domiciliu, prev. de art. 197 alin. 1 si cu apl. art. 41 alin.2 si art. 37 b CP, art. 189 alin. 1 si 2 CP cu apl. art. 37 b CP si 192 alin. 1 si 2 cu apl. 37 b CP, parte vatamata fiind P.V..
În actul de sesizare a instantei s-a retinut, în esenta, ca în seara zile de 17.09.2010, în jurul orelor 23,00-23,30, inculpatii au patruns în domiciliul partii vatamate, situat pe raza comunei…, fara consimtamântul acesteia, prin fortarea usii de acces ce era asigurata cu un cui. Inculpatul C.F. a aprins becul, apoi fiecare dintre inculpati au luat-o de mâini de partea vatamata si au scos-o din casa, ducând-o pâna în spatele casei.
Observând ca partea vatamata era îmbracata sumar, cu pantaloni scurti si tricou, inculpatul C.F. i-a cerut acesteia sa se întoarca în casa si sa schimbe hainele. Dupa ce partea vatamata s-a îmbracat cu o pereche de pantaloni de trening, inculpatul C.F. a desfiletat becul, apoi au parasit din nou locuinta, luând-o pe partea vatamata de mâini si plecând spre un teren viran numit „Valea Colonului”, situat la o distanta de aprox. 2 km de sat.
Dupa ce au ajuns în „Valea Colonului”, inculpatul C.M. a amenintat-o pe partea vatamata si a lovit-o în zona fetei, apoi a întretinut cu aceasta un raport sexual normal, timp în care inculpatul C.F. s-a dezbracat de haine si de obiectele de lenjerie intima. Apoi, si acesta din urma a întretinut cu partea vatamata un raport sexual normal, urmat de un raport sexual oral, fapt ce l-a determinat pe inculpatul C.M. sa o constrânga pe partea vatamata sa întretina si cu el un raport sexual oral. În urma încercarii de catre inculpatul C. de a întretine cu partea vatamata un raport sexual oral, aceasta a vomat.
La un moment dat, inculpatul C. a primit un apel pe telefonul mobil, fiind auzit de partea vatamata spunând ca este acasa, doarme. Ulterior, acesta i-a spus inculpatului C.F. ca fusese sunat de agentul de politie din sat, care fusese anuntata de catre martorul B. I. (care l-a rândul lui aflase ca partea vatamata a fost luata cu forta de la martorii oculari P. C. si P. D., vecinii partii vatamate) ca cei doi au intrat în domiciliul partii vatamate cu forta si, luând-o de mâini, au dus-o înspre câmpuri. Dupa acest moment, inculpatul C. a plecat de la locul faptei, îndreptându-se spre sat, fiind urmat de catre inculpatul C..
Partea vatamata, ramânând singura, a mers spre sat, dar în apropierea casei numitului V.D., a fost asteptata de catre inculpatul C.F., care, amenintând-o si lovind-o, i-a cerut sa întretina înca un raport sexual, lânga o capita de fân. Ulterior acestui raport sexual, inculpatul a lasat-o sa plece partea vatamata.
Pe drumul spre casa, partea vatamata s-a întâlnit cu martorii G. C. si B.C., plecati în cautarea ei, care au condus-o la postul de politie.
Situatia de fapt din cuprinsul rechizitoriului a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partii vatamate (f. 69-77 d.u.p), proces-verbal de cercetare la fata locului (f. 40 d.u.p), declaratiile martorilor P. C. (f. 110 d.u.p), P.M. D. (f. 117, 137 d.u.p), R. G.. (f. 119 d.u.p), S. E. (f. 121 d.u.p), V. G. (f. 123 d.u.p), J.A. (f. 125 d.u.p), S. N.(f. 127 d.u.p), B.N, P. C. (f. 129 d.u.p), L.S.C. (f. 131 d.u.p), G.C. (f. 135 d.u.p), B. I. (f. 140 d.u.p), B. C. (f. 141 d.u.p), B. I. (f. 14 d.u.p), C. M. G. (f. 150 d.u.p), C. A. (f. 153 d.u.p), raport agent D. R. (f. 105 d.u.p), raport de constatare medico-legala (f. 81 d.u.p), rezultatul examinarii ginecologice (f. 103 d.u.p), proces-verbal de conducere în teren (f. 40 d.u.p), planse foto (f. 45, 86 d.u.p), raport de constatare tehnico-stiintifica (f. 91 d.u.p).
În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati, în prezenta aparatorului, inculpatii, partea vatamata, martorii P.C., P.D., V.G., R.G., S.E., B.C., B.I., C.M.G., B.I., S.N., C.A., J.A., G.C., B.P.C., L.S.C., declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Partea vatamata P.V. nu s-a constituit parte civila în procesul penal.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În seara zile de 17.09.2010, în jurul orelor 23,00-23,30, inculpatii C.F.si C. M. au patruns în domiciliul partii vatamate P.V., situat pe raza comunei.., fara consimtamântul acesteia, prin fortarea usii de acces ce era asigurata cu un cui. Inculpatul C.F. a aprins becul, apoi fiecare dintre inculpati au luat-o de mâini de partea vatamata si au scos-o din casa, ducând-o pâna în spatele casei.
Observând ca partea vatamata era îmbracata sumar, cu pantaloni scurti si tricou, inculpatul C.F. i-a cerut acesteia sa se întoarca în casa si sa schimbe hainele. Dupa ce partea vatamata s-a îmbracat cu o pereche de pantaloni de trening si o bluza cu mâneca lunga, inculpatul C.F. a desurubat becul, apoi au parasit din nou locuinta, luând-o pe partea vatamata de mâini si plecând spre un teren viran numit „Valea Colonului”, situat la o distanta de aprox. 2 km de sat.
Dupa ce au ajuns în „Valea Colonului”, inculpatul C. M. a amenintat-o pe partea vatamata si a lovit-o în zona fetei, apoi a întretinut cu aceasta un raport sexual normal, timp în care inculpatul C.F. s-a dezbracat de haine si de obiectele de lenjerie intima. Apoi, si acesta din urma a întretinut cu partea vatamata un raport sexual normal, urmat de un raport sexual oral, fapt ce l-a determinat pe inculpatul C.M. sa o constrânga pe partea vatamata sa întretina si cu el un raport sexual oral. În urma acestor raporturi sexuale orale, partea vatamata a vomat.
La un moment dat, inculpatul C. a primit un apel pe telefonul mobil, fiind auzit de partea vatamata spunând ca este acasa, doarme. Ulterior, acesta i-a spus inculpatului C.F. ca fusese sunat de agenta de politie din sat, care fusese anuntata de catre martorul B. I. (care l-a rândul lui aflase ca partea vatamata a fost luata cu forta de la martorii oculari P. C. si P. D., vecinii partii vatamate) ca cei doi au intrat în domiciliul partii vatamate cu forta si, luând-o de mâini, au dus-o înspre câmpuri. Dupa acest moment, inculpatul C. a plecat de la locul faptei, îndreptându-se spre sat, fiind urmat de catre inculpatul C.
Partea vatamata, ramânând singura, a mers spre sat, dar în apropierea casei numitului V. D., a fost asteptata de catre inculpatul C.F., care, amenintând-o si lovind-o, i-a cerut sa întretina înca un raport sexual, lânga o capita de fân. Ulterior acestui raport sexual, inculpatul a lasat-o sa plece partea vatamata.
Inculpatul C.M. a fost cautat la domiciliu de catre agenta de politie si martorii B.I., B.C. si G.C., dar nu a fost gasit. Ulterior, acesta a fost depistat pe raza comunei…, în apropierea morii, locatie aflata în directia opusa domiciliului inculpatului, de catre martorii R.G.si L.S.
Pe drumul spre casa, partea vatamata s-a întâlnit cu martorii G.C. si B.C., plecati în cautarea ei, care au condus-o la postul de politie, în jurul orelor 04,00.
În jurul orelor 04,30, ofiterii de politie, împreuna cu martorul B.I., s-au deplasat la locuinta inculpatului C.F., pe care l-au gasit dormind. Acesta a fost condus la postul de politie unde, fiind întrebat cu privire la faptele reclamate de partea vatamata, a devenit violent si nu a recunoscut savârsirea faptelor.
Situatia de fapt descrisa mai sus a fost retinuta de instanta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partii vatamate (f. 69-77 d.u.p), proces-verbal de cercetare la fata locului (f. 40 d.u.p), declaratiile martorilor P. C. (f. 110 d.u.p), P.M.D. (f. 117, 137 d.u.p), R.G. (f. 119 d.u.p), S.E. (f. 121 d.u.p), V.G. (f. 123 d.u.p), J.A. (f. 125 d.u.p), S.N.(f. 127 d.u.p), B.P.C. (f. 129 d.u.p), L.S.C. (f. 131 d.u.p), G.C. (f. 135 d.u.p), B.I. (f. 140 d.u.p), B.C. (f. 141 d.u.p), B.I. (f. 14 d.u.p), C.M.G. (f. 150 d.u.p), C.u A. (f. 153 d.u.p), raport agent D.R. (f. 105 d.u.p), raport de constatare medico-legala (f. 81 d.u.p), rezultatul examinarii ginecologice (f. 103 d.u.p), proces-verbal de conducere în teren (f. 40 d.u.p), planse foto (f. 45, 86 d.u.p), raport de constatare tehnico-stiintifica (f. 91 d.u.p).
Astfel, partea vatamata a declarat ca, în seara de 17.09.2010, în jurul orelor 23,40, în locuinta sa au patruns cu forta inculpatii, care au târât-o afara si au dus-o în spatele casei. Observând ca este sumar îmbracata, întrucât în momentul în care cei doi au patruns în casa, aceasta dormea, inculpatii i-au cerut partii vatamate sa schimbe hainele pe care le purta. Dupa ce si-a schimbat hainele, partea vatamata a fost luata de câte o mâna de fiecare dintre inculpati si, prin spatele casei, au dus-o spre zona cunoscuta sub numele de „Valea Colonului, la aprox. 2 km de sat.
A mai aratat partea vatamata ca a întretinut raporturi sexuale cu fiecare dintre inculpati, fara vointa sa, inculpatul C. întretinând atât raporturi sexuale normale, cât si orale. Inculpatul C. a întretinut un raport sexual normal, iar când a încercat sa întretina si un raport sexual oral, partea vatamata a vomat.
Martorul P.C., vecin cu partea vatamata, a declarat ca în noaptea de 17.09.2010, în jurul orelor 23,00, i-a observat pe inculpati când „au luat-o cu forta” pe partea vatamata, dupa ce au patruns în domiciliul acesteia prin fortarea usii de acces. Observând aceste lucruri, martorul l-a anuntat pe B.C. ca inculpatii „au rapit-o pe partea vatamata”. (f. 51).
Martora P.D. a carei locuinta se afla alaturata de cea a partii vatamate, a declarat ca a observat momentul când a fost aprins becul din locuinta partii vatamate si a vazut când cei doi inculpati au luat-o pe aceasta de mâini si au plecat spre gradina (f. 52).
Martorul B.C. a declarat ca a fost anuntat de sotii P. ca „inculpatii s-au dus în locuinta partii vatamate si au luat-o”. A mai aratat martorul ca împreuna cu fratele sau, martorul B.I., si ginerele sau, G.C., s-au deplasat la locuinta partii vatamate întrucât „le-a fost teama ca a fost luata si dusa sa întretina raporturi sexuale împotriva vointei ei”. Vazând ca nu este nimeni la locuinta partii vatamate, acesta a apelat numarul de urgenta 112, apoi s-au deplasat la postul de politie din sat, unde au sesizat faptele despre care fusesera înstiintat de martorii P.
Ulterior, martorul a declarat ca s-a deplasat la locuinta inculpatului C., pe care nu l-a gasit la domiciliu. (f. 111).
Martorul B.I. a declarat ca a fost anuntat de fratele sau, B.C., ca „la P.V. a intrat în casa C.F. însotit de o alta persoana, au luat-o în brate si au plecat pe la spatele casei cu aceasta”. Împreuna cu fratele sau si ginerele G.C., s-au deplasat la locuinta parti vatamate, „determinat de faptul ca inculpatul C.F. este o persoana violenta si era în stare sa exercite violente asupra partii vatamate pentru a o determina sa întretina raporturi sexuale cu el”, unde nu au gasit pe nimeni.
Acelasi martor a declarat ca în ziua respectiva, inculpatul C. a fost recoltat de prune la ferma sa si ca i-a dat acestuia în schimbul muncii sale bani, o pereche de adidasi si o pereche de sosete. (f. 112).
Martorii R.G. si L.S.C.au declarat ca l-au depistat de inculpatul C. în jurul orelor 01,30, în apropierea morii, locatia fiind opusa ca directie locuintei inculpatului. (f. 120, 134 d.u.p).
Martorul V.G., care detine un bar în localitatea …, a declarat ca în seara zilei de 17.09.2010, inculpatul C.F. a venit la bar si a cumparat o sticla de vin „Crâsmarita – vin de masa”. (f. 53).
Martorul G.C.a declarat ca în momentul în care partea vatamata a fost gasita, aceasta era ciufulita, plina de paie, speriata si ca prezenta pe corp urme de leziuni (f. 129).
Conform procesului-verbal de cercetare la fata locului (f. 40 d.u.p), la locuinta partii vatamate a fost gasit cuiul cu care era asigurata usa de acces la o distanta de 1,30 m fata de tocul usii în care fusese prins. În locul numit „Valea Colonului”, organele de cercetare penala au descoperit lenjeria intima a inculpatului C.F., recunoscuta de sotia acestuia, martora C.M.G., un capac din plastic de culoare rosie de la o sticla tip PET, iar la o distanta de circa 1 m, resturi alimentare masticale, fixate prin fotografie (f. 46-68 d.u.p).
De asemenea, este consemnat în procesul-verbal de cercetare la fata locului ca, în locul unde partea vatamata a indicat ca a fost fortata sa întretina relatii sexuale cu cei doi inculpati, vegetatia este culcata la sol, iar spre sud de acest loc, la o distanta de 30 m, a fost gasit un recipient de plastic transparent, cu volum de 2 l, având o eticheta cu inscriptia „Crâsmarita – vin de masa”.
Fiind condusa pe drumul pe care partea vatamata a declarat ca s-a întors spre sat, în dreptul domiciliului numitului V.D., unde inculpatul C.F.a fortat-o din nou sa întretina un raport sexual normal, s-a descoperit o pereche de sosete gri, din material sintetic, recunoscuta de martorul B.I. ca fiind perechea de sosete pe care i-a dat-o inculpatului în acea zi ca rasplata pentru munca depusa la ferma sa (148 d.u.p.).
Cf. raportului de constatare medico-legala nr. 3461/A/29.09.2010 (f. 81d.u.p), partea vatamata prezenta leziuni traumatice ce pot data din 17/18.09.2010, care ar fi putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure. Faptul ca în concluziile raportului medico-legal este mentionat ca leziunile nu sunt caracteristice unui raport sexual prin constrângere, acest aspect nu este suficient pentru a concluziona ca partea vatamata a consimtit actele sexuale.
Instanta retine ca, în urma amenintarilor verbale si a loviturilor aplicate partii vatamate la nivelul mandibulei si buzelor, au fost de natura a anihila vointa partii vatamate. Faptul ca aceasta nu a mai opus rezistenta la întretinerea actelor sexuale nu înlatura conditia impusa de textul de lege cu privire la lipsa consimtamântului, atâta timp cât anterior s-au exercitat violente fizice si verbale asupra sa, de natura a o pune în imposibilitatea de a riposta.
Instanta urmeaza a înlatura declaratiile inculpatului C.F. ca nesincere, având în vedere ca sunt combatute prin întregul material probator administrat în cauza. Astfel, initial, în faza de urmarire penala, (f. 161 d.u.p) inculpatul a declarat ca în cursul serii de 17.09.2010 s-a aflat la domiciliu, în prezenta sotiei si a celor trei copii minori. Aceasta declaratie a fost combatuta chiar de catre sotia sa C.M.G., care a declarat ca a acesta a venit la domiciliu dar, dupa ce a lasat o galeata cu pune si o pereche de pantofi sport, a parasit domiciliul, spunând ca merge la un bar din comuna, „pentru a-l bate pe un anume I.” (f. 150 d.u.p).
La momentul prezentarii materialului de urmarire penala, inculpatul C.F. a revenit asupra declaratiei initiale, sustinând ca într-adevar a întretinut raporturi sexuale cu partea vatamata, dar cu consimtamântul acesteia, invocând o relatie extraconjugala cu aceasta (f. 195 d.u.p). acelasi lucru a fost sustinut de catre inculpat si cu ocazia audierii sale de catre instanta de judecata. Aceste sustineri sunt neîntemeiate, nesustinute de un probatoriu credibil si combatute de raportul medico-legal întocmit în faza de urmarire penala, având în vedere ca realizarea unui raport sexual consimtit nu este caracterizat de violenta si leziuni.
Invocarea unei relatii extraconjugale cu partea vatamata, chiar în situatia în care ar fi fost dovedita, ceea ce nu s-a întâmplat în prezenta cauza, nu este de natura a exonera de raspundere penala, având în vedere ca întretinerea unui act sexual, fara consimtamântul partii vatamate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, chiar si între soti, cu atât mai multe între doua persoane care au o relatie extraconjugala.
În ceea ce priveste sustinerile inculpatului C.M., în sensul ca s-a aflat la domiciliu în seara zile de 17.09.2010, sunt nesincere si combatute de materialul probator administrat. Astfel, conform raportului întocmit de organul de cercetare penala, atasat la filele 105-107 d.u.p, acesta a fost cautat la domiciliu si nu a fost gasit, de fata fiind si martorii B.C. si G.C.. De asemenea, conform declaratiilor martorilor R.G. si L.S. inculpatul a fost gasit în apropierea morii, venind din directia opusa locuintei sale.
Instanta retine ca majoritatea probelor administrate în cauza sunt probe indirecte, cu exceptia declaratiilor martorilor oculari P.C. si P.D., neputând dovedi în mod direct vinovatia inculpatilor, dar coroborate, au format convingerea instantei cu privire la existenta infractiunilor si vinovatia inculpatilor, rasturnând prezumtia relativa de nevinovatie prev. de art. 52 CPP.
Coroborarea de catre instanta în procesul de deliberare a probelor administrate în prezenta cauza a înlaturat orice dubiu, demonstrând existenta infractiunilor si vinovatia inculpatilor, sub aspectul tuturor faptelor si persoanelor cu care a fost sesizata instanta.
1.În ceea ce priveste pe inculpatul C.F.
a.În drept, fapta inculpatului care, cu intentie si în baza aceleiasi rezolutii infractionale, împreuna cu inculpatul C.M., a întretinut mai multe acte sexuale normale si orale, prin constrângerea partii vatamate, având ca urmare periculoasa încalcarea libertatii si inviolabilitatii partii vatamate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol în forma continuata, prev. de art. 197 alin. 1 si 2 lit. b cu apl. art. 41 alin. 2 CP.
Instanta retine forma agravata a infractiunii, având în vedere ca fapta a fost savârsita de doua persoane împreuna, respectiv de catre inculpatii C.F. si C. M.
Sub aspectul laturii obiective, învinuitul a comis infractiunea prin actiuni repetate constând în mai multe acte sexuale, prin constrângere si amenintare, ce au avut ca rezultat încalcarea libertatii si inviolabilitatii partii vatamate.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit fapta cu intentie directa, deoarece vazând disp. art. 19 pct. 1 lit. a CP, din circumstantele savârsirii faptei, rezulta ca acesta a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savârsirea infractiunii.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit fapta cu intentie directa, deoarece vazând disp. art. 19 pct. 1 lit. a CP, din circumstantele savârsirii faptei, rezulta ca acesta a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savârsirea infractiunii.
b.În drept, fapta inculpatului care, cu intentie si împreuna cu inculpatul C.M, în seara de 17.09.2010, în jurul orelor 23,00, a patruns fara drept si fara consimtamântul partii vatamate, în locuinta acesteia, îngradindu-i libertatea individuala, având ca urmarea imediata o stare de pericol constând în nesocotirea libertatii si inviolabilitatii domiciliului întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 si 2 CP.
Instanta retine forma agravata a infractiunii, având în vedere ca fapta a fost savârsita în timpul noptii, respectiv în jurul orelor 23,00-23,00, în seara zile de 17.09.2010, si de doua persoane împreuna, respectiv de catre inculpatii C.M. si C.F..
Sub aspectul laturii obiective, fapta a fost comisa prin actiunea de patrundere în domiciliul partii vatamate, pe nedrept si fara consimtamântul acesteia, urmarea imediata fiind o stare de pericol constând în nesocotirea libertatii si inviolabilitatii domiciliului. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din însasi savârsirea faptei.
Sub aspectul laturii obiective, fapta a fost comisa prin actiunea de patrundere în domiciliul partii vatamate, pe nedrept si fara consimtamântul acesteia, urmarea imediata fiind o stare de pericol constând în nesocotirea libertatii si inviolabilitatii domiciliului. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din însasi savârsirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit fapta cu vinovatie, sub forma intentiei directe prev. de art. 19 pct.1 lit.a C.p., prevazând rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin comiterea infractiunii, respectiv încalcarea libertatii partii vatamate de a avea un domiciliu în care sa-si desfasoare viata personala fara niciun amestec din partea altcuiva.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit fapta cu vinovatie, sub forma intentiei directe prev. de art. 19 pct.1 lit.a C.p., prevazând rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin comiterea infractiunii, respectiv încalcarea libertatii partii vatamate de a avea un domiciliu în care sa-si desfasoare viata personala fara niciun amestec din partea altcuiva.
c.În drept, fapta inculpatului care, cu intentie si împreuna cu inculpatul C.M., au lipsit-o pe partea vatamata de libertate, prin rapire, prin îngradirea libertatii fizice de miscare, respectiv, prin punerea acesteia în imposibilitatea de a se misca liber, de a se deplasa si de a actiona în raport cu propria sa vointa, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 1 si 2 CP.
Instanta retine forma agravata a infractiunii, având în vedere ca fapta a fost savârsita de doua persoane împreuna, respectiv de catre inculpatii C.F. si C. M. precum si prin rapire.
Instanta retine existenta acestei infractiuni în sarcina inculpatului deoarece timpul cât partea vatamata a fost lipsita de libertate a depasit durata necesara savârsirii infractiunii de viol. Astfel, instanta retine ca perioada cuprinsa între momentul când partea vatamata a fost luata de la locuinta sa de catre inculpati si dusa pe câmpul aflat la aprox. 2 km distanta, reprezinta o perioada de timp în care aceasta a fost lipsita de libertate si care excede lipsirii de libertate pe care o presupune în mod normal o infractiune de viol.
Instanta retine existenta acestei infractiuni în sarcina inculpatului deoarece timpul cât partea vatamata a fost lipsita de libertate a depasit durata necesara savârsirii infractiunii de viol. Astfel, instanta retine ca perioada cuprinsa între momentul când partea vatamata a fost luata de la locuinta sa de catre inculpati si dusa pe câmpul aflat la aprox. 2 km distanta, reprezinta o perioada de timp în care aceasta a fost lipsita de libertate si care excede lipsirii de libertate pe care o presupune în mod normal o infractiune de viol.
Sub aspectul laturii obiective, fapta a fost savârsita prin actiunea de rapire a partii vatamate, respectiv inculpatii a luat-o din domiciliul sau si au târât-o spre un câmp, la aprox. 2 km de locuinta, urmarea imediata fiind lipsirea acesteia de libertatea fizica de miscare conform propriei vointe.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit fapta cu vinovatie, sub forma intentiei directe prev. de art. 19 pct.1 lit.a C.p., prevazând rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin comiterea infractiunii, respectiv lipsirea partii vatamate de libertatea fizica de miscare.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit fapta cu vinovatie, sub forma intentiei directe prev. de art. 19 pct.1 lit.a C.p., prevazând rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin comiterea infractiunii, respectiv lipsirea partii vatamate de libertatea fizica de miscare.
2.În ceea ce priveste pe inculpatul C.M.:
a.În drept, fapta inculpatului care, cu intentie si în baza aceleiasi rezolutii infractionale, împreuna cu inculpatul C.F., a întretinut un raport sexual normal, prin constrângerea partii vatamate, având ca urmare periculoasa încalcarea libertatii si inviolabilitatii partii vatamate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1 si 2 lit. b CP.
Desi s-a retinut în sarcina inculpatului ca acesta a încercat sa întretina si un act sexual oral cu partea vatamata, care însa nu s-a realizat deoarece partii vatamate i s-a facut rau si a vomat, instanta nu va retine si infractiunea de tentativa la viol prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin. 1 si 2 CP, având în vedere ca instanta a retinut în sarcina sa existenta infractiunii de viol în forma consumata prev. de art. 197 alin. 1 si 2 CP, care absoarbe în mod natural infractiunea ramasa în faza de tentativa.
Instanta retine forma agravata a infractiunii, având în vedere ca fapta a fost savârsita de doua persoane împreuna, respectiv de catre inculpatii C.F. si C.M..
Sub aspectul laturii obiective, învinuitul a comis infractiunea prin actiunea constând în întretinerea unui raport sexual normal, prin constrângere si amenintare, ce au avut ca rezultat încalcarea libertatii si inviolabilitatii partii vatamate.
b.În drept, fapta inculpatului care, cu intentie si împreuna cu inculpatul C.F., în seara de 17.09.2010, în jurul orelor 23,00, a patruns fara drept si fara consimtamântul partii vatamate, în locuinta acesteia, îngradindu-i libertatea individuala, având ca urmarea imediata o stare de pericol constând în nesocotirea libertatii si inviolabilitatii domiciliului întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 si 2 CP.
Instanta retine forma agravata a infractiunii, având în vedere ca fapta a fost savârsita în timpul noptii, respectiv în jurul orelor 23,00-23,00, în seara zile de 17.09.2010, si de doua persoane împreuna, respectiv de catre inculpatii C.F. si C.M..
c.În drept, fapta inculpatului care, cu intentie si împreuna cu inculpatul C.F., a lipsit-o pe partea vatamata de libertate, prin rapire, prin îngradirea libertatii fizice de miscare, respectiv, prin punerea acesteia în imposibilitatea de a se misca liber, de a se deplasa si de a actiona în raport cu propria sa vointa, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 1 si 2 CP.
Instanta retine forma agravata a infractiunii, având în vedere ca fapta a fost savârsita de doua persoane împreuna, respectiv de catre inculpatii C.F. si C. M., precum si prin rapire.
Sub aspectul laturii obiective, fapta a fost savârsita prin actiunea de rapire a partii vatamate, respectiv inculpatii au luat-o din domiciliul sau si au târât-o spre un câmp, la aprox. 2 km de locuinta, urmarea imediata fiind lipsirea acesteia de libertatea fizica de miscare conform propriei vointe.
Instanta retine în privinta ambilor inculpati ca infractiunile au fost savârsite de acestia sunt în concurs real cu conexitate etiologica, infractiunile de violare de domiciliu si lipsire de libertate în mod ilegal fiind infractiunile mijloc comise pentru înlesnirea savârsirii infractiunii scop, respectiv violul. Acest tip de concurs prezinta doua caracteristici principale: infractiunile sunt comise cu intentie directa si rezolutia infractionala ia nastere înaintea savârsirii infractiunii mijloc, conditii îndeplinite în prezenta cauza, motiv pentru care instanta va face apl. disp. art. 33 lit. a si 34 lit. b CP.
De asemenea, instanta retine infractiunile comise de ambii inculpati au fost savârsite în stare de recidiva postexecutorie, în raport de condamnarile anterioare ale acestora, astfel cum rezulta din fisele de cazier judiciar (f. 75,76).
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei enumerate de art. 72 C.pen. si anume: dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa ale infractiunii savârsite, gradul ridicat de pericol social al faptelor ce rezulta din modalitatea de savârsire a acestora, de persoana infractorilor si de împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
În ceea ce priveste limitele de pedeapsa prevazute de lege, instanta retine ca pentru infractiunea de viol în forma agravata prev. de art. 197 alin. 1 si 2 CP, se situeaza între 5 si 18 ani închisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 si 2 CP limitele de pedeapsa se situeaza între 3 la 10 ani închisoare, iar pentru infractiunea de lipsire de liberate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 1 si CP de la 7 la 15 ani închisoare.
Gradul de pericol social al fiecareia dintre infractiunile savârsite de catre cei doi inculpati este extrem de ridicat, prin prisma faptului ca sunt infractiuni contra persoanei, savârsite de doua persoane împreuna, în timpul noptii, asupra unei peroane de sex feminin, lipsita de orice posibilitate de aparare sau de riposta.
Instanta retine ca ambii inculpati sunt persoane care au savârsit foarte multe infractiuni, fiind condamnati pentru infractiuni contra patrimoniului si infractiuni contra persoanei, ceea ce dovedeste ca au un comportament neadecvat într-o societate democratica, nefiind capabili sa traiasca în libertate si sa respecte regulile de convietuire sociala.
Prin urmare, în ceea ce priveste pe inculpatul C.F., instanta îl va condamna la pedeapsa închisorii, dupa cum urmeaza: pentru savârsirea infractiunii de viol în forma continuata, în stare de recidiva postexecutorie – 9 ani închisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, în stare de recidiva postexecutorie – 8 ani închisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu, în stare de recidiva postexecutorie – 4 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. 2 rap. la 197 alin. 2 CP, instanta va interzice inculpatului C.F.drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani.
În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b CP, instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului C.F. urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, cu consecinta interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, dupa executarea acestei pedepse, e o perioada de 3 ani, ca pedeapsa complementara.
În ceea ce priveste stabilirea si aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 CP pe durata prevazuta de art. 71 CP, instanta având în vedere jurisprudenta C.E.D.O. si principiul proportionalitatii, în raport de natura infractiunilor, modul si împrejurarile de comitere, dar si persoana inculpatului, apreciaza ca este proportionala si justificata interdictia drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b CP, respectiv interdictia dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau functii elective publice si interdictia dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.
În ceea ce priveste pe inculpatul C.M., instanta îl va condamna la pedeapsa închisorii, dupa cum urmeaza: pentru savârsirea infractiunii de viol, în stare de recidiva postexecutorie – 8 ani închisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, în stare de recidiva postexecutorie – 8 ani închisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu, în stare de recidiva postexecutorie – 4 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. 2 rap. la 197 alin. 2 CP, instanta va interzice inculpatului C.M. drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani.
În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b CP, instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului C.M. urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, cu consecinta interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, dupa executarea acestei pedepse, e o perioada de 3 ani, ca pedeapsa complementara.
În temeiul art. 71 CP, instanta va interzice inculpatului C.M. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa accesorie. Condamnarea la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art . 64 lit. a teza a II-a si lit. b CP este proportionala cu scopul urmarit apararea ordinii publice, drepturile si libertatile cetatenilor, iar motivele pertinente si suficiente care o justifica rezida în valorile morale care trebuie sa înconjoare orice participant la viata publica si în subsidiar valorile aparate de legea penala, valori pe care inculpatul le-a nesocotit cu stiinta.
În temeiul art. 88 CP si 350 C.p. instanta va deduce din pedepsele aplicate inculpatilor, perioada retinerii de la 18.09.2010 si arestarea preventiv de la 12.10.2010 la zi si mentine starea de arest.
Instanta va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
În temeiul art. 191 alin. 2 CPP, va obliga pe inculpatul C.F. la plata cheltuielilor judiciare catre stat în cuantum de 2300 lei, din care 600 lei onorariu aparator în cursul urmaririi penale si 300 lei aparator în cursul judecatii, iar pe inculpatul C. M. la plata cheltuielilor judiciare catre stat în cuantum de 2300 lei, din care 600 lei onorariu aparator în cursul urmaririi penale si 300 lei aparator în cursul judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În temeiul art. 197 alin. 1 si 2 lit. a CP cu apl. art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. b CP, condamna pe inculpatul C.F., fiul lui …., nascut la data de …în Craiova, domiciliat în com….., în prezent în Penitenciarul Craiova, la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de viol în forma continuata, în stare de recidiva postexecutorie.
În baza art. 64 rap. la 197 alin. 2 CP, interzice inculpatului C.F. drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani.
În temeiul art. 189 alin. 1 si 2 CP cu apl. art. 37 b CP, condamna pe inculpatul C.F. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii lipsire de libertate în mod ilegal, în stare de recidiva postexecutorie.
În temeiul art. 192 lin. 1 si 2 CP cu apl. art. 37 lit. b CP, condamna pe inculpatul C.F. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu, în stare de recidiva postexecutorie.
În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b, contopeste pedepsele aplicate inculpatului C.F., urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
În baza art. 64 rap. la art. 197 alin. 2 CP, interzice inculpatului C.F. drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani.
În temeiul art. 71 CP, interzice inculpatului C.F. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art. 88 CP, deduce din pedeapsa de 8 ani aplicata inculpatului C.F. perioada retinerii din data de 18.09.2010 si arestarea preventiva de la data de 12.10.2010 pâna la zi.
În temeiul art. 197 alin. 1 si 2 lit. a CP cu apl. art. 37 lit. b CP, condamna pe inculpatul C.M., fiul lui…….., domiciliat în…., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de viol, în stare de recidiva postexecutorie.
În baza art. 64 rap. la art. 197 alin. 2, interzice inculpatului C.M. drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani.
În temeiul art. 189 alin. 1 si 2 CP cu apl. art. 37 b CP, condamna pe inculpatul C.M. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii lipsire de libertate în mod ilegal, în stare de recidiva postexecutorie.
În temeiul art. 192 lin. 1 si 2 CP cu apl. art. 37 lit. b CP, condamna pe inculpatul C.M.la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu, în stare de recidiva postexecutorie.
În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b, contopeste pedepsele aplicate inculpatului C.M. urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
În baza art. 64. Rap la art.197 alin. 2 CP, interzice inculpatului C.M. drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa complementara.
În temeiul art. 71 CP, interzice inculpatului C.M. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b CP, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art. 88 CP, deduce din pedeapsa de 8 ani aplicata inculpatului C. M. perioada retinerii din data de 18.09.2010 si arestarea preventiva de la data de 12.10.2010 pâna la zi.
În temeiul art. 350 CPP, mentine starea de arest preventiv a inculpatilor C.F.si C. M.
Ia act ca partea vatamata P.V. nu s-a constituit parte civila în procesul penal.
În temeiul art. 191 alin. 2 CPP, obliga pe inculpatul C.F. la plata cheltuielilor judiciare catre stat în cuantum de 2300 lei, din care 600 lei onorariu aparator în cursul urmaririi penale si 300 lei aparator în cursul judecatii.
În temeiul art. 191 alin. 2 CPP, obliga pe inculpatul C.M. la plata cheltuielilor judiciare catre stat în cuantum de 2300 lei, din care 600 lei onorariu aparator în cursul urmaririi penale si 300 lei aparator în cursul judecatii.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpati si partea vatamata.
Pronuntata în sedinta publica din data de 17.03.2011
Presedinte,Grefier,
