Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O.S., înregistrat la această instanţă sub nr.______, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor B.Gy. în stare de arest preventiv şi S.Gy., minor, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi tâlhărie prev.de art.211 alin.1, alin.2/2 lit.b, alin.2/3 lit.a, b, c Cod penal, cu art.75 lit.c Cod penal şi art. 208, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal, cu art. 33 lit. a Cod penal în cazul primului inculpat şi art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, art.211 alin.1, alin.2/2 lit.b, alin.2/3 lit.a, b, c Cod penal, cu art.99 şi urm. Cod penal, art.33 lit.a Cod penal în cazul celui de-al doilea inculpat.
În fapt s-a reţinut în sarcina inculpaţilor că în noaptea de 31.01.2009 au pătruns în locuinţa părţii vătămate B.P. prin forţarea uşii de acces şi au sustras din locuinţă un telefon mobil şi cărţi de credit, cauzând un prejudiciu de 150 lei.
În noaptea de 14 februarie 2009 cei doi s-au deplasat la locuinţa aceleiaşi părţi vătămate şi au pătruns în casă prin aceeaşi modalitate. Partea vătămată i-a observat pe inculpaţi, motiv pentru care inculpatul B.Gy. a imobilizat-o şi a înţepat-o cu un cuţit iar inculpatul minor S.Gy. a sustras diferite bunuri în valoare de 70 lei.
De menţionat că partea vătămată este o persoană cu handicap fizic şi în urma loviturii cu cuţitul a suferit leziuni corporale vindecabile în 11-12 zile.
În cursul urmăririi penale s-a luat faţă de inculpatul major măsura arestării preventive, menţinută şi în faza judecăţii.
Partea vătămată a fost despăgubită, prin restituirea bunurilor sustrase.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa stabileşte următoarea stare de fapt:
La data de 31 ianuarie 2009 inculpatul B.Gy. împreună cu inculpatul minor S.Gy. au hotărât că în seara respectivă să meargă la partea vătămată B.P., cunoscând că această persoană suferă de un handicap la membrele inferioare şi locuieşte singur. Astfel în jurul orelor 23,30 s-au deplasat la locuinţa respectivă, au forţat uşa de acces pătrunzând prin efracţie, iar din interior au sustras un telefon mobil marca Nokia cu un încărcător de telefon mobil, precum şi 6 buc.cărţi de citit. Prejudiciul cauzat părţii vătămate la momentul săvârşirii infracţiunii a fost de 150 lei.
La data de 14 februarie, pe timp de noapte, cei doi autori s-au hotărât din nou să meargă la locuinţa aceleaşi părţi vătămate de unde vroiau să sustragă bunuri. Au pătruns în locuinţa părţii vătămate prin acelaşi procedeu. De această dată partea vătămată nu dormea, se uita la televizor. Partea vătămată a observat că cineva a pătruns în locuinţă şi i-a surprins pe cei doi autori. Cu această ocazie inculpatul B.Gy. a imobilizat-o pe partea vătămată şi în acelaşi timp a înţepat-o în zona dorsală cu un cuţit. În această perioadă inculpatul minor S.Gy. căuta bunuri prin locuinţă. În cele din urmă a reuşit să sustragă din locuinţă un fierbător de cafea, 500 g de cafea, 500 g carne de porc, trei ouă, cauzând un prejudiciu de 70 lei.
Din raportul de constatare medico-legală eliberat de Cabinetul de Medicină Legală O.S. rezultă că partea vătămată a suferit leziuni traumatice corporale care pentru vindecare au necesitat un număr de 11-12 zile de îngrijiri medicale, leziuni care s-au putut produce prin loviri cu un corp dur, precum şi cu un instrument tăietor înţepător posibil cuţit/briceag.
În faţa instanţei de judecată inculpaţii au recunoscut faptele săvârşite.
Din întregul material probator instanţa concluzionează că faptele inculpatului major întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 31.01.2009), în forma prev.de art.208, 209 lit.a, g, i Cod penal cu art.75 lit.c Cod penal şi respectiv ale infracţiunii de tâlhărie în forma prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.a, b, c Cod penal, cu art.75 lit.c Cod penal, toate în condiţiile art. 37 lit. b Cod penal.
Având în vedere că prin actul de acuzare s-a reţinut o altă încadrare, se impune a se face aplicarea dispoziţiilor art.334 Cod procedură penală.
În consecinţă, instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului B.Gy. pentru prima faptă la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru cea de-a doua, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanţa are în vedere circumstanţele atenuante prev.de art.74 lit.c cu aplic.art.76 lit.d Cod penal, dar şi împrejurarea că inculpatul este recidivist post executoriu, alături de disp.art.72 şi 52 Cod penal.
Faptele fiind săvârşite în condiţiile art.33 lit.a Cod penal, cu aplic.art.34 lit.b Cod penal, urmează ca inculpatul să execute o singură pedeapsă acea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art.350 Cod procedură penală, se va menţine starea de arest a inculpatului şi în baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 23 februarie 2009 şi până la zi.
Cu aplicarea art.71 şi 64 lit.a,b Cod penal pe durata executării închisorii.
În cazul inculpatului minor, instanţa stabileşte că şi faptele acestuia întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, în forma prev.de art.208, 209 alin.1 lit.a, g şi i Cod penal şi respectiv ale infracţiunii de tâlhărie în forma prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.a, b, c Cod penal.
Încadrarea juridică dată acesteia din urmă faptă, prin rechizitoriu fiind greşită, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art.334 Cod procedură penală şi se va proceda la schimbarea acesteia conform cu cele arătate mai sus.
Drept urmare faptele săvârşite şi încadrate în textele de lege indicate, instanţa îl va condamna pe inculpatul minor, în conformitate cu prev.art.99 şi următ.Cod penal, cu reţinerea în favoarea acestuia şi a circumstanţelor atenuante prev.de art.74 lit.c Cod penal, cu aplic.art.76 lit.c şi b Cod penal, la pedepsele de 8 luni închisoare pentru furt calificat şi de 1 an 8 luni închisoare pentru tâlhărie.
La individualizarea judiciară a acestor pedepse instanţa are în vedere prev.art.72 şi 52 Cod penal, circumstanţele atenuante amintite mai sus dar şi concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză (f.95, 96).
Faptele au fost săvârşite în condiţiile art.33 lit.a Cod penal, urmează ca în conformitate cu dispoziţiile art.34 lit.b Cod penal, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de I an şi 8 luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal se va revoca beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată faţă de inculpatul minor prin sentinţa penală nr. 186/2008 a Judecătoriei O.S., pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final 2 ani închisoare.
Instanţa apreciază că în cazul acestui inculpat sunt aplicabile şi dispoziţiile art.110 Cod penal, prin urmare, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani şi va atrage atenţia inculpatului minor asupra prev.art.83 Cod penal.
În latura penală a cauzei instanţa reţine următoarele:
În cursul cercetărilor penale, bunurile sustrase de la partea vătămată B.P. au fost restituite acestuia.
Prezentă în faţa instanţei, partea vătămată a arătat că se constituie parte civilă faţă de inculpaţi (f.86), astfel că instanţa va constata această poziţie a părţii.
Văzând şi prev.art.191 Cod procedură penală.
