SENTINTA PENALA NR.13 /S/20-01-2012
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT , serviciul teritorial Brasov din data de 7.10.2011 in dosar penal nr. 21D/P/2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor SAI si COF pentru comiterea fiecare a cate unei infractiuni de trafic de droguri prev. de art. 2 al 1din L 143/2000, fapta constand in aceea ca la data de 22.01.2011 inculpatul COF a vandut prin intermediul lui SAI cantitatea de 1,64 grame de cannabis catre colaboratorul sub acoperire „M”, contra sumei de 150 lei.
Anterior inceperii cercetarii judecatoresti inculpatii au invederat ca doresc sa urmeze procedura prevazuta de art 320/1 Cpp. Din continutul declaratiilor oferite de inculpati potrivit art. 320/1 al 3 Cpp , instanta a constatat urmatoarele:
-inculpatul COF recunoaste fapta descrisa in actul de sesizare si a apreciat ca materialul probatoriu a fost legal administrat;
-inculpatul SAI declara ca nu corespunde realitatii starea de fapt retinuta in actul de sesizare, ca el nu a comis infractiunea de trafic de droguri, ci doar a consumat droguri; inculpatul sustine ca doreste aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cpp pentru a beneficia de reducerile de pedeapsa stabilite in cuprinsul textului legal. Prin urmare, constatand ca inculpatul SAI nu a recunoscut fapta astfel cum este descrisa in actul de sesizare, ci doreste doar reducerea de pedeapsa, instanta nu poate constata aplicabile in ceea ce-l priveste dispozitiile art.320/1 Cpp.
In cauza, in cursul urmaririi penale, s-a administrat urmatorul material probatoriu:
-proces verbal de predare primire a sumei de 150 lei din fondul special al politiei, in vederea procurarii autorizate de droguri incheiat intre investigator si lucratorul BCCO Brasov la data de 22.02.2011;
-proces verbal de predare primire a sumei de 150 lei din fondul special al politiei in vederea procurarii autorizate de droguri, incheiat intre investigator si colaboratorul sul acoperire la data de 22.02.2011;
-proces verbal intocmit la data de 22.02.2011 de catre colaboratorul sub acoperire privind predarea catre investigatorul sub acoperire a doua pliculete continand fragmente vegetale;
-proces verbal cu privire la introducerea in plic a drogurilor cumparare de la SAI;
-proces verbal de supraveghere a activitatilor desfasurate de colaborator si investigatorul sub acoperire;
-procesul verbal intocmit de investigatorul sub acoperire „I” la data de 22.02.2011, cu prilejul efectuarii tranzactiei dintre colaborator si inculpatul SAI.
-proces verbal de predare catre lucratorul de politie judiciara a doua pliculete din plastic care contin fragmente vegetale;
-plansa foto reprezentand drogurile de risc procurate de la inculpatul SAI;
-raport de constatare tehnico stiintifica nr. 142167/2011 intocmit de Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor;
-proces verbal de consemnare a intocmirii actelor premergatoare din data de 23.02.2011;
-proces verbal de certificare si redare in forma scrisa a inregistrarilor audio si video;
-proces verbal de consemnare a declaratiei martorului cu identitate protejata „M”;
-declaratia martorului DM
-declaratiile inculpatilor;
-proces verbal intocmit cu prilejul perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta lui COF.
In cursul judecatii s-a procedat la audierea inculpatilor in conditiile art. 70 al 2 Cpp si s-a dispus efectuarea unor referate de evaluare presententiala de catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov; s-a audiat colaboratorul sub acoperire „M”.
Tribunalul constata ca probele din cursul urmaririi penale au fost legal administrate, inculpatilor li s-au respectat drepturile procesuale, instanta putand proceda la solutionarea cauzei.
Examinand materialul probatoriu administrat in cauza, Tribunalul retine ca stare de fapt ca la data de 8.02.2011 lucratorii de politie judiciara s-au sesizat referitor la faptul ca numitul SAI continua activitati de trafic si consum de droguri si dupa trimiterea sa in judecata in dosar penal nr. 212/62/2011 al Tribunalului Brasov. In acest sens, este introdus in cauza investigatorul sub acoperire”I” si colaboratorul acestuia „M”, autorizati sa cumpere droguri de la inculpat.
La data de 22.02.2011, in jurul orelor 16.20, inculpatul SAI s-a intalnit cu colaboratorul sub acoperire „M” la intersectia strazilor B-dul Grivitei cu Aurel Vlaicu din Brasov; impreuna s-au deplasat cu autobuzul pana la intersectia „Gemenii”, insa inainte de a se urca in autobuz inculpatul SI a apelat telefonic pe inculpatul COF, utilizand in acest sens telefonul mobil al colaboratorului. Dupa aproximativ 30 de minute, pe strada Zizinului, inculpatul SI si colaboratorul „M” s-au intalnit cu inculpatul COF. In prezenta colaboratorului „M”, inculpatul SI i-a remis inculpatului C suma de 150 lei, suma pe care colaboratorul i-o inmanase anterior, iar inculpatul COF inmaneaza inculpatului SAI doua pliculete cu fragmente vegetale de culoare verde; cele doua pliculete au fost date de inculpatul SAI colaboratorului sub acoperire.
Potrivit raportului de constatare tehnico stiintifica nr. 142167/11.03.2011 intocmit de Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, fragmentele vegetale comercializate de inculpatii SAI si CO contin tetrahidrocannabiol, substanta psihotropa biosintetizata de planta de cannabis (fila 23-27 dosar urmarire penala).
Inculpatul COF a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare; din continutul convorbirilor telefonice, coroborate cu declaratiile celor doi inculpati, ale colaboratorului sub acoperire „M”, instanta retine ca inculpatul C O.F. are preocupari pe linia consumului si traficului de droguri, motiv pentru care a cunoscut faptul ca a comercializat substante interzise, droguri de risc. Desi convorbirile telefonice care constituie probe la dosar sunt ulterioare faptei deduse cercetarii, continutul acestora certifica faptul ca inculpatul CO avea posibilitatea sa comercializeze la date anterioare substante interzise. Potrivit declaratiei martorului „M”, inculpatul C este cel care a comercializat la data de 22.02.2011 prin intermediul inculpatului SI cantitatea de 1,64 grame rezina de cannabis.
Inculpatul SAI nu recunoaste fapta pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata, afirmand ca el a fost un „colaborator” al inculpatului C, ca nu a comercializat droguri, ci doar a consumat. Instanta are a observa insa ca inculpatul SAI nu a fost doar un simplu spectator la tranzactia ce s-a desfasurat intre colaboratorul „M” si inculpatul C, ca in fapt inculpatul SI este cel care a condus pe colaborator la furnizorul drogurilor – inculpatul C, ca a intermediat comercializarea drogurilor de catre inculpatul C, el fiind cel care a indicat colaboratorului sub acoperire suma de bani ce urma a fi platita pentru substantele interzise. Imprejurarea ca drogurile nu au apartinut inculpatului SAI nu are nici o relevanta asupra faptei, intermedierea comercializarii constituind elementul material al infractiunii de trafic de droguri prev de art. 2 al 1 din L 143/2000. Mai mult decat atat, se constata ca inculpatul SI este cel care a predat efectiv drogurile colaboratorului sub acoperire si a primit banii de la acesta din urma, bani pe care i-a predat inculpatului C. Inculpatul SAI recunoaste doar ca a consumat droguri, fapta pentru care insa nu este trimis in judecata – cel putin in acest dosar. Interceptarea convorbirilor telefonice purtate ulterior comiterii faptei de catre inculpatul SI A.I. releva imprejurarea ca acesta are preocupari pe linia consumului si traficului de droguri, aspect care confirma depozitia colaboratorului sub acoperire „M” in sensul ca inculpatul SA.I. a fost in deplina cunostinta de cauza in momentul intermedierii comercializarii de droguri.
In drept, fapta inculpatului COF care la data de 22.02.2011 a vandut prin intermediul inculpatului SAI , colaboratorului sub acoperire „M” cantitatea de 1,64grame de cannabis contra sumei de 150 lei, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri prev de art. 2 al 1din L 143/2000.
Fapta inculpatului SAI care la data de 22.02.2011 a intermediat vanzarea de catre inculpatul CO catre colaboratorul sub acoperire „M” a cantitatii de 1,64 grame rezina de cannabis contra sumei de 150 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al 1 din L 143/2000.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatilor instanta va avea in vedere pe de o parte limitele de pedeapsa prevazute de legea penala pentru infractiunea prev. de art. 2 al 1 din L 143/2000. In ceea ce-l priveste pe inculpatul COF instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cpp, dat fiind manifestarea de vointa expresa a inculpatului in acest sens. Pe de alta parte, instanta va avea in vedere modalitatea si imprejurarile in care s-a comis fapta: in loc public, de doua persoane impreuna – una care verifica dorinta reala de cumparare , iar alta care detine substanta interzisa – precum si cantitatea de droguri tranzactionata.
Cu referire la inculpatul COF instanta va retine ca acesta a mai fost cercetat penal pentru infractiuni contra patrimoniului, fiind sanctionat administrativ in cursul anului 2009. COF a recunoscut comiterea faptei pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata si s-a prezentat in instanta la fiecare termen de judecata, desi pricina nu a suferit amanare datorita atitudinii sale procesuale. Potrivit referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, inculpatul C desfasoara activitati lucrative inca de la varsta de 14 ani, in prezent este angajat ca sofer livrator pentru o societate comerciala din municipiul Brasov ceea ce-i limiteaza timpul liber; serviciul de probatiune apreciaza ca inculpatul are un nivel de integrare sociala satisfacator , care se poate imbunatati in situatia prestarii unei activitati in folosul comunitatii. Dat fiind atitudinea procesuala manifestata de inculpatul COF, in ambele faze procesuale, de a se prezenta si a raspunde solicitarilor organelor judiciare – dublata de recunoasterea faptei in procedura prev. de art. 320/1 Cpp, tinand seama de modalitatea concreta de comitere a faptei – inculpatul a comercializat o singura data droguri, instanta va retine in favoarea acestuia dispozitiile art. 74 al 2 Cpp.
Asa fiind , se va dispune in temeiul art. 2 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art. 320/1 Cpp, art. 74 al 2 Cp, 76 lit d Cp condamnarea inculpatului COF la pedeapsa de 1 an si 6luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc. Pe durata executarii pedepsei se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a teza II, lit b Cpp constatand ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile electorale pasive.
Avand in vedere concluziile referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov si constatand ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare in regim de detentie, vazand elementele de circumstantiere ale inculpatului si cuantumul pedepsei aplicate, se constata ca sunt intrunite conditiile prev. de art. 81 Cp sens in care se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni. Se vor pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cp, referitor la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul comiterii unei noi fapte prevazute de legea penala.
Cu referire la inculpatul SAI instanta constata ca acesta nu a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost retinuta in actul de sesizare, invederand ca a fost doar „colaborator” al inculpatului C O.F. , ca el nu a comercializat drogurile ci doar l-a ajutat pe inculpatul C. Tribunalul constata ca inculpatul SI nu este la primul contact cu legea penala, fiind condamnat anterior pentru o infractiune similara; mai mult, instanta constata ca fapta prezenta a fost comisa la nici o luna de zile de la trimiterea in judecata a inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 2 al 1 din L 143/2000 in dosar penal nr. 212/62/2011 al Tribunalului Brasov. Tribunalul constata asadar ca cercetarea penala anterioara a inculpatului SAI Ioan nu a avut nici un efect asupra conduitei sale, SAI perseverand in a comite infractiuni de acelasi gen. Inculpatul SI este in prezent angajat si locuieste cu familia ; s-a prezentat la fiecare termen de judecata, iar potrivit referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov conduita sa se poate modifica intr-un cadru organizat, prin integrarea intr-un program de consiliere care sa urmareasca intarirea motivatiei pentru schimbare si constientizarea consecintelor consumului de substante care pot genera dependenta.
Pentru aceste considerente se va dispune condamnarea inculpatului SAI Ioan la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II, lit b Cp pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri prev de art 2 al 1 din L 143/2000. Se constata totodata ca prin sentinta penala nr. 85/2011 Tribunalul Brasov a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri prev de art. 2 al 1 din L 143/2000, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat potrivit art. 81 Cp. In temeiul art. 85 Cp se va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 85/2011 a Tribunalului Brasov si in baza art. 33 lit a,34 lit b, 35 Cp se va dispune contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a teza II, lit b Cp aplicata prin prezenta sentinta , in final inculpatul SAI urmand a executa pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II, lit b Cp. Pe durata executarii pedepsei se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a teza II, lit b Cpp constatand ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile electorale pasive.
Tribunalul constata ca scopul pedepsei aplicate se poate realiza fara executare efectiva a acesteia , cu atat mai mult cu cat dispozitiile art. 81 Cp au fost stabilite in sarcina inculpatului prin sentinta pen nr. 85/2011 a Tribunalului Brasov, dupa comiterea faptei din prezenta cauza. Dat fiind perseverenta infractionala a inculpatului, Tribunalul constata ca se impune ca executare pedepsei sa fie supravegheata, pentru a preintampina reluarea unui comportament infractional si fiind intrunite conditiile prev. de art. 86/1 Cpp se va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 7 ani. Pe durata executarii pedepsei inculpatul se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov conform programului de supraveghere ce va fi stabilit de aceasta institutie, va anunta in prealabil orice schimbare de domiciliu, locuinta sau resedinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; va comunica si va justifica schimbarea locului de munca, va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor comportamentului sau viitor, in cazul comiterii unei noi fapte prevazute de legea penala in cursul termenului de incercare.
Intrucat s-a dispus potrivit art. 81 Cp si art. 86/1 Cp cu referire la pedepsele aplicate inculpatilor , se va dispune in baza art. 71 al 5 Cpp suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii pedepselor principale.
Se va constata ca inculpatii au fost retinuti 24 ore in perioada 28.07.2011-29.07.2011.
In baza art. 17 al 2 din L 143/2000 se va dispune confiscarea in folosul statului de la inculpatului COFa sumei de 150 lei, obtinuta urmare a tranzactionarii drogurilor.
Se va constata ca urmatoarele obiecte, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov, constituie mijloace materiale de proba si raman atasate dosarului: un DVD Copyme 4,7 Gb inscriptionat DIICOT –Serviciul Teritorial Brasov 21/D/P/2011 numerotat 1, trei DVD-uri marca Copyme 4,7 4,7 GB inscriptionate DIICOT – Serviciul teritorial Brasov, 21/D/P/2011, numerotate 2,3,4.
Intrucat drogurile ce au format obiectul infractiunii au fost consumate cu prilejul expertizarii, nu se pot aplica dispozitiile art. 17 al 1 din L 143/2000.
In temeiul art. 189,191 Cpp se va dispune obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
1. In baza art. 2 al 1 din L 143/2000 cu aplicarea art. 320/1 Cpp si art. 74 al 2, 76 lit d Cp condamna inculpatul COF la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc.
Cu aplicarea art. 71,64 lit a teza II, lit b Cp.
In baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3 ani si 6 luni.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 , 84Cp.
In baza art. 71 al 5 Cp dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale.
Constata ca inculpatul a fost retinut 24 de ore in perioada 28.07.2011-29.07.2011.
2.In baza art. 2 al 1 din L 143/2000 condamna inculpatul SAI la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II, lit b Cp pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc.
Cu aplicarea art. 71,64 lit a teza II,lit b Cp.
Cu aplicarea art. 71,64 lit a teza II,lit b Cp.
In baza art. 85 Cp dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 85/2011 a Tribunalului Brasov si in baza art. 33 lit a,34 lit b, 35 Cp dispune contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a teza II, lit b Cp aplicata prin prezenta sentinta , in final inculpatul SAI urmand a executa pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II, lit b Cp.
In baza art. 86/1 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului si stabileste termen de incercare de 7 ani.
In baza art. 86/3 Cp dispune ca pe durata termenului de incercare inculpatul SAI :
-sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov conform programului de supraveghere ce va fi stabilit de aceasta institutie;
-sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, locuinta sau resedinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In baza art. 71 al 5 Cpp dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale.
Constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore in perioada 28.07.2011-29.07.2011.
3.In baza art. 17 al 2 din L 143/2000 dispune confiscarea in folosul statului de la inculpatului COF a sumei de 150 lei, obtinuta urmare a tranzactionarii drogurilor.
4.Constata ca urmatoarele obiecte, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov, constituie mijloace materiale de proba si raman atasate dosarului: un DVD Copyme 4,7 Gb inscriptionat DIICOT –Serviciul Teritorial Brasov 21/D/P/2011 numerotat 1, trei DVD-uri marca Copyme 4,7 4,7 GB inscriptionate DIICOT – Serviciul teritorial Brasov, 21/D/P/2011, numerotate 2,3,4.
5.In baza art. 189,191 Cpp obliga inculpatii sa plateasca statului cheltuieli judiciare dupa cum urmeaza:
-inculpatul COF suma de 1.500 lei , suma ce include si onorariu avocat oficiu de 300 lei;
-inculpatul SAI suma de 1.700 lei, suma ce include si onorariu avocat oficiu de 300 lei.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.01.2012.
