SENTINTA PENALA NR. X
Sedinta publica din 19 iunie 2009
Instanta constituita din :
Presedinte : O. F.
Grefier : E. M.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror O. T.
de la Parchetul de pe lânga Judecatoria Baia Mare
Pe rol este solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul K. I, trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Baia Mare nr. 4042/P/2008 din 18.11.2008, pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa si parasirea locului accidentului, prevazute de art. 178 alin. 2,3 Cod penal si art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal, facut în sedinta publica, se prezinta inculpatul K. I., partile civile H. R. A. si H. E. I., lipsa fiind partea civila S. J. de U. B. M. – prin reprezentant, precum si asiguratorul O. SA – c.j. C. F..
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca toate sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate în încheierea sedintei publice din data de 17.06.2009, încheiere care face parte integranta din prezenta sentinta a carei pronuntare a fost amânata pentru data de azi, când în urma deliberarilor s-a dat urmatoarea hotarâre.
JUDECATORIA
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Baia Mare nr. 4042/P/2008 a fost trimis în judecata inculpatul K. I. sub aspectul comiterii infractiunilor prevazute de art. 178 alin. 2, 3 Cod penal si art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a retinut în continutul actului de acuzare faptul ca inculpatul a încalcat dispozitiile legale privind circulatia pe drumurile publice si a condus autoturismul având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, situatie în care a surprins si accidentat un minor, care ulterior a decedat. Inculpatul a parasit locul accidentului fara încuviintarea politiei.
Inculpatul a recunoscut savârsirea infractiunilor ce au format obiectul actului de inculpare.
Examinând Rechizitoriul procurorului în raport cu probele administrate în cauza, Judecatoria retine în fapt urmatoarele:
Inculpatul este posesor de permis de conducere pentru autovehicule categoriile B, C, C+E si a avut calitatea de sef garda interventie la D. de P. B. M. din cadrul I. pentru S. de U „G. P. de B.” M..
La data de 21.10.2008 dupa terminarea programului de lucru la ora 800, s-a deplasat la domiciliu, iar în jurul orei 1100 a iesit în oras si pâna la ora 1400, a consumat singur 4 beri într-un bar situat pe str. V. L..
De aici s-a deplasat la volanul autoturismului personal marca F., cu numarul de înmatriculare B-70WBJ, la locuinta unui coleg de serviciul unde a mai baut o bere.
Împreuna cu colegul sau, despre care a sustinut ca a condus autoturismul, inculpatul s-a reîntors la locul de munca, iar în jurul orei 1600, s-a dus la domiciliu, de aceasta data conducând el autoturismul.
Dupa aproximativ 20 de minute, inculpatul s-a urcat din nou la volan si a circulat pe str. O., dinspre intersectia cu str. H. spre cea cu str. V. L..
Când a ajuns în apropierea imobilului nr.16, din cauza starii avansate de ebrietate nu i-a observat pe victima accidentului H. R. Z. în vârsta de 12 ani si pe prietenii acestuia care se deplasau, unul în spatele altuia, pe acostamentul din partea dreapta a soselei, în sensul de deplasare al inculpatului.
Cu oglinda din partea dreapta fata a masinii a acrosat victima, a preluat-o pe capota, apoi a izbit-o de un grad de beton care marginea drumul public, fiind amplasat la 3,30 metri distanta de partea carosabila. Alertat de strigatele prietenilor victimei si de alti doi martori aflati întâmplator la locul faptei, inculpatul a oprit autoturismul, privind în oglinda retrovizoare a constatat, ca a lovit o persoana, iar aceasta era întinsa pe acostament, nu a coborât din masina, ci a parasit în graba locul faptei.
Martorii au sesizat telefonic, politia, pe baza informatiilor oferite de acestia a fost identificat autoturismul implicat în accident, care era înmatriculat pe o societate comerciala de leasing, iar inculpatul avea calitatea de utilizator.
S-a stabilit astfel ca inculpatul era angajat al I. pentru S. de U. M. si la solicitarea lucratorilor de politie, ofiterul de serviciu din cadrul I.S.U. M. l-a chemat pe inculpat la locul de munca.
Acesta s-a prezentat, în jurul orei 1730, a recunoscut ca a comis un accident rutier si a indicat locul unde a lasat autoturismul.
Autoturismul a fost gasit pe str. M., având avarii la oglinda dreapta fata (o parte din aceasta ramânând la fata locului), capota partea dreapta fata, far si bara de protectie dreapta fata, precum si parbrizul spart.
Inculpatul, la momentul depistarii a fost testat cu aparatul alcooltest stabilindu-se o concentratie alcoolica de 1,41 mg/l alcool pur în aerul expirat.
I s-au recoltat probe biologice, iar în urma analizelor, alcoolemia rezultata a fost de 2,60 g %o la prima proba recoltata la ora 1820 si respectiv 2,50 g %o la a doua proba recoltata la ora 1920, conform Buletinului de analiza toxicologica – alcoolemie nr.159996 din 21.10.2008 al S. M. L. J. M..
Alcooluria, la ora 2045 a fost de 1,90 g %o, conform Buletinului de analiza toxicologica alcoolurie nr.1599961 din 21.10.2008 al S. M. L. J. M..
În urma accidentului comis de inculpat, victima H. R. Z. a suferit traumatism craniocerebral, fracturi craniene, otoragie masiva, fractura deschisa gamba dreapta, leziuni produse în cadrul accidentului rutier si în urma carora, la data de 25.10.2008 a survenit decesul victimei, asa cum rezulta din Raportului de constatare medico – legala nr. 1.099/184 din 11.11.2008 al S. M. L. J. M..
În drept: Faptele inculpatului K. I., astfel cum au fost probate si recunoscute, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ucidere din culpa, prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 2, 3 Cod penal si parasirea locului accidentului fara încuviintarea politiei prevazuta si pedepsita de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, ambele infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Culpa inculpatului în producerea accidentului de circulatie este exclusiva si consta în nerespectarea prevederilor art. 100 din Regulamentul de aplicare a legii privind circulatia pe drumurile publice, care impuneau obligativitatea conducerii autoturismului numai pe drumul public.
De asemenea, inculpatul a încalcat prevederile art. 35 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, potrivit carora participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei si sa nu puna în pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor.
Inculpatul a condus autoturismul într-o stare avansata de ebrietate, situatie care a constituit în sine cauza principala si determinanta în producerea mortii victimei.
Vinovatia inculpatului a fost pusa în evidenta prin administrarea urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fata locului cu planse foto, proces verbal privind constatarea avariilor autoturismului, raport de constatare medico-legala, declaratiile martorilor Z. P. T., R. N. S., K. A., P. C., P. E. A., buletine de analiza toxicologica alcoolemie si alcoolurie, precum si propriile declaratii ale inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta a avut în vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social ridicat al faptelor care au avut ca urmare decesul unui minor, gradul extrem de ridicat al alcoolemiei testate, comportamentul inculpatului dupa comiterea accidentului de circulatie, respectiv parasirea locului faptei, precum si atitudinea inculpatului în raport cu autoritatile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unor pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege.
Instanta a avut în vedere împrejurarea ca inculpatul, prin functia pe care a îndeplinit-o anterior, a avut ca obligatie de serviciu chiar interventia în cazul producerii unor accidente de circulatie pentru descarcerarea victimelor si acordarea primului ajutor.
Aceasta împrejurare i se imputa inculpatului si nu poate constitui în nici un caz o circumstanta atenuanta, asa cum a sustinut acesta în apararea sa.
Or, având pregatirea profesionala specifica salvarii victimelor, reflectata în obligatiile de serviciu, inculpatul era cel mai avizat în ceea ce priveste importanta normelor sociale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice si consecintele nefaste care pot sa apara în situatia consumului de alcool, al conducerii cu viteza excesiva si nu în ultimul rând al parasirii locului accidentului.
Pentru individualizarea judiciara a executarii pedepsei, judecatoria a apreciat, în raport cu circumstantele concrete ale cauzei si reverberatia acestora, precum si cu nevoile de aparare sociala ca scopul pedepsei va putea fi atins numai prin executarea acesteia.
Conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legala este cauza principala si determinanta pentru producerea accidentelor de circulatie.
Acest fenomen este într-o crestere vizibila fapt ce creeaza un sentiment accentuat de insecuritate pentru toti participantii la trafic carora le este pusa în pericol viata, integritatea corporala si proprietatea asupra bunurilor, valori esentiale garantate constitutional.
Din aceasta perspectiva faptele inculpatului reclama din partea justitiei aplicarea unei represiuni penale ferme, de natura sa atentioneze pe toti destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infractiuni, cu un serios impact în comunitatea locala, în legatura cu care nu trebuie sa se lase impresia ca nu sunt pedepsite pe masura.
Pe perioada aratata la art. 71 alin. 2 Cod penal, inculpatului i se va interzice dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, prevazut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, faptele acestuia fiind incompatibile cu respectul si încrederea pe care comunitatea le datoreaza autoritatilor publice.
În baza art. 88 Cod penal, instanta va scade din durata pedepsei aplicate timpul retinerii si al arestarii preventive începând cu data de 21 octombrie 2008 pâna la data de 21 noiembrie 2008.
Instanta va dispune pastrarea permanenta la dosarul cauzei a mijlocului material de proba înregistrat ca si corp delict la pozitia NR.13/2008 în Registrul special al instantei.
În solutionarea laturii civile a cauzei, instanta va retine ca în privinta inculpatului opereaza elementele raspunderii civile delictuale pentru decesul minorului, sens în care mostenitorilor victimei, respectiv parintilor se cuvin atât despagubiri materiale prilejuite de înmormântarea si pomenirea decedatului, cât si daune morale pentru suferintele cauzate de disparitia fiului minor.
Instanta va obliga inculpatul sa plateasca partilor civile H. R. – A. si H. E. I., echivalentul în RON la data platii a sumei de 10.000 EURO, cu titlu de daune morale, asupra carora partile au convenit.
Instanta va constata ca inculpatul a achitat partilor civile H. R. – A. si H. E. I. suma de 1200 EURO, cu titlu de despagubiri materiale conform Declaratiei autentificate prin Încheierea NR. 456/23.02.2009 a Biroului Notarial F. din Baia Mare.
Va obliga inculpatul sa plateasca partii civile S. J. de U.B.M. suma de 2933,91 RON, reprezentând cheltuieli cu asistenta medicala acordata victimei H. R. Z..
Vazând si prevederile art. 191 alin. 1 Cod procedura penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Condamna pe inculpatul K. I., fiul lui S. si E., nascut la data de 05.08.1963 în A., Jud. A., CNP 1630805240014, cetatean român, scoala militara, subofiter, divortat, fara antecedente penale, domiciliat în B. M., Str. Z. Nr. 3, cu resedinta în B. M., Str. O. Nr. 13 Jud. M. pentru savârsirea infractiunilor de:
– ucidere din culpa, prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 2, 3 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 5 ani
– parasirea locului accidentului fara încuviintarea politiei prevazuta si pedepsita de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, la pedeapsa închisorii de 3 ani
Ambele infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 34 lit. b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 5 ani închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal pe perioada aratata la art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal scade din durata pedepsei aplicate timpul retinerii si al arestarii preventive începând cu data de 21 octombrie 2008 pâna la data de 21 noiembrie 2008.
Dispune pastrarea permanenta la dosarul cauzei a mijlocului material de proba înregistrat ca si corp delict la pozitia NR.13/2008 în Registrul special al instantei.
În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat pentru S.N.D.G.J.
În temeiul art. 14 Cod procedura penala si art. 999 Cod civil obliga inculpatul sa plateasca partilor civile H. R. – A. si H. E. I. domiciliati în Comuna C. Sat C. Nr.1 Jud. M., echivalentul în RON la data platii a sumei de 10.000 EURO, cu titlu de daune morale.
Constata ca inculpatul a achitat partilor civile H. R.– A. si H. E. I. suma de 1200 EURO, cu titlu de despagubiri materiale conform Declaratiei autentificate prin Încheierea nr. 456/23.02.2009 a Biroului Notarial F. din Baia Mare.
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile S. J. de U. Baia Mare suma de 2933,91 RON, reprezentând cheltuieli cu asistenta medicala acordata victimei H. R. Z..
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca suma de 750 RON cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica azi 19.06.2009.
PRESEDINTE GREFIER
O. F. E. M.
