Dosar nr. 8976/280/2008
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEŞTI
SECTIA PENALĂ
SENTINŢA PENALĂ Nr. 2253
Şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE A.M.D.
Grefier C.I.R.
Ministerul Public, DIICOT Serviciul Teritorial Piteşti este reprezentat prin procuror
G.S.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D.G.M. inculpat B.I. şi pe parte civilă
F.S, parte civilă M.S., parte civilă M.A.M, parte civilă S.S., parte civilă R.T., parte vătămată J.M.J,
parte vătămată G.J., parte vătămată B.K, parte vătămată P.J. având ca obiect infracţiuni la alte legi
speciale art.49 din lg 161/2003, art.49 lg161/2003 cu aplic art.41 alin2 c.p.in cond art37 lit a c.p cu
aplic art 33 lit a c.p.p., art.26, c.p. rap. la art 49 alin 1 din lg161/2003 cu aplic art.41 alin2 c.p.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părţilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra
fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 04.11.2010, fiind consemnate în încheierea de
şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.
INSTANŢA
Asupra cauzei penale de faţă:
Constată că prin rechizitoriul nr.20D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism-
Biroul Teritorial Argeş s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în
stare de libertate a inculpaţilor D.G.M., pentru săv.infr.prev.şi ped.de art.49 din Lg nr.161/2003,
art.49 din Lg. nr.161/2003 cu aplic art.41 alin.2 Cp în cond. art.37 lit.a Cp., cu aplic art.33 lit.a Cp
şi B.I. pentru săv.infr. prev. şi ped. de art.26 Cp rap. la art.49 alin.1 din Lg. nr.161/2003 cu aplic
art.41 alin.2 Cp.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă faptul că inculpatul D.G.M, în luna
octombrie 2004, a postat licitaţii fictive pe internet, cauzând un prejudiciu patrimonial (400 euro),
părţii vătămate S.F., prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice într-un
sistem informatic în scopul de a obţin un beneficiu material pentru sine, iar, în perioada
septembrie 2005-martie 2006, la intervale diferite de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţii
infracţionale, a postat licitaţii fictive pe internet prin diferite magazine virtuale (eBay, Amazonia,
etc), cauzând prejudicii patrimoniale părţilor vătămate J.G. (210 USD), T.R. (500 AUD),K.B. (590
USD), J.P. ( 700 USD), S.S. (380 USD), M.J.J. (110 lire sterline), A.M.M. (1060 euro) şi S.M (1150
euro), precum şi altor cetăţeni străin, prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date
informatice într-un sistem informatic în scopul de a obţin un beneficiu material pentru sine, cât şi
pentru inculpatul B.I., care 1-a ajutat la săvârşirea acestor infracţiuni (în sensul că i-a furnizat cu
ştiinţă datele lui de identitate, pentru ca licitaţiile să fie postate în numele său, şi a retras sumele de
bani, transmise de cetăţenii străini prin Western Union şi Money Gram, bani pe care i folosit
ambii învinuiţi).
De asemenea, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., s-a reţinut prin aczul de sesizare a
instanţei, că acesta l-a ajutat pe inculpatul D.G.M. la săvârşirea infracţiunilor informatice (fraudă
informatică), în sensul că i-a furnizat datele lui de identitate şi la intervale diferite de timp, dar în
baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, a retras în numele său sume de bani prin intermediul unor
companii specializate în tranzacţii internaţionale (Western Union şi Mony Gram), cunoscând că
acei bani provin din licitaţii fictive, cauzând prejudicii patrimonia ei cetăţenilor străini, J.G. (210
USD), T.R. (500 AUD), K.B. (590 USD), J.P. ( 700 USD), S.S. (380 USD), M.J.J. (110 lire
sterline), A.M.M. (1060 euro) şi S.M. (1150 euro), precum şi altor cetăţeni, obţinând benefici
materiale , atât pentru el, cât şi pentru inculpatul D.G.M..
Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăriii penale faţă de făptuitori: – P.M.V.,
cercetat sub aspectul săv. infr, prev. şi ped. de art.49 din Lg. nr.161/2003, reţinându-se că fapta
nu a fost săvârşită de acesta, precum şi D.G.M., cercetat sub aspectul săv. infr.prev. şi ped. de
art.24 alin.2 din Lg nr.365/2002, art.26 Cp rap. la art.24 alin.1 din Lg. nr.365/2002, art.20 Cp rap.
la art.27 din Lg. nr.365/2002 şi art.42 alin.2 din Lg. nr.161/2003, cu aplic. art.33 lit.a Cp, întrucât
există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege.
În cauză în cursul urmăririi penale s-au constituit părţi civile cu sumele reprezentând
echivalentul valorii pierdute următoarele persoane: S.F., T.R., S.S., A.M.M., S.M..
La termenul de judecată din data de 11.03.2010 inculpatul D.G.M., prezent în faţa
instanţei s-a prevalat de disp.art.70 Cpp, precizând că nu doreşte să dea declaraţie în faţa instanţei.
La acelaşi termen de judecată instanţa a încuviinţat probele solicitate de inculpat prin
apărător constând în audierea martorilor conceptaţi în actul de sesizare a instanţei şi proba cu
înscrisuri în circumstanţiere. S-a dispus totodată ataşarea fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., instanţa având în vedere nenumăratele procese
verbale întocmite în cauză de organele de poliţie din cadrul secţiei nr.4 Piteşti ( filele 97,115-116),
precum şi adresa comunicată de Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Piteşti- fila
15 dosar, a dispus citarea acestuia conform disp.art.177 alin.4 Cpp.
Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: plângeri şi sesizări ale părţilor
vătămate, rapoarte tehnico- ştiinţifice grafice şi formulare western union, adrese şi răspunsuri ale
unităţilor bancare, depoziţii martori, declaraţii inculpaţi, precum şi celelalte înscrisuri aflate la
dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:
Prin ordonanţa nr.26D/P/2004 din 19.03.2007, s-a dispus printre altele,
disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar (dos.nr.19D/P/2007), în vederea
continuării urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infr.prev. şi ped. de art. 24
alin.2 din Legea nr.365/2002, art. 26 C.pen. rap.la art.24 alin.l din legea
nr.365/2002, art.20 C.pen. rap.la art.27 din Legea nr.365/2002, şi art.42 alin.2 din Legea nr.
161/2003, cu aplic.art.33 lit.a C.pen., privind pe învinuiţii : S.S.N, N.M., M.A.I., L.A.M. şi G.C.,
precum şi pe făptuitorul D.G.M., şi sub aspectul săv.infr.prev. şi ped. de art. 49 din Legea
nr. 161/2003.
Prin rechizitoriul nr.19D/P/2007 din 28.05.2007 s-a dispus trimiterea în judecată a
inculpaţilor G.C., pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002, N.M. şi L.A.M.,
pentru săv.infr. prev. şi ped.de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002, art.20 C.pen., rap.la art.27 alin.l
din Legea nr.365/2002, şi art.42 alin.2 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.33 lit.a C.pen., precum şi a
inculpatului S.S.N., pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.26 C.pen. rap.la art.24 alin.2 din Legea
nr.365/2002.
Totodată, s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M.A.I., cercetat
pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.24 din Legea nr.365/2002, precum şi disjungerea cauzei şi formarea
unui nou dosar (37D/P/2007), în vederea continuării urmăririi penale, faţă de învinuitul D.G.M.,
cercetat sub aspectul săv.infr.prev. şi ped. de art.49 din Legea nr.161/2003.
În dosarul sus menţionat (26D/P/2004), se efectuau cercetări sub aspectul săv.infr.prev. şi
ped. de art.49 din Legea nr.161/2003, având în vedere plângerea cetăţeanului irlandez A.F.,
Regatul Unit al Marii Britanii şi cu adresa de email X prin care sesiza faptul că în data de 28.10.2004,
după ce a tranzacţional pe Internet licitaţia a două telefoane mobile marca Motorola MPX 220, şi a
trimis suma de 400 euro, prin Western Union cu’ numărul de control al transferului de bani NCTP
(9420977287) învinuitului D.G.M. în România, şi adresa de e-mail X acesta nu i-a mai trimis
produsele cumpărate.
Cetăţeanul irlandez se constituie parte civilă cu suma de 400 euro, reprezentând
echivalentul valorii pierdute.
In convorbirile pe e-mail efectuate cu cetăţeanul străin este menţionat făptuitorul P.M.V.,
dar banii sunt solicitaţi să fie trimişi pe numele învinuitului D.G.M. la adresa sus menţionată.
La data de 20.03.2007, B.C.C.O. Piteşti, sesizează D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Argeş,
cu privire la faptul că a fost înregistrată plângerea cetăţeanului maltez S.M., cu adresa de
domiciliu X, prin care sesizează faptul că în data de 28.02.2006 a fost înşelat prin intermediul
Internetului de către învinuitul B.I., de la care a cumpărat două telefoane mobile marca nokia, şi
două play station, cu suma de 1150 euro, şi după ce a trimis banii prin Western Union nu a mai
primit marfa cumpărată, formându-se dosarul 20D/P/2007 cauză în care au fost ataşate
plângerile părţilor vătămate A.M.M, S.S , M.J.J., J.G., K.B., J.P. şi T.R..
Partea vătămată S.M. se constituie parte civilă cu suma de 1200 euro, echivalentul valorii
pierdute, pe care a suferit-o datorită activităţilor ilegale desfăşurate de către învinuitul B.I.
A.M.M. , domiciliată în X , sesizează faptul că, în luna februarie 2006 a, vrut să cumpere
pe eBay un aparat foto Kanon EOS 40D, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul
şi a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 1060 euro, nu a mai
primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelată de vânzător, motiv pentru care se
constituie parte civilă cu această sumă de bani;
S.S., domiciliat X , sesizează faptul că, în luna decembrie 2005, a vrut să cumpere pe
eBay un monitor Imac la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi a
trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 380 USD (MTCN:
926380406), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelat de vânzător, motiv
pentru care se constituie parte civilă cu această sumă de bani;
M.J.J., domiciliat la X sesizează faptul că, în luria decembrie 2005, a vrut să cumpere pe
eBay un monitor Apple, la licitaţie, de la B.I., şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi a
trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 352 lire sterline (MTCN:
6830678256), nu a mai primit obiectul cumpărat,! constatând că a fost înşelat de vânzător;
J.G., domiciliat la X sesizează faptul că, în luna septembrie 2005, a vrut să cumpere pe X
un playstaţion portabil Sony, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi
a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Money Gram suma de 210 USD (MTCN:
86692813), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelat de vânzător;
K.B., domiciliat la X sesizează faptul că, în luna decembrie 2005, a vrut să cumpere pe
eBay un monitor Apple Imac, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi
a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 590 USD (MTCN:
5496045133), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelată de vânzător;
J.P., domiciliat la X sesizează faptul că, în luna februarie 2006, a vrut să cumpere pe eBay
un monitor Apple, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi a trimis
prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 700 USD , nu a mai primit
obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelată de vânzător.
T.R., domiciliat la X , sesizează faptul că, în luna ianuarie 2006 a vrut să cumpere pe
eBay un aparat foto digital EOS 5D, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu
vânzătorul şi a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 500 AUD
(MTCN:5306025140), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelat de
vânzător, motiv pentru care se constituie parte civilă cu această sumă de bani;
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate, în dosarul cauzei rezultă următoarea
situaţie de fapt:
In luna octombrie 2004, învinuitul D.G.M. a postat pe internet, prin intermediul
platformei comerciale eBay, licitaţii fictive , şi în urma contactării cetăţeanului irlandez S.F., i-a
vândut acestuia două telefoane mobile, Motorola, MPX220.
După ce a primit banii prin Western Union, MCTB:9420977289 (400 Euro), nu a mai
trimis produsul cumpărat, înşelând cetăţeanul străin cu această sumă de bani.
In corespondenţa purtată pe internet, învinuitul s-a folosit de numele făptuitorului P.M.V.
cu adresa de e-mail X, dar banii i-a solicitat şi i-a primit pe numele său.
S-a stabilit că făptuitorul P.M.V. nu are nici o contribuţie la desfăşurarea acestei activităţi
infracţionale, iar învinuitul s-a folosit doar de numele lui, în postarea licitaţiilor fictive pe Internet,
motiv pentru care se va dispune neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul P.M.V.
Ulterior, în data de 12.11.2004, învinuitul a fost arestat pentru săvârşirea altor infracţiuni
informatice (falsificare de cârduri, etc), încetându-şi activitatea infracţională.
După ce a fost pus în libertate, învinuitul având cunoştinţele necesare postării licitaţiilor
fictive pe internet, s-a hotărât în baza unei noi rezoluţii infracţionale, să săvârşească alte asemenea
infracţiuni informatice.
In acea perioadă cunoscând-ul pe învinuitul B.I., cu acceptul acestuia, a postat licitaţii
fictive pe internet, în numele lui, până în luna martie 2006, când cu ocazia unei percheziţii
domiciliare, i-a fost ridicat laptop-ul pe care lucra.
Iniţial, D.G.M completa şi formularele Western Union, de retragere a sumelor de bani, şi
care erau pe numele învinuitului B.I., pentru a-1 iniţia pe acesta în această activitate.
Ulterior, învinuitul B.I. completa personal formularele Western Union, fiind însoţit de
învinuitul D.G.M., care mai completa şi el astfel de formulare, şi împărţeau sumele de bani
obţinute din aceste tranzacţii.
In acest sens poate fi exemplificat formularul Western Union cu MTCN-ul 538366192;
privind pe partea vătămată A.M.M., şi care a fost completat de către învinuitul D.G.M. conform
G.M. declaraţi acestuia, coroborate cu concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică
grafică, în numele învinuitului Badea Ion.
Astfel mai pot fi exemplificate formularele Western Union cu MTCN-ul 4380769872;
0128859850; 6846204010; precum şi formularele Western Union din 15.11.2005, 20.01.2006,
07.03.2006 şi 13.03.2006, care au fost completate de; învinuitul D.G.M., conform rapoartelor de
constatare tehnico ştiinţifică grafică, în numele învinuitului B.I.
În celălalt sens, pot fi exemplificate formularul Western Union cu MTCN-ul 6194091607,
privind pe partea vătămată S.M., completat conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică
grafică, de învinuitul B.I., licitaţie fictivă care a fost identificată şi în laptop-ul ridicat de la
învinuitul D.G.M., conform raportului en-case.
Astfel, mai pot fi exemplificate şi formularele Western Union, cu MTCN-uL 5496045133;
9263870406; 6716346826 şi altele.
Cu privire la activitatea infracţională a celor doi învinuiţi, au formulai-plângeri cei 9(nouă)
cetăţeni străini menţionaţi mai sus, cu toate că, au fost identificate mai multe formulare Western
Union, completate de unul sau celalalt învinuit, şi care rămân în baza de date a organului de
cercetare penală, urmând ca răspunderea penală a învinuiţilor în această cauză, să se rezume doar
la plângerile părţilor vătămate
Pentru realizarea scopului propus, şi anume postarea licitaţiilor fictive pe internet şi
înşelarea cetăţenilor străini, învinuitul D.G.M. a folosi una din următoarele metode ( „Phishing”
sau „Escrow”).
Această metodă „Phishing” în special este utilizată de inculpaţi pentru comiterea de
infracţiuni informatice, prin intermediul platformelor comerciale on line, (cum este de exemplu
platforma de eBay).
Acestea sunt portaluri de comerţ on-line, fară frontieră,unde se poate vinde sau cumpăra
orice, şi oferă clienţilor săi şansa de a afişa produse spre vânzare pe site-urile sale prin licitaţie sau
chiar vânzare directă şi, de asemenea, oferă posibilitatea să participe la asemenea licitaţii, sau de a
accede la produsele afişate spre vânzare, pe site-uri.
Pentru a vinde sau cumpăra prin intermediul acestor platforme trebuie să fiii utilizator
înregistrat, acesta fiind un proces structurat pe trei etape: întâi sej completează informaţiile de
către utilizator şi se dă apoi acordul , această cerinţă!, servind la verificarea identităţii utilizatorului
pentru ca cei cu care vine în contact să aibă încredere în cooperarea, cu utilizatorii platformei
comerciale; apqi se creează un user şi o parolă, care reprezintă identitatea utilizatorului în cadrul
platformei comerciale; la final, după ce se completează suportul cu informaţii despre utilizator,
platforma comercială trimite un e-mail, cu confirmarea acestora pentru a se asigura că s-a
introdus corect adresa utilizatorului.
Persoana care intenţionează să vândă un produs, postează o ofertă de vânzare cu un preţ
minim de la care porneşte licitaţie on-line. Produsul este afişat pe site-ul platformei comerciale
pentru o perioadă determinată. în această perioadă orice, utilizator poate accesa produsul pe
Internet.
Persoana interesată de un anumit produs poate utiliza browser-ul de căutare pe
categorii de produse , iar în ofertă găseşte informaţiile postate de vânzători, referitoare la
particularităţile produsului, fotografii ale acestuia, iar pentru neclarităţi poate fi utilizată opţiunea
„Ask Seller a Question”(pune vânzătorilor o întrebare). Totodată în pagina cu oferta poate fi
observat feedback-ul vânzătorului, (care este un punctaj acordat pe baza tranzacţiilor finalizate
anterior, pozitiv de către vânzător pe site-ul comercial).
După o tranzacţie încheiată cu succes, fiecare parte îi îmbunătăţeşte feedback-ul celuilalt.
Dacă se intenţionează vânzarea unui produs se accesează link-ul corespunzător din bara
de meniu, după care se completează un formular onrline cu preţul minim, perioada de licitaţie,
datele de contact caracteristicile produsului, fotografi, etc. La finalizarea licitaţiei se contactează
câştigătorul (cel care a oferit preţul cel mai bun) prin e-mail, se stabilesc condiţiile de plată, şi
trimitere a produsului (detaliile taxelor aferente şi ale comisioanelor) după care se trimite produsul
cumpărătorului la adresa specificată de acesta.
În scopul postării de licitaţii fictive pe platformele comerciale , inculpaţii îşi creează baze
de date care conţin adrese valide de e-mail (usere şi parole) ale unor utilizatori ai platformei
comerciale. în acest sens, se falsifică pagina de înregistrare „sign-in” şi site-ul de licitaţii, prin
modificarea codului sursă, în sensul că se înlocuieşte adresa de contact a administratorului
platformei comerciale, cu o altă adresă de e-mail, controlată de inculpaţi. Pagina falsă de
înregistrare se transmite către adresele valide de e-mail din baza de date, creată anterior (spam).
O parte din utilizatori care primesc mesajul nesolicitat de înregistrare (sau reconfirmarea datelor
de înregistrare), sunt induşi în eroare de mesajul aparent autentic şi îşi introduc datele de
înregistrare pe site-ul comercial.
Datele de înregistrare ale utilizatorului legitim introduse la rubrica „user ID” şi
„password” (parola) sunt apoi direcţionale fară ştirea utilizatorului către adresa de e-mail,
specificată în codul sursă, odată cu efectuarea clik-ului pe „sign-in”.
După sustragerea acestor conturi inculpaţii schimbă parolele userelor şi mail-urilor ,
pentru ca titulari legitimi să nu mai poată folosi aceste date şi apoi postează licitaţi fictive, în
sensul că folosesc usere care nu le aparţin (deci nu poate fi verificată identitatea lor) şi oferă spre
vânzare bunuri care în realitate nu le deţin , ştiind că în cazul în care un potenţial client trimite
banii pentru produsul oferit, acesta nu va primi niciodată bunul.
Ulterior, inculpaţi iniţiază o corespondenţă prin e-mail, cu persoana interesată şi în
cazul în care acesta este de acord cu încheierea tranzacţiei încurajează potenţialul client, să
trimită contravaloarea produselor obţinute (la preţuri avantajoase), sau a unui avans printr-un
sistem rapid de transmitere a banilor (Western Union sau Money Gram). Astfel, inculpaţii solicită
apoi o copie scanată a chitanţei din care rezultă că au fost trimişi banii, iar când se primeşte pe e-
mail copia scanată a chitanţei de transmitere a banilor, aceştia se prezintă la instituţiile bancare şi
ridică sume de bani, fără a transmite vreodată bunul pentru care i s-au trimis banii.
Pentru a ridica sume de bani astfel trimise, destinatarul trebuie să cunoască;
doar numele persoanei care a făcut depunerea şi M.T.C.N. – ul Money Transfer
Control Number-ul – numărul de control al transferului de bani, aceste date fiind suficiente
pentru a se ridica sumele de bani trimise.
Prin utilizarea metodei „Escrow”, inculpaţii postează licitaţii fictive pe diferite site-uri
comerciale în modurile descrise mai sus, iar atunci când potenţiala victimă este interesată să
cumpere produsul inculpaţii propun potenţialului client intermedierea tranzacţiei printr-un site
escrow , falsificat şi controlat tot de ei. Această metodă este folosită în cazul clienţilor suspicioşi
sau reticenţi, care nu doresc să trimită banii printr-un sistem rapid de transfer al sumelor de bani,
şi care folosesc în mod regulat site-uri de tip escrow , cunoscute pentru garantarea tranzacţiilor
on-line.
După ce clientul (victimă) s-a înregistrat pe site-ul escrow propus de inculpaţi, acesta
primeşte un mesaj care apare a fi de la firma ce administrează site-ul escrow şi care are drept scop
crearea convingerii victimei că transmiterea produsului licitat a fost confirmată, însă în realitate
mesajul este trimis tot de inculpaţii care au falsificat site-ul escrow. Totodată, prin acelaşi mesaj se
solicită şi transmiterea sumelor de bani, deşi produsul licitat nu va fi trimis niciodată de inculpaţi.
Astfel, prin una din aceste metode, învinuitul D.G.M. postat licitaţii fictive pe internet,
atât în numele său, cât şi în numele învinuitului B.I., cu ajutorul sistemelor informatice proprii,
cât şi cu sisteme informatice de la sala de Net IQ, înşelând diferiţi cetăţeni străini, cu diferite
sume de bani, pe care cei doi învinuiţi i-au împărţit.
Fiind audiat inculpatul B.I., recunoaşte săvârşirea faptei şi declară că, după ce învinuitul
D.G.M. a fost pus în libertate într-o altă cauză în care fusese arestat preventiv, s-a întâlnit cu
acesta şi i-a dat datele lui de identitate, după care a retras sume de bani de la diferite agenţii, prin
Western Union, bani care proveneau de la cetăţeni străini, şi care fuseseră înşelaţi prinj.; internet,
cu ajutorul licitaţiilor fictive, postate de înc. D.G.M..
Inculpatul cunoştea cum provin banii respectivi şi anume că D.G.M, posta licitaţii fictive
pe internet, în numele lui, bani pe care de altfel îi împărţeau.
Inculpatul afirmă că a săvârşit fapta din cauza lipsurilor materiale şi financiare.
Fiind audiat inc D.G.M., recunoaşte săvârşirea faptelor şi declară că, înainte de a fi arestat
preventiv pentru săvârşirea unor infracţiuni de falsificare de carduri, a postat şi licitaţii fictive
pe internet, înşelând astfel pe cetăţeanul irlandez S.F., cu suma de 400 euro, iar corespondenţa pe
e-mail, a purtat-o în numele făptuitorului P.M.V., care nu avea cunoştinţă de activitatea sa
infracţională.
Ulterior, după ce a fost pus în libertate inc declară că din cauza lipsurilor materiale, şi-a
reluat activitatea infracţională, şi a postat pe internet mai multe licitaţii fictive, în numele
învinuitului Badea Ion, care l-a ajutat în activitatea sa infracţională, în sensul că i-a furnizat datele
lui de identitate, şi a retras de la diferite agenţii prin Western Union, banii obţinuţi prin fraudă
informatică, bani pe care ulterior, i-au împărţit.
În drept, faptele inculpatului D.G.M., care, în luna octombrie 2004 a postat licitaţii fictive
pe internet, cauzând un prejudiciu patrimonial (400 euro), părţii vătămate S.F., prin introducerea,
modificarea sau ştergerea de date informatice într-un sistem informatic în scopul de a obţin un
beneficiu material pentru sine, iar, în perioada septembrie 2005 martie 2006, la intervale diferite
de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a postat licitaţii fictive pe internet prin
diferite magazine virtuale (eBay, Amazonia, etc), cauzând prejudicii patrimoniale părţilor vătămate
J.G. (210 USD), T.R. (500 AUD),K.B. (590 USD), J.P. ( 700 USD), S.S (380 USD), M.J.J.(110 lire
sterline), A.M.M (1060 euro) şi S.M. (1150 euro), precum şi altor cetăţeni străin, prin
introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice într-un sistem informatic în scopul de
a obţin un beneficiu material pentru sine, cât şi pentru inculpatul B.I., care 1-a ajutat la
săvârşirea acestor infracţiuni (în sensul că i-a furnizat cu ştiinţă datele lui de identitate, pentru ca
licitaţiile să fie postate în numele său, şi a retras sumele de bani,| transmise de cetăţenii străini
prin Western Union şi Money Gram, bani pe care i folosit ambii învinuiţi), întrunesc elementele
constitutive ale infr.prev. şi ped. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, şi a infr.prev. şi ped. de art. 49
din Legea nr. 161/2003, cu aplic.art..art.41 alin.2 C.pen., în cond. art. 37 lit.a C.pen.l cu
aplic.art.33 lita C.pen.
Fapta inculpatului B.I., care a ajutat pe învinuitul D.G.M. la săvârşirea infracţiunilor
informatice (fraudă informatică), în sensul că i-a furnizat datele lui de identitate şi la intervale
diferite de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, a retras în numele său sume de bani
prin intermediul unor companii specializate în tranzacţii internaţionale (Western Union şi Mony
Gram), cunoscând că acei bani provin din licitaţii fictive, cauzând prejudicii patrimonia ei
cetăţenilor străini, J.G. (210 USD), T.R. (500 AUD),K.B. (590 USD), J.P. ( 700 USD), S.S. (380
USD), M.J.J (110 lire sterline), A.M.M (1060 euro) şi S.M. (1150 euro), precum şi altor cetăţeni,
obţinând benefici materiale , atât pentru el, cât şi pentru inc. Dăutaru George Marius, întruneşte
elementele constitutive ale infr.prev. şi ped. de art. 26 C.pen., rap.la art.49 din Legea nr.
161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.
La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor instanţa va avea în
vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de
pedeapsă fixate în Lg. nr.161/2003, gradul de pericol social concret al faptelor comise, dedus din
împrejurările săvârşirii acestora, valoarea mare a prejudiciului cauzat părţilor vătămate,
circumstanţele personale ale inculpaţilor, reţinând în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., lipsa
antecedentelor penale- conform fişei de cazier judiciar aflată la fila 219 dosar, urmând a avea în
vedere şi atitudinea sinceră manifestată de ambii inculpaţi pe parcursul procesului penal,
materializată în recunoaşterea faptei, considerente în baza cărora se va orienta la pedepse
îndreptate spre minimul special prevăzut de Lg. nr.161/2003, care să fie de natură a atrage atenţia
inculpaţilor asupra caracterului antisocial al faptelor acestora şi a-i determina ca pe viitor să se
abţină de la astfel de gesturi.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.G.M., instanţa, raportat la condamnarea suferită de
acesta prin sentinţa penală nr.4/MF/02.03.2005 a Tribunalului Argeş definitivă prin dp
nr.17/A/MF/28.05.2005 a Curţii de Apel Piteşti- la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2
ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen, în cond.art.86 ind.1 C.pen., reţinând
perioada septembrie 2005- martie 2006 în care a fost reţinută o parte din activitatea infracţională
supusă cercetării în prezenta cauză, va reţine în sarcina acestuia dispoziţiile art.37 lit.a privind
săvârşirea faptei prev. şi ped. de art.49 din Lg. nr.161/2003 cu aplic art.41 alin.2 Cp în stare de
recidivă postcondamnatorie.
Totodată constatând că prin prezentul act de sesizare al instanţei, Judecătoria Piteşti a fost
învestită cu judecarea a două infracţiuni săvârşite de inculpatul D.G.M. dintre care una anterior şi
cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendare condiţionată a
executării pedepsei nr.4/ MF/02.03.2005 a Tribunalului Argeş definitivă prin dp
nr.17/A/MF/28.05.2005 a Curţii de Apel Piteşti, instanţa apreciază că în cauză îşi găsesc
aplicabilitatea dispoziţiile cuprinse în decizia nr.42/13.10.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
urmând în consecinţă a face aplicarea în prezenta cauză exclusiv a disp.art.85 din Codul penal.
Astfel, în baza art.86/5 c.p.p. rap art.85 Cp va dispune anularea suspendării sub
supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.
64 lit. a c.p., aplicată prin sentinţa penală nr. 4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş,
definitivă prin dec. Pen. nr. 17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti; şi va repune pedepsele
componente în individualitatea lor.
În baza art. 33 lit.a-34 lit. b c.p.p. va contopi următoarele pedepse:
– pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 24 alin. 1 şi 2 din Lg. Nr.
– pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 24 alin. 1 şi 2 din Lg. Nr.
365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.
365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 25 alin. 1 din Lg. Nr.
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 25 alin. 1 din Lg. Nr.
365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.
365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.
365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.
365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 27 alin. 1 şi 2 din Lg. Nr.
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 27 alin. 1 şi 2 din Lg. Nr.
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 42 alin. 1 din Lg. Nr.
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 42 alin. 1 din Lg. Nr.
161/2003 cu aplic. art. 75 lit. c c.p,, cele patru pedepse fiind aplicate prin sentinţa penală nr.
161/2003 cu aplic. art. 75 lit. c c.p,, cele patru pedepse fiind aplicate prin sentinţa penală nr.
4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş, definitivă prin dec. Pen. nr.
4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş, definitivă prin dec. Pen. nr.
17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin
17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin
prezenta sentinţă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr.
prezenta sentinţă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr.
161/2003.
161/2003.
Va dispune ca inculpatul D.G.M. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa
de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.
În baza art. 39 c.p. va contopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta
drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta
sentinţă penală pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.
sentinţă penală pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.
2 c.p, în condiţiile art. 37 lit. a c.p. şi va dispune ca inculpatul D.G.M. să execute pedeapsa cea
mai grea, respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.
a,b c.p, în condiţii de penitenciar-art. 57 c.p., instanţa apreciind că numai astfel pedeapsa va avea
consecinţe asupra conduitei viitoare a condamnatului, influenţând mentalitatea şi deprinderile sale
în sensul înlăturării celor antisociale prin constrângerea la care este supus condamnatul.
În baza art. 71 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea
exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi lit. b C.pen.
exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi lit. b C.pen.
Va constata că inculpatul D.G.M. este arestat în altă cauză, iar în baza art.88 Cp va deduce
din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive respectiv 12.11.2004
până la 02.03.2005.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., instanţa, apreciind că pedeapsa în sine reprezintă
un avertisment serios şi suficient pentru ca inculpatul să conştientizeze pericolul social al
conduitei sale şi să evite pe viitor implicarea în astfel de situaţii şi constatând întrunirea
cumulativă a condiţiilor prev. de art.86 ind.1 Cp, va dispune suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei aplicate inculpatului.
Se va fixa termenul de încercare potrivit disp.art.86 ind.2 C.pen şi se vor pune în vedere
inculpatului disp.art.86 ind.4 Cp privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie în
cursul acestui termen.
În baza art.86 ind.3 C.pen, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să
se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza
art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl obligă să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probaţiune de
pe lângă Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa, constatând întrunirea condiţiilor
răspunderii civile delictuale, va admite în temeiul art.14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. şi art. 998 –
999 C. Civ., acţiunile civile formulate de către părţile civile S.F., T.R., S.S., A.M.M., S.M. astfel:
– va obliga inculpatul D.G.M. la plata către partea civilă. S.F. a sumei de 400 euro
reprezentând despăgubiri civile.
reprezentând despăgubiri civile.
– va obliga în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă T.R. a sumei de
500 AUD reprezentând despăgubiri civile;
– va obliga în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.S. a sumei de
380 USD reprezentând despăgubiri civile;
– va obliga în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. A.M.M a sumei
de 1060 euro reprezentând despăgubiri civile;
– va obliga în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.M. a sumei de
1200 euro reprezentând despăgubiri civile;
1200 euro reprezentând despăgubiri civile;
În baza art. 118 lit. b c.p. va dispune confiscarea de la inculpatul D.G.M. a unui hard disk
marca IBM Travel Star, seria s/n 25360053KP085T, capacitate 12 Gb, sigilat cu sigiliul
marca IBM Travel Star, seria s/n 25360053KP085T, capacitate 12 Gb, sigilat cu sigiliul
MI15140.
MI15140.
În baza art. 118 lit. e c.p. va confisca de la fiecare inculpat suma de 750 USD şi suma de
176 lire sterline, sume de bani obţinute de inculpaţi în urma săvârşirii faptelor deduse judecăţii şi
care nu au mai fost restituite părţilor vătămate, acestea nemaiexprimându-şi dorinţa de a participa
în procesul penal în calitate de părţi civile.
În baza art.191 alin.1 şi 2 Cpp va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către
stat, incluzând onorariul av. oficiu în cuantum de câte 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Condamnă inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003.
Condamnă inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p, în condiţiile
art. 37 lit. a c.p.
În baza art.86/5 c.p.p. rap art.85 Cp dispune anularea suspendării sub supraveghere a
executării pedepsei de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a c.p.,
aplicată prin sentinţa penală nr. 4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş, definitivă prin
dec. Pen. nr. 17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti; repune pedepsele componente în
individualitatea lor.
În baza art. 33 lit.a-34 lit. b c.p.p. contopeşte următoarele pedepse:
Dispune ca inculpatul D.G.M. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3
ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.
În baza art. 39 c.p. contopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea
2 c.p, în condiţiile art. 37 lit. a c.p. şi dispune ca inculpatul D.G.M. să execute pedeapsa cea mai
grea, respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b
c.p, în condiţiile art. 57 c.p.
În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea
Constată că inculpatul D.G.M. este arestat în altă cauză.
În baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.G.M. perioada reţinerii şi
arestării preventive respectiv 12.11.2004 până la 02.03.2005.
Condamnă inculpatul B.I., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii
prev. şi ped. de art. 26 c.p. rap. art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p..
În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere,
iar în temeiul art. 86 indice 2 Cp fixează termen de încercare de 6 (şase) ani.
În baza art. 86 indice 3 Cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se
supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art.
86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl obligă să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probaţiune de pe
lângă Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.
Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86 indice 4 Cp.
În temeiul art.14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. şi art. 998 – 999 C. Civ., admite acţiunile
civile formulate de către părţile civile S.F., T.R., S.S., A.M.M., S.M. astfel:
– obligă inculpatul D.G.M. la plata către partea civilă. SF a sumei de 400 euro
– obligă în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă T.R. a sumei de 500
AUD reprezentând despăgubiri civile;
– obligă în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.S. a sumei de 380
USD reprezentând despăgubiri civile;
– obligă în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. A.M.M. a sumei de
1060 euro reprezentând despăgubiri civile;
– obligă în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.M. a sumei de
În baza art. 118 lit. b c.p.dispune confiscarea de la inculpatul D.G.M. a unui hard disk
În baza art. 118 lit. e c.p. confiscă de la fiecare inculpat suma de 750 usd şi suma de 176
lire sterline.
În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 C.p.p. obligă inculpatul D.G.M. la plata sumei de 1800 lei
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat
din oficiu şi pe inculpatul B.I. la plata sumei de 1700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate
de stat, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2010.
Preşedinte,
A.M.D
Grefier,
C.I.R.
1
