TITLU – INFRACTIUNI. PLÂNGERE ÎMPOTRUVA MASURILOR LUATE DE PROCUROR.
Actele pregatitoare, savârsite în scopul comiterii unei infractiuni, pun în pericol aceleasi valori sociale ca si infractiunea consumata, ori infractiunea ramasa în forma tentativei, însa, în cazul acestor acte, pericolul este mai îndepartat, existând posibilitatea de a fi evitat (fie prin renuntarea subiectului activ, fie prin interventia altor factori sau împrejurari). Oricât de mare ar fi ponderea lor în procesul producerii rezultatului socialmente periculos, actele de pregatire nu pot genera, prin ele însele, rezultatul periculos. În antecedenta cauzala, ele au valoarea unor conditii, nefiind o cauza a urmarii periculoase, pe care incriminarea faptei tinde sa o previna. Actele de pregatire au o existenta distincta de actele de executare si le preceda pe acestea.
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Moreni, petenta – persoana vatamata, P.C., a contestat masura neînceperii urmaririi penale, dispusa de catre procuror la data de 10.04.2008, în dosarul nr. … al Parchetului de pe lânga Judecatoria Moreni, confirmata prin rezolutia nr. …, din 23.05.1008 a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Tribunalul Dâmbovita, privind pe faptuitorul S.C.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca rezolutiile sunt neîntemeiate, nefiind avute în vedere circumstantele de fapt descrise de ea în cadrul plângerii, cum ar fi momentul savârsirii faptei – ora târzie, refuzul intimatului de a opri autovehiculul la solicitarea acesteia si schimbarea directiei de mers initiala.
S-a retinut de catre instanta ca, la data de 12.09.2007, în jurul orei 21.00, persoana vatamata, a fost luata în autoturismul sau, de catre faptuitor, care se deplasa în comuna C, directie în care dorea sa ajunga si persoana vatamata. În momentul în care a ajuns la marginea comunei D, faptuitorul, aflându-se sub impresia ca persoana vatamata „cocheteaza” cu el, a virat dreapta, intrând pe un drum comunal. În acest moment, persoana vatamata s-a speriat, întrucât nu stia ce intentii avea faptuitorul în privinta sa si a deschis portiera din dreapta spate a autoturismului condus de catre faptuitor, dupa ce l-a rugat sa se opreasca din mers, dupa care a sarit din masina. Acest fapt i-a provocat leziuni corporale, dovedite cu certificatul medico-legal depus la dosar.
Speriat, faptuitorul si-a continuat drumul, în jurul orei 2.30, ajungând la domiciliul sau din P.
Din punct de vedere juridic, actele executate de S.C., au valoarea unor acte de pregatire a savârsirii unei infractiuni de viol si potrivit Codului penal, acestea nu se sanctioneaza. Astfel, actele pregatitoare, savârsite în scopul comiterii unei infractiuni, pun în pericol aceleasi valori sociale ca si infractiunea consumata, ori infractiunea ramasa în forma tentativei, însa, în cazul acestor acte, pericolul este mai îndepartat, existând posibilitatea de a fi evitat (fie prin renuntarea subiectului activ, fie prin interventia altor factori sau împrejurari). Oricât de mare ar fi ponderea lor în procesul producerii rezultatului socialmente periculos, actele de pregatire nu pot genera, prin ele însele, rezultatul periculos. În antecedenta cauzala, ele au valoarea unor conditii, nefiind o cauza a urmarii periculoase, pe care incriminarea faptei tinde sa o previna. Actele de pregatire au o existenta distincta de actele de executare si le preceda pe acestea. Tentativa savârsirii unei infractiuni se realizeaza, abia în momentul în care încep sa fie savârsite actele de executare propriu-zise, cele ce compun elementul material al infractiunii, ca parte din latura obiectiva a continutului constitutiv al acesteia. În sfera actelor de executare, sunt incluse actele ce se înscriu în însasi actiunea tipica, asa cum este definita aceasta prin textul incriminator (în speta de fata – act sexual, de orice natura, cu o persoana de acelasi sex sau sex diferit, prin constrângerea acesteia, sau profitând de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa) si, acele acte care, fiind îndreptate în mod vadit catre obiectul material al infractiunii, sunt legate nemijlocit de actiunea tipica si nu reclama, pentru realizarea acesteia, o activitate ulterioara si distincta.
Prin urmare, având în vedere modalitatea în care a procedat persoana vatamata, aruncându-se din autoturismul aflat în mers, condus de catre faptuitor, înainte ca acesta sa înceapa sa realizeze acte de executare efectiva a infractiunii de viol, fapta acestuia ramâne în forma actelor pregatitoare, care nu sunt incriminate de legiuitorul român, în cazul infractiunii de viol.
Actele savârsite de faptuitorul S.C. se pot urmari ca alte infractiuni, în conditiile în care sunt întrunite elementele constitutive ale acestora. Instanta observa, de altfel, ca, desi procurorul a dat solutie de neîncepere a urmaririi penale pentru infractiunea de tentativa de viol, a dispus continuarea cercetarilor penale, sub aspectul savârsirii, de catre faptuitor, a infractiunilor de lovire sau alte violente, amenintare si abuz de încredere, fata de persoana vatamata.
În consecinta, s-a dispus respingerea plângerii formulate în temeiul art. 278¹ Cod procedura penala, ca nefondata.
Sentinta penala nr. 1/2009
definitiva prin nerecurare.
Judecator Anghel Roxana
