Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice. Individualizarea pedepsei.
– O.U.G. 195/2002 rep.
SENTINŢA PENALĂ NR.117 DIN 07.05.2012
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteniţa înregistrat la această instanţă sub nr. /269/2012 a fost trimis în judecată inculpatul AI pentru săvârşirea infracţiunilor prev .şi ped. de art. art. 86 al. 1 din O.U.G nr. 195/2002 rep. cu art.37 lit.b CP şi art. 87 al. 1 din O.U.G nr. 195/2002 rep. cu art.37 lit.b CP. ambele cu aplic.art.33 lit. b CP.
Din actul de sesizare a instanţei se reţine că la data de 23.03.2009, deşi nu poseda permis de conducere şi consumase alcool, inculpatul AI, a plecat de la domiciliu (sat Cucuieţi com.Plătăreşti) cu autoturismul Dacia 1300 cu nr…., proprietatea fratelui său, spre locuinţa martorului BDF, situată în aceeaşi localitate, pe care l-a rugat să-l însoţească într-o vizită la BI în com. Sohatu, sat Progresu. Nu l-au găsit acasă pe BI iar la întoarcere , la ieşirea din Progresu către Cucuieţi, inculpatul a pierdut controlul direcţiei autoturismului, intrând în coliziune cu un copac. Accidentul s-a soldat doar cu pagube materiale.
Organele de poliţie care s-au deplasat la faţa locului la circa 15 minute după producerea evenimentului, au constatat, în urma testării cu aparatul Drager Alcotest, că AI prezintă în aerul expirat un volum de 1,20 mg./l alcool pur (la ora 18,25), motiv pentru care a fost condus la spital unde, la ora 19,20, i-a fost recoltată o probă de sânge. Analiza acesteia a relevat o alcoolemie de 1,60 gr. %o.
Cercetările au arătat că inculpatul a luat autoturismul fără acordul proprietarului, respectiv fratele său AI care în ziua respectivă se afla în Bucureşti. Fiind audiat, AI a declarat că nu formulează plângere prealabilă împotriva inculpatului sub aspectul infractiunii de furt de folosinţă.
Inculpatul a afirmat că a condus autoturismul doar pe drum de câmp, atât locuinţa sa, cât şi locuinţele rudelor sale BDF, BI, fiind situate în câmp. Apărarea a fost susţinută ulterior începerii urmăririi penale de BDF deşi în faza actelor premergătoare, chiar la data evenimentelor (23.03.2009) martorul arăta că inculpatul a parcurs distanţa Cucuieţi – Progresu pe drum public (DJ 301 şi DC 401).
Verificările au confirmat că locuinţa inculpatului are o ieşire la câmp însă drumul pe care s-a produs evenimentul rutier în com. Sohatu, sat Progresu, este drum public iar accesul spre locuinţele numiţilor BDF şi BI se face exclusiv pe drum public, condiţii în care apărarea formulată se înlătură.
Rechizitoriul parchetului a fost întocmit în baza următoarelor mijloace de probă : proces verbal de constatare semnat fără obiectii de inculpat, proces verbal de verificare din care rezultă că organele de poliţie au fost sesizate cu privire la producerea accidentului la ora 17,30 prin SNUAU 112, declaraţii inculpat, protocol Drager Alcotest, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, buletin de examinare clinică în care se mentionează că la momentul examinării de către medic, inculpatul prezenta halenă alcoolică, vorbire dizartrică, comportare dezordonată, atenţia dispersată, judecată incoerentă, adresa nr. /7.04.2009 a SPCRPCÎV Călăraşi prin care se confirmă că inculpatul nu poseda, la data evenimentului , permis, declaraţii martori, proces verbal de verificare privind amplasamentul locuinţelor inculpatului şi martorului BDF, procese verbale de identificare a amplasamentului locuinţei lui BI, a locului accidentului şi copie conformă cu originalul a extrasului din planul urbanistic al com. Sohatu sat Progresu.
Citat pentru termenul din 20.02.2012, la adresa indicată în rechizitor, procedura cu inculpatul nu a fost îndeplinită în sensul că citaţia emisă acestuia nu a fost restituită instanţei. S-a dispus citarea pentru termenul din 2 aprilie 2012.
La termenul din 2 aprilie 2012, citaţia emisă pe numele inculpatului, a fost restituită cu mentiunea „destinatar necunoscut”.
In aceste condiţii, s-au emis adrese către Direcţia pentru Evidenţa Persoanei, la Centrul Militar Călăraşi, la Administraţia Naţională a Penitenciarelor, la IGP Bucureşti, la Direcţia Generală a Paşapoarte şi la Primăria com. Plătăreşti.
De asemenea, a fost emis mandat de aducere, Sectiei 5 Poliţia Gălbinaşi, ultimul domiciliu al inculpatului fiind în com. Plătăreşti jud. Călăraşi.
Din relaţiile comunicate, în urma adreselor enunţate anterior, rezultă că inculpatul AI nu figurează ca fiind decedat, nu figurează ca angajat militar voluntar sau concentrat, nu figurează încarcerat în unităţile Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi nu se află în aresturile organizate în subordinea Ministerului Administraţiilor şi Internelor.
Din procesul verbal comunicat instanţei la data de 7.05.2012, rezultă că agent din cadrul Sectiei 5 Poliţie Rurală Gălbinaşi, s-a deplasat în com. Plătăreşti, sat Cucuieţi , la domiciliul inculpatului unde a găsit pe mama acestuia care a declarat că fiul său AI lucrează pe raza mun. Bucureşti, şi nu poate lua legătura cu acesta, spunând că nu a mai fost pe acasă de aproximativ 3 săptămâni.
Aspectul relevat în procesul verbal întocmit de agentul de poliţie, demonstrează că inculpatul se sustrage cercetării penale. De altfel, acestuia i-a fost prezentat materialul de urmărire penală la 18.01.2012, când a declarat că mentine depoziţia dată anterior în faţa procurorului şi a precizat că locuieşte, ca şi în anul 2009, în com. Plătăreşti, sat Cucuieţi.
Din analiza probelor administrate în faza de urmărire penală, rezultă că la data de 23.03.2009, inculpatul AI, a condus autoturismul Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare … pe drum public, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 1,60 gr. %o.
In circumstanţele date, inculpatul a pierdut controlul direcţiei autoturismului, în timp ce se deplasa din Progresu către Cucuieţi, intrând în coliziune cu un copac.
Faptele inculpatului AI de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere şi sub influenţa băuturilor alcoolice, având o alcoolemie mai mare de 0,80 gr. %o, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 86 alin. 1 şi 87 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep.
La încadrarea juridică a faptelor, urmează a se reţine starea de recidivă prev. de art. 37 lit. b C.p. întrucât, prin sentinţa penală nr. /26.03.1998, a Tribunalului Călăraşi, definitivă prin neapelare, a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunilor de conducere fără permis , tâlhărie, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri, fiind arestat la 12.01.1998 şi liberat la 4.10.2002, cu un rest de executat de 829 zile închisoare.
Infractiunile pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, au fost săvârşite după împlinirea duratei de executare a pedepsei de 7 ani închisoare, dar înainte de împlinirea termenului de reabilitare judecătorească.
Pentru fiecare din faptele săvârşite, inculpatului urmează a i se aplica câte o pedeapsă cu închisoare.
La stabilirea pedepselor, se va avea în vedere faptul că inculpatul s-a sustras judecăţii, precum şi faptul că are antecedente penale, în cazierul său figurând infractiunea de conducere fără permis , ceea ce denotă persistenţa în săvârşirea acestui gen de infractiuni.
Urmează ca în temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.p. să se dispună contopirea pedepselor urmând ca inculpatul să execute o singură pedeapsă pe cea mai grea.
Urmează ca în conf. cu art. 71 C.p. , pe durata executării pedepsei închisorii, inculpatul să fie lipsit de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p.
In temeiul art. 191 C.p.p. urmează a-l obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, cheltuieli în care va fi inclus şi onorariul pentru apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În temeiul art.86 al.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art.37 lit. b CP condamnă inculpatul inculpatului AI- la 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art.87 al.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic.art.37 lit.b CP condamnă inculpatul AI – la 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a şi 34 lit.b C.p., inculpatul va executa o singură pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art.71 CP, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a şi lit.b CP.
În temeiul art.191 C.p.p., obligă pe inculpat la 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
