Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor minori RI pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat in forma continuata si complicitate la talharie prev. de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.i C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen si de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. ambele cu aplic. art. 99 si urm. C.pen. si CG pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul RI la data de 24.05.2007 l-a sprijinit pe inculpatul CG sa sustraga prin violenta un telefon mobil marca Nokia in valoare de 80 lei de la partea vatamata SAC , pe timp de zi si intr-un loc public; intr-o zi din perioada 24.05. – 4.06.2007 a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate MAV de unde a sustras o combina muzicala si o camera foto in valoare de 400 lei; la data de 8.06.2007, pe timp de zi a sustras un telefon mobil marca Sagem in valoare de 500 lei, apartinand lui ZI, de pe pervazul unei ferestre; s-a mai retinut ca inculpatul CG la data de 24.05.2007 a sustras prin violenta un telefon mobil marca Nokia de la partea vatamata SAM, pe timp de zi si dintr-un loc public, cu complicitatea concomitenta a celuilalt inculpat.
Prin Rechizitoriul al Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest a inculpatului minor CG si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului minor VW pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 si art. 99 si urm. C.pen.
Prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpatii in zilele de 14.11.2007 si 15.11.2007, pe timp de zi si in loc public au deposedat prin violenta partile vatamate DN si ECV de telefoanele mobile pe care acestea le aveau asupra lor, creand un prejudiciu total de 500 lei nerecuperat.
Acest rechizitoriu a fost initial inregistrat pe rolul instantei, astfel ca in sedinta publica din 17.01.2008 s-a dispus conexarea acestui dosar la dosarul ……
Analizand intregul material probator analizat in prezenta cauza, respectiv declaratiile inculpatilor, declaratiile partilor vatamate SAC, MAV, ZI, DN si ECV, declaratiile martorilor RC, CRV, PMC si PCF, procesele verbale de cercetare la fata locului, fotografiile judiciare, procesele verbale de constatare a infractiunilor, procesele verbale de prezentare si recunoastere si fotografiile judiciare, procesul verbal de perchezitie domiciliara, dovezile de ridicare si predare a bunurilor, instanta va retine urmatoarele :
Inculpatul RI (17 ani) are domiciliul in mun. B, la fel ca si inculpatii CG (17 ani) si VW ( 15 ani).
Inculpatul RI se afla in executarea unei masuri educative prev. de art. 104 C.pen. masura dispusa prin decizia penala a Tribunalului Buzau.
Inculpatul CG a fost arestat preventiv in cursul urmaririi penale in dosarul … si pus in libertate prin revocarea masurii arestarii preventive conform deciziei a Tribunalului Buzau.
Ulterior punerii in libertate inculpatul CG s-a mai prezentat la un singur termen de judecata (12.02.2008) dupa care a plecat din tara asa cum rezulta din mentiunile procesului verbal incheiat de organele de politie cu ocazia indeplinirii procedurii executarii mandatului de aducere din data de 31.03.2008, dar si din sustinerile fratelui inculpatului, numitul RV, formulate la termenul de judecata din data de 11.03.2008.
In consecinta , inculpatul a fost citat in conformitate cu dispoz. art. 177 al.4 C.pr.pen. apreciindu-se totodata ca acesta s-a sustras de la judecata.
In ceea ce priveste inculpatul VW, instanta a retinut ca acesta este plecat in strainatate, asa cum rezulta din sustinerile inculpatului CG formulate in sedinta din 17.01.2008, dar si din mentiunile organelor de politie consemnate in procesul verbal din 12.02.2008.
Drept urmare si acest inculpat a fost citat conform dispoz. art. 177 al.4 C.pr.pen., apreciindu-se ca s-a sustras de la judecata.
Inculpatii se cunosc fiind prieteni.
La data de 24.05.2007, inculpatii RI si CG se aflau in apropierea magazinului Penny- XXL in jurul orelor 13,30 cand l-au observat pe minorul SAC in varsta de 16 ani, care mergea pe o alee din zona blocurilor. Cei doi s-au apropiat de el si i-au cerut cate 1 leu , dar minorul i-a refuzat. Inculpatul RI a insistat, adoptand si un ton mai dur, astfel ca partea vatamata SAC le-a dat celor doi cate 1 leu.
Imediat, cei doi inculpati i-au cerut partii vatamate telefonul mobil, sub pretextul initierii unui apel. SAC a refuzat initial , dar CG a inceput sa traga de haina aflata pe un ghiozdan purtat de partea vatamata in spate, cu intentia de a o lua, pentru a cauta in buzunarele acestuia bani si alte bunuri. Pentru ca nu a reusit a intervenit si inculpatul RI, care a tras la randul sau de haina. Profitand de dezechilibrarea partii vatamate, CG i-a smuls acestuia telefonul din mana stanga.
Inculpatii au fugit de la fata locului cu bunul asupra lor, in aceeasi zii vanzandu-l unei persoane necunoscute pentru suma de 46 lei.
Intr-o zi din intervalul 24.05. – 4.06.2007 inculpatul RI a patruns in locuinta vecinului sau MAV, dupa ce a spart cu o piatra lacatul cu care era prevazuta usa de acces si din interior a sustras o combina muzicala cu doua boxe audio, un aparat de fotografiat, mai multe surubelnite si chei fixe, precum si o fata de masa, toate in valoare de 400 lei.
Inculpatul a depozitat aceste bunuri in podul locuintei sale, de unde au fost predate organelor de politie de mama acestuia. Aparatul de fotografiat insa, nu a fost recuperat intrucat inculpatul l-a defectat si l-a aruncat.
Chiar daca partea vatamata MAV a sustinut ca din locuinta i-a disparut si suma de 1600 lei, nu s-au identificat mijloace de proba care sa-i confirme sustinerea, astfel ca nu s-a retinut si aceasta suma intre bunurile sustrase.
La data de 8.06.2007 in jurul orelor 10,00, inculpatul RI a intrat intr-o frizerie situata in zona Bazar si observand ca nu se afla nici o persoana in interior, a urcat pana la primul etaj al imobilului de unde a luat un telefon mobil aflat pe pervazul ueni ferestre.
A parasit cladirea in fuga, dar a fost observat de proprietarul bunului, partea vatamata ZI care a anuntat organele de politie, acestea depistandu-l pe inculpat la scurt timp, avand asupra sa telefonul mobil.
In ziua de 14.11.2007, in jurul orelor 13,00 inculpatii minori CG si VW, care sunt si veri, s-au intalnit intamplator in zona pietei centrale din mun. B si s-au hotarat sa mearga in Cart. M pentru a face rost de bani, intentionand sa fure bani de la copii singuri, pe care îi intalneau pe strada.
Astfel, cei doi s-au deplasat pe Bd. U in apropierea blocului …, in apropierea „zidului Episcopiei Buzau”, cand au observat un copil, respectiv partea vatamata DN in varsta de 13 ani.
Acesta se deplasa singur catre autogara XXL, motiv pentru care cei doi l-au urmarit, au intrat cu el in vorba punandu-i cateva intrebari pentru a-i distrage atentia.
Ulterior, profitand de faptul ca in zona nu se mai aflau alte persoane, inculpatul VW i-a acoperit partii vatamate DN gura cu o mana ca sa nu poata tipa, iar cu cealalta mana, i-a imobilizat mainile la spate, moment in care inculpatul CG i-a sustras din buzunarul pantalonilor un telefon mobil marca Sony Ericson K300i. Dupa aceea cei doi s-au deplasat pe platoul Dacia unde au vandut telefonul unei persoane necunoscute cu suma de 65 lei, pe care au impartit-o in mod egal.
In ziua de 15.11.2007, in jurul orelor 14,30 inculpatii s-au intalnit din nou in zona Pietei Centrale hotarandu-se sa procedeze ca in ziua precedenta.
Astfel in jurul orelor 16,30 , cei doi s-au deplasat tot in zona „zidului Episcopiei” si vazand un copil, pe partea vatamata ECV, in varsta de 14 ani, care se deplasa singur, au intrat si cu acesta in vorba.
Din nou, vazand ca nu sunt persoane in zona inculpatul VW, i-a pus partii vatamate mana la gura, iar cu cealalta i-a imobilizat mainile, moment in care inculpatul CG i-a luat din buzunarul pantalonilor telefonul mobil marca Nokia 6070.
Ulterior, cei doi s-au deplasat pe platoul Dacia unde au vandut telefonul mobil unei persoane necunoscute pentru suma de 100 lei, pe care au impartit-o in mod egal.
In drept, faptele inculpatilor astfel cum au fost retinute intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat in forma continuata si complicitate la talharie prev. de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.i C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen si de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. ambele cu aplic. art. 99 si urm. C.pen., in ceea ce-l priveste pe inculpatul RI; ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen.. si ale infractiunii de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 si art. 99 si urm. C.pen., in ceea ce-l priveste pe inculpatul CG si ale infractiunii de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1,2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 si art. 99 si urm. C.pen, in ceea ce-l priveste pe inculpatul VW.
Retinand vinovatia inculpatilor, instanta îi va condamna in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatorii, la stabilirea si dozarea pedepselor avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C.pen si anume: imprejurarile savarsirii faptelor, gradul de pericol social concret al acestora rezultat din modalitatea in care au fost savarsite faptele, limitele de pedeapsa prevazute de legea penala si persoana inculpatilor care sunt minori si au avut o atitudine sincera pe toata desfasurarea procesului penal, mai putin inculpatul VW care nu a putut fi audiat in cursul cercetarii judecatoresti si inculpatul RI.
In cursul urmaririi penale insa, inculpatul VW a adoptat o atitudine sincera, recunoscand faptele savarsite.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul RI, instanta a retinut ca acesta a adoptat o pozitie oarecum oscilanta in sensul ca a recunoscut initial, in linii mari savarsirea faptelor, modificandu-si ulterior , in mod succesiv declaratiile. In fata instantei inculpatul RI a recunoscut savarsirea infractiunii de complicitate la talharie savarsita asupra minorului SAC, aratand ca pe celelalte doua fapte nu si le aminteste.
Pozitia inculpatului insa este nesincera cu privire la aceste fapte, aceasta pozitie rezultand din celelalte probe administrate in cauza respectiv, declaratiile partilor vatamate MAV si ZI, precum si declaratiile martorilor RC ( concubina inculpatului) si CRV.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul CG a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat in forma continuata cu aplic. art. 110 raportat la art. 81 C.pen, prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau, definitiva la 1.06.2007, termenul de incercare fiind de 3 ani si 6 luni.
Inculpatul a fost retinut in prezenta cauza 24 ore incepand cu 15.11.2007 si arstat preventiv incepand cu 16.11.2007, pana la data de 24.01.2008 cand s-a revocat arestul preventiv.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul RI, instanta retine ca prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau s-a luat fata de acesta masura educativa a libertatii sub supraveghere pentru o infractiune de furt calificat, iar prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau, astfel cum a fost modificata prin decizia penala a Tribunalului Buzau s-a luat fata de inculpat masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare in baza art. 104 C.pen.
Inculpatul a inceput executarea masurii in Centrul de Reeducare Tîrgu Ocna incepand cu 9.08.2007, masura fiind confirmata pana la data de 29.07.2008, cand minorul implineste varsta de 18 ani.
Inculpatul VW se afla la prima incalcare a legii penale.
Cu toate acestea, in favoarea inculpatilor au fost retinute circumstante atenuante personale, conform art. 74 C.pen. avand in vedere prejudiciile modice si atitudinea adoptata de acestia in fata organelor judiciare.
Asa fiind, in contextul elementelor de fapt si de drept retinute, instanta în baza art. 211 al.1 , 2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 C.pen. cu referire la art. 74 si 76 lit.c C.pen., va condamna pe inculpatul CG la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tilharie ( fapta din 24.05.2007).
In baza art. 211 al.1 , 2 lit.c si al.2 ind. 1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 si 99 C.pen. in referire la art. 74 si 76 lit.c C.pen, va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tilharie in forma continuata ( fapta din 14.11.2007 si 15.11.2007).
In baza art. 33/a – 34/b C.pen. va contopii cele doua pedepse, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 83 C.pen. va revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau, definitiva la 1.06.2007, pedeapsa ce se va executa impreuna cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta penala, inculpatul avand de executat 3 ani inchisoare.
In baza art. 88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, respectiv 15.11.2007 – 24.01.2008.
In baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza II si b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că, nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit.a C.penal, în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele săvârşite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 C.penal (Hotărârea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ) .
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că, nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit.a C.penal, în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele săvârşite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 C.penal (Hotărârea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ) .
In baza art. 208 al.1 – 209 al.1 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 si art. 99 C.pen. in referire la art. 74 si 76 lit.d C.pen., va condamna pe inculpatul RI la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata ( fapta din perioada 24.05. – 4.06.2007).
In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1, 2 lit.c si al.2 ind.1 lit.a cu aplic. art. 99 C.pen. cu referire la art. 74 si 76 lit. c C.pen. va condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la tilharie ( fapta din 24.05.2007).
Va constata ca infractiunile deduse prezentei judecati sunt concurente cu infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.a,e,g C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. pentru care s-a luat fata de inculpat masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare conform art. 104 C.pen. prin decizia penala a Tribunalului Buzau.
In baza art. 34 C.pen. va contopii cele doua pedepse si masura educativa, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 88 C.pen. si art. 36 al.3 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata o zi retinere, respectiv 8.06.2007 si perioada executata in baza art. 104 C.pen. cu incepere de la data de 9.08.2007 la zi.
In baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza II si b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza II si b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
Va anula formele de executare emise pentru executarea masurii educative prev. de art. 104 C.pen. si dispune emiterea de noi forme de executare conform dispozitiilor prezentei sentinte penale.
In baza art. 211 al.1 , 2 lit.c si al.2 ind. 1 lit.a C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 si 99 C.pen. in referire la art. 74 si 76 lit.c C.pen, va condamna pe inculpatul VW la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tilharie in forma continuata ( fapta din 14.11.2007 si 15.11.2007) .
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că, nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit.a C.penal, în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art. 3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele săvârşite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 C.penal (Hotărârea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere atitudinea inculpatului, atat inainte cat si dupa savarsirea faptei, astfel ca în baza art. 110 C.pen. cu ref. la art. 81 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
In baza art. 359 C.pr.pen in referire la art. 83 C.pen. va atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
In baza art. 71 al.ultim. C.pen. va suspenda pedepsele accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va lua act ca partile vatamate MAV, SAC, ZI, ECV si DN nu s-au constituit parti civile.
In baza art. 118 al.1 lit.e C.pen. va confisca de la inculpatul CG suma de 105,5 lei, de la inculpatul RI suma de 23 lei si de la inculpatul VW suma de 82 ,5 lei, acestea reprezentand sumele de bani obtinute de inculpati urmare instrainarii bunurilor sustrase.
In baza art. 191 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul CG la 650 lei cheltuieli judiciare, din care 440 lei onorariu aparator oficiu, pe inculpatii RI si VW la cate 350 lei fiecare, cu acelasi titlu, din care cate 200 lei fiecare onorariu aparator oficiu.
1
