INFRACTIUNI.
Furtul calificat. Tentativa la furt calificat. Existenţa formei continuate a infracţiunii de furt calificat. Întrunirea mai multor forme ale aceleiaşi infracţiuni.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele nr.90/P/2008 a fost trimis în judecată inculpatul G.C.-D. pentru următoarele infracţiuni: furt calificat, prevăzută de art.208,209 alin.1 lit.i C.p. constând în aceea că în ziua de 05.01.2008 în jurul orelor 14 a pătruns prin escaladare în domiciliul părţii vătămate I.N. de unde a sustras dintr-un portmoneu suma de 120 lei, prejudiciu recuperat; furt calificat, prev. de art.208,209 alin1 lit.i C.p. constând în aceea că în ziua de 10.01.2008 a pătruns prin escaladare în domiciliul părţii vătămate I.G. de unde a sustras suma de 50 Euro şi o cartelă telefonică, prejudiciu recuperat; furt calificat, prevăzută de art.208,209, alin.1 lit.i C.p. constând în aceea că în ziua de 11.01.2008, în jurul orelor 15, a pătruns prin escaladare în domiciliul părţii vătămate I.N. de unde a sustras un telefon mobil şi un pachet de ţigări, prejudiciul în sumă de 2800 lei fiind recuperat; tentativă la furt calificat, prevăzută de art.20 rap. la art.208,209 lit.i C.p. constând în aceea că în ziua de 14.01.2008, în jurul orelor 11.00 a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în domiciliul părţii vătămate P.M. de unde nu a reuşit să sustragă nici un bun deoarece a fost surprins de aceasta şi a fugit;violare de domiciliu şi furt calificat, prevăzute de art.192 alin.2 C.p. şi art.208,209 alin.1 lit.g cu aplicarea art.33 lit.a C.p. constând în aceea că în seara zilei de 16.01.2008, în jurul orelor 18.30 a pătruns pe poarta şi uşa, neîncuiate, în domiciliul părţii vătămate S.S. de unde a sustras dintr-o geantă suma de 270 lei şi violare de domiciliu şi furt calificat, prevăzute de art.192 alin.2 C.p. şi art.208,209 alin.1 lit.g cu referire la art.33 lit.a C.p. constând în pătrunderea în acelaşi mod în domiciliul părţii vătămate S.S., în seara aceleiaşi zile, în jurul orelor 24.00, de unde a sustras o geantă de damă având în ea suma de 1530 lei şi 7 carduri în valoare de 5016 lei.
În motivarea actului de sesizare se arată cu privire la prima faptă că inculpatul, în ziua de 05.01.2008, în jurul orelor 14.00 a escaladat gardul împrejmuitor şi a pătruns în curtea părţii vătămate I.N. după care,constatând că uşa era descuiată a pătruns într-o încăpere de unde a sustras suma de 120 lei. Banii au fost cheltuiţi în interes propriu.
Cu privire la cea de-a doua faptă se arată că în ziua de 10.01.2008 în jurul orelor 14.00 inculpatul a pătruns prin escaladare în curtea părţii vătămate I.G., apoi, pe uşa de intrare, care era descuiată, a pătruns în locuinţa de unde a sustras suma de 50 Euro şi o cartelă telefonică, după care a părăsit imobilul în aceiaşi modalitate. Banii i-a cheltuit cu prietenii în diverse baruri. Partea vătămată a declarat că prejudiciul a fost recuperat integral şi nu se mai constituie parte civilă.
Referitor la cea de-a treia faptă se arată că inculpatul, în ziua de 11.01.2008, în jurul orelor 15.00 a pătruns din nou prin escaladarea gardului împrejmuitor şi apoi în locuinţa a cărei uşă era descuiată în domiciliul părţii vătămate I.N., de unde a sustras un telefon Nokia şi un pachet de ţigări „Marllboro” după care a părăsit imobilul. Ţigările le-a fumat, iar telefonul, păstrat asupra lui, a fost găsit de organele de poliţie şi returnat părţii vătămate. Aceasta a declarat că prejudiciul a fost integral recuperat şi nu se mai constituie parte civilă.
Cu privire la cea de-a patra faptă se arată că în ziua de 14.01.2008, în jurul orelor 11.00 inculpatul a pătruns prin escaladare, în curtea părţii vătămate P.M. şi, pentru că uşa de la locuinţă era descuiată a pătruns înăuntru unde a fost surprins de proprietară. Inculpatul a fugit şi s-a ascuns în spatele casei, dar partea vătămată a strigat pe vecinul P.N. care l-a prins pe inculpat şi a anunţat organele de poliţie. Acestea au găsit asupra inculpatului telefonul Nokia sustras de la partea vătămată I.N..
Cu privire la ultimele două infracţiuni se arată că în seara zilei de 16.01.2008, în jurul orelor 18.30 inculpatul a pătruns pe poarta şi uşile neîncuiate în domiciliul părţii vătămate S.S. de unde, dintr-o geantă de damă a sustras suma de 1800 lei, 7 carduri în valoare de 5016 lei, facturi şi chitanţe, suma de 270 lei şi a părăsit imobilul. Banii i-a cheltuit cu trei prieteni la un bar din localitate.
În jurul orelor 23.30 inculpatul a constatat că nu mai are bani şi a hotărât să meargă din nou la partea vătămată S.S. pentru a sustrage geanta cu tot ce se afla în ea. A pătruns în domiciliul părţii vătămate în aceeaşi modalitate ca prima oară şi a luat geanta de damă cu tot ce se afla în ea. După ce a părăsit locuinţa a mers 400-500 m , a intrat pe o uliţă laterală şi a numărat banii constatând că erau 1530 lei. Din această sumă a cheltuit 1130 lei, organele de poliţie recuperând 400 lei pe care i-a restituit părţii vătămate, diferenţa de 1400 lei urmând a fi recuperată de la inculpat.
Sub aspectul laturii civile se arată că prejudiciul total este în sumă de 7366 lei,este parţial recuperat, urmând a fi recuperată de la inculpat suma de 400 lei.
În cursul urmării penale inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, inclusiv cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, în prezenţa mamei sale (declaraţia de la fila 52) şi a apărătorului numit din oficiu ( filele 47-56 şi 87).
În cursul cercetării judecătoreşti fiind audiat,inculpatul şi-a menţinut declaraţiile date în cursul urmăririi penale, a recunoscut şi a regretat faptele pentru care a fost trimis în judecată.
În cauză au fost audiaţi martorii E.G., S.C.-I. şi S.V.. Martora E.G., mama inculpatului a arătat că fiul său a recunoscut faţă de ea faptele comise. Ceilalţi doi martori şi-au menţinut declaraţiile date la organele de cercetare în care au arătat că inculpatul a fost acela care a plătit consumaţia din barul situat în localitatea Sătuc, dar nu au cunoştinţă de vreo infracţiune săvârşită de către acesta ( filele 58-67). Aceşti martori mai arată că îl cunosc pe inculpat ca pe un băiat bun, muncitor şi care nu a avut probleme cu legea.
La dosar a fost depus din partea inculpatului acordul SC NEW TEX COMPANY SRL, ca acesta, în cazul în care i se va aplica o pedeapsă cu executare la locul de muncă, să o execute la societatea respectivă.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Acesta a recunoscut faptele, aşa cum reiese din declaraţiile date în cursul urmăririi penale şi la instanţă, recunoaştere care se coroborează cu declaraţia martorului P.N. ( fila 56 şi următoarele), a celorlalţi martori menţionaţi şi cu constatările făcute la faţa locului în prezenţa inculpatului ( fila 13 şi urm.).
În drept: fapta inculpatului de a sustrage pe timp de zi,prin escaladare,în data de 05.01.2008,suma de 120 lei din locuinţa părţii vătămate I.N. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208,209 alin.1 lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a sustrage pe timp de zi, prin efracţie ,în data de 10.01.2008, suma de 50 Euro şi o cartelă telefonică din locuinţa părţii vătămate I.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208,209 alin.1lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a sustrage prin escaladare în data de 11.01.2008 din locuinţa părţii vătămate I.N. un telefon marca Nokia şi un pachet de ţigări „Marllboro” întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208,209 alin.1 lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a pătrunde în ziua de 14.01.2008,prin efracţie în domiciliul părţii vătămate P.M., unde a fost surprins de către aceasta înainte de a sustrage vreun bun, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la furt calificat prevăzută de art.20 raportat la art.208,209 lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a pătrunde pe timp de noapte pe poarta şi uşile neîncuiate,în domiciliul părţii vătămate S.S., în două rânduri şi de a sustrage în baza a două rezoluţii infracţionale,în ziua de 16.01.2008,suma de 270lei şi apoi o geantă cu suma de 1530lei şi un număr de 7 carduri în valoare de 5016 lei întruneşte elementele constitutive a câte două infracţiuni de violare de domiciliu şi furt calificat prevăzute de art.192 alin.2 şi art.208,209 alin.1lit.g C.penal.
Infracţiunile săvârşite de inculpat sunt în concurs real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art.33 lit.a C.penal.
Pentru infracţiunile săvârşite instanţa urmează să îl condamne pe inculpat. La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate se vor avea în vedere dispoziţiile art.72 C.p.
Se reţine de către instanţă atitudinea sinceră şi de regret a inculpatului pe tot parcursul procesului penal, faptul că nu are antecedente penale, fiind cunoscut ca o persoană liniştită şi muncitoare, vârsta tânără a acestuia,precum şi faptul că prejudiciul a fost integral recuperat. Faţă de aceste împrejurări instanţa se va orienta la minimul pedepsei prevăzute pentru infracţiunile săvârşite.
În consecinţă,în baza art.208,209 alin.1 lit.i C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate I.N..
În baza art.208,209 alin.1, lit.i C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate I.G..
În baza art.208,209 alin.1lit. i C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate I.N..
În baza art.20 rap.la art.208,209 alin.1 lit.i C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 1an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate P.M..
În baza art.192 alin.2 C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
În baza art.192 alin.2 C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
În baza art.208,209 alin.1lit.g C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
În baza art.208,209 alin.1lit.g C.p. urmează să îl condamne pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
Urmează a constata că infracţiunile săvârşite de inculpat sunt în concurs real de infracţiuni, urmând a se face aplicarea dispoziţiilor art.33 lit.a şi art.34 C.p.
Urmează a face aplicarea art.71 şi art.64 alin.1 lit.a, teza a-II-a şi lit.b Cod penal.
Instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate a inculpatului, având în vedere că acesta este tânăr şi nu a comis anterior fapte penale, astfel că urmează ca , în baza art.867 C.p. să dispună executarea pedepsei la SC NEW TEX COMPANY SRL, care şi-a exprimat acordul în acest sens.
Urmează ca instanţa, în baza art.359 C.p.p. să atragă atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.869 C.p. privind revocarea executării pedepsei la locul de muncă.
Urmează ca în baza art.350 alin.3 lit.b C.p.p. să dispună punerea deîndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.1/18.01.2008 emis de Judecătoria Pătârlagele în dosarul penal nr.121/277/2008,în cazul în care nu este arestat în altă cază.
Urmează ca , în baza art.88 alin.1 C.p.să deducă din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive, începute la 17.01.2008 până la punerea în libertate.
În ceea ce priveşte latura civilă instanţa constată că prejudiciile cauzate părţilor vătămate I.N., I.G. şi S.S. au fost acoperite integral.
În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare urmează ca instanţa,în baza art.191 C.p.p. să oblige pe inculpat la plata sumei de 100 lei, din care 50 lei la urmărirea penală şi a onorariului de avocat numit din oficiu,în sumă de 140 lei, din care 100 lei la urmărirea penală şi 40 lei la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
În ceea ce priveşte onorariul cerut de avocatul numit din oficiu la fond, instanţa constată că cererea acestuia este neîntemeiată având în vedere că inculpatul s-a prezentat la instanţă asistat de avocatul ales încă de la primul termen de judecată,astfel încât urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art.208, 209 alin.1 lit.i c.p. condamnă pe inculpatul G.C.-D. la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate I.N..
În baza art.208, 209 alin.1 lit.i c.p. condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate I.G..
În baza art.208, 209 alin.1, lit.i c.p. condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate I.N..
În baza art.20 rap. la art.208,209 alin.1 lit.i c.p. condamnă pe inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare pentru tentativă la infracţiunea de furt săvârşită în dauna părţii vătămate P.M.
În baza art.192 alin.2 c.p. condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S.
În baza art.208, 209 alin.1 lit.g, c.p. condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
În baza art.192 alin.2, c.p. condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
În baza art.208,209 alin.1 lit.g, c.p. condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare pentru infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate S.S..
Constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt în concurs real de infracţiuni.
În baza art.33-34 c.p. contopeşte pedepsele aplicate pentru fiecare infracţiune în parte, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.867 alin.2 c.p. pedeapsa rezultantă se execută la locul de muncă, SC NEWTEX COMPANY SRL.
În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.869 c.p. privind revocarea executării pedepsei la locul de muncă.
Aplică art.71 şi art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a şi lit.b c.p.
În baza art.350 alin.3 lit.b. C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.1 din data de 18.01.2008 emis de Judecătoria Pătârlagele în dosar nr.121/277/2008, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.88 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive, începută la data de 17.01.2008 , până la punerea în libertate.
Constată că prejudiciile cauzate părţilor vătămate I.N., I.G. şi S.S. au fost acoperite integral.
În baza art.191 C.p.p. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei, din care 50 lei la urmărirea penală.
În baza art.191 c.p.p. obligă inculpatul la plata onorariului pentru avocatul numit din oficiu în sumă de 140 lei din care 100 lei la urmărirea penală şi 40 lei la verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Respinge ca neîntemeiată cererea avocatului numit din oficiu la fond pentru acordarea onorariului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.
