Penal.grup infracţional.trafic de migranţi

În cazul infracţiunii continuate, legea penală aplicabilă este cea de la momentul epuizării , respectiv noul Cod penal.

Chiar şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurispridenţa sa, (cauza Rohlena contra Republicii Cehe), a stabilit că, în cazul infracţiunilor continuate, dacă există acte materiale incriminate atât de vechiul cod cât şi de noul cod, instanţele trebuie să aplice întregii activităţi infracţionale epuizate sub legea nouă, dispoziţiile noi, chiar dacă aceasta din urmă prevede limite de pedeapsă mai ridicate.

Prin urmare, actele materiale în varianta tip, incriminate atât anterior în legea veche, cât şi actele materiale incriminate în varianta agravată a noii legi, vor intra în conţinutul unei singure infracţiuni de trafic de migranţi, în varianta agravată, cea prevăzută de noul Cod penal, art. 263 al.1, 2 C.pen, ca infracţiune continuată.

Pe rol judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu nr. ///D/P/2014 din data de 30.05.2014 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor A.S., zis „ S.B.”, , cu trecut infracţional ce nu atrage starea de recidiva, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 C.P., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al.l C.P.(fost art.71 din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) si art.263 al. 1,2 lit.a din CP.- 31 de fapte -, cu aplic.art.38 al.l C.P., N. V. zis „V” pentru infr. de aderare la un grup infracţional organizat si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP. si art.263 al. 1,2 lit.a CP. – 6 fapte – cu aplic.art.38 al.l C.P, H.I., pentru infr. de aderare la un grup infracţional organizat si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP. si art.263 al.l, 1 lit.a CP. – 6 fapte – cu aplic.art.38 al.l C.P, I.S., zis “M”, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 C.P., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al.l C.P.(fost art.71al.l din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) si art.263 al. 1,2 lit.a din CP.- 9 fapte -, cu aplic.art.38 al.l C.P., T.K., , pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al.l C.P.(fost art.71al.l din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.)- si art.263 al. 1,2 lit.a din CP.- 9 fapte – , cu aplic.art.38 al.l CP., I.R., , pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al.l C.P.(fost art.71 din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) si art.263 al. 1,2 lit.a din CP.-9 fapte – , cu aplic.art.38 al.l C.P., M.Ş., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al.l C.P.(fost art.71 din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) – doua fapte si art.263 al. 1,2 lit. a din CP.- 9 fapte -, cu aplic.art.38 al.l C.P., P.A.G. , zis „B”, , pentru infractiunile de constituire a unui grup organizat, trafic de migranti si trafic de migranti in scopul obtinerii de beneficii materiale in forma continuata, prev. de art.- 367 al. 1,3 C.p., art. 263 al.1 C.p. (fost art. 71 al.1 din OUG nr. 105/2001) si art. 263 al.1,2 lit a din C.p. cu aplic. art. 35 al.1 C.p. fapte concurente (art. 38 al.1 C.p.), cu retinerea starii de recidiva, prev. de art. 41 al.1 C.p. ( fost art. 37 lit.b C.p.) pentru fiecare infracţiune concurenta şi B.D.C., , pentru infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de migranti, trafic de migranti in scopul obtinerii de beneficii materiale in forma continuata, conducere fara permis, de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice in forma continuata, complicitate la fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals, prev. de art. 367 al.1 ,3 C.p., art. 263 al.1 C.p. (fost art. 71 al.1 din OUG nr. 105/2001), art. 263 al.1 ,2 lit.a C.p. cu aplic.art. 35 al.1 C.p., art. 335 al.1 C.p. cu aplic art. 35 al.1 C.p. , art. 48 Cp. rap. la art. 320 al.1 C.p. si art. 323 C.p., fapte concurente (art. 38 al.1 C.p.).

Prezenţa şi dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 27.01.2015 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului în vederea deliberării, a dispus amânarea pronunţării pentru data de 04.02.2015, iar după deliberare,

INSTANŢA

Asupra acţiunii penale de faţă;

Prin rechizitoriul nr. ///D/P/2014 al DIICOT, Biroul Teritorial Buzău, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpaţilor:

1. A.S. zis „S.B.”, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 C.P., art.263 al. l CP. cu aplic, art.35 al. l C.P.(fost art.71 din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) si art.263 al. 1,2 lit. a din CP.- 31 de fapte -, cu aplic.art.38 al.l C.P.;

2.N.V. zis „V.” pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP. si art.263 al. 1,2 lit. a CP. – 6 fapte – cu aplic.art.38 al.l C.P;

3.H.I., pentru infr. de aderare la un grup infracţional organizat si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP. si art.263 al.l, 1 lit.a CP. – 6 fapte – cu aplic.art.38 al.l C.P;

4. T.K. zis „ S.K.” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP., art.263 al. l CP. cu aplic, art.35 al. l C.P.(fost art.71al.l din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.)- si art.263 al. 1,2 lit. a din CP.- 9 fapte – , cu aplic.art.38 al. l CP.;

5. I.S. zis „M.”, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 C.P., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al. l C.P. (fost art.71al.l din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) si art.263 al. 1,2 lit. a din CP.- 9 fapte -, cu aplic.art.38 al. l C.P;

6.I.R. zis „K.B.” , pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP., art.263 al. l CP. cu aplic, art.35 al. l C.P.(fost art.71 din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) si art.263 al. 1,2 lit. a din CP.-9 fapte – , cu aplic.art.38 al. l C.P.;

7.M.S., , pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranţi si trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, prev. de art.367 al. 1,3 CP., art.263 al.l CP. cu aplic, art.35 al.l C.P.(fost art.71 din OUG 105/2001 cu aplic art.41 al.2 CP.) -doua fapte si art.263 al. 1,2 lit.a din CP.- 9 fapte -, cu aplic.art.38 al.l C.P.

S-a reţinut de procuror următoarea situaţie de fapt:

Organele de cercetare penala din cadrul SCCO Buzău s-au sesizat din oficiu in legătura cu faptul că numitul A.S., domiciliat in municipiul Constanta, dar care locuieşte fără forme legale in municipiul Râmnicu – Sărat, împreuna cu alte doua persoane neidentificate care folosesc apelativele “K,” si “D.” au preocupări pe linia traficului de migranţi in sensul că, la începutul lunii ianuarie 2014, au adăpostit in municipiul Râmnicu-Sărat mai mulţi cetăţeni sirieni si ulterior i-au transportat in judeţul Arad ajutându-i sa treacă fraudulos frontiera de stat.

Prin ordonanţa 198/P/2014 din 14.03.2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad a declinat competenta de soluţionare a cauzei privindu-i pe suspecţii B.D.C., P.A.G.zis „B.” si A.M., precum si un număr de alţi 22 de suspecţi de cetăţenie siriana, marocana si afgana, in favoarea DIICOT B.T. Buzău. Cauza a fost înregistrata sub numărul 33/D/P/2014 si a fost reunita cu cea care face obiectul dosarului nr.26/D/P/2014 prin ordonanţa procurorului din 18.03.2014.

La data de 19.03.2014 prin ordonanţa nr. 2090/P/2013, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta a declinat competenta de soluţionare a cauzei privindu-i pe T. K. I.R., M.S, I.S., şi alte persoane in favoarea DIICOT B.T. Buzău. Cauza a fost înregistrata sub nr. 37/D/P/2014 şi reunita la dosarul nr. 26/D/P/2014 al DIICOT B.T. Buzău prin ordonanţa procurorului din 21.03.2014.

Ulterior, prin ordonanţa nr. 252/P/2014 din 31.03.2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta a declinat competenta de soluţionare a cauzei privindu-i pe T.K., M.S., I.R., F.I., F.I, I.S., O.P. si alte persoane in favoarea DIICOT B.T. Buzău. Cauza a fost înregistrata sub nr.41/D/P/2014 si reunita la dosarul nr.///D/P/2014 al DIICOT B.T. Buzău prin ordonanţa procurorului din 02.04.2014.

Cercetările penale au vizat o ampla grupare infracţionala, constituita ca o structura de criminalitate transfrontaliera cu verigi de conexiune pe relaţia Turcia-Bulgaria – România.

Gruparea infracţionala a fost iniţiata, organizata din afara teritoriului României si finanţata de cetăţeanul turc O.S., condamnat in România pentru infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc si expulzat de pe teritoriul României in baza hotărârii judecătoreşti definitive de condamnare, măsura pusa in aplicare după executarea pedepsei.

Scopul activităţii infracţionale a fost acela de a asigura in mod repetat transferul mai multor loturi de migranţi cu preponderenta de cetăţenie siriana, pe fondul situaţiei tensionate generate de războiul civil din aceasta tara, in cadrul unor acţiuni coordonate, organizate, ce vizau transportul, transferarea, cazarea si asigurarea prezentei migranţilor în discuţie in Austria sau Germania unde urmau sa solicite azil politic.

În urma administrării de probatorii, a rezultat următoarea activitate infracţională desfăşurată de inculpaţi:

1.A. S. zis „S. B.”, în perioada ianuarie – 12.03.2014, a constituit împreună cu un anume SELCUK, cetăţean turc, aflat în afara teritoriului României, T.K., I.R., I.S.ere, M.S., P.A.G., N.V., M.L., o grupare infracţională, coordonata si finanţata de SELCUK din afara României, formată din cetăţeni români şi turci care introduc ilegal în ţară cetăţeni sirieni prin portul Constanta si zona terestra de frontiera a judeţului Constanta, cărora le asigura găzduirea temporara pe teritoriul României, uneori după preluarea lor din Centrul Regional de Cazare si Proceduri pentru Solicitanţii de Azil Galaţi şi ulterior îi trece fraudulos frontiera de stat a României, aceştia urmând sa ajungă in state din Uniunea Europeana (Ungaria, Austria, Germania).

Rolul inculpatului A.S. în cadrul grupării, consta în preluarea banilor transmişi prin mandate de transfer de SELCIUK cu titlu de finanţare a activităţii infracţionale, organizarea transportului acestora uneori după preluarea lor de la Centrul din Galaţi evidenţiat, prin punerea la dispoziţie a vehiculelor si conducătorilor auto, N.V. şi M.L., pentru transportarea migranţilor peste frontiera de stat a României in mod fraudulos, cu concursul inculpatului P.A.G.eorge, care organizează deplasarea în teren a migranţilor în mun. Arad si punctele de frontiera din acest judeţ, întemeindu-se şi pe legăturile pe care le are la organele politiei de frontiera.

Astfel,

A. La jumătatea lunii ianuarie 2014 s-a asigurat trecerea frauduloasa a frontierei de stat a României prin PTF Vărsând a unui număr de patru migranti turci de etnie kurdă pe filiera menţionată.

B. În ziua de 23.02.2014,pe aceeaşi filiera inculpaţii au reuşit sa treacă în mod fraudulos frontiera de stat a României cu un număr de opt migranţi de cetăţenie siriana.

C. În seara zilei de 04.03.2014 în jurul orelor 19,00, organele locale ale Poliţiei din Socodor, jud.Arad au depistat în flagrant un microbuz cu numărul de înmatriculare CJ-//-///, aparţinând inculpatului A.S., în care se aflau 22 de migranţi aduşi de acesta şi de o altă persoană din Bucureşti cu care el s-a aflat în legătură (18 sirieni, trei afgani şi un marocan), pe care suspectul B.D.C. căruia inculpatul A.S. i-a încredinţat maşina, a încercat să-i treacă fraudulos peste frontiera de stat a României, prin PTF Varsand, cu concursul inculpatului P.A.G. şi a lucrătorului poliţiei de frontieră ce acţiona în înţelegere cu acesta din urma. Cincisprezece dintre aceşti migranţi au fost introduşi în România într-un tir, fără să fie depistaţi de organele poliţiei de frontiera, fiind introduşi ilegal pe teritoriul României de cetăţeni bulgari de unde urmau sa fie preluaţi de M.S., M.A., M.A., T.K., I.R., aflaţi în înţelegere cu făptuitori din Bulgaria. La preluarea migranţilor au mers iniţial, conform înţelegerilor avute, numai M.S. şi M.A., care au fost prinşi în flagrant de organele de poliţie, ulterior dispunându-se arestarea lor preventiva în dosarul nr. ////P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa de către Tribunalul Constanţa.

D. În cursul dimineţii de 12.03.2014, inculpatul A.S. a urmărit să treacă fraudulos frontiera de stat a României un număr de 6 migranţi sirieni, cinci dintre aceştia (K.H., Y.M., M.B., H.S. şi M.K.) provenind din lotul anterior de 22 de persoane, după ce fuseseră înmatriculaţi la Centrul din Galaţi mai sus evidenţiat insa, datorita unor motive independente de voinţa lui, respectiv constatarea existentei prezentei in teren a unor echipaje ale politiei de frontiera cu privire la care au avut suspiciunea ca ii pot urmări si prinde,din dispoziţia lui O.S. – liderul grupării – inculpatul A.S.an i-a predat pe migranţi inculpatului H.I., trimis al lui O.S., în schimbul sumei de 1.000 de euro predată acestuia pentru a asigura cazarea celor în cauză în vederea organizării în viitorul apropiat, când condiţiile de securitate vor impune, a trecerii acestora peste frontiera de stat romano-ungară în mod fraudulos.

2. N.V., zis „V.”,

În prima jumătate a lunii martie 2014, împreună cu inculpatul H.I., a aderat la gruparea infracţionala organizata constituita din A.S., T.K., P.D.G. şi coordonată de un anume S., care a vizat preluarea şi transportul unor migranţi sirieni peste frontiera de stat a României, în mod fraudulos.

Astfel, în dimineaţa zilei de 12.03.2014 cel în cauză a transportat cu auto marca Mercedes Vito, pus la dispoziţie de suspectul A. S., un număr de 6 migranţi, pe care a încercat sa-i treacă ilegal peste frontiera de stat a României prin puncte de frontiera din zona judeţului Arad, urmărind implicit obţinerea de foloase materiale pentru serviciile prestate. Cei in cauza au abandonat activitatea infracţionala de îndată ce au reperat ca în zona mun. Arad sunt prezente echipaje ale poliţiei de frontieră, care îi pot urmării şi prinde. N.V. a predat cei 6 migranţi, împreuna cu suma de 1000 euro cetăţeanului turc, H.I. care i-a preluat şi cazat din dispoziţia lui S. în vederea organizării pe viitor a trecerii frauduloase de stat a României cu aceştia.

3. H.I., la sfârşitul lunii februarie 2014 şi până la 12.03.2014, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din A.S., I.S., P.A.G. şi coordonată de un anume S. care a vizat preluarea, cazarea, transportul şi trecerea unor migranţi sirieni peste frontiera de stat a României, în mod fraudulos.

În ziua de 12.03.2014 cel în cauză, la cererea numitului S. a preluat de la suspectul A.S. un număr de 6 migranţi sirieni, în schimbul sumei de 1000 euro şi le-a asigurat cazarea temporară la Hotelul Roua, din mun. Arad, urmând ca pe viitor sa le găsească alt loc de cazare şi să participe la activitatea ulterioară H.I.a vizat şi trecerea frauduloasă a frontierei de stat a României a soţiei şi a celor doi copii minori ai săi.

4. Inculpatul T.K. cetăţean turc, cu rezidenta în România

În perioada ianuarie 2014 – 05.05.2014 a constituit împreuna cu un anume S., cetăţean turc aflat în afara teritoriului României, A.S., I.R., M.S., I.S., P.A.G., N.V., M.L., B.D.C. şi A.M. o grupare infracţională, coordonată şi finanţată de S. din afara României, formată din cetăţeni români şi turci care introduc ilegal în tara cetăţeni sirieni prin portul Constanta şi zona terestră de frontieră a judeţului Constanta, cărora le asigura găzduirea temporară pe teritoriul României, uneori după preluarea lor din Centrul Regional de Cazare si Proceduri pentru Solicitanţii de Azil Galaţi şi ulterior îi trec fraudulos frontiera de stat, aceştia urmând sa ajungă în state din Uniunea Europeana (Ungaria, Austria Germania).

Rolul inculpatul T.K. în cadrul grupării constă în preluarea migranţilor după introducerea lor în mod ilegal pe teritoriul României pe frontiera bulgaro-română, asigurarea cazării acestora în diverse locaţii din mun. Constanţa, predarea loturilor de migranţi către inculpatul A.S. şi inculpatul P.A.G. în schimbul unor sume de bani cu titlu de recompensa, acţiuni prin care se urmăreşte deplasarea migranţilor în zona judeţului Arad în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat cu aceştia prin mijlocirea lui P.A.G. şi al unui lucrător al poliţiei de frontiera cooptat de acesta.

S-a stabilit ca inculpatul a organizat cazarea şi predarea către A.S. a unui număr de 12 migranţi (patru la jumătatea lunii ianuarie 2014 de cetăţenie turcă şi opt în ziua de 23.02.2014 de cetăţenie siriana, ultimii fiind predaţi în mun. Arad), efectuând demersuri şi în lunile aprilie şi mai pentru continuarea activităţii infracţionale prin traficarea altor migranti care urmau sa fie introduşi ilegal în România.

În noaptea de 04/05 mai 2014 inculpatul T.K. l-a preluat pe migrantul sirian E.M. de la alte persoane care-l introduseseră ilegal în România şi i-a asigurat cazarea împreună cu inculpatul M.S., I.S.ERE şi I.R. la locuinţa tatălui acestuia din urma (unde a fost depistat de organele de politie la percheziţia domiciliara) în vederea organizării trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu acesta prin predarea lui în acest scop inculpatului P.A.G.

5. M.S. – a constituit împreuna cu un anume S., cetăţean turc aflat in afara teritoriului României, A.S., T.K., I.R., I.S., P.A.G., N.V., M.L., B.D.C. şi A.M. o grupare infracţională, coordonată şi finanţată de SS. din afara României formată din cetăţeni români şi turci care introduc ilegal în ţară cetăţeni sirieni prin portul Constanţa şi zona terestră de frontieră a judeţului Constanţa cărora le asigura găzduirea temporară pe teritoriul României, uneori după preluarea lor din Centrul Regional de Cazare şi Proceduri pentru Solicitanţii de Azil Galaţi şi ulterior îi trec fraudulos frontiera de stat, aceştia urmând sa ajungă în state din Uniunea Europeană (Ungaria, Austria, Germania).

Rolul inculpatului M.S. în cadrul grupării consta în introducerea migranţilor în mod ilegal pe teritoriul României pe frontiera bulgaro-română, în baza colaborării pe care o are cu un cetăţean bulgar pe nume N., după care îi preda numiţilor I.S., T.K. şi I.R. în vederea asigurării cazării acestora în diverse locaţii din mun. Constanta, ştiind că aceştia urmează sa fie predaţi altor membri ai grupării infracţionale respectiv lui A.S. şi P.A.G.în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu aceştia prin puncte de frontiera din zona judeţului Arad.

S-a stabilit că M.S.a organizat introducerea ilegala în România şi predarea către inculpaţii I.R. şi T.K. în vederea cazării prin contribuţie comună a unui număr de 12 migranţi în 3 rânduri in decursul perioadei ianuarie – 11.03.2014, efectuând demersuri şi în lunile aprilie şi mai 2014 pentru traficarea altor loturi de migranţi.

Astfel cel în cauza a asigurat, în baza înţelegerilor prealabile cu ceilalţi făptuitori şi împreună cu inculpaţii T.K., I.S. şi I.R. cazarea migrantului sirian H.M. la locuinţa tatălui inculpatului I.R., în vederea predării ulterioare a acestuia către inculpatul P.A.G., care urma să-l treacă fraudulos frontiera de stat romano-ungară.

De asemenea, în perioada 23-25 octombrie 2013 inculpatul M.S. a organizat introducerea ilegală pe teritoriul României prin PTF Kardam-Negru Vodă, prin mijlocirea unor paşapoarte false, a denunţătoarei A.G. şi a celor doi copii minori ai acesteia, toţi de cetăţenie turcă,pe care i-a preluat din oraşul Negru-Vodă şi împreună cu cetăţeanul bulgar în discuţie a încercat să-i treacă fraudulos frontiera de stat a României, ştiind că deţin paşapoarte falsificate.

Toate activităţile au fost remunerate financiar cu bani trimişi prin mandate de transfer de O.S.

6. Inculpatul I.R., în perioada ianuarie – 04.05.2014, I.R. a constituit împreuna cu un anume S. cetăţean turc aflat în afara teritoriului României, A.S., T.K., M.S., I.S., P.A.G., N.V., M.L., B.D.C. şi A.M. o grupare infracţională, coordonată şi finanţată de S. din afara României, formată din cetăţeni români şi turci care introduc ilegal în ţară cetăţeni sirieni prin portul Constanta si zona terestra de frontieră a judeţului Constanţa cărora le asigura găzduirea temporară pe teritoriul României, uneori după preluarea lor din Centrul Regional de Cazare si Proceduri pentru Solicitanţii de Azil Galaţi şi ulterior îi trece fraudulos frontiera de stat, aceştia urmând sa ajungă în state din Uniunea Europeana (Ungaria, Austria, Germania).

Rolul inculpatul I.R. în cadrul grupării constă în preluarea migranţilor împreuna cu I.S., folosit şi pe post de şofer pentru transportul migranţilor, după introducerea lor în mod ilegal pe teritoriul României pe frontiera bulgaro-română, de către M.S., în baza colaborării pe care o are cu un cetăţean bulgar pe nume N., după care îi cazează împreuna cu T.K. în diverse locaţii din municipiul Constanţa până când îi predau lui A.S. sau numitului P.A.G. în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat româno-ungare prin puncte de frontiera din zona judeţului Arad.

S-a stabilit că I.R. a organizat cazarea şi predarea către A.S. şi P.A.G. a unui număr de 12 de migranţi în doua rânduri în decursul perioadei ianuarie – 11.03.2014 (o data la jumătatea lunii ianuarie 2014 în relaţie cu patru migranţi turci de etnie kurda şi o data la 23.02.2014 în relaţie cu opt migranţi sirieni), efectuând demersuri şi în lunile aprilie şi mai 2014 pentru traficarea altor migranţi sirieni. Migranţii au fost introduşi în România de către M.S..

De asemenea, în noaptea de 04/05.2014, inculpatul I.R., împreuna cu inculpaţii M.S., T.K. si I.S. au preluat pe migrantul sirian H.K. introdus ilegal în România de asociaţii bulgari ai inculpaţilor şi l-au găzduit la locuinţa tatălui său, urmărind să-l predea inculpatului P.A.G. care să-l treacă fraudulos frontiera de stat romano-ungară, prin mijlocirea inculpatului B.D.C. şi a unui lucrător al poliţiei de frontiera cunoscut.

Toate activităţile au fost remunerate financiar cu bani trimişi prin mandate de transfer de O.S..

7. Inculpatul I.S., zis “M.”, a constituit împreună cu un anume S., cetăţean turc aflat în afara teritoriului României, T.K., I.R., M.S., A.S., P.A.G., N.V. M.L., B.D.C. şi A.M., o grupare infracţională, coordonată şi finanţată de S. din afara României, formată din cetăţeni români şi turci care introduc ilegal în ţară cetăţeni sirieni prin portul Constanţa şi zona terestra de frontiera a judeţului Constanta, cărora le asigura găzduirea temporară pe teritoriul României, uneori după preluarea lor din Centrul Regional de Cazare şi Proceduri pentru Solicitanţii de Azil Galaţi şi ulterior îi trec fraudulos frontiera de stat, aceştia urmând sa ajungă în state din Uniunea Europeană (Ungaria, Austria, Germania).

Rolul inculpatului I.S în cadrul grupării consta în preluarea migranţilor împreuna cu I.R., în exercitarea prestaţiilor de şofer pentru transportul migranţilor, după introducerea lor în mod ilegal pe teritoriul României pe frontiera bulgaro-română, de către M.S., în baza colaborării pe care o are cu un cetăţean bulgar pe nume N., în predarea lor împreună cu I.R. lui T.K. în vederea cazării lor în diverse locaţii din municipiul Constanţa până când îi transfera numitului P.A.G. (în trecut şi lui A.S.în prezent arestat preventiv) în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat româno-ungare prin puncte de frontiera din zona judeţului Arad.

S-a stabilit că a organizat cazarea, transportul şi predarea către A.S. şi P.G.A. a unui număr de 12 migranţi în doua rânduri în decursul perioadei ianuarie – 11.03.2014, efectuând demersuri şi în lunile aprilie şi mai 2014 pentru traficarea altor loturi de migranţi sirieni. Migranţii au fost introduşi în România de către M.S..

În noaptea de 04/05 mai 2014 inculpatul I.S, împreună cu inculpaţii M.S., T.K. şi I.R. l-au preluat pe migrantul sirian H.M., de la asociaţii bulgari care-l introduseseră ilegal în România şi i-au asigurat cazarea la locuinţa tatălui suspectului I.R. (unde a fost depistat de organele de politie), urmărind să-l predea inculpatului P.A.G. în vederea trecerii frauduloase a acestuia peste frontiera româno-ungară, prin mijlocirea inculpatului B.D.C. şi a unui lucrător cunoscut al poliţiei de frontieră.

Prin rechizitoriul nr. 46/D/P/2014 al DIICOT, Biroul teritorial Buzău, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor:

1.P.G.A., zis „B”, , pentru infracţiunile de constituire a unui grup organizat, trafic de migranţi şi trafic de migranţi în scopul obţinerii de beneficii materiale în forma continuată, prev. de art. 367 al. 1, 3 C.p., art. 263 al.1 C.p. (fost art. 71 al.1 din OUG nr. 105/2001) şi art. 263 al.1, 2 lit. a din C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. fapte concurente (art. 38 al.1 C.p.), cu reţinerea stării de recidiva, prev. de art. 41 al.1 C.p. ( fost art. 37 lit. b C.p.) pentru fiecare infracţiune concurentă, constând în faptele de a constitui, începând cu cea de a doua jumătate a lunii ianuarie 2014, împreună cu inculpaţii A.S., B.D.C., T.K., I.R., I.S. şi un anume K., o grupare infracţională care a vizat şi înfăptuit, în perioada ianuarie – 12 martie 2014, recrutarea, transportul, cazarea, adăpostirea, îndrumarea şi călăuzirea mai multor loturi de migranţi în scopul trecerii frauduloase a acestora peste frontiera de stat romano-ungară, pe „fâşia verde” riverana STPF Varsand şi Chişineu Criş, jud. Arad.

S-a stabilit că activitatea infracţională a inculpatul P.A.G. constă în următoarele:

Într-o zi din cea de a doua jumătate a lunii ianuarie 2014 a îndrumat, călăuzit şi organizat transportul pentru un număr de 4 migranţi turci de origine kurda, care au fost trecuţi de inculpatul B.D.C. peste frontiera de stat româno-ungară, prin zona „fâşiei verzi”, riverana ariei de competenta a STPF Varsand şi Chisineu Cris;

În zilele de 23 şi 24.02.2014 a îndrumat, călăuzit şi organizat transportul pentru un număr de 8 migranti sirieni care au fost trecuţi fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară de către inculpatul B.D.C.;

În perioada 01-04.03.2014 a asigurat adăpostirea şi cazarea la locuinţa părinţilor lui din com. Grăniceri, sat Siclau, jud. Arad, pentru un număr de 22 de migranti (18 sirieni, 3 afgani şi un marocan), i-a îndrumat şi călăuzit pe aceştia în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat româno-ungară, sens în care a organizat transportul lor de către inc. B.D.C. peste această frontieră prin zona de „fâşie verde„ adiacenta STPF Varsand, acţiune ce a fost curmată însa de intervenţia unui echipaj al poliţiei din com Socodor, jud. Arad care a constatat infracţiunea flagrantă;

La data de 11.03.2014 a organizat transportul pentru un număr de 6 migranti sirieni peste frontiera de stat româno-ungară, prin implicarea numitului. S.M.C., acţiune curmată de intervenţia unui echipaj al IGPF Bucureşti, care a constatat infracţiunea.

2. B.D.C., , pentru infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de migranti, trafic de migranti în scopul obţinerii de beneficii materiale în formă continuată, conducere fără permis, de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice în formă continuată, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, prev. de art. 367 al.1 , 3 C.p., art. 263 al. 1 C.p. (fost art. 71 al.1 din OUG nr. 105/2001), art. 263 al.1 ,2 lit. a C.p. cu aplic. art. 35 al.1 C.p., art. 335 al.1 C.p. cu aplic art. 35 al.1 C.p. , art. 48 Cp. rap. la art. 320 al.1 C.p. si art. 323 C.p., fapte concurente (art. 38 al.1 C.p.) constând în faptele de a constitui, împreună cu inculpatul P.A.G. şi coinculpatul A.S., începând cu cea de a doua jumătatea lunii ianuarie 2014 o grupare infracţională care a vizat şi înfăptuit între ianuarie 2014 şi 12 martie 2014 recrutarea, călăuzirea, îndrumarea, adăpostirea, cazarea şi transportul mai multor loturi de migranti în vederea trecerii frauduloase a acestora peste frontiera de stat româno-ungară pe zona „fâşiei verzi” adiacentă ariei de competenţă a STPF Varsand şi Chisineu Cris, de a transporta în două împrejurări un număr de 12 migranti şi a-i trece clandestin şi fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară cu autovehicule conduse fără a deţine un permis de conducere valabil, pe artere publice de circulaţie din jud. Arad şi Timiş, de a prezenta organelor de poliţie din com. Socodor, jud. Arad, care l-au legitimat la data de 04.03.2014 un permis de conducere emis de autorităţile britanice în întregime contrafăcut, ca efect al contribuţiei lui la falsificarea actului în urma cu circa 3 ani, deci, în anul 2011, contribuţie concretizată în punerea la dispoziţia către autorul neidentificat al falsificării documentului, a fotografiei şi copiei de pe actul lui de identitate necesare pentru realizarea falsului.

Activitatea sa infracţională a constat în următoarele:

Într-o zi din cea de a doua jumătate a lunii ianuarie 2014 a cazat şi transportat cu autoturismul personal un număr de 4 migranti turci de origine kurda, pe care i-a trecut fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară pe zona „fâşiei verzi” adiacentă STPF Varsand şi Chisineu Cris;

În zilele de 23-24.02.2014, împreuna cu inculpatul P.A.G. a îndrumat, călăuzit, iar el personal a si transportat un număr de 8 migranţi sirieni pe care i-a trecut fraudulos peste frontiera de stat româno-ungară pe zona „fâşiei verzi” adiacenta STPF Varsand si Chisineu Cris, utilizând în acest scop un autovehicul pus la dispoziţie de inculpatului P.A.G. pe care l-a condus fără a poseda permis de conducere.

În perioada 1-4.03.2014 a supravegheat un număr de 22 migranţi adăpostiţi şi cazaţi la casa părintească a inculpatului P.A.G. pe care apoi, respectiv în ziua de 04.03.2014 i-a îndrumat şi călăuzit împreună cu incinculpatul P.A.G., iar el personal i-a şi transportat cu autoutilitara nr. CJ-//-///, preluată de la inculpatul A.S. (pe care a condus-o fără a poseda permis de conducere) înspre „fâşia verde” a zonei de frontiere romano-ungara adiacentă ariei de competenţă a STPF Varsand, jud. Arad, în scopul trecerii frauduloase a acestora peste respectiva frontieră, acţiune curmată de intervenţia unui echipaj de politie din com. Socodor, jud. Arad, în faţa căruia inculpatul a prezentat un permis de conducere contrafăcut.

La termenul din 11.11. 2014, instanţa a dispus, în baza art. 43 al. 2 lit. c c. pr. pen reunirea celor două cauze având în vedere strânsa lor legătură, aceasta impunându-se pentru buna înfăptuire a justiţiei.

Audierea inculpaţilor de instanţă şi poziţia exprimată de aceştia;

Fiind audiaţi de instanţă, inculpaţii A.S., T.K., I.S., M.S., I.R., P.A.G. şi B.D.C. au recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca instanţa să facă aplicarea dispoziţiilor art. 396 al. 10 c. pr. pen, referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

În schimb, inculpaţii N.V. şi H.I. nu au recunoscut comiterea faptelor, declarând că nu au realizat că este vorba de o încercare de trecere frauduloasă a acelor persoane.

Astfel, inculpatul N.V. recunoaşte că, la data de 12.03.2014, a preluat de la Galaţi, cu autoturismul WV. Sharan ce aparţinea inculpatului A.S., 6 persoane, la Râmnicu-Sărat i-a mutat în autoutilitara Mercedes Vito aparţinând tot lui A.S. şi i-a dus la Arad la o pensiune (declaraţie urm. pen. vol. I, pag. 60 şi declaraţie la instanţă pag – 278). Precizează însă, la instanţă, că nu cunoştea că aceştia urmează să fie trecuţi fraudulos frontiera şi că a făcut acest lucru la rugămintea lui A.S. care i-a dat nişte bani de motorină.

Inculpatul H.I. (declaraţie instanţă, pag. ///) declară că a venit cu trenul în România, aflând că soţia şi copiii au venit în această ţară, dorind ca ei să se întoarcă în Turcia pentru ca soţia sa să aibă grijă de mama sa care era bolnavă. Soţia sa a refuzat şi atunci a luat legătura cu o pers. care i-a spus că îi poate trece în Austria contra sumei de 7500 euro. Fiindcă suma i s-a părut prea mare, au decis să se întoarcă în Turcia. În data de 12.03.2014, se afla cu soţia sa în zona acelui complex comercial când soţia sa i-a spus că cineva îi face semn dintr-o maşină. S-a apropiat, şoferul i-a dat nişte bani, s-a deschis uşa din spate şi atunci a văzut că erau kurzi, i-au cerut ajutorul spunându-i că sunt turişti şi au nevoie de cazare. S-a urcat în maşină, s-au deplasat la pensiune iar de acolo l-a luat poliţia chiar în momentul în care intenţiona să plătească cazarea.

Declaraţiile celor doi inculpaţi nu sunt sincere, fiind contrazise de cele ce vor fi prezentate în continuare.

Cei doi inculpaţi , N.V.şi H.I. sunt trimişi în judecată pentru o singură infracţiune de trafic de migranţi , aceea din 12. 03. 2014. Se reţine că N.V. i-a dus pe cei 6 migranţi de la Galaţi la Arad (situaţie recunoscută de N.V.), iar acolo, într-o parcare, au fost aşteptaţi de H.I. care i-a însoţit la o pensiune, urmând ca apoi să fie trecuţi fraudulos frontiera.

Inculpatul H.I. nu spune adevărul atunci când declară că totul a fost o coincidenţă, că, de fapt, soţia sa a atras atenţia deoarece purta văl islamic şi că, văzând că sunt kurzi, a vrut să îi ajute să se cazeze.

Convingerea instanţei, bazată pe probe, este aceea că inculpatul H.I. a venit în ţară pentru a încerca să îi treacă graniţa pe soţia şi copiii săi, însă acesta nu a dorit să recunoască acest lucru pentru că ar fi însemnat să recunoască comiterea faptei.

Astfel, la dosarul cauzei, există convoribiri telefonice purtate de H.I. la 3.03.2014, imediat după sosirea în ţară , de pe telefonul cu nr. /////////// (găsit asupra sa – vol. /, pag. ///) cu inculpatul I.R., în care acesta din urmă îi spune că îi trece familia peste graniţă, H.I. spunând că este prea mare preţul dar şi la 10.03. şi 11.03.2014, înainte de depistarea sa, I.R. spunându-i că T.K. a avut un accident, după trecerea graniţei îl mai duce apoi vreo 20 km ( vol. III, pag.///- ///), H. îl întreabă cum îl cheamă pe T. Este cert că inculpatul H.I. nu îi cunoştea fizic, nu îi văzuse anterior ci doar telefonic a luat legătura cu aceştia.

Revenind la data de 12.03.2014, rezultă clar, din înregistrarea convorbirilor telefonice chiar cu câteva minute înainte de surprinderea, în fotografiile judiciare, a inculpatului H.I. la autoutilitara condusă de inculpatul N.V., că H.I. este dirijat la dubă chiar de inculpatul A.S. ( vol /, pag. /// )

Discuţia este purtată de H.I. de pe acelaşi nr. de telefon, respectiv nr ////////: „Unde sunteţi?,soferul este acolo, o maşină verde cu nr. de //. //;

Eu am dat 1000 euro la şofer, spune A.S., tu ia 1000 euro de la şofer”.

Inculpatul N.V. declară la instanţă ( pag. ///) că S. i-a spus că va veni la maşină unul cu cioc ( este vb. chiar de H. care la acea vreme, potrivit celor spuse tot de inc. N. purta cioc) ; H.I. nici nu avea cum să vadă ce este in interiorul dubei pentru că aceasta avea folie pe geamuri, deci nu avea cum să vadă că cineva îi face semn din interior. Tot inculpatul N. declară că H. a venit direct la maşină , se vedea clar că ştie despre ce este vorba, s-a urcat în dubă, a numărat banii şi au plecat spre pensiune.

Mai mult, niciunul din cei 6 migranţi audiaţi( vol. /, pag. // şi urm.) nu confirmă susţinerile inculpatului H.I..

Inculpatul N.V. declară că nu ştia despre intenţia celorlalţi inculpaţi de a-i trece fraudulos graniţa pe migranţi, însă probele existente la dosar îl contrazic. Chiar el declară că acele persoane nu vorbeau româneşte, că pe două le-a transportat chiar în portbagajul maşinii, că a condus toată noaptea , că A.S. l-a urmat cu a altă maşină, că în acea parcare a stat vreo 5 ore până a venit H.I. , S. a pus banii pe numele lui.

Toate aceste detalii, coroborate cu faptul că, într-o discuţie telefonică S. îl învaţă pe inculpatul N.V. ce să spună dacă îl opreşte poliţia, (că îi duce pe migranţi ) la una turcească, la 11.03.2014 ( vol. /), îl întreabă pe N. dacă a luat oi aseară (pag. ///), să îi pună pe migranţi să scoată bateriile de la telefon, nu pot conduce duce decât la o singură concluzie, aceea că NV. ştia clar despre ce este vorba, respectiv încercare de trecere frauduloasă a frontierei de acele persoane.

Probabil că şi inculpatul H.I., în încercarea de a-şi scoate soţia şi copiii din ţară , a fost de acord să îi ajute, mai ales că, obţinând 1000 euro, ar fi recuperat ceva din suma pe care el însuşi ar fi trebuit să o plătescă pentru familia sa.

Prin urmare, şi în ceea ce îi priveşte pe aceşti doi inculpaţi, instanţa reţine,în afara oricărei îndoieli, vinovăţia lor în comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.

Referitor la încadrarea juridică a faptelor:

1.În ceea ce priveşte infracţiunea de grup infracţional organizat, prev. de art. 367 al. 1, 3 c.pen., nu sunt aspecte ce ar trebui evidenţiate, activitatea infracţională a tuturor inculpaţilor epuizându-se după 01.02.2014, odată cu reţinerea acestora, prin urmare legea aplicabilă este noul cod penal.

2.Infracţiunea de trafic de migranţi;

S-a susţinut de procuror că, înainte de 01.02.2014, infracţiunea de trafic de migranţi în varianta „în scopul de a obţine, direct sau indirect, un folos patrimonial, nu era prevăzută de art. 71 al. 2 din OUG. 105/20011 şi că, în aceste condiţii, instanţa nu poate reţine decât două infracţiuni de trafic de migranţi, una în varianta simplă prev. de 263 al. 1 C.pen. în formă continuată, (aşa cum era prev. de art. 71 din ordonanţă) pentru faptele comise înainte de 1.02.2014 şi o infracţiune nouă, în varianta prev. de art. 263 al 1, 2, (în scopul obţinerii unui folos patrimonial) pentru faptele comise după 1.02.2014, în formă continuată (solicitare făcută cu ocazia formulării cererii de schimbare de încadrare juridică).

Punctul de vedere al instanţei este următorul:

Legea 187/2012, intrată în vigoare la 1.02.2014, a abrogat art. 70, 71, 73 şi 74 din OUG 105/2001.

Textele aplicabile anterior acestei date, erau următoarele:

Art. 71 din OUG 105/2001 – (1) Racolarea, îndrumarea sau călăuzirea uneia sau mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, precum şi organizarea acestor activităţi constituie infracţiunea de trafic de migranţi şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.

(2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) este de natură a pune în pericol viaţa sau securitatea migranţilor ori a-i supune pe aceştia unui tratament inuman sau degradant, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 10 ani.

(3) Dacă fapta prevăzută la alin. (2) a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 de ani.

Ulterior, începând cu 1.02.2014, infracţiunea a fost preluată de noul cod penal, în art. 263 c. pen, cu următorul conţinut:

Art. 263 – Traficul de migranţi

(1) Racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane, în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

(2) Când fapta a fost săvârşită:

a) în scopul de a obţine, direct sau indirect, un folos patrimonial;

b) prin mijloace care pun în pericol viaţa, integritatea sau sănătatea migrantului;

c) prin supunerea migrantului la tratamente inumane sau degradante,

pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Prin urmare, se constată clar că, atât înainte de 1.02.2014, cât şi după aceasta dată, varianta simplă (racolare, călăuzire, îndrumare, transport, adăpostire (orice alte activităţi) a fost incriminată şi, mai mult , sancţionată cu aceeaşi pedeapsă (2-7 ani).

Deci, activitatea respectivă, de transport, călăuzire, orice alte activităţi, a fost sancţionată şi anterior de legiuitor ca infracţiune, deci nu se poate spune că nu a existat. Nu avea nicio relevanţă scopul urmărit, pentru că , oricum, celelalte activităţi erau incriminate.

Mai mult, infracţiunea de trafic de migranţi a fost comisă de inculpaţi (cu excepţia inculpaţilor H.I. şi N.V.) în formă continuată, începând din 2013 (pentru inculpatul M.S.), 2014, înainte de 1.02.2014, continuând până la momentul arestării inculpaţilor din prezenta cauză (după 01.02.2014).

Infracţiunea de trafic de migranţi a fost comisă de aceşti inculpaţi încă de la început în scopul obţinerii unor sume de bani.

Infracţiunea este continuată atunci când o persoană comite, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni- art. 35 al. 1 c. pen.

În cauza de faţă, inculpaţii din prezenta cauză (cu excepţia inculpaţilor H.I. şi N.V.) au comis infracţiuni de trafic de migranţi, la diferite intervale de timp, împotriva aceluiaşi subiect pasiv- statul- infracţiunea de trafic de migranţi fiind prev. de noul cod penal la capitolul Infracţiuni privind frontiera de stat.

Faptele ar fi fost concurente( în raport de fiecare migrant ), dacă , prin acţiunea lor, inculpaţii ar fi lezat , de ex. viaţa, integritatea migranţilor (la fel ca în cazul infracţiunilor complexe), lucru despre care nu este vorba în speţa de faţă.

În cazul infracţiunii continuate,legea penală aplicabilă este cea de la momentul epuizării , respectiv noul cod penal.

Prin urmare, actele materiale în varianta tip, incriminate atât anterior în legea veche, cât şi actele materiale incriminate în varianta agravată a noii legi, vor intra în conţinutul unei singure infracţiuni de trafic de migranţi, in varianta agravată, cea prev. de noul cod penal, art. 263 al.1, 2 c. pen, ca infracţiune continuată.

Tocmai pentru aceste considerente , în baza art. 386 a. pr. pen, va admite şi cererile formulate de apărătorii inculpaţilor A.S., T.K., I.S., I.R., M.S., P.A.G. şi B.D.C. de schimbare a încadrării juridice a faptelor de trafic de migranţi din art. 263 al. 1 c. pen în formă continuată – art. 35 al. 1 c. pen-( fost art. 71 din OUG 105/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 c. pen) )şi art. 263 al. 1,2 lit a ( concurs prev. de art. 38 c. pen, cu nr. de fapte în raport de fiecare migrant) într-o singură infracţiune, aceea de trafic de migranţi prev. de art. 263 al. 1, 2 lit. a c. pen cu aplicarea art. 35 al. 1 c. pen, infracţiunea epuizându-se după data de 1.02.2014.

3.Pentru inculpaţii H.I. şi N.V.;

În ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de migranţi, se reţine în sarcina lor, un singur transport, acela din 12.03.2014( inculpatul N.V. i-a dus de la Galaţi la Arad, iar H.I.s-a urcat în dubă şi a însoţit pe inculpatul N. şi pe cei 6 migranţi la o pensiune pentru ca, ulterior, să fie trecuţi peste graniţă).

Este exclusă forma continuată sau concursul de infracţiuni ( aşa cum s-a dispus trimiterea în judecată) la acest mod de comitere a infracţiunii. S-a efectuat un singur transport, nefiind deci în prezenţa unor acte materiale comise, la diferite intervale de timp, aşa cum impun disp. art. 35 al. 1 c. pen, deci există o singură infracţiune, indiferent de numărul celor transportaţi.

(În practică s-a stabilit, de exemplu şi că, cel ce într-o singură noapte, pătrunde într-o locuinţă şi, de acolo, de exemplu transportă la un autoturism, în mai multe rânduri, bunurile sustrase, nu comite o infracţiune în formă continuată).

Nu ne aflăm nici în prezenţa mai multor infracţiuni( în raport de fiecare migrant) pentru că, aşa cum am mai arătat, faptele ar fi fost concurente (în raport de fiecare migrant), dacă, prin acţiunea lor, inculpaţii ar fi lezat, de exemplu viaţa, integritatea migranţilor (la fel ca în cazul infracţiunilor complexe), lucru despre care nu este vorba în speţa de faţă.

Prin urmare, în ceea ce îi priveşte pe aceşti doi inculpaţi, instanţa nu va reţine nici dispoziţiile formei continuate şi nici pe cele ale concursului de infracţiuni, ci va reţine în sarcina lor o singură infracţiune, în varianta art. 263 al. 1,2 c. pen.

4. S-a mai pus în discuţie de instanţă dacă, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul H.I. , i s-ar putea reţine doar infracţiunea de trafic de migranţi sau o complicitate la infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată,

însă, după reanalizarea probelor , instanţa apreciază că acesta se face vinovat atât de infracţiunea de aderare la grup infracţional ( chiar dacă nu îi văzuse anterior , ştia de existenţa tuturor celor implicaţi, a luat legătura atât cu S., cât şi cu A.S., a discutat anterior telefonic şi cu I.R. şi l-a însoţit pe N.V. la pensiune cu acei migranţi- deci avea o reprezentare clară asupra unui grup organizat, format din mai multe persoane ) cât şi de trafic de migranţi ( însoţindu-i la pensiune pentru adăpostire şi primind cei 1000 euro ce s-au găsit asupra sa, niciun migrant nespunând că au fost pentru cazare) , considerentele fiind arătate în detaliu la momentul la care s-a analizat apărarea acestui inculpat.

5. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.A.G., în mod greşit i s-au reţinut dispoziţiile referitoare la recidivă.

El este judecat la acest moment, în condiţiile noului cod penal care prevăd, la art. 41 al. 1 că „ există recidivă când, după condamnarea definitivă la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an şi până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul comite o nouă infracţiune cu intenţie sau cu intenţie depăşită pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 1 an sau mai mare”.

Ori, pedeapsa anterioară aplicată acestui inculpat este, potrivit cazierului său de 1 an, deci nu este îndeplinită condiţia prev. de lege cu privire la prima pedeapsă. Din acest considerent vor fi înlăturate disp. referitoare la recidivă.

În concluzie, reţinând toate cele menţionate, instanţa :

A.Va respinge cererile formulate de procuror şi de instanţă referitoare la încadrările juridice ale faptelor.

B. Va admite cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de apărătorii inculpaţilor şi va dispune schimbarea încadrării juridice pentru inculpaţii A.S., T.K., I.S., I.R., M.R., P.A.G. şi B.D.C. din art. 263 al. 1 c.pen. în formă continuată – art. 35 al. 1 CP. ( fost art. 71 din OUG 105/2001) şi art. 263 al. 1, 2 lit. a ( concurs prev. de art. 38 c. pen, cu nr. de fapte în raport de fiecare migrant) într-o singură infracţiune, aceea de trafic de migranţi prev. de art. 263 al. 1, 2 lit. a c. pen cu aplicarea art. 35 al. 1 c. pen, infracţiunea epuizându-se după data de 1.02.2014.

C. Va înlătura de la încadrarea juridică privind pe inculpaţii N.V. şi H.I. disp. art. 38 c. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 263 al. 1, 2 lit. a CP.

D. Va înlătura dispoziţiile referitoare la recidivă în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.A.G..

E: Va condamna inculpaţii după cum urmează:

1.A.S.

În baza art. art.367 al. 1,3 C.P cu aplicarea art. 396 al. 10 c. pr. pen , la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P şi art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 3 ani închisoare şi 2 interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 8 luni , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa şi pedeapsa de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege).

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , d C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de sta şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. c C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă , după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 8 luni ani închisoare, reţinerea şi arestul preventiv la zi, începând cu 13. 03. 2014 la zi.

În baza art. 399 al. 1 c.pr.pen, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă împotriva inculpatului A.S. cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, perioadă în care inculpaţul nu are voie să părăsească imobilul în care locuieşte, respectiv, ////, fără permisiunea instanţei.

În baza art.221 al.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului respectarea următoarei obligaţii:

– să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat.

În baza art.221 al.4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiei stabilite, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.

În baza art.221 al.5 C.pr.pen., pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.

În baza art.221 al.7 C.pr.pen., în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul , fără acordul instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza.

În baza art.221 al.8 C.pr.pen., prezenta hotărâre se va comunica, de îndată, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Buzău, Poliţia Rm -Sărat, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Buzău şi Poliţiei de Frontieră Română.

În baza art.221 al.9 C.pr.pen., Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Buzău, Poliţia Rm- Sărat verifică periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată instanţa de judecată.

Va dispune punerea în libertate a inculpatului A.S. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr 2 UP /13.03.2014 .în dosarul nr. 719/114/2014 al Tribunalului Buzău, dacă nu e arestat în altă cauză.

2.N.V.

În baza art. art.367 al. 1,3 C.P cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b c. pen la 9 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru infracţiunea de aderare la grup infracţional organizat.

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b la 2 ani închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 2 ani şi 3 luni închisoare.

În baza art 15 al. 2 din legea nr. 187/2012, dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 10/28.01.2014 a Judecătoriei Râmnicu – Sărat, rămasă definitivă la 14.02.2014,în total va executa 2 ani şi 9 luni închisoare .

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa şi pedeapsa de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege).

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , d C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani şi 9 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 13.03.2014 până la 31.07 2014 .

Va menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată împotriva inculpatului N.V.

3.H.I.

În baza art. art.367 al. 1,3 C.P şi cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b c. pen, la 9 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru infracţiunea de aderare la grup infracţional organizat.

În baza art.263 al. l, 2 lit. a CP. şi cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b CP. la 2 ani închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale.

În baza art. 38 al. 1 c. pen, contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, potrivit art. 39. al. 1lit. b C.pen, în total va executa 2 ani şi 3 luni închisoare.

În baza art. 91 c. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 3 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul RER ECOLOGIC SERVICE S.A.. Buzău sau SC URBIS SERV SRL Buzău pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

Conform art. 96 C.pen.va atrage atenţia inculpatului că măsura suspendării executării pedepsei va fi revocată şi va executa pedeapsa în regim de detenţie dacă, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligaţiile impuse sau comite o nouă infracţiune.

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege).

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , d C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani şi 3 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 13.03.2014 până la 5 .06. 2014 .

Va dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată împotriva inculpatului H.I., hotârârea urmând a fi comunicată IPJ Buzău şi Poliţiei de Frontieră Române.

Va respinge cererea de expulzare a inculpatului H.I. formulată de procuror, aceasta fiind interzisă de art. 67 al. 3 c. pen.

4. T.K.

În baza art. art.367 al. 1,3 C.P cu ref. la art. 396 al. 10 c. pr. pen la 1 an închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P şi art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 3 ani închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 4 luni închisoare potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , d C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen

Conform art.68 al.1 lit. c C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 4 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 6.05.2014 la zi.

Va menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului T.K.

5.I.R.

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P şi art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani şi 8 luni închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare la care adaugă un spor de 4 luni închisoare potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani închisoare.

Conform art.68 al.1 lit. c C.pen.,. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 6.05.2014 la zi.

Va dispune menţinerea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului I.R. .

6. M.R.

Conform art.68 al.1 lit. c C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

Va dispune menţinerea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului M.S..

7.I.S.

În baza art. art.367 al. 1,3 C.P cu aplicarea art. 41 al. 1 c. pen , art 396 al. 10 c. pr. pen , la 1 an şi 3 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P, art 41 al. 1 c. pen şi art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 3 ani şi 2 luni închisoare şi la 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

Va constata că , la pedepsele individuale, nu mai trebuie adăugat rest de pedeapsa complementară (interzicerea exercitării unor drepturi pe o perioadă de 3 ani dispusă anterior prin sent. pen nr. 168/2006 a Tribunalului Bucureşti) , conform art 45 al. 3 lit. b c. pen, aceasta fiind considerată executată.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 5 luni , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani şi 7 luni închisoare.

Va menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu şi va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 7 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv la zi, începând cu 6.05.2014.

8. P.A.G.

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P şi art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 3 ani închisoare şi la 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege).

Va menţine starea de arest şi va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 8 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv la zi, începând cu 30.06. 2014 la zi.

Va respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul P.A.G..

9. B.D.C.

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P şi art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

În baza art. 335 al.1 C.p. cu aplic art. 35 al.1 C.p. şi art. 396 al. 10 c. pr. pen la 8 luni închisoare pentru infracţiunea de conducere a unui vehicul fara permis de conducere în formă continuată.

În baza art. 48 Cp. rap. la art. 320 al.1 C.p. şi cu aplic. art. . 396 al. 10 c. pr. pen la 4 luni închisoare pentru infracţiunea de complicitate la fals material in înscrisuri oficiale

În baza art. 323 C.p. şi cu aplic. art. . 396 al. 10 c. pr. pen, 3 luni închisoare pentru infracţiunea de uz de fals.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 9 luni închisoare potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 2 ani şi 9 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 1 an a drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege).

Conform art.68 al.1 lit. c C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate

Va menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată împotriva inculpatului B.D.C.

Motivare pedepse:

Instanţa s-a orientat la pedepse cu executare în regim de detenţie, (mai puţin în ceea ce îl priveşte pe inculpatul H.I.) pentru următoarele considerente:

A.Absolut toţi cei implicaţi (cu excepţia inculpatului H.I. pentru care instanţa nu a avut astfel de elemente) sunt persoane predispuse la comiterea de fapte penale:

Inculpatul N.V. a comis faptele într-un termen de încercare ce i-a fost stabilit anterior pentru o condamnare pt. o infracţiune la codul silvic.

Inculpatul A.S. a fost condamnat pentru furt, proxenetism, trafic de influenţă dar şi în Spania pentru o tentativă de omor.

Inculpatul I.S. este recidivist. El a fost condamnat anterior la 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea unor drepturi pentru infracţiunea de scoatere din tara de droguri de risc si mare risc prev de art.3 alin.l si 2 din legea 143/2000 cu aplic.art.74-76 CP. si 33 – 34 CP. prin sentinţa penala nr. 168/06.02.2006 pronunţata de Secţia I Penala a Tribunalului Mun. Bucureşti, definitiva prin dec.pen.2133/23.04.2007 a I.C.C.J. – secţia penala; a fost arestat preventiv la 30.10.2004 si eliberat condiţionat la 23.09.2008, rămânând cu un rest de pedeapsa neexecutat de 766 zile;

Inculpatul P.G.A. , in Spania, a fost arestat preventiv si condamnat pentru falsificare carduri bancare);

-după trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a celorlalţi inculpaţi, respectiv A.S., N.V., H.I., I.R., I.S., T.K., M.Ş. în cauza din care s-a disjuns prezentul dosar, inculpatul P.A.G. a continuat activitatea infracţionala de recrutare de migranţi, căutând noi furnizori de migranţi prin cooptarea cunoştinţelor sale din Grecia, Bulgaria si Serbia;

A fost condamnat la doua pedepse de cate un an închisoare pentru infracţiunile de favorizare a infractorului, prevăzută de art.264 al.1 CP prin s.pen. nr.1377/13.07.2009 a Judecătoriei Arad, definitiva prin decizia penala nr.407/R/12.04.2010 a Curţii de Apel Timişoara (arestat preventiv la 26.05.2009 si eliberat condiţionat la 13.07.2009 cu un rest de pedeapsa neexecutat de 135 de zile de închisoare) si, respectiv, prin s.pen. nr.1087/2012 a Judecătoriei Arad (arestat preventiv la data de 18.01.2012 si eliberat condiţionat la 26.06.2012 cu un rest de pedeapsa neexecutat de 112 zile închisoare).

În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii T.K., I.R., M.S., instanţa a avut în vedere faptul că, după ce A.S. a fost arestat, aceştia, deşi cunoşteau acest lucru (rezultă clar din anumite convorbiri telefonice) au continuat activitatea infracţională, într-un total dispreţ faţă de legea statului.

Despre inculpatul B.D.C. rezultă, potrivit declaraţiei inc. P.A.G. că ar fi fost arestat la Rotterdam pentru port de armă fără drept, iar activitatea sa din acest dosar este destul de amplă şi gravă, contribuţia sa fiind una destul de mare, având şi un număr mai mare de fapte penale).

Fiecare inculpat a avut rolul lui clar în cadrul grupului, fiecare depinzând de ceilalţi, acesta fiind şi considerentul pentru care instanţa i-a condamnat la pedepse apropiate: inculpatul T.K. avea legăturile în Turcia (vârsta înaintată neîmpiedecându-l să călătorească permanent pentru a trimite migranţi, aşa cum rezultă din intrările şi ieşirile din ţară şi din convorbirile telefonice pe care le avea), M.S. era cel care avea legătura cu fraţii N. din Bulgaria, mergând des şi realizând, alături de I.R. intrarea pe la Negru-Vodă; I.R. se ocupa şi de cazare, toţi inculpaţii, cu ex. inc. N.V. , B. şi P. vorbesc turceşte, transportul era făcut de A.S., I.S. , M.S. iar de la Arad se ocupau inc. B.D. şi P. care îi cazau şi apoi, se pare, aveau” legăturile” la poliţia de frontieră.

În ceea ce îl priveşte însă pe inculpatul H.I., instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate având în vedere contextul în care a comis faptele (încercând să-şi scoată familia din ţară), ori, o pedeapsă cu executare nu ar fi deloc potrivită într-o astfel de situaţie.

Instanţa a reţinut în ceea ce îi priveşte pe inculpatul N.V. şi H.I. circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 75 al. 2 lit. b c. pen,

apreciind, în ceea ce-l priveşte pe N.V. că, transportarea acelor migranţi la rugămintea lui A.S. (care i-a dat 500 lei pentru motorină în condiţiile în care” îl mai ajuta pe S. la magazinul său”, fără a obţine în concret vreun alt folos material,diminuează gravitatea faptei.

Aceeaşi concluzie se impune şi pentru celălalt inculpat care a comis faptele în contextul în care a dorit să îşi treacă peste graniţă propria familie.

Motivare măsuri preventive:

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul A.S. instanţa va dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu doar pentru egalitate de tratament faţă de inculpaţii T.K., I.R.şi M.S., acestuia reţinându-se aceeaşi activitate infracţională.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.A.G., instanţa nu poate admite cererea sa de înlocuire a măsurii arestării preventive având în vedere că, din investigaţiile efectuate de organele politiei de frontiera din jud. Arad, se pare ca inculpatul P.A.G. a fost implicat si in activitatea de tâlhărire a unui număr de 3 migranţi – 2 afgani si 1 pakistanez – atraşi intr-o zona lăturalnica din preajma frontierei de stat a României, unde au fost abandonaţi după ce unul dintre ei a fost deposedat de o suma de bani prin acte de violenta, fapte petrecute in ziua de 08.06.2014 in condiţii de întuneric(vezi dosarul nr.///D/P/// format ca urmare a declinării de competenta de către Parchetul de pe langa Tribunalul Arad).

La dosarul cauzei există elemente care conduc la concluzia că, în ceea ce îl priveşte, acesta nu prezintă garanţii din care să rezulte că se va supune nici măcar arestului la domiciliu. Astfel, din declaraţiile date în dosar (Z.B., vol. //I, fila ///.///- P. a încercat să scape de dosar oferind 5000 euro, i-a transmis că îl va tăia pe un poliţist A. cu sabia; a tras cu un pistol într-un bar din Şiclău -vol //-pag- ///-///, ///.///).

Potrivit propriei declaraţii , vol //, pag. //, l-a bătut pe acel migrant afgan care l-a denunţat , cu o ţeavă „ de l-a spart” , acesta implorând să fie ucis, numai să nu fie torturat (potrivit unei alte declaraţii).

În vol. II, dosarul conexat, pag. 183, există menţiunea unei predări în România a acestui inculpat în vederea executării unei pedepse aplicată de Tribunalul Arad, deci el s-a sustras executării unei hotărâri judecătoreşti fiind dat în urmărire internaţională.

Faţă de toate aceste elemente, instanţa apreciază că, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.A.G. măsura arestării preventive trebuie menţinută.

Având în vedere gravitatea faptelor comise şi pedepsele aplicate, cu executare în regim de detenţie, instanţa va menţine măsurile preventive, cu excepţia măsurii controlului judiciar a inc. H.I., apreciind că aceasta nu se mai impune raportat şi la modalitatea de executare a pedepsei.

În ceea ce priveşte confiscarea sumelor de bani obţinute de inculpaţi din comiterea infracţiunilor, conform art. 112 lit. e C.pen.:

Probele nu sunt atât de clare astfel încât instanţa să facă un calcul exact, matematic, al sumelor obţinute de inculpaţi .

Este cert că inculpatul P.A.G. a obţinut 11.000 euro, B.D.C. 1200 euro, I.S. 1000 lei iar H.I. 1000 euro, potrivit declaraţiilor date de aceştia şi celor găsite asupra inc. H.I.

Însă, instanţa trebuie să ajungă la o concluzie în legătură cu sumele obţinute iar probele pe care se întemeiază nu sunt în principal declaraţiile inculpaţilor – care nu au niciun interes în legătură cu acest aspect – ci convorbirile telefonice purtate de inculpaţi şi declaraţiile date de migranţi.

Astfel, într-o discuţie tel. la 2.05.2014 (vol. //, fila ///) I.R. este întrebat la ce preţ „aruncă„ omul, iar acesta îi spune că din Bulgaria până la Viena ei iau 3700- 3800.

Iancu Stere spune că T. primea de la S. câte 2200 euro de persoană intrată şi ajunsă la Viena, (vol //, pag. //); într-o convorbire telefonică I.R. îi spune lui M. că se dă 1000 euro pe cap de oaie”- vol //- pag- ///.

Inculpatului H.I., I.R. i-a cerut 7500 euro iar unii migranţii audiaţi fac referire la 5000 de euro de persoană (vol. //, pag.// dosar P.).

Un alt migrant (vol //, pag. /// spune că se dădeau 8000 euro de persoană ajunsă la Viena.

În raport de aceste date, instanţa va reţine o sumă de câte 4000 euro pentru fiecare migrant trecut graniţa, nefiind luate în calcul cele 22 de persoane din 4.03.2014 care au fost depistate şi duse la Centrul de Azil Galaţi (deci câte 9000 euro pentru A.S., T.K. , I.R. şi M.S., având în vedere nr. de 12 migranţi trecuţi în ianuarie (patru) şi 23.02.2014 (opt) 12 ori 4000 înseamnă 48 000 de euro, din care s-au scăzut 12200 pentru B. şi P., plus eventualele cheltuieli ocazionate de transport, rămânând 36000 euro pentru aceşti 4 inculpaţi). De altfel, este greu de crezut că aceşti 4 inculpaţi ar fi obţinut sume cu mult mai mici decât cele obţinute de inc. P.A.G.

Nu rezultă, cu excepţia sumei de 500 lei pentru motorină, că o altă sumă ar fi fost obţinută de N.V..

Prin urmare, în baza art. 112 lit. e C.pen.:

Va dispune confiscarea de la inculpaţi a următoarelor sume de bani, în echivalentul în lei la data efectuării plăţii: 11.000 euro de la inculpatul P.A.G., 1200 euro de la B.D.C., câte 9 000 euro de la inculpaţii A.S., T.K. , I.R. şi M.S. .

Dispune confiscarea sumei de 1000 euro ridicată de la H.I. la 12.03.2014.

Dispune confiscarea sumei de 1000 lei de la inculpatul I.S.

Cu privire la măsurile asiguratorii:

Va menţine sechestrul asigurator asupra sumelor de 1600 euro şi 85 lei ridicate de la A.S. (sume ce se vor scădea din totalul sumei confiscate de la acesta, aceea de 9000 euro).

Va dispune confiscarea autoturismului marca Renault Megane cu serie şasiu //////// , cu nr. //////// , indisponibilizat la 25.10.2013, aflat la camera corpuri delicte STPF. Arad, organizată la SPF. Turnu aparţinând inculpatului M.S..

Menţine măsura sechestrului asigurator asupra unui autoturism marca Mercedes Vito, serie şasiu ////////, cu nr. de înmatriculare ////// (măsură dispusă la 20.03.2014 ,dovadă seria // . nr. ///// de predare corpuri delicte vol. V. pag. ////) şi dispune confiscarea acestuia..

Dispune menţinerea sechestrului asigurator asupra unui autoturism VW Sharan cu nr. ////// (măsură dispusă la 20.03.2014, dovada predare seria //, nr. //// din //// (vol.// pag. //// şi dispune confiscarea acestuia .

Menţine sechestrul asigurator asupra autoutilitarei Ford Tranzit cu nr. înmatriculare ////////, dispusă la /////// (vol. ///, pag. ////) şi dispune confiscarea acesteia.

Menţine sechestrul asigurator şi dispune confiscarea sumelor de 300 euro şi 1450 lei, ridicate la 25.03.2014 de la suspectul M.L., sume ce proveneau din comiterea unor infracţiuni din prezenta cauză (vol. // pag. ///-///).

Cu privire la restituirea unor lucruri ridicate de la inculpaţi;

Va dispune restituirea sumei de 30 euro ridicată de la inc. H.I., a telefonului marca Samsung Imei ////////2 precum şi a paşaportului cu seria ///////// ridicate de la acesta la ////////.

Va dispune restituirea către inculpatul N.V. a CI. ////, nr. //////, a permisului de conducere seria /////// pe numele N.V. ,telefon Nokia Imei ////// cu nr. ///////// şi a unei cartele Cosmote de //// euro.

Va dispune restituirea către inculpatul M.S.nol a celor 2 telefoane ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, marca ////, imei ///////// şi /////IMEi //////////////.

Va dispune restituirea către inculpatul I.R. a telefoanelor ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare , menţionate în procesul vb. din /// ( vol. //, pag. ///), către inculpatul T.K. a telefoanelor , permisului de şedere, actul identitate şi cartelele sim ridicate la //////, menţionate în pr.vb. de efectuare a percheziţiei domiciliare ( vol. ///, pag. ////).

De asemenea,

Va dispune anularea permisului de conducere fals pe numele de B.D.C.( vol. //, fila ////).

Cu privire la cheltuielile judiciare către stat, conform art. 274 al. 2 c. pr. pen,

Va obliga inculpaţii la câte 7000 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariile apărător din oficiu la urmărirea penală urmând a rămâne în sarcina statului.

Va dispune plata onorariului pentru traducător G.F. pentru 5 ore de traducere instantanee din limba română în limba turcă la termenul din 27.01.2015, plata cheltuielilor de transport Bucureşti- Buzău la termenul din 27.01.2015 şi pentru traducerea în regim de urgenţă a dispozitivului, a încheierii de la 27.01.2015 şi a hotărârii redactate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de instanţă şi de procuror.

Admite cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de apărătorii inculpaţilor şi dispune schimbarea încadrării juridice pentru inculpaţii A.S., T.K., I.S., I.R., M.S., P.A.G. şi B.D.C. din art. 263 al. 1 c.pen. în formă continuată – art. 35 al. 1 c. pen. (fost art. 71 din OUG 105/2001) şi art. 263 al. 1, 2 lit. a (concurs prev. de art. 38 c. pen, cu nr. de fapte în raport de fiecare migrant) într-o singură infracţiune, aceea de trafic de migranţi prev. de art. 263 al. 1, 2 lit. a c. pen cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen, infracţiunea epuizându-se după data de 1.02.2014.

Înlătură de la încadrarea juridică privind pe inculpaţii N.V. şi H.I. disp. art. 38 c. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 263 al.1, 2 lit. a c. pen.

Înlătură dispoziţiile referitoare la recidivă în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.A.G..

Condamnă inculpaţii după cum urmează:

1. A.S., zis „ S.B.”,

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 8 luni ani închisoare, reţinerea şi arestul preventiv la zi, începând cu 13. 03. 2014 la zi.

În baza art.221 al.8 C.pr.pen., prezenta hotărâre se va comunica, de îndată, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Buzău, Poliţia Rm.Sărat, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Buzău şi Poliţiei de Frontieră Română.

Dispune punerea în libertate a inculpatului A.S. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2 UP /13.03.2014 în dosarul nr. 719/114/2014 al Tribunalului Buzău, dacă nu e arestat în altă cauză.

2.N.V., zis „V.”

În baza art. art.367 al. 1,3 C.P cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b c. pen. la 9 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru infracţiunea de aderare la grup infracţional organizat.

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b C.pen. la 2 ani închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, potrivit art. 39. al. 1 lit. b C.pen., în total va executa 2 ani şi 3 luni închisoare.

În baza art. 15 al. 2 din legea nr. 187/2012, dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 10/28.01.2014 a Judecătoriei Râmnicu – Sărat, rămasă definitivă la 14.02.2014, în total va executa 2 ani şi 9 luni închisoare .

În baza art. 45 al. 3 lit. a C.pen., inculpatul va executa şi pedeapsa de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege).

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani şi 9 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv, de la 13.03.2014 până la 31.07 2014 .

Menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată împotriva inculpatului N.V.

3. H.I. ,

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. şi cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b c. pen la 2 ani închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

Conform art. 96 C.pen. atrage atenţia inculpatului că măsura suspendării executării pedepsei va fi revocată şi va executa pedeapsa în regim de detenţie dacă, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligaţiile impuse sau comite o nouă infracţiune.

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani şi 3 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 13.03.2014 până la 5 .06. 2014 .

Dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată împotriva inculpatului H.I., hotârârea urmând a fi comunicată IPJ Buzău şi Poliţiei de Frontieră Române.

Respinge cererea de expulzare a inculpatului H.I.formulată de procuror, aceasta fiind interzisă de art. 67 al. 3 c. pen.

4. T.K.,

În baza art. 38 al. 1 c. pen, contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 4 luni închisoare potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani şi 4 luni închisoare.

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 4 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 6.05.2014 la zi.

Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului T.K. .

5.I.R.,

În baza art.263 al.l, 2 lit. a CP. cu aplic. art.35 al.l C.P şi art. 396 al. 10 c.pr.pen, la 2 ani şi 8 luni închisoare şi la 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), art. 66 lit. d C.pen. (de a alege) pentru comiterea infracţiunii de trafic de migranţi in scopul obţinerii de beneficii materiale, in formă continuată.

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani închisoare, reţinerea şi arestul preventiv , de la 6.05.2014 la zi.

Dispune menţinerea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului I.R.

6. M.S.,

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani închisoare, reţinerea şi arestul preventiv, de la 6.05.2014 la zi.

Dispune menţinerea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului M.S.

7.I.S.,

Constată că, la pedepsele individuale, nu mai trebuie adăugat rest de pedeapsa complementară (interzicerea exercitării unor drepturi pe o perioadă de 3 ani dispusă anterior prin sent. pen nr. 168/2006 a Tribunalului Bucureşti), conform art 45 al. 3 lit. b c. pen, aceasta fiind considerată executată.

În baza art. 38 al. 1 c. pen,contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 5 luni, potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani şi 7 luni închisoare.

Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu şi deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 7 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv la zi, începând cu 6.05.2014.

8. P.A.G., zis „B.”,

În baza art. 38 al. 1 c. pen, contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 8 luni , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani şi 8 luni închisoare.

Menţine starea de arest şi deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani şi 8 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv la zi, începând cu 30.06.2014 la zi.

Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul P.A.G..

9. B.D.C.,

Menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată împotriva inculpatului B.D.C.

Dispune confiscarea de la inculpaţi a următoarelor sume de bani, în echivalentul în lei la data efectuării plăţii: 11.000 euro de la inculpatul P.A.G., 1200 euro de la B.D.C., câte 9 000 euro de la inculpaţii A.S., T.K. , I.R. şi M.S.

Dispune confiscarea sumei de 1000 lei de la inculpatul I.S..

Menţine sechestrul asigurator asupra sumelor de 1600 euro şi 85 lei ridicate de la A.S. (sume ce se vor scădea din totalul sumei confiscate de la acesta, aceea de 9000 euro).

Dispune restituirea sumei de 30 euro ridicată de la inc. H.I., a telefonului marca Samsung Imei ////// precum şi a paşaportului cu seria ////////, ridicate de la acesta la 12. 03. 2014.

Dispune restituirea către inculpatul N.V. a CI. Seria ///, nr. ////, a permisului de conducere seria ///// pe numele N.V.,telefon Nokia Imei ///////cu nr. ////// şi a unei cartele Cosmote de /// euro.

Dispune restituirea către inculpatul M.S. a celor 2 telefoane ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, marca Nokia , imei ////// şi Nokia IMEi //////////.

Dispune restituirea către inculpatul I.R. a telefoanelor ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare , menţionate în procesul vb. din //// ( vol. ///, pag. ///), către inculpatul T.K. a telefoanelor , permisului de şedere, actul identitate şi cartelele sim ridicate /////, menţionate în pr.vb. de efectuare a percheziţiei domiciliare ( vol. ///, pag. ///).

Dispune confiscarea autoturismului marca Renault Megane cu serie şasiu VF ////// , cu nr. ///////aparţinând inculpatului M.S..

Menţine măsura sechestrului asigurator asupra unui autoturism marca Mercedes Vito, serie şasiu /////////, cu nr. de înmatriculare /////// (măsură dispusă la //////,dovadă seria // . nr. ////// de predare corpuri delicte vol. //. pag./// şi dispune confiscarea acestuia..

Dispune menţinerea sechestrului asigurator asupra unui autoturism VW Sharan cu nr. ///// (măsură dispusă la ///// dovada predare seria //, nr. ///// din ///// (vol. V// pag. ///) şi dispune confiscarea acestuia .

Menţine sechestrul asigurator asupra autoutilitarei Ford Tranzit cu nr. înmatriculare //////, dispusă la ///// ( vol. //, pag. // şi dispune confiscarea acesteia.

Dispune anularea permisului de conducere fals pe numele de B.D.C.(vol. //, fila ///).

Obligă inculpaţii la câte 7000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile apărător din oficiu pentru inculpaţii rămân în sarcina statului.

Dispune plata onorariului pentru traducător G.F. pentru 5 ore de traducere instantanee din limba română în limba turcă, la termenul din 27.01.2015, plata cheltuielilor de transport Bucureşti – Buzău la termenul din 27.01.2015 şi pentru traducerea în regim de urgenţă a dispozitivului, a încheierii de la 27.01.2015 şi a hotărârii redactate.

Prezenta hotărâre se va comunica şi Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 Februarie 2015.”

Presedinte Grefier

Sssssssssssssssssssssssss

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Infracţiuni

What we do and what can you expect from us

Penal.grup infracţional.trafic de migranţi

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri