Text speţă
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş a fost reprezentat
prin procuror A A.
Pe rol fiind pentru azi soluţionarea cererii formulată de către petenta A I pentru revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, aplicată intimatului condamnat M M –V , prin sentinţa penală nr.322/09.11.2011 pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr.1763/187/2011.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă reprezentantul petentei av. K J , din cadrul Baroului Bihor, conform împuterniciri avocaţiale de la dosar şi intimatul condamnat M M –V ,personal,lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că ,urmare a solicitării instanţei la data de 17.11.2015, prin registratură, Primăria Comunei P a depus la dosar adresa nr.3258/06.11.2015, prin care a adus la cunoştinţa instanţei faptul că, numitul M A –V nu figurează în evidenţele acestei instituţii cu bunuri mobile sau imobile. De asemenea tot la această dată, 17.11.2015, urmare a solicitării instanţei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor –Serviciul Orăşenesc Beiuş a depus la dosar adresa nr. 22609/11.11.2015, din care rezultă că numitul M A V nu realizează venituri.
Prezent în instanţă, intimatul condamnat M M –V arată că este de acord să achite despăgubirile civile şi cheltuielile de judecată, precizând că nu are loc de muncă şi se obligă să plătească aceste despăgubiri civile, cât şi cheltuielile de judecată, deoarece îl va ajuta fratele său , care este plecat la muncă în Germania.Arată că după acea condamnare a avut probleme de sănătate şi nu a reuşit să se angajeze.
Reprezentantul Ministerului Public, reprezentantul petentei şi intimatul condamnat arată că nu mai au alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanţei admiterea cererii astfel cum a fost formulată şi să dispună revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului condamnat prin sentinţa penală nr.322/09.11.2011 pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr.1763/187/2011.
Reprezentantul petentei solicită în baza prev. art.84 Cod penal de la 1969, coroborat cu prev. art.447, alin. 2 din vechiul cod penal, revocarea beneficiului suspendării pedepsei condiţionate a pedepsei de 2 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr.322/09.11.2011, pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr. 1763/187/2011, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul condamnat arată că este de acord să achite despăgubirile civile şi cheltuielile de judecată, însă în prezent nu are loc de muncă şi nu se poate angaja suferind de tulburare anxioasă.
J U D E C Ă T O R I A
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanţă, petenta Ar I a solicitat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului condamnat M M V , prin sentinţa penală nr.322/09.11.2011, pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr. 1763/187/2011,cu motivarea că acesta nu a respectat dispoziţiile legale sub aspectul plăţii despăgubirilor civile.
În motivarea cererii s-a mai arătat că prin sentinţa penală nr.322/2011, pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr. 1763/187/2011 s-a dispus condamnarea numitului M M –V , la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în dauna părţii civile P M .
Astfel, în baza art 33 li.a şi 34 lit.b cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
De asemenea în baza 81 şi art 82 cod penal şi prev. art.71 alin.5 cod. Penal s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei accesorii aplicate acestuia, stabilind un termen de încercare pe o durată de 4 ani. Inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile A I suma de 10.550 lei cu titlu de despăgubiri civile şi suma de 1000lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Se susţine că intimatul-condamnat M V nu a dorit să achite aceste sume cu rea credinţă, deşi realizează venituri, iar petenta i-a comunicat mai multe notificări, în acest sens.
Astfel, rezultă că, acesta cu rea credinţă nu şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin hotărârea judecătorească , privind achitarea despăgubirilor civile şi a cheltuielilor de judecată către petentă.
De asemenea se reţine că, potrivit prevederilor art.84 din Codul penal de la 1869, instanţa poate să procedeze al revocarea beneficiului suspendării condiţionate,dacă inculpatul condamnat nu şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare .
Potrivit prevederilor art.15 alin1 şi 2 din Legea de punere în aplicare a noului Cod penal, regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de art.84 din Codul penal de la 1869, astfel că în cauză sunt incidente prev.art.84 din codul penal de la 1869, coroborate cu prev. art 447 alin.2 din fostul Cod de procedură Penală.
Din probele administrate instanţa reţine următoarele:
Prin sentinţa penală nr.322/09.11.2011 intimatul M M –V , a fost condamnat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii civile A I .
De asemenea în baza art. 208 al.1 – art.209 al.1 lit.a, g şi i cod penal, acelaşi inculpat , judecat după procedura prev. de art.3201 C.pr.pen. a fost condamnat la o pedeapsă de:- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna aceleaşi părţii civile A I .
Totodată, în baza art. 208 al.1 cod penal, a fost condamnat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în dauna părţii civile P M .
În baza art. 33 lit.a şi 34 lit. b cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.71 al.1 şi 2 cod penal s-a interzis inculpatului M M V exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a şi b cod penal, pe durata pedepsei principale.
În baza art.81, art.82 cod penal şi art.71 al.5 cod penal s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre şi s-a fixat un termen de încercare a acesteia pe o durată de 4 (patru) ani.
Pe latură civilă inculpatul a fost obligat să plătească acesteia suma de 10.550 cu titlu de despăgubiri civile, şi suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit prevederilor art. 84 CP de la 1968 :„până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţii”.
Textul de lege mai sus arătat produce efecte şi în prezent chiar dacă Codul penal de la 1969 a fost abrogat la 01.02.2014 şi a intrat în vigoare un cod penal nou, disp.art.15 al.2 din Lg.nr.187/2012 precizând că regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
La termenul de judecată din 02.12.2015 s-a prezentat intimatul condamnat care a arătat că nu este angajat, nerealizând astfel venituri.
Pentru a se putea reţine reaua-credinţă trebuie dovedit că , condamnatul a avut venituri, dar nu a dorit să achite despăgubirile civile , însă din materialul probatoriu administrat în cauză, rezultă că acesta nu a avut mijloacele materiale necesare achitării despăgubirilor civile la care a fost obligat de către instanţă.
În vederea lămuririi acestor aspecte, instanţa din oficiu a făcut demersuri la ANAF –Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, care prin adresa nr. 22609/11.11.2015 a comunicat că intimatul nu figurează în evidenţele fiscale cu venituri, precum şi la primăria de domiciliul a intimatului condamnat care prin adresa nr.3258/06.11.2015 a comunicat faptul că intimatul condamnat nu figurează ca având bunuri mobile sau imobile.
Astfel, din probaţiunea administrată în cauză, instanţa reţine că neplata de către condamnat a despăgubirilor civile la care a fost obligat nu s-a datorat relei-credinţe, care nu a fost dovedită, ci lipsei veniturilor necesare achitării acestui debit, motiv pentru care instanţa apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile necesare pentru revocarea suspendării executării pedepsei.
Având în vedere aceste considerente, instanţa în baza în temeiul art. art.84 Cod penal de la 1969 raportat la art.15 al.2 din Lg.nr.187/2012 va respinge cererea petentei A I , ca fiind neîntemeiată.
În baza art.275 al.2 NCPP îl va obliga pe petent să plătească statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge cererea formulată de către petenta A I , pentru revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului condamnat M M –V , prin sentinţa penală nr.322/09.11.2011 pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr.1763/187/2011, ca fiind neîntemeiată.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicarea copiei minutei cu petentul, intimatul şi procurorul.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 02 decembrie 2015.
PREŞEDINTE, GREFIER,
