Tentativa la omor

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR.4

Şedinţa publică din 22 ianuarie 2015

PREŞEDINTE : ……………

GREFIER : ……….

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……….. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

 Pe rol fiind pronunţarea asupra procesului penal pornit împotriva inculpatului M. I., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativa la omor, prevăzută de art. 32 C.pen. raportat la art. 188 al. 1 şi 2 C.pen. 

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a efectuat în conformitate cu prevederile art. 369 din noul C.pr.pen., în sensul că dezbaterile au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.

 La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită. 

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din 12 ianuarie 2015, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr. 651/P/2014 din 6 octombrie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. I. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 şi 2 C.pen.

În esenţă, prin actul de sesizare s-a reţinut în sarcina inculpatului M. I., că acesta la data de 10.08.2014, i-a aplicat două lovituri cu un briceag în zona hemitoracelui stâng posterior părţii vătămate P. T.,  în urma căreia aceasta a suferit pneumotorax şi a fost supusă de urgenţă unei intervenţii chirurgicale.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe: proces verbal de sesizare din oficiu (fila 1); proces-verbal de ridicare a briceagului corp delict şi planşă foto (fila 7-11); proces verbal de predare primire obiecte de îmbrăcăminte purtate de partea civilă P. T. în ziua de 10.08.2014 şi Raport de expertiză criminalistică traseologică( fila 12-33);  plângerea şi declaraţiile părţii vătămate ( fila 34-44); foaia de internare a părţii vătămate ( fila 45-52); Raport de expertiză medico – legală a părţii vătămate (fila 53-56); declaraţiile suspectului (fila 58-61); declaraţiile inculpatului (fila 64-66); acte medicale privind pe inculpat ( fila 76-90); Raport de expertiză medico – legală psihiatrică ( fila 91-93); declaraţiile martorilor V. B. (fila 94-95), B. E. (fila 96-99), M. I. (fila 100-101), G. I. (fila 102-103), B. A. ( fila 104-107), M. J. jun. (fila 108-113), M. J. sen. (fila 114-120), M. R. (fila 120-124), G. Z. R. (fila 125-128), B. A. (fila 129-132), M. M. (fila 133-137),  B. T. ( fila 138-139), G. L. T. (fila 140),  B. R. ( fila 141-142), M. Z. (fila 143-144),M. A. ( fila 145-146);  extras de cazier judiciar( fila 147), împuterniciri avocaţiale (fila 148-151).

Ca urmare a trimiterii în judecată a inculpatului, conform adresei nr. 651/P/2014 din data de 07.10.2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna a predat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, următoarele mijloace materiale de probă:

COLET nr. 1- conţinând un briceag cu plăsele din corn de cerb;

COLET nr. 2 – conţinând urme biologice ridicate de pe lama briceagului şi plăselele acestuia, briceag aparţinând inculpatului;

COLET nr. 3 – conţinând materialele în care au fost create urmele experimentale 1 şi 2;

COLET nr. 4 – conţinând geacă de protecţie „Gericke” model PSX, mărimea 56, aparţinând părţii vătămate P. T. şi cască de protecţie marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri, aparţinând aceleiaşi părţi vătămate.

În faza de urmărire penală, inculpatul M. I. a fost reţinut în baza ordonanţei nr. 651/P/2014 din 13.08.2014 pentru 24 de ore, începând cu data de 13.08.2014, ora 20,20 până la  data de 14.08.2014 ora 20,20  şi arestat preventiv pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.08.2014 până la 12.09.2014 (Încheierea  nr. 12/14.08.2014 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. 1345/119/2014 – Mandat de Arestare Preventivă nr.12/14.08.2014, măsura fiind prelungită prin încheierea din 09.09.2014 şi ulterior menţinută pe parcursul procedurii de cameră preliminară şi în cursul judecăţii .

În procedura de cameră preliminară nu au fost formulate cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi nici din oficiu nu au fost invocate motive de nelegalitate a actului de sesizare, a probelor administrate în faza de urmărire penală şi a celorlalte acte de urmărire penală, astfel, că prin încheierea din 30.10.2014 pronunţată în camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară de la această instanţă, în temeiul art. 346 al. 2 C.pr.pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând totodată începerea judecăţii privind pe inculpatul M. I..

În faţa instanţei de judecată, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, persoana vătămată P. T.s-a constituit parte civilă cu suma de 13.000 euro reprezentând daune morale ( f. 88 dosar fond )

Tot la acest moment procesual, au formulat cereri de constituire de parte civilă şi unităţile sanitare care au acordat îngrijiri medicale victimei, astfel, Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna s-a constituit parte civilă cu suma de 1186,39 lei plus dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efectuate cu prestarea serviciilor medicale către pacientul P. T. ( f. 102 dosar fond ) iar Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov s-a constituit parte civilă cu suma de 4.121,11 lei, reprezentând valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate victimei P. T. care a fost internată la această unitate sanitară în perioada 10 – 18.08.2014.

La termenul de judecată din 15.12.2014, înainte de citirea actului de sesizare, partea civilă P. Ta. şi-a modificat pretenţiile civile formulate în cauză solicitând: pe lângă suma de 13.000 euro daune morale şi suma de 6.000 lei daune materiale compusă din: 1158 lei casca de protecţie; 445 parbriz motor; 1017 lei costum piele motor; 2.200 lei cheltuieli service şi 1.000 lei cheltuieli transport (f. 140 dosar fond).

La termenul de judecată din data de 12.01.2015, după citirea actului de sesizare şi aducerea la cunoştinţă a drepturilor procesuale, inculpatul a arătat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte conform procedurii recunoaşterii prevăzută de art. 375 C.pr.pen. Totodată, inculpatul a  arătat că îşi însuşeşte pretenţiile civile formulate în cauză.

În cursul judecăţii la solicitarea instanţei Serviciul de Probaţiune Braşov a întocmit un referat de evaluare psiho-socială a inculpatului M. I., care a fost înaintat instanţei cu adresa nr. 207/12.12.2014.

Din probele administrate în faza de urmărire penală, procurorul de caz a reţinut  în fapt următoarele:

Inculpatul M. I. locuieşte în comuna …., judeţul …., împreună cu  părinţii, fraţii şi nepoţii săi,  toate imobilele având numărul administrativ …..

În data de 10.08.2014, dinspre localitatea Tg. Secuiesc înspre  localitatea …., unde domiciliau, se deplasau pe câte o motocicletă numitul S. A. împreună cu prietena sa şi partea vătămată P. T. împreună cu  prietena  sa V. B.

Ajunşi în comuna …., minora M. A., împreună cu o prietenă, s-a angajat în  fugă în trecerea străzii. Numitul S. A., a frânat brusc trăgând de ghidonul motocicletei stânga pentru a evita minorele, dar a acroşat-o pe minora M. A., proiectând-o în şanţul din partea stângă a sensului de mers.

Motocicleta s-a izbit  violent de gardul din partea stângă a sensului de mers şi de casa aferentă.

Partea vătămată P. T. a observat cele întâmplate şi s-a oprit la locul impactului pentru acordarea primului ajutor.

În acelaşi timp, auzind  zgomotul specific accidentului, din casele din apropiere au ieşit atât aparţinătorii minorei M. A. cât şi vecinii acesteia.

În primă fază aceste persoane nu au realizat cine a accidentat-o pe minoră, aşa încât au înconjurat motocicleta părţii vătămate P. T. , acuzând-o de producerea accidentului şi au început să o bruscheze pe aceasta cât  şi pe prietena sa.

Conform declaraţiilor testimoniale existente în cauză precum şi a recunoaşterii inculpatului, acesta din urmă a ieşit în stradă având în mână un briceag cu plăsele din corn de cerb şi lama cu o singură parte tăietoare, cu vârf ascuţit, în lungime de 7 cm.

O parte din persoanele de etnie romă s-au deplasat  pentru a acorda ajutor minorei M. A., iar majoritatea  au înconjurat-o pe partea vătămată  acuzând-o de accident şi începând să o bruscheze atât pe aceasta cât şi pe prietena sa.

Partea vătămată a coborât de pe motocicletă continuând să fie bruscată, în apropierea sa, respectiv în spatele acesteia, venind şi inculpatul M. I.. Fiind convins că partea vătămată a fost autorul accidentului, acesta, cu briceagul său,  i-a aplicat părţii vătămate, din spate, două lovituri în zona omoplatului drept şi a hemitoracelui stâng posterior.

În continuare, partea vătămată şi martora V. B. au fost agresaţi, motiv pentru care aceştia au şi depus câte o plângere penală pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire şi ameninţare, dosarul aflându-se în prezent la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Secuiesc.

Ca urmare a solicitării telefonice a martorei V. B., la scurt timp la faţa locului s-a prezentat un echipaj SMURD, ambulanţa şi organele de poliţie.

Partea vătămată împreună cu numita P. G. (prietena numitului S. A.) au fost transportate la Spitalul  mun. Tg. Secuiesc, iar tot acolo a fost transportată de către organele de poliţie şi martora V. B.

Cu această ocazie s-a constatat faptul că numitul S. A. a decedat.

În continuare, partea vătămată P.  T. a fost diagnosticată şi transferată la S.C.J.U. Braşov.

Conform  Rapoartelor de Expertiză Medico – Legală  nr. 2172/E/14.08.2014 ale S.M.L. Braşov ( filele 53-56)  rezultă faptul că partea vătămată P. T.  prezintă o plagă înjunghiată la nivelul regiunii scapulare drepte, şi una la nivelul coloanei vertebrale toracale,  precum şi o plagă  contuză la regiunea sprâncenoasă dreaptă şi o escoriaţie în regiunea zigomatică dreaptă, iar investigaţiile paraclinice  evidenţiază pneumotorace drept traumatic. Leziunile înjunghiate  s-au putut produce prin lovire cu  corp tăietor – înţepător, cu agresorul aflat în spatele victimei. Intensitatea loviturii de la nivelul coloanei vertebrale toracale a fost mare, iar partea vătămată a fost supusă unei intervenţii chirurgicale de urgenţă, respectiv  drenaj pleural, în vederea  evacuării aerului sub presiune.

Leziunile necesită 16-18 zile de îngrijiri medicale şi nu au pus în pericol viaţa părţii vătămate.

Împrejurarea că aceste leziuni nu au pus în primejdie viaţa părţii vătămate sunt formulate din punct de vedere strict medical şi medico legal, iar împrejurarea că partea vătămată a fost înjunghiată cu un corp apt de a produce moartea, cu o intensitate mare ce a dus la  crearea unui pneumotorax, ce a necesitat intervenţie chirurgicală de urgenţă, în lipsa căreia partea vătămată ar fi putut deceda, dovedeşte potrivit concluziilor procurorului pe deplin infracţiunea pentru care inculpatul este cercetat.

Inculpatul M. I. a predat ulterior organelor de poliţie briceagul corp delict ( fila 7-11), iar din  Raportul de expertiză Criminalistică nr. 369168/08.09.2014 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. Covasna ( filele 14-33) rezultă faptul că urmele de tăiere de pe partea posterioară a gecii de protecţie aparţinând părţii vătămate P. T. au fost create cu un obiect cu lamă tăietoare şi vârf ascuţit, de tipul briceagului pus la dispoziţie, aparţinând inculpatului.

Martorii oculari audiaţi în cauză, inclusiv rudele inculpatului M. I.,  confirmă faptul că  acesta  era în spatele părţii vătămate P. T. cu briceagul deschis, având intenţia  de a o  lovi, deşi  arată că nu au văzut efectiv momentul în care aceasta a fost lovită ( filele 94-140).

Existând suspiciuni asupra stării de sănătate psihică a inculpatului M. I. ( filele 76-90), în faza de urmărire penală s-a dispus  efectuarea unei expertize medico- legale psihiatrice, din Raportul de  primă expertiză Medico- Legală Psihiatrică a I.N.M.L. Mina Minovici Bucureşti nr. A1/7203/2014 ( filele 91-93) rezultând faptul că  inculpatul M. I. prezintă diagnosticul  de „ retard mintal uşor, cu tulburări de comportament. Are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, recomandându-se măsura obligării la tratament medical.”

În faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptul că a lovit-o cu briceagul pe partea vătămată P. T., motivându-şi gestul prin aceea că văzându-şi nepoata accidentată şi crezând că partea vătămată este autorul accidentului, s-a enervat şi a reacţionat în sensul de a o pedepsi pe partea vătămată.

Audiat în faţa instanţei de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi a înscrisurilor prezentate de părţi conform art. 375 C.pr.pen., achiesând şi la pretenţiile civile formulate în cauză de cele două unităţi sanitare şi de către partea civilă P. T.. Cererea inculpatului privind judecarea cauzei conform procedurii recunoaşterii fiind admisă prin încheierea de şedinţă din 12.01.2015.

Declaraţiile inculpatului se coroborează cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, respectiv, proces verbal de sesizare din oficiu (fila 1); proces-verbal de ridicare a briceagului corp delict şi planşă foto (fila 7-11); proces verbal de predare primire obiecte de îmbrăcăminte purtate de partea civilă P. T. în ziua de 10.08.2014 şi Raport de expertiză criminalistică traseologică( fila 12-33); plângerea şi declaraţiile părţii vătămate ( fila 34-44); foaia de internare a părţii vătămate ( fila 45-52); Raport de expertiză medico – legală a părţii vătămate (fila 53-56); declaraţiile suspectului (fila 58-61); declaraţiile inculpatului (fila 64-66); acte medicale privind pe inculpat ( fila 76-90); Raport de expertiză medico – legală psihiatrică ( fila 91-93); declaraţiile martorilor V. B. (fila 94-95), B. E. (fila 96-99), M. I. (fila 100-101), G. I. (fila 102-103), B. A. ( fila 104-107), M. J. jun. (fila 108-113), M. J. sen. (fila 114-120), M. R. (fila 120-124), G. Z. R. (fila 125-128), B. A. (fila 129-132), M. M.(fila 133-137),  B. T. ( fila 138-139), G. L T. (fila 140),  B. R. ( fila 141-142), M. Z. (fila 143-144), M. A. ( fila 145-146) şi mijloace materiale de probă: briceag cu plăsele din corn de cerb; urme biologice ridicate de pe lama briceagului şi plăselele acestuia, briceag aparţinând inculpatului;  materialele în care au fost create urmele experimentale 1 şi 2;  geacă de protecţie „Gericke” model PSX, mărimea 56, aparţinând părţii vătămate P. T. şi cască de protecţie marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri, aparţinând aceleiaşi părţi vătămate, predate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Covasna.

 În drept, fapta inculpatului M. I., comisă în data de 10.08.2014, constând în aceea că i-a aplicat două lovituri cu un briceag în zona hemitoracelui stâng posterior persoanei vătămate P. T.,  în urma căreia aceasta a suferit pneumotorax şi a fost supusă de urgenţă unei intervenţii chirurgicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2  Cod penal.

Poziţia psihică cu care a acţionat inculpatul rezultă din împrejurările concrete ale comiterii faptei, victima fiind înjunghiată pe la spate, instrumentul vulnerant folosit, apt de a produce rezultatul letal (briceag), intensitatea mare a loviturii care a condus la crearea unui pneumotorax ce a necesitat intervenţie chirurgicală de urgenţă, dovedesc că  inculpatul a prevăzut că prin acţiunea sa s-ar fi putut produce moartea victimei.

Având în vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului M. I. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor .

În procesul de individualizare a pedepsei instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator ( 10 ani – 20 ani închisoare ), reduse succesiv cu 1/2  potrivit art. 33 al. 2 C.pen. şi 1/3 potrivit art. 396 al. 10 C.pr.pen. ( 3 ani şi 4 luni – 6 ani şi 8 luni închisoare ).

Stabilirea duratei pedepsei se va face în raport de gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea inculpatului care se evaluează având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.pen., respectiv, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită prin norma de incriminare, rezultatul produs, motivul săvârşirii infracţiunii, conduita inculpatului după comiterea infracţiunii şi în timpul procesului, nivelul de educaţie, vârstă, stare de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din referatul de evaluare psiho-socială a inculpatului întocmit de Serviciu de Probaţiune Braşov instanţa reţine următoarele:

  Inculpatul M. I. în vârstă de 27 de ani, fără antecedente penale, provine dintr-o familie legal constituită, nu este căsătorit şi nu are copii minori, locuieşte cu părinţii şi cei trei fraţi într-o casă compusă dintr-o singură cameră de 16 mp, racordată la curent electric, fără apă curentă, condiţiile locative fiind precare în special datorită aglomerării spaţiului locativ, are relaţii bune cu membrii familiei de origine, care îl vizitează în penitenciar şi îi acordă sprijin în funcţie de posibilităţile lor materiale, este analfabet, nu a fost şcolarizat din cauza retardului mintal şi dezinteresul părinţilor pentru actul educaţional, în plus, inculpatul ar fi necesitat înscrierea la o şcoală specială. Inculpatul beneficiază de o pensie de invaliditate de 33,50 lei. fiind înscris în evidenţa DGASPC Covasna, cu grad de handicap mediu stabilit de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap Covasna prin Decizia nr. 1484/ caz nou/18.06.2012 ( cod boală F 71.1 Cod handicap ) având diagnosticul „retardare mintală moderată şi tulburări de comportament conform scrisorii medicale emisă de Dr. E. F. la data de 17 mai 2013, urmând tratamentul medicamentos prescris de medicul specialist.

Consilierul de probaţiune a apreciat că factorii favorizanţi ai comiterii infracţiunii sunt de natură psiho-individuală şi contextuală; inculpatul persoană cu retard mintal a reacţionat spontan, în mod violent, ca răspuns la factorul declanşator reprezentat de accidentul în care a fost implicată nepoata sa, eveniment care a avut rolul de a-i produce o tulburare emoţională puternică, concluzionând că riscul de recidivă este unul scăzut.

Fără a da o pondere mai mare împrejurărilor ce caracterizează fapta săvârşită de către inculpat sau a aspectelor ce conturează personalitatea acestuia, întrucât aceste criterii de individualizare a pedepsei se intercondiţionează reciproc, evaluarea gravităţii infracţiunii şi a periculozităţii inculpatului se va realiza, în concret, având în vedere următoarele împrejurări: acţiunea inculpatului – persoană cu retard mintal – a fost declanşată de accidentul rutier în care a fost implicată nepoata sa, eveniment care i-a produs acestuia o tulburare emoţională puternică; leziunile suferite de persoana vătămată P. T. au necesitat pentru vindecare 16 – 18 zile de îngrijiri medicale iar punct de vedere medical nu i-au pus în pericol viaţa acesteia; inculpatul a recunoscut şi regretat fapta comisă solicitând ca judecata să se desfăşoare conform procedurii recunoaşterii prev. de art. 375 C.pr.pen., inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, este analfabet, este încadrat în grad de handicap mediu, nu a avut un comportament violent în trecut, are o situaţia materială şi financiară precară.

  Analiza comparativă a acestor criterii de individualizare a pedepsei, justifică aplicarea unei pedepse de 3 ani şi 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate, apreciind că prin executarea acestei pedepse se va realiza scopul prev. de art. 3 din Legea nr. 254/2013. 

Împrejurările legate de fapta comisă care diminuează gravitatea infracţiunii, invocate de către apărătorul inculpatului, au fost avute în vedere de către instanţă la orientarea pedepsei spre minimul prevăzut de lege şi în raport de circumstanţele cauzei, instanţa apreciază că nu se justifică reţinerea în favoarea inculpatului a circumstanţei atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.pen. 

Ca o premisă pentru o jurisprudenţă unitară şi previzibilă, în procesul de individualizare a pedepsei, tribunalul a avut în vedere şi sentinţa penală nr. 30 din 20.06.2014 a Tribunalului Covasna, rămasă definitivă prin decizia penală 385/Ap din 17.09.2014 a Curţi de Apel Braşov, prin care inculpatul R. Gy. A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de omor, prev. de art. 32 al. 1 C.pen., raportat la art. 188 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. 

Astfel, în baza art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 şi 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pen., tribunalul va condamna pe inculpatul M. I., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 al. 1 şi 3 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 72 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reţinerii şi arestării preventive, de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., tribunalul reţinând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, va menţine măsura arestării preventive a inculpatului M. I. dispusă prin încheierea nr. 12 din 14.08.2014 de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna.

Analizând recomandările efectuate de comisia de expertiză psihiatrică prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, prin raportare la împrejurările concrete ale speţei – acţiunea inculpatului – persoană cu retard mintal – a fost declanşată de accidentul rutier în care a fost implicată nepoata sa, eveniment care i-a produs acestuia o tulburare emoţională puternică, în baza art. 109 al. 1 şi 3 C.pen., va aplica inculpatului măsura de siguranţă a obligării la tratament medical până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În baza art. 566 al. 3 C.pr.pen., se va dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinţe şi o copie de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 întocmit de Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, Penitenciarului Codlea, în vederea executării măsurii de siguranţă dispuse.

Se va atrage atenţia inculpatului că în caz de nerespectare a măsurii luate se va dispune internarea medicală.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. I. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

În baza art. 112 lit. b C.pen., va dispune confiscarea specială de la inculpatul M. I. a briceagului cu plăsele din corn de cerb, folosit de către acesta la  săvârşirea infracţiunii, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.

În baza art. 404 al. 4 lit. f C.pr.pen., va dispune restituirea către partea civilă P. T. a următoarelor bunuri: geacă de protecţie „Gericke” model PSX, mărimea 56 şi cască de protecţie marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri,  aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna ( COLET nr. 4 ).

În temeiul art. 162 al. 1 şi  art. 163 al. 1 C.pr.pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, celelalte mijloace materiale de probă: COLET nr. 2- conţinând urme biologice ridicate de pe lama briceagului şi plăselele acestuia; COLET nr. 3 – conţinând materialele în care au fost create urmele experimentale 1 şi 2 folosite la expertiza criminologică aflate la camera de corpuri delicte, se vor arhiva împreună cu dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, având în vedere poziţia procesuală a inculpatului care a achiesat la toate pretenţiile civile formulate în cauză, instanţa va admite acţiunile civile formulate de către cele două unităţi sanitare şi de partea civilă P. T., fără a mai analiza temeinicia acestora. 

Astfel, în baza art. 19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 şi urm. C.civ. va admite, acţiunea civilă formulată de partea civilă P. T. cu domiciliul în loc. …………., jud. ….. şi va obliga pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia, suma de 6.000 lei daune materiale şi suma de 13.000 euro daune morale.

Totodată, în baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 1357 C.civ., va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov şi va obliga pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia, suma de 4121,11 lei, reprezentând valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate victimei P. T. internată la această unitate sanitară în perioada 10 – 18.08.2014, iar în temeiul aceloraşi dispoziţii legale va admite şi acţiunea civilă formulată de partea civilă, Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna şi va obliga pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia suma de 1186,39 lei, plus dobânda legală până la plata integrală a sumei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu asistenţa medicală de urgenţă şi transportul pacientului P. T.  la spital.

În baza art. 274 al. 1 teza finală C.pr.pen., onorariile apărătorului din oficiu care a acordat asistenţă juridică inculpatului în faza de urmărire penală şi în cursul judecăţii ( av. C. A. ) în sumă de 400 lei, precum şi onorariul interpretului se vor avansa  din fondul special al Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., inculpatul M. I. va fi obligat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 şi 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pen., condamnă pe inculpatul M. I., fiul lui J. şi A., ns. la data de ……… în ……, jud. …….., cetăţean român, fără studii, fără loc de muncă, necăsătorit, persoană cu handicap grad mediu, fără antecedente penale, domiciliat în comuna ……., posesor CI seria …… nr. ……, CNP  …….., în prezent aflat în Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12 din 14.08.2014 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, cu executare în regim privativ de libertate şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 al. 1 şi 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reţinerii şi arestării preventive, de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului M. I., dispusă prin încheierea nr. 12 din 14.08.2014 de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna.

În baza art. 109 al. 1 şi 3 C.pen., aplică inculpatului măsura de siguranţă a obligării la tratament medical până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În baza art. 566 al. 3 C.pr.pen., dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinţe şi o copie de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 întocmit de Institutul Naţional de Medicină Legală „ Mina Minovici” Bucureşti ( f. 91 – 93 DUP ), Penitenciarului Codlea, în vederea executării măsurii de siguranţă dispuse.

Atrage atenţia inculpatului că în caz de nerespectare a măsurii luate se va dispune internarea medicală.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. I. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

În baza art. 112 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul M. I. a briceagului cu plăsele din corn de cerb, folosit la comiterea infracţiunii, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.

În baza art. 404 al. 4 lit. f C.pr.pen., dispune restituirea către partea civilă P. T. a următoarelor bunuri: geacă de protecţie „Gericke” model PSX, mărimea 56 şi cască de protecţie marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri,  aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna ( COLET nr. 4 ).

În temeiul art. 162 al. 1 şi  art. 163 al. 1 C.pr.pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, celelalte mijloace materiale de probă: COLET nr. 2- conţinând urme biologice ridicate de pe lama briceagului şi plăselele acestuia; COLET nr. 3 – conţinând materialele în care au fost create urmele experimentale 1 şi 2 folosite la expertiza criminologică aflate la camera de corpuri delicte se arhivează împreună cu dosarul cauzei.

În baza art. 19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 C.civ. admite, acţiunea civilă formulată de partea civilă P. T. cu domiciliul în loc. …….. şi obligă pe inculpatul M. I., domiciliat în ……….., în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Codlea, să-i plătească acesteia, suma de 6.000 lei daune materiale şi suma de 13.000 euro daune morale.

În baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov şi obligă pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia, suma de 4121,11 lei, reprezentând valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate victimei P. T., internată la această unitate sanitară în perioada 10 – 18.08.2014.

În baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna şi obligă pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia suma de 1186,39 lei, plus dobânda legală până la plata integrală a sumei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu asistenţa medicală de urgenţă şi transportul pacientului P. T. la spital.

În baza art. 274 al. 1 teza finală C.pr.pen., onorariile apărătorului din oficiu care a acordat asistenţă juridică inculpatului în faza de urmărire penală şi în cursul judecăţii ( av. C. A. ) în sumă de 400 lei, precum şi onorariul interpretului, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul M. I. să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

  Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.01.2015.

PREŞEDINTE GREFIER