Dosar nr. 1318/109/2011
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢA PENALĂ Nr. 392/2011
Şedinţa publică de la 13 Septembrie 2011
Completul compus din:
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, în primă instanţă, cauza penală
privind pe inculpatul M.N.B., fiul lui (…), născut la data de (…), domiciliat în (…),
CNP (…) trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 23D/P/2010 al DIICOT Serviciul
Teritorial Piteşti, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 alin.1 din
Legea 678/2001; art.329 alin.1 C.p., cu aplic. art.33 lit.a C.p., parte vătămată fiind
I.I.P. .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică , au .lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Dezbaterile de fond asupra cauzei de faţă au avut loc la data de
06.09.2011 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă, de la acea dată, care face
parte integrantă din prezenta sentinţă penală.
INSTANŢA
Deliberând constată:
Prin rechizitoriul nr. 23D/P/2010 din 28.02.2011, al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Piteşti, s-a
dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului
M.N.B. pentru săvârşirea infracţiunilor prev.şi ped.de art.12 alin.1 din Legea
678/2001; art.329 alin.1 C.p., cu aplic. art.33 lit.a C.p.
În esenţă, actul de sesizare a instanţei a reţinut că în perioada febr.-
martie 2010 inculpatul M.N.B. a recrutat prin înşelăciune pe partea vătămată I.I.P. ,
i-a asigurat transportul în Spania în scopul exploatării prin obligarea la practicarea
prostituţiei.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă prin declaraţia din 12.05.2011 ,
cu suma de 5.000 lei daune morale ca urmare a traumelor suferite şi a declarat că
nu solicită să-i fie restituită suma de 5.000 euro de care a beneficiat inculpatul ca
urmare a activităţii la care a fost obligată partea vătămată.
După citirea actului de sesizare la 13.09.2011, partea vătămată a solicitat
majorarea cuantumului despăgubirilor civile solicitate, dar inculpatul nu a fost de
acord cu acest aspect; constituirea de parte civilă s-a făcut în mod legal înaintea
citirii actului de sesizare pentru suma de 5.000 lei. După citirea actului de sesizare
nu se mai poate face o nouă constituire de parte civilă sau să se majoreze
cuantumul despăgubirilor solicitate fără acordul inculpatului.
Din actele şi lucrările dosarului: proces verbal de sesizare din oficiu,
declaraţiile părţii vătămate, inculpatului şi martorilor G.I. , G.E. , A.M.E. , M.F.,
cazierul inculpatului, procesele verbale de confruntare şi de redare a convorbirilor şi
comunicărilor telefonice, formulare Western Union şi Money Grame, listingul
convorbirilor telefonice, planşe foto, declaraţia numitei M.N.F. faţă de care s-a
dispus scoaterea de sub urmărire penală şi a numitei E.C. pentru care s-a dispus
disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar penal, tribunalul constată
următoarele:
La începutul lunii febr.2010 partea vătămată I.I.P. a fost contactată de
învinuita M.N.F. care i-a propus să meargă în Spania să îngrijească copii, ori să
efectueze activităţi de menaj pentru a face rost de bani; deoarece partea vătămată
avea o situaţie materială precară, a fost de acord cu propunerea făcută, dar fiind
însărcinată în 2 luni şi jumătate, i-a solicitat învinuite şi inculpatului M.N.B. să-i
plătească o întrerupere de sarcină.
Inculpatul şi soţia da au însoţit-o pe partea vătămată la Spitalul Judeţean
plătindu-i întreruperea de sarcină.
A doua zi după avort, partea vătămată însoţită de inculpat şi învinuită au
plecat în Spania unde au ajuns la data de 06.02.2010 şi a fost cazată la domiciliul
învinuitei E.C. ; inculpatul i-a adus la cunoştinţă părţii vătămate că urma să lucreze
ca prostituată într-un club de noapte, iar în aceste condiţii partea vătămată care se
afla la doar 3 zile după avort, a suferit un şoc şi i s-a declanşat hemoragia.
În acest context, inculpatul şi învinuiţii au ameninţat-o pe partea vătămată
în situaţia în care nu se prostituează, rudele lor rămase în ţară îi vor omorî
concubinul , respectiv martorul G.I. şi pe cei doi copii minori ai acestora de 5 şi
respectiv 1 an şi jumătate.
Inculpatul M.N. a obligat-o pe partea vătămată să practice prostituţia o
perioadă de 7 săptămâni în cluburile de noapte „Eros” şi „Top Show” din
Valencia ; inculpatul a obligat-o pe partea vătămată să sune pe concubinul ei în ţară
şi să spună că motivul pentru care nu trimite bani este acela că s-a îndrăgostit de un
spaniol, cu care intenţionează să se mărite.
În perioada cât a fost obligată să practice prostituţia, actele părţii
vătămate au fost luate de către inculpat iar numita M. (B.) N.F. i-a spus că au
procedat în acest fel pentru ca partea vătămată să nu aibă posibilitatea să fugă până
nu îşi plăteşte datoriile pe care le avea la cei doi.
În perioada când s-a aflat în ţară, inculpatul l-a contactat pe martorul G.I.
şi i-a spus că partea vătămată urma să se mărite cu un spaniol, iar când s-a întors în
Spania i-a spus părţii vătămate că martorul şi-a găsit o altă femeie şi că a vândut-o
contra sumei de 200 lei.
Ca urmare a activităţii desfăşurate de partea vătămată , din probele
administrate şi din declaraţia acesteia la cercetarea judecătorească rezultă că
inculpatul a încasat suma de 5.000 euro.
Inculpatul a exercitat asupra părţii vătămate, constituită parte civilă o
presiune psihică constantă, nelăsând-o nesupravegheată în timp ce practica
prostituţia în Spania şi având un comportament violent faţă de aceasta.
De asemenea, inculpatul a exercitat presiuni şi asupra concubinului
victimei.
În drept, fapta inculpatului M.N.B. care în perioada febr.- martie 2010 a
recrutat prin înşelăciune pe partea vătămată I.I.P. , i-a asigurat transportul în Spania
în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituţiei, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 12 alin.1 din Legea 678/2001;
art.329 alin.1 Cod penal.
În sensul deciziei nr.XVI/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie –
Secţiile Unite, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de
trafic de persoane şi proxenetism, având în vedere actele de recrutare prin
înşelăciune a părţii vătămate şi asigurarea transportului acesteia în Spania, în scopul
exploatării sexuale şi respectiv obligarea părţii vătămate la practicarea prostituţiei.
Au fost astfel încălcate dreptul persoanei la libertatea de voinţă şi acţiune
precum şi respectarea bunelor moravuri în relaţiile de convieţuire socială şi de
asigurare licită a mijloacelor de existenţă.
Tribunalul va dispune condamnarea inculpatului M.N.B. pentru
săvârşirea celor două infracţiuni concurente.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului se vor
avea în vedere criteriile generale prev.de art.72 cod penal, gravitatea faptelor
săvârşite, pericolul social concret al acestora , urmările produse şi antecedentele
penale ale inculpatului care prin sentinţa penală nr.35/29.01.2009 pronunţată de
Tribunalul Argeş definitivă prin decizia penală nr.1959/18.05.2010 a Înaltei Curţi
de Casaţie şi Justiţie a fost condamnat la 5 ani închisoare în condiţii de detenţie
pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de persoane majore.
În prezent inculpatul se află în executarea acestei pedepse pentru o faptă
concurentă cu infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze, nefiind aplicabile
disp.privind recidiva.
Se va constata astfel că scopul pedepsei prev.de art.52 cod penal poate fi
atins prin condamnarea inculpatului la 6 şi respectiv 5 ani închisoare şi la
interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a şi lit.b Cod penal.
Contopirea pedepselor pentru cele două infracţiuni concurente se va face
cu aplicarea unui spor de pedeapsă de 1 an având în vedere gravitatea faptelor
săvârşite şi antecedentele penale ale inculpatului.
Tribunalul va dispune obligarea inculpatului la plata către partea civilă a
despăgubirilor reprezentând daune morale solicitate înainte de citirea actului de
sesizare având în vedere presiunea psihică şi fizică la care a fost supusă partea
vătămată, presiuni ale căror urmări aceasta le resimte şi în prezent.
Se va dispune şi confiscarea sumelor obţinute de inculpat prin
exploatarea părţii vătămate, precum şi aplicarea pedepselor complementare şi
accesorii, la stabilirea acestora având în vedere natura şi gravitatea faptelor
săvârşite, precum şi împrejurările cauzei.
În concluzie, tribunalul va condamnat pe inculpatul M.N.B. , la:
-6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a
-6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a
teza a II-a şi b Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prev.
teza a II-a şi b Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prev.
şi ped. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001;
şi ped. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001;
-5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a
-5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a
teza a II-a şi b Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prev. şi ped.
teza a II-a şi b Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prev. şi ped.
de art. 329 alin.1 Cod penal;
de art. 329 alin.1 Cod penal;
În baza disp.art.33,34 şi 35 Cod penal va contopi pedepsele şi va aplica
inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea
inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal, sporită cu 1 an
drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal, sporită cu 1 an
închisoare; în total se va aplica inculpatului pedeapsa de 7 ani închisoare în
condiţiile art.57 Cod penal şi 3 ani interzicerea drepturilor 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi
b Cod penal
În baza disp.art.71 Cod penal, se vor interzice inculpatului drepturile
prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal.
Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza disp.art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 va dispune confiscarea
de la inculpat a echivalentului în lei al sumei de 5000 Euro.
În baza disp.art. 14 şi 346 Cod pr.penală şi art.998 Cod civil, va obliga
inculpatul la 5000 lei daune morale către partea civilă I.I.P. .
În baza disp.art.191 Cod pr.penală, va obliga inculpatul la 3000 lei
cheltuieli judiciare către stat, din care 50 lei reprezentând 1 din onorariu de avocat
din oficiu, conform împuternicirii 1236/10.03.2011 şi 200 lei onorariu de avocat
din oficiu2125/10.05.2011, se vor avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Condamnă pe inculpatul M.N.B. , fiul lui (…), născut la data de (…),
domiciliat în (…), cetăţean român, studii şcoala profesională, fără ocupaţie, fără loc
de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, CNP (…) , cu antecedente penale,
la :
În baza disp.art.33,34 şi 35 Cod penal contopeşte pedepsele şi aplică
închisoare; în total aplică inculpatului pedeapsa de 7 ani închisoare în condiţiile
art.57 Cod penal şi 3 ani interzicerea drepturilor 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod
penal
În baza disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute
de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza disp.art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 confiscă de la inculpat
echivalentul în lei al sumei de 5000 Euro.
În baza disp.art. 14 şi 346 Cod pr.penală şi art.998 Cod civil, obligă
inculpatul la 5000 lei daune morale către partea civilă I.I.P. , domiciliată în (…), fără
forme legale în (…)
În baza disp.art.191 Cod pr.penală, obligă inculpatul la 3000 lei cheltuieli
judiciare către stat, din care 50 lei reprezentând 1 din onorariu de avocat din oficiu,
conform împuternicirii 1236/10.03.2011 şi 200 lei onorariu de avocat din
oficiu2125/10.05.2011, se vor avansa din fondurile MJ.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat şi de la
pronunţare pentru partea civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.09.2011, la Tribunalul Argeş-Secţia
Penală.
5
