R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEŞTI
SECTIA PENALĂ
SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 1641/2013
Şedinţa publică de la 22 Martie 2013
Instanţa constituită din :
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR : D.D.
Grefier M.D.
Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpat V.M.A. şi pe parte vătămată A.D.S., având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.) AL. 1.
La şedinţă a participat procuror B.C., din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 15.03.2013, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.
INSTANŢA
La data de 09.11.2011, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti, rechizitoriul nr. 7228/P/2009, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti.
Prin actul de sesizare al instanţei, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V.M.A., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 181 alin 1 Cp.
Învinuirea constă în faptul că, la data de în data de 16.10.2009, în jurul orelor 01:30-02:30, în incinta barului SC STYL MD NERO SRL, din com. Poiana Lacului, cu intenţie, inculpatul V.M.A. i-a aplicat părţii vătămate A.D.S. mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele în zona feţei şi a capului, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de circa 30 zile îngrijiri medicale.
Partea vătămată A.D.S. a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei, din care 30.000 de lei despăgubiri morale şi 20.000 de lei daune materiale (cheltuieli de spitalizare, medicaţie, diferenţe de bani care trebuia ridicate de la locul de muncă constând în prime şi alte sporuri de care ar fi beneficiat dacă nu era obligat să intre în concediu medical).
Pentru soluţionarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: înscrisuri (f. 27, 41-47, 52-54), înscrisuri medicale (f. 28-34, 57-58), fişa de cazier judiciar (f. 37), plângerea părţii vătămate (f. 3-4 dup), certificat medico-legal nr. 1299/20.10.2009 emis de SML Argeş (f. 5 dup), înscrisuri (f. 10-11 dup), declaraţiile părţii vătămate (f. 15-18 dup), declaraţiile inculpatului (f. 24, 25, 27, 28, 30 dup), declaraţii de martor (f. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 dup).
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut fapta penală, exprimându-şi regretul, iar judecata s-a făcut în baza unui proces cu recunoaşterea vinovăţiei, potrivit art. 320 ind. 1 Cpp.
În baza probelor administrate instanţa constată următoarea situaţie de fapt:La data de 22.10.2009, partea vătămată A.D.S. a sesizat Postul de Poliţie Poiana Lacului cu plângere penală, aceasta fiind formulată împotriva numiţilor V.M.A.şi D.M., arătând că, în data de 16.10.2009, orele 01:45-02:00, în timp ce se afla pe terasa barului SC STYL MD NERO SRL, din corn. Poiana Lacului, aceştia i-au aplicat lovituri cu pumnii şi picioarele în zona capului şi a feţei, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30 zile de îngrijiri medicale ( f.3,4).
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că, în ziua de 16.10.2009, orele 01:30-02:30, după ce au venit de la serviciu, partea vătămată A.D.S. şi martorul B.I. au intrat în barul SC STYL MD NERO SRL, din corn. Poiana Lacului, sat Păduroiu din Vale, jud. Argeş, pentru a cumpăra ţigări şi băuturi alcoolice.
Din declaraţiile părţii vătămate şi declaraţiile martorului B.I. rezultă că, anterior sosirii de la serviciu, partea vătămată îşi lăsase autoturismul în apropierea barului SC STYL MD NERO SRL, urmând ca împreună cu martorul B.I. să se deplaseze la domiciliu.
În interiorul barului SC STYL MD NERO SRL, martorul B.I. a servit o sticlă cu bere, situaţie în care partea vătămată i-a spus că îl va aştepta afară, unde avea şi maşina parcată, astfel cum rezultă din declaraţiile acestora.
De precizat că în interiorul barului se aflau martorii D..M şi B.G. şi inculpatul V.M.A., aceştia consumând băuturi alcoolice, aspecte confirmate şi de către martorii C.G.L. şi E.D..
În timp ce partea vătămată A.D.S. aştepta pe terasa barului SC STYL MD NERO SRL, inculpatul V.M.A. a ieşit afară şi a început să-i aplice mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, după care aceasta a căzut la pământ, moment în care inculpatul a continuat să-i aplice lovituri cu picioarele în zona feţei şi a capului, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare circa 30 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din coroborarea declaraţiilor părţii vătămate cu declaraţiile martorului ocular B.I., declaraţiile martorului D.M şi certificatul medico-legal nr. 1299/20.10.2009.
Astfel, din cuprinsul certificatului medico-legal nr. 1299/20.10.2009, emis de către SML Argeş, rezultă că partea vătămată A.D.S prezintă leziuni traumatice produse prin lovire cu şi de corp dur, ce pot data din 16.10.2009, iar pentru vindecare necesită circa 30 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii, în caz de evoluţie favorabilă.
Fiind audiat în cauză, martorul ocular B.I. a declarat că, în data de 16.10.2009, în jurul orelor 01:30, după terminarea programului de serviciu, s-a deplasat împreună cu partea vătămată A.D.S., colegul său de serviciu, în satul Păduroiu din Vale, pentru ca acesta din urmă să-şi ia maşina ce era parcată în faţa barului SC STYL MD NERO SRL, cu scopul de a merge acasă (f. 34, 35). Martorul B.I. a declarat că a intrat în barul SC STYL MD NERO SRL, fiind însoţit şi de către partea vătămată, unde şi-a cumpărat o sticlă cu bere, iar partea vătămată şi-a cumpărat un pachet cu ţigări, după care aceasta a ieşit afară, pentru a-l aştepta.
În continuare, martorul B.I. a arătat că, după ce a consumat berea, a ieşit din bar şi l-a văzut pe inculpatul V.M.A. aplicându-i părţii vătămate A.D.S. lovituri cu picioarele, aceasta fiind căzută la pământ, moment în care a intervenit şi i-a despărţit, astfel cum reiese şi din declaraţiile părţii vătămate.
Din declaraţia martorului B.I. rezultă că afară erau şi martorii D.M. şi B.G. însă nu i-a văzut participând la agresarea părţii vătămate.
Totodată, martorul B.I. a mai declarat că, din cauza loviturilor primite, partea vătămată nu se mai putea ridica, motiv pentru care i-a acordat sprijin şi a condus-o la autoturismul său, acesta fiind parcat lângă barul SC STYL MD NERO SRL, aceste declaraţii fiind în acord cu declaraţiile părţii vătămate.
De asemenea, martorul D.M. a precizat că nu a avut nicio altercaţie cu partea vătămată, aceste aspecte fiind confirmate şi de către martorii B.I., E.D. şi C.G.L.
Din declaraţia martorului D.M. rezultă că, în timp ce se afla la masă în barul SC STYL MD NERO SRL, a auzit gălăgie afară, ceea ce l-a determinat să iasă din bar, situaţie în care a observat că partea vătămată A.D.S. era căzută la pământ, însă nu a văzut pe nimeni lovind-o. Martorul D.M. a mai declarat că, la momentul când a văzut că partea vătămată era căzută, afară se aflau şi martorul B.G., inculpatul V.A.M. şi A.M..
Ca atare, martorul D.M. a constatat personal că partea vătămată era căzută la pământ, în acel loc aflându-se şi inculpatul, ceea ce confirmă faptele şi împrejurările rezultate din declaraţiile părţii vătămate, declaraţiile martorului B.I., precum şi concluziile actelor medicale, acesta din urmă atestând indubitabil faptul că partea vătămată a suferit multiple leziuni în zona feţei şi a capului.
În susţinerea celor precizate mai sus, relevantă este şi declaraţia martorului (C.G.L., acesta arătând că, în timp ce se afla în barul SC STYL MD NERO SRL, până în jurul orelor 02:00, a observat că inculpatul V.A.M. a ieşit în mod repetat din bar şi chiar imediat după plecarea părţii vătămate din bar, aceste împrejurări rezultă şi din declaraţiile martorului E.D..
Fiind audiat în faza de judecată, inculpatul V.A.M. a recunoscut fapta comisă.
Cu toate acestea, conform art. 69 C.proc.pen., declaraţiile inculpatului sau ale inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care ele se coroborează cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză, ori în speţă declaraţia acestuia nu se coroborează cu alte mijloace de probă, fiind infirmată de întreg materialul probator.
Prin urmare, din declaraţiile părţii vătămate A.D.S. coroborate cu declaraţiile martorilor B.I., D.M., C.G.L. şi E.D., precum şi certificatul medico-legal nr. 1299 din 20.10.2009 rezultă că, în ziua de 16.10.2009, în jurul orelor 01:30-02:30, inculpatul V.A.M. i-a aplicat părţii vătămate mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele în zona feţei, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare circa 30 de zile de îngrijiri medicale.
În aceste condiţii, instanţa constată că în cauză, sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de pericol prevăzute de art. 181 alin 1 Cp.
Această infracţiune a fost comisă cu intenţie de către inculpatul V.AM.
Instanţa îl va condamna pe inculpatul V.A.M, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 181 alin 1 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 Cp, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Pentru proporţionalizarea pedepsei instanţa a ţinut cont de gradul de pericol social al infracţiunii şi de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul s-a prezentat în faţa organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanţa constată şi faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul şi-a recunoscut vinovăţia până la începerea cercetării judecătoreşti, potrivit art. 320 ind. 1 Cpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei şi de disp. art. 320 ind. 1 alin 7, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Instanţa constată că prin sentinţa penală nr. 466/13.02.2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6237/280/2011, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 321 Cp şi art. 180 alin. 2 Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
În baza art. 85 Cp, va anula suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicată inculpatului V.A.M. prin s.p. 466/13.02.2012 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare ( fapte comise în data de 17.01.2009).
Va repune în individualitatea lor pedepsele componente :
– 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 321 alin 1 Cp cu aplic. art. 74 alin 1 lit. a şi art. 76 alin 1 lit. d Cp,
– 2 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a Cp, art. 76 alin 1 lit e Cp.
– 2 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a Cp, art. 76 alin 1 lit e Cp.
În baza art. 33 lit. a Cp şi art. 34 Cp, va contopi pedepsele de 6 luni închisoare, 2 luni închisoare şi 1 an închisoare şi va aplica inculpatului V.A.M. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Având în vedere durata pedepsei pronunţate, dar şi împrejurările în care a fost comisă fapta, instanţa apreciază că inculpatul îşi poate forma o atitudine corectă faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială şi fără executarea pedepsei în condiţii de detenţie, sens în care va suspenda condiţionat executarea pedepsei, în baza art. 81 Cp şi va fixa termen de încercare de 3 ani, în baza art. 82 Cp.
Va atrage atenţia asupra disp.art. 83 Cp văzând şi disp.art. 359 Cpp.
În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa constată existenţa vinovăţiei sub forma culpei în sarcina inculpatului şi a raportului de cauzalitate, format din acţiunea acestuia şi efectele produse.
Partea vătămată a făcut dovada cu înscrisuri a despăgubirilor civile solicitate.
De asemenea, există probe că relaţiile sociale, familiale şi profesionale ale părţii vătămate, au fost afectate, încălcându-se astfel drepturile patrimoniale ale acesteia, iar suferinţa cauzată urmează să fie acoperită prin acordarea unor suma de bani cu titlu de daune morale.
Loviturile aplicate părţii vătămate au fost deosebit de puternice având ca rezultat imposibilitatea acestuia de a se ridica de la pământ.
Partea vătămată a fost ajutată de martorul din cauză să se ridice de la pământ şi să se deplaseze la domiciliul său.
Din acest punct de vedere, relaţiile mai sus amintite sunt afectate.
De asemenea, din înscrisuri rezultă că afecţiunile au fost deosebit de grave, partea vătămată având nevoie de concediu medical.
Aceste înscrisuri au relevanţă atât asupra daunelor morale, certificând existenţa lor, cât şi a daunelor materiale, sub aspectul diferenţei de venituri ce trebuia să o încaseze partea vătămată pe perioada de timp cât a fost în concediu medical.
Carnetul de muncă de la filele 46-48 dos. inst., arată că salariul părţii vătămate era compus dintr-un salariu tarifar şi mai multe sporuri şi prime, ce se acordau în momentul prezenţei efective la locul de muncă.
Lipsa de la locul de muncă pe durata concediului medical de la fila 34, însumează o parte din daunele materiale.
De asemenea, înscrisurile de la filele 27 şi următoarele dos. inst. Demonstrează celelalte sume de bani cheltuite de partea vătămată cu medicaţia, în vederea însănătoşirii sale.
În aceste condiţii, instanţa va admite în baza art. 14 Cpp, art. 346 Cpp şi art. 998-999 C Civ, acţiunea civilă a părţii vătămate-parte civilă A.D.S. şi va obliga pe V.A.M. la plata sumei de 4.853 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Va obliga în baza art. 191 Cpp pe inculpatul V.A.M. la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei.
Va obliga pe inculpatul V.A.M. în baza art. 193 Cpp la plata sumei de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea părţii vătămate-parte civilă A.D.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Condamnă pe inculpatul V.A.M. pentru comiterea infr. prev. de art. 181 alin 1 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 Cp la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 85 Cp anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicată inculpatului V.A.M. prin s.p. 466/13.02.2012 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare (fapte comise în data de 17.01.2009).
Repune în individualitatea lor pedepsele componente :
– 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 321 alin 1 Cp cu aplic. art. 74 alin 1 lit. a şi art. 76 alin 1 lit d Cp,
În baza art. 33 lit. a Cp şi art. 34 Cp, contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare, 2 luni închisoare şi 1 an închisoare şi aplică inculpatului V.A.M. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cp şi art.85 alin 3 teza 1 Cp suspendă condiţionat executarea pedepsei.
Fixează termen de încercare de 3 ani, în baza art. 82 Cp şi art. 85 alin 3 teza finală Cp.
Atrage atenţia asupra disp. art. 83 Cp văzând şi disp.art. 359 Cpp.
Admite în baza art. 14 Cpp, art. 346 Cpp şi art. 998-999 C Civ acţiunea civilă a părţii vătămate-parte civilă A.D.S.
Obligă pe V.A.M. la plata sumei de 4853 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Obligă, în baza art. 191 Cpp pe inculpatul V.A.M. la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei.
Obligă pe inculpatul V.A.M. în baza art. 193 Cpp la plata sumei de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea părţii vătămate-parte civilă A.D.S.
Cu recurs în 10 zile.
Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2013.
Judecător,
D.D.
Grefier,
M.N.
Red.D.D
Tehnored.G.F/08.05.2013/2 ex
