Obiect: violare domiciliu şi tâlhărie- infracţiuni, prevăzute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr.9593/P/2011 din 13.12.2011 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului DC, pentru săvârşirea a două infracţiuni, prevăzute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., fapte constând în acelea că, în noaptea de 5/6.11.2011, orele 01,00, în timp ce se afla pe raza satului X, prin escaladare şi efracţie, a pătruns fără drept în curtea şi locuinţa părţii vătămate MD, unde prin ameninţare şi violenţă, a deposedat-o pe aceasta de suma de 700 lei.
La termenul de judecată din data de 10.01.2012, înaintea citirii actului de sesizare inculpatul DC a declarat că recunoaşte comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, aşa cum s-a reţinut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p. Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În noaptea de 5/6.11.2011, în jurul orei 01,00, inculpatul DC , în timp ce se afla pe raza satului X, prin escaladarea gardului şi efracţie (forţarea sistemului de închidere al uşii de acces în locuinţă cu ajutorul unui târnăcop), a pătruns fără drept în curtea şi apoi în locuinţa părţii vătămate MD, în vârstă de 80 ani, loc în care, prin ameninţare cu moartea şi violenţă ( a prins de umeri partea vătămată, a izbit-o de pat, s-a urcat cu genunchii pe pieptul ei, provocându-i astfel leziuni posttraumatice car au necesitat pentru vindecare 4-6 zile de îngrijiri medicale ), a deposedat-o pe aceasta de suma de 700 lei.
După comiterea faptei, inculpatul a încercat să fugă din România cu ajutorul unui mijloc de transport condus de către martorul DI, fiind depistat de organele judiciare la data de 30.11.2011.
Fapta reţinută în sarcina inculpatului este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
declaraţie inculpat prin care acesta recunoaşte întocmai fapta de furt, astfel cum a fost descrisă anterior-,
Declaraţie parte vătămată MD ,
Certificat medico legal care atestă că partea vătămată MD a suferit leziuni posttraumatice car au necesitat pentru vindecare 4-6 zile de îngrijiri medicale, ce pot data din 5.11.2011 –
Proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşe foto
Proces-verbal de reconstituire şi planşe foto,
Declaraţii martori ,Proces verbal de depistare-
În drept, fapta inculpatului DC constând în aceea că, în noaptea de 5/6.11.2011, în jurul orei 01,00, prin escaladarea gardului şi efracţie, a pătruns fără drept în curtea şi apoi în locuinţa părţii vătămate MD, în vârstă de 80 ani, loc în care, prin ameninţare cu moartea şi violenţă, a deposedat-o pe aceasta de suma de 700 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu şi tâlhărie, ambele în variantă agravată, prevăzute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
Astfel, întrucât faptele există, constituie infracţiuni şi au fost comise cu vinovăţie de către inculpatul DC, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infracţiunilor de violare de domiciliu şi tâlhărie, ambele în variantă agravată, prevăzute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
La alegerea pedepselor, precum şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social concret pentru valorile ocrotite de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., pericol ce rezultă din împrejurările concrete în care au fost comise faptele -sustragerea de bani prin violenţă fizică/psihică, pe timp de noapte, în locuinţă, de la o parte vătămată vârstnică de 80 ani, aflată singură şi fără de apărare în locuinţa sa, prin escaladare şi efracţie-folosire de târnăcop, existenţa unei legături de conexitate consecvenţională între cele două infracţiuni.
Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen. De asemenea, dată fiind lipsa antecedentelor penale, conduita corectă în societate anterior prezentelor fapte (conform caracterizării de la dosar), comportarea sinceră a inculpatului, manifestată în cursul fazei de urmărire penale, după momentul punerii în mişcare a acţiunii penale, precum şi în cursul fazei de judecată, instanţa va reţine circumstanţele judiciare atenuante, prevăzute de art.74 alin.1 lit.a, c C.pen., urmând a da eficienţă juridică acestora.
Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.192 alin.1, 2 C.pen., respectiv o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.c C.pen., aceste pedepse având aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.34 lit.b C.pen. raportat la art.33 lit.a C.pen. se vor contopi pedepsele stabilite şi va aplica pedeapsa ca mai grea, anume aceea de 2 (doi) ani închisoare, inculpatul DC având de executat pedeapsa rezultantă unică de 2 (doi) ani închisoare.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa reţine că scopul principal al pedepsei-reeducarea şi reinserţia socială a inculpatului nu poate fi realizat decât prin executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea, în regim privativ de libertate. Astfel, văzând fapta pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză (comisă cu premeditare, inculpatul a efectuat acte pregătitoare prin căutarea şi folosirea unui obiect cu care să distrugă sistemul de siguranţă al locuinţei, dar şi prin escaladarea gardului, în timpul nopţii, prin violenţă excesivă asupra unei părţi vătămate vârstnice, dovedind astfel un deosebit curaj infracţional), dar şi atitudinea sa procesuală, manifestată imediat după comiterea faptei (inculpatul a încercat să părăsească teritoriul României, în scopul sustragerii de la o eventuală răspundere penală), se constată fără putinţă de tăgadă că acesta a dat dovadă de un comportament antisocial extrem de periculos, motiv pentru care se va aplica pedeapsa cu închisoarea în regim privativ de libertate.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen. , cu excepţia dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat în stare de arest, fiind reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 30.11.2011, astfel încât, având în vedere şi condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre, conform art.350 alin. 1 C.proc.pen., instanţa va menţine această măsură şi va deduce perioada executată de la 30.11.2011 la zi, conform art.88 din C.pen.
În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul DC, urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În ceea ce priveşte latura civilă, în baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 C.civ., se va lua act că partea vătămată MD nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Se va constata că prejudiciul material în cuantum de 700 lei a fost acoperit. ( înscrisuri doveditoare la filele 31-32 d.u.p.)
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul DC la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat întrucât s-a făcut dovada culpei sale procesuale prin darea unei soluţii de condamnare.
