Tip document: sentinta penala
Nr. document: 7
Data document: 28.01.2011
Domeniu asociat: infractiuni
Titlu jurisprudenta: violare de domiciliu,furt calificat, tentativa la infractiunea de furt calificat – inculpat minor
Prin rechizitoriul cu nr.1484/P/2008 întocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria C., rechizitoriu care a fost înregistrat pe rolul instantei la nr.2689/213/2010 din 09.12.2010, s-a dispus punerea în miscarea a actiunii penale si trimiterea în judecata, în stare de arest preventiv a inculpatului minor T.M.I., pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu,furt calificat si tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. art.192 al.1 si 2 Cp, art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp, art.20 rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp si art.99 si urmatoarele Cp.
Prin încheierea din 24.11.2010, pronuntata de Judecatoria C., in dosar nr. 2574/213/2010 s-a admis propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria C. si s-a luat masura arestarii preventive a inculpatului pe o perioada de 19 zile începand cu data de 24.11.2010 pana la data de 12.12.2010.
Încheierea prin care s-a luat masura arestarii preventive a inculpatului a fost mentinuta prin încheierea nr.68/26.11.2010 a Tribunalului Olt, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Prin încheierea din 10.12.2010, potrivit art. 300 ind. 1 Cpp, s-a verificat legalitatea si temeinicia arestarii preventive si s-a dispus mentinerea starii de arest a inculpatului.
În speta, s-a retinut ca, inculpatul T.M.I. in noptile de 14.12.2008, 24/25.09.2010, 17/18.11.2010, 21/22.11.2010 a patruns fara drept in domiciliul partilor vatamate F.I., O.F. , D.M., C.V., C.O., V.D.I. si I.I., de unde a sustras diferite bunuri.
În faza de cercetare judecatoreasca s-a explicat partilor vatamate ca se pot constitui parti civile în procesul penal, si inculpatului în ce consta învinuirea care i se aduce, dupa care s-a procedat la ascultarea inculpatului, a partilor responsabil civilmente, a partilor vatamate L.T., O.F., I.I., F.I., C.O., V.D.V., C.V., si a martorilor P.M. , P.S., S.F., M.F., S.G.C., T.I..
Din actele si lucrarile de la dosar instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
În ziua de 14.12.2008, in jurul orelor 16,00, inculpatul T.M.I. care împlinise varsta de 14 ani, a patruns prin usa neasigurata in apartamentul proprietatea partii vatamate F.I., de unde a sustras un telefon mobil marca NOKIA 6020 si suma de 1500 lei aflati intr-un portmoneu aflat pe frigiderul din hol.
In cursul lunii februarie 2010, pe timp de noapte, inculpatul a escaladat gardul partii vatamate C.O. din orasul C., a fortat sistemul de închidere de la usa laterala a garajului si din interior a sustras trei lansete de pescuit, o bormasina electrica marca STERN, un polizor electric si un capsator pocnituri.
In noaptea de 24/25.09.2010 inculpatul T.M.I. a patruns prin escaladare in curtea partii vatamate L.T. din orasul C. unde gasind si folosind o cheie originala a patruns pe usa de acces in locuinta acestuia de unde a sustras un aparat DVD marca DELTON si o unitate centrala calculator INTEL- CELERON.
In noaptea de 17/18.11.2010 inculpatul T.M.I. a patruns prin escaladare in curtea partii vatamate O.F. din C., iar de acolo pe o fereastra a patruns in locuinta de unde a sustras un telefon marca NOKIA 1209 si suma de 50 lei.
In noaptea de 21/2.11.2010 inculpatul a patruns prin escaladare in domiciliul partii vatamate V.D.V. din C. si prin fortarea lacatului de la usa laterala a grajdului amplasat in curte, inculpatul a sustras o bormasina electrica BOSCH, un polizor electric , un ferestrau electric si doua lansete de pescuit.
In noaptea de 22/23.11.2010 inculpatul a patruns in curtea partii vatamate D.M. din C. pe poarta de acces in curte, care era neasigurata cu sistem de închidere, apoi in locuinta acesteia de unde a sustras un telefon LG KP 702 sin pachet de tigari .
In aceiasi noapte a patruns in locuinta partii vatamate C.V. din C., a cautat bunuri, dar observand ca locatarii s-au trezit a parasit locuinta fara sa sustraga bunuri.
In aceeasi noapte inculpatul deplasandu-se pe strada M. Kogalniceanu a observat un autoturism al politiei, motiv pentru care s-a întors din drum, fiind urmarit de organele de politie, a escaladat gardul împrejmuitor al curtii apartinand partii vatamate I.I., patrunzand fara drept in curtea acestuia, unde a fost imobilizate de organele de politie.
Inculpatul, atat în cursul urmarii penale cat si în cursul cercetarii judecatoresti, a recunoscut savarsirea numai unei singure infractiuni, respectiv violarea de domiciliu si furtul unui telefon mobil si a unui pachet de tigari din locuinta partii vatamate D.M. .
Inculpatul T.M.I. este în varsta de 16 ani, 7 clase, fara ocupatie, in societate are un comportament necorespunzator, a comis mai multe fapte penale înainte de a împlini 14 ani, dar la acea data nu raspundea din punct de vedere penal.
Partea vatamata L.T. a solicitat sa fie despagubit de catre inculpat cu suma de 1000 lei, partea vatamata O.F. cu 1000 lei, partea vatamata F.I. cu suma cu care s-a constituit parte civila si la urmarirea penala, reprezentand despagubiri civile, celelalte parti vatamate nu s-au mai constituit parti civile in cauza penala.
Din analiza actelor si lucrarilor de la dosar precum si a disp. C.p.penala si C. penal, instanta retine urmatoarele:
In temeiul art. 25, art. 30 si art.264 C.p.penala, Judecatoria C. a fost legal sesizata si este competenta sa judece procesul penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C., privind pe inculpatul T.M.I., pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu,furt calificat si tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. art.192 al.1 si 2 Cp, art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp, art.20 rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp si art.99 si urmatoarele Cp.
Potrivit art.17 C.penal , infractiunea este fapta care prezinta pericol social, savarsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala.
Infractiunea este singurul temei al raspunderii penale.
În cauza, din dovezile administrate rezulta cu certitudine existenta unei situatii de fapt asa cum a fost retinuta de instanta de judecata, si relevante în acest sens sunt actele si lucrarile întocmite la urmarirea penala si în faza de cercetare judecatoreasca, precum si declaratiile martorilor ascultati în mod nemijlocit de instanta de judecata.
Sub acest aspect relevante sunt declaratiile martorilor audiati in cauza de fata cat si concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica din care rezulta ca, fragmentul de urma palmara ridicata de pe tocul usii de acces din apartamentul partii vatamate F.I., si urma digitala ridicata de la locuinta partii vatamate O.F. , au fost create de inculpatul T.M.I..
De asemenea, cu ocazia perchezitiei la domiciliul inculpatului cat si la domiciliul martorilor P.S. si P.M., rude cu inculpatul, au fost gasite mai multe bunuri apartinand partilor vatamate, despre care acestia au declarat ca le-a cumparat de inculpat cu mult timp in urma.
Faptele de care se face vinovat inculpatul întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor violare de domiciliu,furt calificat si tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. art.192 al.1 si 2 Cp, art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp, art.20 rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp si art.99 si urmatoarele Cp , fapte pedepsite cu închisoare de la 3 ani la 15 ani si, respectiv, de la 3 ani la 10 ani.
La individualizarea pedepselor care au fost aplicate inculpatului instanta a tinut seama de prevederile art.52 C.p si de criteriile stabilite prin art.72 C.p.
Fata de circumstantele personale ale inculpatului, si de împrejurarile în care au avut loc faptele, instanta a apreciat ca aplicarea unei pedepse de cate 1 an si 6 luni închisoare, pentru fiecare infractiune de furt calificat si violare de domiciliu , cate 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt si violare de domiciliu , prev. si ped. de art.208 al.1, 192 al.1 Cp si 9 luni închisoare pentru infractiunea de tentativa la infractiunea de furt calificat corespund gradului de pericol social al faptelor si pot contribui la atingerea scopului sanctionator si preventiv urmarit de legiuitor.
De asemenea au fost aplicate dispozitiile art.33-34 C.pen, privind concursul de infractiuni, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni închisoare.
Potrivit art.88 Cp raportat la art.350 Cpp s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive din data de 23.11.2010, la zi si s-a mentinut starea de arest a inculpatului .
Cat priveste latura civila a procesului penal, instanta a retinut ca, potrivit art.14 C.pr.pen, actiunea civila are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului si a partii responsabile civilmente, iar repararea pagubei se face potrivit dispozitiilor legii civile.
Sub acest aspect, criteriile stabilite prin art.998 – 999 C.civ, nu fac nici o diferentiere dupa cum prejudiciul este patrimonial sau nepatrimonial.
S-a admis în parte actiunea civila si a fost obligat inculpatul T.M.I. în solidar cu partile responsabil civilmente la plata sumei de 858 lei catre partea vatamata L.T., 135 lei catre partea vatamata O.F. si 1617 lei catre partea vatamata F.I., reprezentand despagubiri civile.
S-a luat act ca partile vatamate V.D.V., I.I., C.O. si C.V. nu s-au constituit parti civile în procesul penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate D.M., prin restituirea bunurilor .
Potrivit disp. art.191 al.1 Cpp a fost obligat inculpatul T.M.I. , in solidar cu partile responsabil civilmente la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitiva.
Data publicarii pe portal – 24.05,2011.
Presedinte, Elena Lascu
1
