R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4840/270/2011
Înreg. la 01.08.2011 art. 215 al.1 c.p.
SENTINTA PENALA NR.646
Sedinta publica din data de 09.11. 2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – …..
Grefier- …..
Ministerul Public reprezentat de procuror – ….
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …… trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de înselaciune prev. si ped. de art.215 Cod penal.
Conform art. 304 al.1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut în sedinta publica s-au prezentat avocat oficiu ….. reprezentând inculpatul, martorul …., lipsa partea civila si responsabila civilmente.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca:
– procedura de citare cu inculpatul este legal îndeplinita;
– prin serviciul registratura la data de 09.11.2011 s-a depus procesul verbal de executarea mandatului de aducere.
In conformitate cu prevederile art. 327 Cod procedura penala s-a procedat la legitimarea si audierea martorului prezent, sub prestare de juramânt, declaratiile acestuia fiind consemnate la dosarul cauzei.
Avocat …., nu are cereri noi de formulat, solicita a se acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului public, arata ca nu are probe de formulat a se constata cauza în stare de judecata si a se acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Instanta, în baza dispozitiilor art.339 C.P.P. constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei, conform art.340 C.P.P.
Reprezentantul Ministerului Public, expune situatia asa cum este descrisa în rechizitoriu, în sensul ca in calitate de administrator ……. …… a emis în luna iulie 2009 o fila CEC în suma de 4676 lei, catre ……, pe care a completat-o integral, fara a avea disponibil în cont la data scadentei, iar ulterior, desi a avut disponibil în cont,
nu a achitat contravaloarea acesteia. Solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.81 cod penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal, in conditiile art.71 cod penal. Obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabila civilmente la plata despagubirilor civile, obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat, cu onorariu avocat din fondurile Ministerului de Justitie.
Avocat ……, solicitam a se aplica inculpatului o pedeapsa spre minimul prevazut de lege, obligarea la plata c/v CEC-ului , cu onorariu avocat din fondurile Ministerului de justitie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3048/P/2010 din data de 10.08.2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti înregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 4840/270/2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului …., fiul lui …l si .., nascut la ….. în ……., jud. …, domiciliat în …., cercetat sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal, constând în aceea ca in calitate de administrator ……. a emis în luna iulie 2009 o fila CEC în suma de 4676 lei, catre ……, pe care a completat-o integral, fara a avea disponibil în cont la data scadentei, iar ulterior, desi a avut disponibil în cont, nu a achitat contravaloarea acesteia.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:
Inculpatul Roman Adrian este administratorul si unicul asociat al ….., având ca obiect de activitate fabricarea articolelor din sticla. În aceasta calitate, în luna iunie 2009, inculpatul ……, a achizitionat de la ……. materie prima în valoare de 4676 lei, conform facturilor nr. 43354 (fila 28 dosar u.p.) si 48861 (fila 29 dosar u.p.) din 24.06.2009. Pentru plata acestora a emis fila CEC seria RNCB nr. 0020660, pe care a semnat – o si a expediat-o prin posta beneficiarului. La introducerea spre decontare în data de 24.07.2009 (fila 4 u.p.), fila CEC a fost refuzata la plata pe motiv de lipsa disponibil. Din declaratia martorei ……, contabila societatii …. rezulta ca fila CEC este semnata de catre inculpatul Roman Adrian iar relatiile comerciale dintre …. si ……. se desfasurau în modul urmator: se contacta furnizorul de materii prime prin email sau telefonic si se facea comanda. Transportul era asigurat uneori de furnizori iar alteori de catre inculpatul …….
Dupa data de 24.07.2009, inculpatul …. a încasat în contul societatii …….. diferite sume de bani (la 27.07.2009 a primit
de la …… suma de 7000 lei, la 31.07.2009 a primit de la aceiasi societate suma de 14000 lei iar la data de 10.08.2009 a primit suma de 25.558 lei – fila 17 dosar u.p.). Cu toate ca a primit aceste sume de bani, inculpatul …… nu a achitat nimic catre S…….., platind în schimb salarii, contravaloarea unui O.P. catre o alta firma, sau a efectuat cheltuieli diverse (fila 17 – 18). În faza de urmarire penala cât si în faza de cercetare judecatoreasca nu s-a reusit audierea inculpatului ….., acesta fiind plecat în Italia.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita de sesizarea B.C.R. cu cererea de înscriere în C.I.P. (fl. 4,5), copia filei CEC refuzata (fl. 6- 9), evidenta O.R.C., extrasul de cont al firmei inculpatului ……., facturile fiscale, declaratii martori (fl. 26, 27).
În faza de cercetare judecatoreasca s-a emis mandat de aducere pe numele inculpatului …… iar din procesul verbal de executare a mandatului de aducere rezulta ca acesta nu locuieste la adresa din ……., de aproximativ doi ani de zile. Din adresa nr. 418644 din 21.10.2011 (fila 37 instanta) rezulta ca inculpatul are domiciliul stabil în mun. ……., loc unde a fost citat. Au fost audiati martorii …… (fila 38), … (fila 39) si …….. (fila 49).
În drept, fapta inculpatului …. care a emis o fila CEC asupra unei institutii de credit, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, în scopul de a obtine pentru societatea …… un folos material injust si care a pricinuit societatii ….. o paguba, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de înselaciune cu cecuri prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal.
Retinând vinovatia inculpatului ….. în ceea ce priveste savârsirea infractiunii de înselaciune prevazute de art. 215 alin. 1, 4 C. pen., instanta va proceda la tragerea la raspundere penala a acestuia, urmând a-i aplica o pedeapsa.
La individualizarea pedepsei, instanta are în vedere criteriile prevazute de art. 72 alin. 1 Cod pen. În consecinta, instanta va tine seama de gradul de pericol social concret al faptei savârsite, retinând în acest sens faptul ca emiterea unui cec de catre administratorul unei societati comerciale, fara a exista disponibil în contul societatii în scopul de a obtine un folos material injust, este de natura sa afecteze bunul mers al relatiilor comerciale, având ca efect blocaje în activitatea comerciala privata. Pe lânga aceasta, va fi avuta în vedere si valoarea sociala careia i s-a adus atingere prin savârsirea faptei: patrimoniul persoanei, una din cele mai importante valori proteguite judiciar.
Pe de alta parte, instanta mai retine si faptul ca inculpatul ….. a avut un comportament civilizat înainte de comiterea infractiunii, nu are antecedente penale astfel ca instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
În baza art. 215 alin. 1, 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal instanta va condamna pe inculpatul ….. , fiul lui … si …., nascut la …… în …., jud. ….. domiciliat în …….., administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- …….. la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „înselaciune cu CEC”.
În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, în baza art. 71 alin.1 Cod.pen., instanta urmeaza sa aplice inculpatilor pedeapsa accesorie prevazuta la art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod. pen.
Pentru a dispune în acest sens, instanta retine, date fiind consideratiile expuse pe larg în cadrul motivarii individualizarii pedepsei principale aplicate, ca natura infractiunilor comise duc la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod.pen. Aceasta deoarece exercitarea acestor drepturi are ca scop final asigurarea unei bune organizari a societatii si presupune, în consecinta, o responsabilitate de ordin cel putin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savârsirea faptei, a dovedit ca nu o are.
Mai mult, instanta ia în considerare, în fundamentarea solutiei sale, si jurisprudenta în materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului (în special cauza Calmanovici contra României), care a apreciat ca orice restrictie a acestor drepturi trebuie sa fie justificata si sa urmareasca un scop legitim: cum ar fi consideratii de securitate, în special preventia infractiunilor si apararea ordinii publice, ce decurg, în mod inevitabil, din conditiile detentiei. Asa fiind, interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, în opinia Curtii.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata întrunirea în cauza a tuturor conditiilor prevazute de art. 81 alin. 1 C. pen. si, în consecinta, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, prin prezenta, pe durata termenului de încercare de 3 ani , conform articolelor 81 si 82 alin. 1 C. pen.. Instanta va atrage atentia inculpatului, conform prevederilor art. 359 C. proc. pen., asupra dispozitiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, în cazul savârsirii unei noi infractiuni, în cursul termenului de încercare.
Fata de prevederile art. 71 alin. 5 Cod.pen si data fiind aplicarea prin prezenta a pedepselor accesorii prevazute la art. 64 lit.a teza a II a, lit. b Cod pen., instanta va suspenda executarea acestora pe durata termenului de încercare stabilit.
Pe latura civila, partea vatamata ……… s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 4676 lei. Având în vedere facturile facturilor nr. 43354 (fila 28 dosar u.p.) si 48861 (fila 29 dosar u.p.) din 24.06.2009 în suma de
4676 lei si declaratia contabilei (fila 38 dosar instanta) societatii …. …. din care rezulta ca aceasta suma nu a fost achitata, pretentiile partii civile sunt întemeiate astfel încât instanta în temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil va admite actiunea civila formulata de catre partea civila …, str. ……., si va obliga inculpatul si partea responsabila civilmente ….., la plata în solidar a sumei de 4676 lei.
În temeiul art. 189 Cod procedura penala va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocat desemnat din oficiu (…….).
În temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul …… la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
1. În baza art. 215 alin. 1, 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul ….. , fiul lui ….. si ……, nascut la …… în ….., domiciliat în ….u, administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- …. la o pedeapsa de :
— 1 (un) an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „înselaciune cu CEC”.
În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila ……, ……., si obliga inculpatul si partea responsabila civilmente ….., la plata în solidar a sumei de 4676 lei.
În temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocat desemnat din oficiu (…….).
În temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul …. la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpat, parte civila si parte responsabila civilmente.
Pronuntata în sedinta publica, azi 09.11.2011.
PRESEDINTE Grefier ,
…..
